Inteligencja: znane i nieznane - Intelligence: Knowns and Unknowns

Intelligence: Knowns and Unknowns to raport wydany w 1995 roku przez grupę roboczą utworzoną przez Board of Scientific Affairs of the American Psychological Association (APA). Został on następnie opublikowany w recenzowanym czasopiśmie American Psychologist z lutego 1996 roku .

tło

Rada ds. Nauki (BSA) APA stwierdziła, że ​​po opublikowaniu The Bell Curve (1994) i następującej debacie, że wystąpiły „poważne nieporozumienia” i „istnieje pilna potrzeba autorytatywnego raportu w tych kwestiach– taki, który wszystkie strony mogłyby wykorzystać jako podstawę do dyskusji ”. Co więcej, „Innym niefortunnym aspektem debaty było to, że wielu uczestników w niewielkim stopniu starało się odróżnić kwestie naukowe od politycznych. Wyniki badań były często oceniane nie tyle na podstawie ich zalet czy pozycji naukowej, ile ich rzekomych implikacji politycznych. W raporcie stwierdzono, że „zadaniem naszej grupy zadaniowej było przygotowanie beznamiętnego przeglądu stanu wiedzy: wyjaśnienie tego, co zostało ustalone naukowo, co jest obecnie przedmiotem sporu, a co jest nadal nieznane. Wypełniając ten zarzut, jedyne zalecenia, jakie przedstawimy, dotyczą dalszych badań i spokojniejszej debaty ”.

Został opublikowany 7 sierpnia 1995 r. Został opracowany przez grupę roboczą 11 ekspertów. Rada APA ds. Postępu Psychologii w Interesie Publicznym (BAPPI) powołała jednego członka grupy zadaniowej. Komisja ds. Testów Psychologicznych i Oceny powołała innego. Trzecią nominowała Rada Reprezentantów. Pozostali członkowie zostali wybrani w ramach rozszerzonego procesu konsultacyjnego w celu reprezentowania szerokiego zakresu wiedzy i opinii. Przewodniczącym został Ulric Neisser . Trzech ekspertów znalazło się również wśród 52 sygnatariuszy " Mainstream Science on Intelligence ", artykułu redakcyjnego opublikowanego w 1994 r. Członkowie BSA i BAPPI zostali poproszeni o skomentowanie wstępnej wersji raportu. Cała grupa zadaniowa jednogłośnie poparła sprawozdanie końcowe. Zredagowana wersja Intelligence: Knowns and Unknowns została opublikowana w czasopiśmie American Psychologist w lutym 1996 roku.

Wyniki

Inteligencja: znane i nieznane stwierdziło, że zaproponowano wiele różnych teorii inteligencji. Wiele pytań pozostało bez odpowiedzi.

Ogólny czynnik inteligencji

Większość badań dotyczyła testów psychometrycznych, które były również zdecydowanie najczęściej stosowane w zastosowaniach praktycznych. Testy ilorazu inteligencji (IQ) są ze sobą skorelowane, a pogląd, że ogólny czynnik inteligencji ( g ) jest statystycznym artefaktem, jest poglądem mniejszościowym. Wyniki IQ są dość stabilne podczas rozwoju w tym sensie, że podczas gdy zdolność rozumowania dziecka wzrasta, względna pozycja dziecka w porównaniu z innymi osobami w tym samym wieku jest dość stabilna podczas rozwoju.

Korelacja IQ z umiejętnościami i ocenami

W raporcie stwierdzono, że wyniki IQ mierzą ważne umiejętności, ponieważ dość dobrze korelują (0,5) z ocenami. Oznaczało to, że wyjaśniona wariancja (przy pewnych założeniach liniowych) wynosi 25%. „Wszędzie tam, gdzie było to badane, dzieci z wysokimi wynikami w testach inteligencji zwykle uczą się więcej z tego, czego uczy się w szkole, niż ich rówieśnicy z niższymi wynikami. Mogą istnieć style nauczania i metody nauczania, które zmniejszają lub zwiększają tę korelację, ale nie znaleziono jeszcze nikogo, kto by go konsekwentnie eliminował. "

Korelacja IQ z testami osiągnięć szkolnych

Wyniki IQ korelowały również z testami osiągnięć szkolnych, których celem było sprawdzenie wiedzy na temat programu nauczania. Inne cechy osobiste, które mają na to wpływ, mogą obejmować wytrwałość, zainteresowanie szkołą i chęć do nauki, na które może wpływać stopień zachęty do osiągania przez dziecko osiągnięć w nauce oraz bardziej ogólne czynniki kulturowe. Wyniki testów były najlepszym pojedynczym predyktorem lat nauki danej osoby. Byli nieco ważniejsi niż klasa społeczna mierzona zawodem / wykształceniem rodziców.

Korelacja IQ z miarami wydajności pracy

Wyniki IQ były również skorelowane (0,3–0,5) z różnymi miarami wydajności pracy, takimi jak oceny przełożonych i próbki pracy. Korelacje były wyższe, gdy kontrolowano niewiarygodność takich miar. Wyniki IQ były czasami opisywane jako „najlepszy dostępny predyktor” wydajności pracy. Wyniki testu inteligencji istotnie korelowały ze statusem społecznym i dochodami w późniejszym życiu. Były nieco mniej ważne niż rodzicielskie SES, chociaż skutki rodzicielskiego SES i IQ były trudne do oddzielenia. Testy IQ miały niższe ujemne korelacje z pewnymi społecznie niepożądanymi wynikami, takimi jak to, że dzieci z wysokim IQ rzadziej angażowały się w przestępstwa nieletnich. Jednym z przykładów jest badanie, w którym stwierdzono korelację wynoszącą −0,19 (−0,17 z klasą społeczną kontrolowaną) między wynikami IQ a liczbą nieletnich przestępstw w dużej duńskiej próbie. Oznaczało to, że wyjaśniona wariancja (przy pewnych założeniach liniowych) jest mniejsza niż 4% dla tych negatywnych wyników.

Zmienne genetyczne i środowiskowe

Chociaż zarówno zmienne genetyczne, jak i środowiskowe były zaangażowane w manifestację inteligencji, wykazano, że rola genetyki rośnie wraz z wiekiem. W szczególności wpływ środowiska rodzinnego wspólnego dla wszystkich dzieci w rodzinie, choć ważny we wczesnym dzieciństwie, stał się dość mały (zerowy w niektórych badaniach) w późnym okresie dojrzewania. Nie jest jasne, dlaczego tak się dzieje. Jedną z możliwości jest to, że ludzie z różnymi genami mają tendencję do poszukiwania różnych środowisk, które wzmacniają działanie tych genów. Niemniej jednak istniało kilka ważnych czynników środowiskowych, o których wiadomo, że wpływają na IQ, na przykład bardzo słabe lub przerywane nauczanie.

Interwencje

Jednak w przypadku interwencji, takich jak Head Start Program i podobne programy trwające rok lub dwa lata, które przyniosły początkowy wzrost IQ, zniknęły one pod koniec szkoły podstawowej, chociaż mogą istnieć inne korzyści, takie jak większe prawdopodobieństwo ukończenia szkoły średniej. Bardziej intensywny projekt Abecedarian przyniósł trwalsze korzyści.

Inne czynniki biologiczne

W raporcie stwierdzono, że szereg czynników biologicznych, w tym niedożywienie, narażenie na substancje toksyczne oraz różne czynniki prenatalne i okołoporodowe, spowodowało obniżenie IQ przynajmniej w niektórych warunkach. Często dyskutowany „ efekt Flynna ”, który odnosi się do uderzającego na całym świecie wzrostu średniego IQ w czasie, wydawał się zbyt duży, aby po prostu odzwierciedlał zwiększone wyrafinowanie testów. Możliwe wyjaśnienia obejmowały lepsze odżywianie i bardziej złożone środowisko. Nie było również jasne, w jakim stopniu wzrost IQ odzwierciedla rzeczywisty wzrost inteligencji.

Różnice grupowe

Raport stwierdza, że ​​różnice między grupami w inteligencji nadal są przedmiotem intensywnego zainteresowania i debaty. Powody obejmują społeczne, psychologiczne, polityczne i prawne. W raporcie stwierdza się, że „fakty dotyczące różnic między grupami mogą mieć znaczenie dla potrzeby (i skuteczności) programów akcji afirmatywnej”. Jednak raport wyraźnie stwierdza, że ​​nie zawiera żadnych zaleceń dotyczących polityki.

Jeśli chodzi o różnice płci, większość standardowych testów inteligencji została skonstruowana tak, aby wykazywać równe wyniki, ale niektóre badania wykazują niewielkie różnice. Samce radzą sobie lepiej w zadaniach wizualno-przestrzennych, ze szczególnie dużą różnicą w rotacji wyobrażeniowej (prawie 1 odchylenie standardowe), co jest istotne dla ich ogólnie lepszej wydajności w zadaniach polegających na celowaniu i rzucaniu. Mężczyźni również radzą sobie stosunkowo lepiej w testach rozumowania proporcjonalnego i mechanicznego, a także w matematyce. Kobiety radzą sobie lepiej w testach werbalnych i niektórych testach pamięci. Relatywnie lepiej wypadają w testach z literatury, kompozycji języka angielskiego, języka hiszpańskiego, czytania i ortografii. Więcej mężczyzn ma dysleksję i jąkanie. Możliwe przyczyny obejmują role płciowe i różnice w budowie mózgu, które z kolei mogą wynikać z genetyki i / lub środowiska. Innym wyjaśnieniem mogą być różnice w hormonach płciowych. Ekspozycja kobiet na wysoki poziom męskich hormonów w macicy wiąże się z wyższymi zdolnościami przestrzennymi i większą zabawą „zabawkami chłopców”, a mniej zabawkami „dziewcząt”. Mężczyźni z wyższym poziomem testosteronu radzą sobie lepiej w zakresie zdolności wzrokowo-przestrzennych, a gorzej zdolności werbalne Starsze samce, którym podano testosteron, uzyskują lepsze wyniki w testach wzrokowo-przestrzennych.

Ponieważ zmierzone różnice w średniej inteligencji między różnymi grupami etnicznymi odzwierciedlają złożone wzorce, żadne ogólne uogólnienie na ich temat nie było właściwe. Jeśli chodzi o Amerykanów pochodzenia azjatyckiego, badania wykazały nieco niższe lub nieco wyższe wyniki w porównaniu z białymi Amerykanami. Średnie IQ w krajach Azji Wschodniej zostało zgłoszone jako równe lub znacznie wyższe od średniej amerykańskiej. Azjaci wypadli szczególnie dobrze w testach przestrzennych. Ich znajomość matematyki przewyższała tę przewidywaną na podstawie wyników IQ, które mogą odzwierciedlać różnice kulturowe lub wyższą zdolność przestrzenną. Ich osiągnięcia zawodowe były również wyższe niż przewidywano w wynikach IQ, przy czym Azjaci z IQ nieco poniżej 100 mieli osiągnięcia zawodowe typowo obserwowane u osób z IQ od 110 do 120. Według raportu „Te„ nadmierne osiągnięcia ”są ostrym przypomnieniem ograniczenia przewidywania opartego na IQ. " Oprócz czynników kulturowych, istotny może być również czynnik temperamentu oparty na genach.

Wyniki Latynosów były zazwyczaj pomiędzy wynikami Czarnych i Białych. Czynniki językowe mogły być szczególnie ważne dla tej grupy, ponieważ wiele osób nie mówi dobrze po angielsku lub angielski nie jest ich pierwszym językiem. Mogło to znaleźć odzwierciedlenie w wyższych wynikach za wykonanie niż w podtestach werbalnych. Niemniej jednak w przypadku małych dzieci WISC-R miał dość wysokie korelacje z miarami osiągnięć szkolnych. Standardowe testy umiejętności przewidywały równie dobre oceny latynoskich licealistów ze znajomością angielskiego na poziomie umiarkowanym do wysokiego, jak w przypadku białych, którzy nie są latynosami.

Rdzenni Amerykanie byli zróżnicowani kulturowo i językowo, a także żyli w bardzo zróżnicowanych środowiskach. Grupy, takie jak Eskimosi, którzy żyli w Arktyce, zwykle radziły sobie szczególnie dobrze, bez znaczącej różnicy płci, w umiejętnościach wizualno-przestrzennych. Prawdopodobnie oznaczało to genetyczną i / lub wyuczoną adaptację do trudnego środowiska arktycznego. Wiele indyjskich dzieci cierpiało na przewlekłą infekcję ucha środkowego i utratę słuchu może mieć znaczący negatywny wpływ na testy werbalne. Mogło to mieć związek z relatywnie niższymi wynikami werbalnymi w tej grupie.

Od dawna występowała różnica 15 punktów lub 1 odchylenia standardowego między wynikami testów inteligencji Afroamerykanów i Białych Amerykanów , chociaż w ostatnich latach mogła się nieznacznie zmniejszyć. Różnica była największa w tych testach, werbalnych lub niewerbalnych, które najlepiej reprezentowały czynnik ogólnej inteligencji ( g ). Kontrolowane badania sposobu formułowania i przeprowadzania testów wykazały, że nie miało to istotnego wpływu na różnicę. Próby opracowania testów, które zminimalizowałyby tego typu wady, zakończyły się niepowodzeniem. Wyniki przewidywały równie dobrze przyszłe osiągnięcia czarnych i białych. „Przyczyna tej różnicy nie jest znana; najwyraźniej nie jest to spowodowane jakąkolwiek prostą formą błędu w treści lub przeprowadzaniu samych testów. Efekt Flynna pokazuje, że czynniki środowiskowe mogą powodować różnice przynajmniej tej wielkości, ale efekt ten sama w sobie jest tajemnicza. Zaproponowano kilka kulturowych wyjaśnień różnicy między czarno-białym ilorazem inteligencji; niektóre są wiarygodne, ale jak dotąd żadne z nich nie zostało jednoznacznie poparte. Jeszcze mniej empiryczne poparcie dla interpretacji genetycznej. Krótko mówiąc, nie obecnie dostępne jest adekwatne wyjaśnienie różnicy między średnimi IQ Czarnych i Białych. "

Członkowie grupy zadaniowej

* = Sygnatariusz Mainstream Science on Intelligence

Przyjęcie

W 2002 r. Starszy redaktor magazynu Sceptic Frank Miele przeprowadził wywiad z psychologiem Arthurem Jensenem na temat publicznego i akademickiego odbioru jego pracy oraz tego, jak zinterpretował podsumowanie zwolnienia grupy zadaniowej APA jednego z głównych założeń własnego stanowiska Jensena, tj. Że genetyka odgrywa znaczącą rolę rola w pojawianiu się różnic międzygrupowych w IQ. Jensen odpowiedział:

Czytając oświadczenie APA, [...] nie czułem, że jest ono sprzeczne z moim stanowiskiem, a raczej po prostu je omija. Wydaje się, że moje stanowisko jest bardziej wymijające niż sprzeczne. Komisja uznała stan faktyczny tego, co nazwałem efektem Spearmana , rzeczywistość g , nieadekwatność stronniczości testów i statusu społeczno - ekonomicznego jako wyjaśnienia przyczynowe, a także wiele innych wniosków, które nie różnią się wcale od mojego własnego stanowiska. […] Biorąc pod uwagę, że raport powstał na zlecenie APA, zdziwiłem się, że doszło do skutku. Patrząc w tym świetle, nie jestem z tego powodu szczególnie niezadowolony.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

  • Miele, Frank (2002). Inteligencja, rasa i genetyka: rozmowy z Arthurem R. Jensenem . Oxford: Westview Press. ISBN   0-8133-4274-0 .
  • Neisser, Ulrich; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J .; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J .; Halpern, Diane F .; Loehlin, John C .; Perloff Robert; Sternberg, Robert J .; Urbina, Susana (1996). „Inteligencja: znane i nieznane”. Amerykański psycholog . 51: 77–101.

Zewnętrzne linki