Międzynarodowe prawo humanitarne - International humanitarian law

Międzynarodowe prawo humanitarne ( MPH ), zwane również prawami konfliktów zbrojnych , jest prawem regulującym prowadzenie wojny ( jus in bello ). Jest to gałąź prawa międzynarodowego, której celem jest ograniczenie skutków konfliktu zbrojnego poprzez ochronę osób nieuczestniczących w działaniach wojennych oraz ograniczenie i uregulowanie środków i metod walki dostępnych kombatantom .

Międzynarodowe prawo humanitarne inspirowane jest względami ludzkości i łagodzeniem ludzkiego cierpienia. Obejmuje zbiór zasad ustanowionych traktatem lub zwyczajem, które mają na celu ochronę osób i mienia/przedmiotów, które są lub mogą być dotknięte konfliktem zbrojnym i ogranicza prawa stron konfliktu do stosowania metod i środków walki ich wybór. Źródła prawa międzynarodowego obejmują umowy międzynarodowe ( konwencje genewskie ), międzynarodowe prawo zwyczajowe , zasady ogólne narodów oraz orzecznictwo . Określa zachowanie i odpowiedzialność narodów wojujących, narodów neutralnych i jednostek zaangażowanych w działania wojenne, w stosunku do siebie nawzajem i do osób chronionych , co zwykle oznacza osoby nie biorące udziału w walce . Ma na celu zrównoważenie problemów humanitarnych i konieczności wojskowej oraz podporządkowuje działania wojenne rządom prawa poprzez ograniczenie ich destrukcyjnych skutków i łagodzenie ludzkiego cierpienia.

Poważne naruszenia międzynarodowego prawa humanitarnego nazywane są zbrodniami wojennymi . Międzynarodowe prawo humanitarne, jus in bello , reguluje postępowanie sił zbrojnych w czasie wojny lub konfliktu zbrojnego. Różni się od ius ad bellum, który reguluje prowadzenie wojny lub konfliktu zbrojnego i obejmuje zbrodnie przeciwko pokojowi oraz wojnę napastniczą . Razem ius in bello i ius ad bellum składają się na dwa nurty prawa wojennego regulujące wszystkie aspekty międzynarodowych konfliktów zbrojnych.

Prawo jest obowiązkowe dla narodów związanych odpowiednimi traktatami. Istnieją również inne zwyczajowe niepisane zasady wojny, z których wiele zostało zbadanych podczas Norymberskich Procesów Wojennych . Co za tym idzie, definiują również zarówno prawa zezwalające tych uprawnień, jak i zakazy ich postępowania w kontaktach z siłami nieregularnymi i osobami niebędącymi sygnatariuszami.

Międzynarodowe prawo humanitarne działa na zasadzie ścisłego podziału na zasady obowiązujące w międzynarodowych konfliktach zbrojnych i wewnętrznych konfliktach zbrojnych . Ta dychotomia jest szeroko krytykowana. Relacja między międzynarodowym prawem praw człowieka a międzynarodowym prawem humanitarnym jest przedmiotem sporu wśród badaczy prawa międzynarodowego. Ta dyskusja stanowi część szerszej dyskusji na temat fragmentacji prawa międzynarodowego. Podczas gdy pluralistyczni uczeni postrzegają międzynarodowe prawo praw człowieka jako odrębne od międzynarodowego prawa humanitarnego, zwolennicy podejścia konstytucjonalistycznego uważają to drugie za podzbiór pierwszego. Krótko mówiąc, ci, którzy opowiadają się za odrębnymi, samowystarczalnymi reżimami, podkreślają różnice w stosowalności; międzynarodowe prawo humanitarne ma zastosowanie tylko podczas konfliktu zbrojnego. Z drugiej strony, bardziej systemowa perspektywa wyjaśnia, że ​​międzynarodowe prawo humanitarne stanowi funkcję międzynarodowego prawa praw człowieka; zawiera normy ogólne, które mają zastosowanie do wszystkich przez cały czas, a także normy specjalistyczne, które mają zastosowanie do pewnych sytuacji, takich jak konflikt zbrojny i okupacja wojskowa (tj. MPH) lub do pewnych grup ludzi, w tym uchodźców (np. Konwencja dotycząca uchodźców z 1951 r. ), dzieci ( Konwencja o prawach dziecka z 1989 r. ) i jeńców wojennych ( Trzecia Konwencja Genewska z 1949 r .).

Prawo Genewskie i Prawo Haskie

Współczesne międzynarodowe prawo humanitarne składa się z dwóch nurtów historycznych:

  1. Prawo Haskie, określane w przeszłości jako właściwe prawo wojny; oraz
  2. Prawo genewskie, czyli prawo humanitarne.

Oba strumienie biorą swoje nazwy od wielu konferencji międzynarodowych, na których sporządzono traktaty dotyczące wojny i konfliktu, w szczególności Konwencje Haskie z 1899 i 1907 roku oraz Konwencje Genewskie, z których pierwsza została sporządzona w 1863 roku. jus in bello , który zajmuje się kwestią, czy pewne praktyki są dopuszczalne podczas konfliktu zbrojnego.

Prawo Haskie, czyli właściwe prawa wojenne , „określa prawa i obowiązki walczących w prowadzeniu operacji i ogranicza wybór środków wyrządzania krzywdy”. W szczególności dotyczy to

  • definicja kombatantów;
  • ustanawia przepisy dotyczące środków i metod prowadzenia wojny;
  • i analizuje kwestię celów wojskowych.

Systematyczne próby ograniczenia brutalności działań wojennych zaczęły się rozwijać dopiero w XIX wieku. Takie obawy były w stanie opierać się na zmieniającym się spojrzeniu na wojnę przez państwa pod wpływem epoki Oświecenia. Celem działań wojennych było pokonanie wrogiego państwa, co można było osiągnąć poprzez unieszkodliwienie wrogich bojowników. Tak więc „rozróżnienie między kombatantami a cywilami, wymóg humanitarnego traktowania rannych i schwytanych wrogich kombatantów oraz przyznanie odpowiedniej pomocy, niektóre z filarów współczesnego prawa humanitarnego, wynikają z tej zasady”.

Prawo Genewskie

Masakra ludności cywilnej w samym środku konfliktu zbrojnego ma długą i mroczną historię. Wybrane przykłady obejmują

by wymienić tylko kilka przykładów zaczerpniętych z długiej listy w historii. Fritz Munch podsumowuje historyczną praktykę wojskową przed 1800 r.: „Wydaje się, że zasadnicze punkty są następujące: w bitwach i w miastach zajętych siłą, kombatanci i osoby nie biorące udziału w walce ginęli, a mienie zostało zniszczone lub splądrowane”. W XVII wieku holenderski prawnik Hugo Grotius , powszechnie uważany za twórcę lub ojca międzynarodowego prawa publicznego, napisał, że „wojny, aby osiągnąć swoje cele, nie można temu zaprzeczyć, muszą używać siły i terroru jako ich najwłaściwszych agentów ”.

Normy humanitarne w historii

Jednak nawet w trakcie rzezi historii często pojawiały się wyrażenia i przywoływanie norm humanitarnych w celu ochrony ofiar konfliktów zbrojnych: rannych, chorych i rozbitków. Te sięgają czasów starożytnych.

W Starym Testamencie król Izraela zapobiega zabijaniu schwytanych, zgodnie z napomnieniem proroka Elizeusza, aby oszczędzić wrogich jeńców. W odpowiedzi na pytanie króla, Elizeusz powiedział: „Nie będziesz ich zabijał. Czy zabiłeś tych, których wziąłeś do niewoli swoim mieczem i łukiem? Połóż przed nimi chleb i wodę, aby mogli jeść i pić i idź do swojego pana."

W starożytnych Indiach istnieją zapisy (na przykład Prawa Manu ) opisujące rodzaje broni, których nie należy używać: „Kiedy walczy ze swoimi wrogami w bitwie, niech nie uderza bronią ukrytą (w drewnie) ani za pomocą (takich jak są) kolczaste, zatrute lub których czubki płoną ogniem." Jest też nakaz, aby nie bić eunucha ani wroga, „który składa ręce w błaganiu… Ani śpiącego, ani tego, który zgubił swój pancerz, ani nagiego, ani rozbrojonego, ani taki, który patrzy bez udziału w walce”.

Islamskie prawo stanowi, że „ niewalczący, którzy nie brali udziału w walkach, tacy jak kobiety, dzieci, mnisi i pustelnicy, starzy, ślepi i szaleni” nie mogą być molestowani. Pierwszy kalif, Abu Bakr , głosił: „Nie okaleczaj. Nie zabijaj małych dzieci, starców ani kobiet. Nie odcinaj głów palm ani ich nie pal. Nie ścinaj drzew owocowych. dla jedzenia." Islamscy prawnicy utrzymywali, że więźnia nie należy zabijać, ponieważ „nie może być pociągnięty do odpowiedzialności za zwykłe akty wojowania”.

Prawo islamskie nie oszczędziło jednak wszystkich niewalczących. W przypadku tych, którzy odmówili przejścia na islam lub płacenia podatku alternatywnego, muzułmanom „w zasadzie pozwolono zabić każdego z nich, kombatanta lub nie walczącego, pod warunkiem, że nie zostali zabici zdradziecko i z okaleczeniem”.

Kodyfikacja norm humanitarnych

Najważniejszym poprzednikiem MPH jest obecne porozumienie o zawieszeniu broni i uregulowanie wojny, podpisane i ratyfikowane w 1820 r. między władzami ówczesnego rządu Wielkiej Kolumbii a szefem sił ekspedycyjnych Korony Hiszpańskiej w wenezuelskim mieście Santa Ana de Trujillo. Traktat ten został podpisany w ramach konfliktu o niepodległość, jako pierwszy tego typu na Zachodzie.

Jednak dopiero w drugiej połowie XIX wieku rozpoczęto bardziej systematyczne podejście. W Stanach Zjednoczonych niemiecki imigrant, Francis Lieber , sporządził w 1863 roku kodeks postępowania, który stał się znany jako Kodeks Liebera , dla armii Unii podczas wojny secesyjnej . Kodeks Liebera obejmował humanitarne traktowanie ludności cywilnej na obszarach konfliktu, a także zakazywał egzekucji jeńców wojennych .

Jednocześnie zaangażowanie w wojnę krymską wielu takich osób, jak Florence Nightingale i Henry Dunant , biznesmen z Genewy, który pracował z rannymi żołnierzami w bitwie pod Solferino , doprowadziło do bardziej systematycznych wysiłków, aby zapobiec cierpieniom wojennym ofiary. Dunant napisał książkę, którą zatytułował A Memory of Solferino , w której opisał okropności, których był świadkiem. Jego raporty były tak szokujące, że doprowadziły do ​​powstania Międzynarodowego Komitetu Czerwonego Krzyża (MKCK) w 1863 roku i zwołania konferencji w Genewie w 1864 roku, na której sporządzono Konwencję Genewską o polepszeniu stanu Ranny w Armii w Polu .

Prawo genewskie jest bezpośrednio inspirowane zasadą człowieczeństwa . Dotyczy to osób nieuczestniczących w konflikcie, a także personelu wojskowego hors de combat . Stanowi podstawę prawną ochrony i pomocy humanitarnej świadczonej przez bezstronne organizacje humanitarne, takie jak MKCK. Koncentrację tę można znaleźć w konwencjach genewskich .

Konwencje Genewskie

Postęp konwencji genewskich od 1864 do 1949.

Te konwencje genewskie są wynikiem procesu, który opracowany w kilku etapach między 1864 i 1949. To koncentruje się na ochronie cywilów i tych, którzy nie mogą już walczyć w konflikcie zbrojnym. W wyniku II wojny światowej wszystkie cztery konwencje zostały zrewidowane, w oparciu o poprzednie rewizje i niektóre z konwencji haskich z 1907 r., i ponownie przyjęte przez społeczność międzynarodową w 1949 r. Późniejsze konferencje dodały przepisy zakazujące niektórych metod prowadzenia wojny i dotyczące kwestii wojny domowe.

Pierwsze trzy konwencje genewskie zostały zrewidowane, rozszerzone i zastąpione, a czwarta została dodana w 1949 roku.

Istnieją trzy dodatkowe protokoły zmian do Konwencji Genewskiej:

  1. Protokół I (1977): Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczący ochrony ofiar międzynarodowych konfliktów zbrojnych. Na dzień 12 stycznia 2007 r. została ratyfikowana przez 167 krajów.
  2. Protokół II (1977): Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczący ochrony ofiar niemiędzynarodowych konfliktów zbrojnych. Na dzień 12 stycznia 2007 r. została ratyfikowana przez 163 kraje.
  3. Protokół III (2005): Protokół dodatkowy do konwencji genewskich z dnia 12 sierpnia 1949 r. dotyczący przyjęcia dodatkowego znaku rozpoznawczego. Do czerwca 2007 r. została ratyfikowana przez siedemnaście krajów i podpisana, ale jeszcze nie ratyfikowana przez dodatkowe 68.

Konwencje Genewskie z 1949 r. można zatem postrzegać jako wynik procesu, który rozpoczął się w 1864 r. Dziś „osiągnęły one powszechny udział ze 194 stronami”. Oznacza to, że mają zastosowanie do niemal każdego międzynarodowego konfliktu zbrojnego. Protokoły dodatkowe muszą jednak jeszcze osiągnąć niemal powszechną akceptację, ponieważ Stany Zjednoczone i kilka innych znaczących potęg militarnych (takich jak Iran, Izrael, Indie i Pakistan) nie są obecnie ich stronami.

Historyczna konwergencja między MPH a prawami wojny

Wraz z przyjęciem Protokołów Dodatkowych do Konwencji Genewskich z 1977 r. te dwa nurty prawa zaczęły się zbiegać, chociaż przepisy dotyczące ludzkości można było już znaleźć w prawie haskim (tj. ochronie niektórych jeńców wojennych i ludności cywilnej na terytoriach okupowanych). . Protokoły dodatkowe z 1977 r., dotyczące ochrony ofiar zarówno w konfliktach międzynarodowych, jak i wewnętrznych, zawierały nie tylko aspekty zarówno prawa haskiego, jak i prawa genewskiego, ale także ważne przepisy dotyczące praw człowieka.

Podstawowe zasady MPH

  1. Osoby, które są hors de combat (poza walką) oraz te, które nie biorą udziału w działaniach wojennych w sytuacji konfliktu zbrojnego (np. obywatele neutralni ), podlegają ochronie w każdych okolicznościach.
  2. Ranni i chorzy będą otoczeni opieką i ochroną przez stronę konfliktu, która ma ich w swojej mocy. Godło „Czerwonego Krzyża” lub „Czerwonego Półksiężyca” powinno być szanowane jako znak ochrony.
  3. Osoby schwytane muszą być chronione przed aktami przemocy i odwetem. Mają prawo do korespondencji ze swoimi rodzinami i do otrzymywania pomocy.
  4. Nikt nie może być poddany torturom ani okrutnemu, nieludzkiemu lub poniżającemu traktowaniu lub karaniu .
  5. Strony konfliktu nie mają nieograniczonego wyboru metod i środków walki .
  6. Strony konfliktu zawsze będą dokonywać rozróżnienia między walczącymi a niewalczącymi. Ataki będą skierowane wyłącznie przeciwko legalnym celom wojskowym .

Przykłady

Znanymi przykładami takich zasad jest zakaz atakowania lekarzy czy karetek z czerwonym krzyżem . Zabronione jest również strzelanie do osoby lub pojazdu noszącego białą flagę, ponieważ uznana za flagę rozejmu wskazuje na zamiar poddania się lub chęć porozumiewania się. W obu przypadkach oczekuje się, że osoby chronione przez Czerwony Krzyż lub białą flagę zachowają neutralność i nie mogą same angażować się w działania wojenne; angażowanie się w działania wojenne pod białą flagą lub czerwonym krzyżem samo w sobie jest pogwałceniem praw wojennych.

Te przykłady praw wojny odnoszą się do:

  • deklaracje wojny ;
  • przyjęcie przekazania;
  • traktowanie jeńców wojennych;
  • unikanie okrucieństw;
  • zakaz celowego atakowania osób nie biorących udziału w walce; oraz
  • zakaz niektórych nieludzkich broni .

Pogwałceniem praw wojennych jest angażowanie się w walkę bez spełnienia pewnych wymagań, takich jak noszenie wyróżniającego się munduru lub innej łatwej do zidentyfikowania odznaki oraz jawne noszenie broni. Podszywanie się pod żołnierzy drugiej strony przez noszenie munduru wroga jest dozwolone, chociaż walka w tym mundurze jest bezprawną perfidą , podobnie jak branie zakładników .

Późniejsze dodatki

Międzynarodowe prawo humanitarne obejmuje obecnie kilka traktatów zakazujących określonej broni. Konwencje te powstały głównie dlatego, że broń ta powoduje śmierć i obrażenia na długo po zakończeniu konfliktów. Niewybuchy miny lądowe powodują do 7000 zgonów rocznie; niewybuchy, zwłaszcza z bomb kasetowych, które rozpraszają wiele małych „bomb”, również zabiły wielu. Szacuje się, że 98% ofiar to cywile; częstymi ofiarami byli rolnicy uprawiający swoje pola i dzieci, które znalazły te materiały wybuchowe. Z tych powodów przyjęto następujące konwencje:

Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża

Godło MKCK

MKCK jest jedyną instytucją wyraźnie wymienioną w międzynarodowym prawie humanitarnym jako organ kontrolny. Mandat prawny MKCK wynika z czterech konwencji genewskich z 1949 r., a także z jego własnego statutu.

Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża (MKCK) jest bezstronną, neutralną i niezależną organizacją, której misją wyłącznie humanitarną jest ochrona życia i godności ofiar wojny i przemocy wewnętrznej oraz niesienie im pomocy.

—  Misja MKCK

Naruszenia i kara

Podczas konfliktu kara za naruszenie praw wojennych może polegać na konkretnym, umyślnym i ograniczonym naruszeniu praw wojennych w odwecie .

Kombatanci, którzy łamią określone przepisy prawa wojennego, tracą ochronę i status jeńca wojennego , ale dopiero po postawieniu przed „właściwym trybunałem”. W tym momencie stają się bezprawnymi bojownikami , ale nadal muszą być „traktowani po ludzku i, w przypadku procesu, nie mogą być pozbawieni prawa do rzetelnego i regularnego procesu ”, ponieważ nadal podlegają GC IV, art .

Szpiedzy i terroryści są chronieni przez prawa wojny tylko wtedy, gdy „władza”, która ich trzyma, znajduje się w stanie konfliktu zbrojnego lub wojny i dopóki nie zostanie uznani za „nielegalnego bojownika”. W zależności od okoliczności mogą podlegać prawu cywilnemu lub trybunałowi wojskowemu za swoje czyny. W praktyce często byli poddawani torturom i egzekucji. Prawa wojenne nie aprobują ani nie potępiają takich czynów, które wykraczają poza ich zakres. Szpiedzy mogą zostać ukarani tylko po procesie; jeśli schwytani po ponownym dołączeniu do własnej armii, muszą być traktowani jak jeńcy wojenni. Podejrzani terroryści, którzy zostali schwytani podczas konfliktu zbrojnego, bez udziału w działaniach wojennych, mogą zostać zatrzymani tylko zgodnie z GC IV i mają prawo do regularnego procesu. Kraje, które podpisały Konwencję ONZ przeciwko torturom , zobowiązały się nie stosować wobec nikogo tortur z jakiegokolwiek powodu.

Po zakończeniu konfliktu, osoby, które popełniły żadnego naruszenia prawa wojennego, a zwłaszcza potworności, mogą odbywać się indywidualnie odpowiedzialni za zbrodnie wojenne przez proces prawem .

Kluczowe przepisy i zasady mające zastosowanie do osób cywilnych

Czwarta Konwencja Genewska koncentruje się na ludności cywilnej. Dwa protokoły dodatkowe przyjęte w 1977 r. rozszerzają i wzmacniają ochronę ludności cywilnej w międzynarodowych (AP I) i niemiędzynarodowych (AP II) konfliktach zbrojnych: na przykład poprzez wprowadzenie zakazu bezpośrednich ataków na ludność cywilną. „Cywil” jest definiowany jako „każda osoba nie należąca do sił zbrojnych”, w tym cudzoziemcy i uchodźcy. Przyjmuje się jednak, że operacje mogą spowodować straty wśród ludności cywilnej. Luis Moreno Ocampo, prokurator naczelny międzynarodowego trybunału karnego, napisał w 2006 roku: „Międzynarodowe prawo humanitarne i statut rzymski zezwalają walczącym na przeprowadzanie proporcjonalnych ataków na cele wojskowe, nawet jeśli wiadomo, że dojdzie do śmierci lub obrażeń cywilnych. przestępstwo ma miejsce, gdy ma miejsce celowy atak skierowany przeciwko ludności cywilnej (zasada rozróżnienia) … lub atak na cel wojskowy ze świadomością, że przypadkowe obrażenia cywilów byłyby wyraźnie nadmierne w stosunku do przewidywanej przewagi wojskowej (zasada proporcjonalność)."

Postanowienia i zasady MPH, które mają na celu ochronę ludności cywilnej, to:

Postanowienia i zasady MPH chroniące ludność cywilną

Zasada rozróżnienia

Zasada rozróżnienia chroni ludność cywilną i obiekty cywilne przed skutkami działań wojennych. Wymaga od stron konfliktu zbrojnego rozróżniania w każdym czasie iw każdych okolicznościach pomiędzy kombatantami i celami wojskowymi z jednej strony, a cywilami i dobrami cywilnymi z drugiej; i tylko do tego pierwszego. Przewiduje również, że osoby cywilne stracą taką ochronę, jeśli wezmą bezpośredni udział w działaniach wojennych. MKCK stwierdził również, że zasada rozróżnienia znajduje odzwierciedlenie w praktyce państwowej; jest to zatem ustalona norma zwyczajowego prawa międzynarodowego zarówno w międzynarodowych, jak i niemiędzynarodowych konfliktach zbrojnych.

Konieczność i proporcjonalność

Konieczność i proporcjonalność to ustalone zasady prawa humanitarnego. Zgodnie z MPH strona wojująca może zastosować tylko taką ilość i rodzaj siły, jaka jest niezbędna do pokonania wroga. Ponadto ataki na obiekty wojskowe nie mogą powodować utraty życia cywilnego uważanej za nadmierną w stosunku do przewidywanej bezpośredniej przewagi wojskowej. Dowódcy muszą podjąć wszelkie możliwe środki ostrożności, aby uniknąć ofiar wśród ludności cywilnej. MKCK uznał również, że zasada proporcjonalności stanowi część zwyczajowego prawa międzynarodowego w międzynarodowych i niemiędzynarodowych konfliktach zbrojnych.

Zasada humanitarnego traktowania

Zasada humanitarnego traktowania wymaga, aby ludność cywilna była zawsze traktowana w sposób humanitarny. Wspólny Artykuł 3 KG zakazuje przemocy wobec życia i osoby (w tym okrutnego traktowania i tortur), brania zakładników, poniżającego i poniżającego traktowania oraz egzekucji bez regularnego procesu wobec osób nie biorących udziału w walce, w tym osób pozostających w walce (rannych, chorych i rozbitek). Cywile mają prawo do poszanowania ich integralności fizycznej i psychicznej, honoru, praw rodzinnych, przekonań i praktyk religijnych oraz obyczajów i zwyczajów. Ta zasada humanitarnego traktowania została potwierdzona przez MKCK jako norma zwyczajowego prawa międzynarodowego, mająca zastosowanie zarówno w międzynarodowych, jak i niemiędzynarodowych konfliktach zbrojnych.

Zasada niedyskryminacji

Zasada niedyskryminacji jest podstawową zasadą MPH. Niekorzystne rozróżnianie ze względu na rasę, płeć, narodowość, przekonania religijne lub poglądy polityczne jest zabronione w traktowaniu jeńców wojennych, cywilów i osób walczących . Wszystkie osoby podlegające ochronie będą traktowane z takim samym szacunkiem przez strony konfliktu, bez względu na rasę, religię, płeć czy poglądy polityczne. Każdej osobie dotkniętej konfliktem zbrojnym przysługują podstawowe prawa i gwarancje, bez dyskryminacji. Zakaz niekorzystnego rozróżniania jest również uważany przez MKCK za część zwyczajowego prawa międzynarodowego w międzynarodowych i niemiędzynarodowych konfliktach zbrojnych.

Kobiety i dzieci

Kobietom i dzieciom zapewnia się preferencyjne traktowanie, szacunek i ochronę. Kobiety muszą być chronione przed gwałtem i jakąkolwiek formą nieprzyzwoitej napaści. Dzieciom poniżej osiemnastego roku życia nie wolno dopuścić do udziału w działaniach wojennych.

Płeć i kultura

Płeć

MPH podkreśla w różnych postanowieniach GC i AP koncepcję formalnej równości i niedyskryminacji. Ochrona powinna być zapewniona „bez niekorzystnego rozróżnienia ze względu na płeć”. Na przykład w odniesieniu do jeńców wojennych wymaga się od kobiet traktowania „tak samo korzystnego, jak mężczyznom”. Poza roszczeniami o formalną równość, MPH nakazuje kobietom specjalną ochronę, zapewniając na przykład jeńcom wojennym oddzielne dormitoria niż mężczyzn i zabraniając przemocy seksualnej wobec kobiet .

Rzeczywistość przeżywanych przez kobiety i mężczyzn konfliktów uwydatniła pewne ograniczenia MPH związane z płcią. Krytycy feministyczni zakwestionowali koncentrację MPH na walczących płci męskiej i spychanie kobiet do statusu ofiar oraz przyznanie im legitymacji niemal wyłącznie jako wychowawców dzieci. Badanie 42 postanowień dotyczących kobiet zawartych w Konwencjach Genewskich i Protokołach Dodatkowych wykazało, że prawie połowa dotyczy kobiet w ciąży lub matek karmiących. Inni argumentowali, że kwestia przemocy seksualnej wobec mężczyzn będących w konflikcie nie zyskała jeszcze należytej uwagi.

W celu uzupełnienia ochrony kobiet w konfliktach zbrojnych powołano się na instrumenty prawa miękkiego:

  • Rezolucje Rady Bezpieczeństwa ONZ 1888 i 1889 (2009), których celem jest zwiększenie ochrony kobiet i dzieci przed seksualnymi aktami przemocy w konfliktach zbrojnych; oraz
  • Rezolucja 1325 , której celem jest zwiększenie udziału kobiet w budowaniu pokoju po zakończeniu konfliktu.

W połączeniu z innymi mechanizmami prawnymi, w szczególności Konwencją ONZ w sprawie likwidacji wszelkich form dyskryminacji kobiet (CEDAW), mogą one poprawić interpretację i wdrażanie MPH.

Ponadto międzynarodowe trybunały karne (takie jak Międzynarodowy Trybunał Karny dla byłej Jugosławii i Rwandy ) oraz trybunały mieszane (takie jak Sąd Specjalny dla Sierra Leone ) przyczyniły się do rozszerzenia zakresu definicji przemocy seksualnej i gwałtu w konflikcie. Skutecznie ścigali przestępstwa na tle seksualnym i na tle płciowym popełnione podczas konfliktu zbrojnego. Obecnie istnieje ugruntowane orzecznictwo dotyczące przestępstw związanych z płcią. Niemniej jednak istnieje pilna potrzeba dalszego rozwijania konstrukcji płci w międzynarodowym prawie humanitarnym.

Kultura

MPH generalnie nie było przedmiotem takich samych debat i krytyki „ relatywizmu kulturowego ”, jak międzynarodowe prawa człowieka . Chociaż współczesna kodyfikacja MPH w konwencjach genewskich i protokołach dodatkowych jest stosunkowo nowa i ma europejską nazwę, podstawowe pojęcia nie są nowe, a prawa dotyczące działań wojennych można znaleźć we wszystkich kulturach.

Na przykład badania ICRC dotyczące Bliskiego Wschodu, Somalii, Ameryki Łacińskiej i Pacyfiku wykazały, że w różnych kulturach istnieją tradycyjne i długotrwałe praktyki, które poprzedzały współczesne MPH, ale generalnie są z nimi zgodne. Ważne jest, aby szanować lokalne i kulturowe praktyki zgodne z MPH. Poleganie na tych powiązaniach i lokalnych praktykach może pomóc w promowaniu świadomości i przestrzegania zasad MPH wśród lokalnych grup i społeczności.

Durham ostrzega, że ​​chociaż tradycyjne praktyki i normy prawne MPH są w dużej mierze kompatybilne, ważne jest, aby nie zakładać idealnego dostosowania. Są obszary, w których ścierają się normy prawne i praktyki kulturowe. Na przykład przemoc wobec kobiet jest często legitymizowana przez argumenty z kultury, a mimo to jest zabroniona w MPH i innym prawie międzynarodowym. W takich przypadkach ważne jest, aby nie dopuścić do negatywnego wpływu MPH.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Cytaty

Źródła

  • Carey, John; Dunlap, William (2003). Międzynarodowe prawo humanitarne: Geneza (Międzynarodowe Prawo Humanitarne) (Międzynarodowe Prawo Humanitarne) . Dobbs Ferry, NY: Pub międzynarodowy. Numer ISBN 1-57105-264-X.
  • Gardam, Judith Gail (1999). Prawo humanitarne (Biblioteka Esejów z Prawa Międzynarodowego) . Ashgate Pub Ltd. ISBN 1-84014-400-9.
  • Fleck, Dieter (2008). Podręcznik międzynarodowego prawa humanitarnego. Wydanie drugie . Oxford University Press, USA. Numer ISBN 978-0-19-923250-5.
  • Forsythe, David P. (2005). Pomoc humanitarna: Międzynarodowy Komitet Czerwonego Krzyża . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press. Numer ISBN 0-521-84828-8.
  • Heiderze, Huma. „Międzynarodowe ramy prawne działań humanitarnych” . GSDRC/DFiD . Źródło 13 maja 2013 .
  • Mendis, Chinthaka [pod redakcją Hemamal Jayawardena] (2007). Zastosowanie międzynarodowego prawa humanitarnego do sił ONZ . USA: Zeilan Press. P. 108. Numer ISBN 978-0-9793624-3-9.
  • McCoubrey, Hilaire (1999). Międzynarodowe Prawo Humanitarne . Aldershot, Wielka Brytania: Ashgate Publishing. Numer ISBN 1-84014-012-7.
  • Pictet, Jean (1975). Prawo humanitarne a ochrona ofiar wojny . Leyden: Sijthoff. Numer ISBN 90-286-0305-0.
  • Pictet, Jean (1985). Rozwój i zasady międzynarodowego prawa humanitarnego. Dordrecht: Martinus Nijhoff. ISBN  90-247-3199-2 .
  • Personel UNESCO (1997). Międzynarodowe wymiary prawa humanitarnego . Berlin: Springer. Numer ISBN 92-3-102371-3.

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki