Prawo międzynarodowe -International law

Prawo międzynarodowe (znane również jako prawo międzynarodowe publiczne i prawo narodów ) to zbiór zasad, norm i standardów powszechnie uznawanych za wiążące między państwami . Ustanawia wytyczne normatywne i wspólne ramy koncepcyjne dla państw w szerokim zakresie dziedzin, w tym wojny , dyplomacji , stosunków gospodarczych i praw człowieka . Uczeni rozróżniają międzynarodowe instytucje prawne na podstawie ich obowiązków (stopień, w jakim państwa są związane przepisami), precyzji (stopień jednoznaczności przepisów) i delegacji (zakres, w jakim osoby trzecie mają uprawnienia do interpretowania , stosować i ustalać reguły).

Źródła prawa międzynarodowego obejmują zwyczaj międzynarodowy (ogólna praktyka państwowa przyjęta jako prawo), traktaty oraz ogólne zasady prawa uznawane przez większość krajowych systemów prawnych. Chociaż prawo międzynarodowe może być również odzwierciedlone we wspólnocie międzynarodowej — praktykach przyjętych przez państwa w celu utrzymywania dobrych stosunków i wzajemnego uznawania, takich jak pozdrawianie bandery obcego statku — takie tradycje nie są prawnie wiążące.

Prawo międzynarodowe różni się od państwowych systemów prawnych tym, że ma zastosowanie przede wszystkim – choć nie wyłącznie – do państw, a nie do jednostek, i działa w dużej mierze za zgodą, ponieważ nie ma powszechnie akceptowanej władzy do egzekwowania go od suwerennych państw . W konsekwencji państwa mogą zdecydować się nie przestrzegać prawa międzynarodowego, a nawet złamać traktat. Jednak takie naruszenia, w szczególności zwyczajowego prawa międzynarodowego i imperatywnych norm ( ius cogens ), mogą spotkać się z dezaprobatą innych, aw niektórych przypadkach działaniami przymusu (od sankcji dyplomatycznych i ekonomicznych po wojnę).

Relacja i interakcja między krajowym systemem prawnym ( prawem miejskim ) a prawem międzynarodowym jest złożona i zmienna. Prawo krajowe może stać się prawem międzynarodowym, gdy traktaty zezwalają na jurysdykcję krajową dla ponadnarodowych trybunałów, takich jak Europejski Trybunał Praw Człowieka lub Międzynarodowy Trybunał Karny . Traktaty, takie jak konwencje genewskie, mogą wymagać zgodności prawa krajowego z postanowieniami traktatów. Ustawy lub konstytucje krajowe mogą również przewidywać wdrożenie lub włączenie międzynarodowych zobowiązań prawnych do prawa krajowego.

Terminologia

Termin „prawo międzynarodowe” jest czasami dzielony na „publiczne” i „prywatne” prawo międzynarodowe, szczególnie przez uczonych w prawie cywilnym, którzy starają się podążać za tradycją rzymską. Prawnicy rzymscy dokonaliby dalszego rozróżnienia ius gentium , czyli prawo narodów, i jus inter gentes , czyli porozumienia między narodami. Z tego punktu widzenia mówi się, że „publiczne” prawo międzynarodowe obejmuje stosunki między państwami narodowymi i obejmuje takie dziedziny, jak prawo traktatowe , prawo morskie , międzynarodowe prawo karne , prawo wojenne lub międzynarodowe prawo humanitarne , międzynarodowe prawo dotyczące praw człowieka i uchodźców . prawo . W przeciwieństwie do tego „prywatne” prawo międzynarodowe, które jest częściej określane jako „ kolizja praw ”, dotyczy tego, czy sądy w poszczególnych krajach mają jurysdykcję nad sprawami z elementem zagranicznym i które prawo ma zastosowanie.

Kiedy współczesny system prawa międzynarodowego (publicznego) wyrósł z tradycji późnośredniowiecznego ius gentium, określano go mianem prawa narodów, co jest bezpośrednim tłumaczeniem pojęcia ius gentium używanego przez Hugo Grocjusza oraz droits des gens Emera . de Vattela . Współczesne pojęcie prawa międzynarodowego zostało wymyślone przez Jeremy'ego Benthama w 1789 roku i ugruntowało się w XIX wieku.

Nowszym pojęciem jest „ prawo ponadnarodowe ”, które dotyczy porozumień regionalnych, w których prawa państw narodowych mogą nie mieć zastosowania w przypadku konfliktu z ponadnarodowym systemem prawnym, wobec którego naród ma zobowiązania traktatowe . Systemy prawa ponadnarodowego powstają, gdy narody wyraźnie scedują swoje prawo do podejmowania określonych orzeczeń sądowych na rzecz wspólnego trybunału. Orzeczenia trybunału wspólnego są bezpośrednio skuteczne w każdym kraju partyjnym i mają pierwszeństwo przed decyzjami podejmowanymi przez sądy krajowe. Unia Europejska jest najbardziej widocznym przykładem międzynarodowej organizacji traktatowej, która wdraża ponadnarodowe ramy prawne, przy czym Europejski Trybunał Sprawiedliwości ma zwierzchnictwo nad wszystkimi sądami państw członkowskich w zakresie prawa Unii Europejskiej .

Termin „prawo ponadnarodowe” jest czasem używany do zbioru zasad prawa prywatnego, które wykraczają poza państwo narodowe.

Historia

Hetycka wersja traktatu z Kadesz , jeden z najwcześniejszych zachowanych przykładów umowy międzynarodowej.

Początki prawa międzynarodowego sięgają starożytności . Wśród najwcześniejszych przykładów są traktaty pokojowe między mezopotamskimi miastami-państwami Lagasz i Umma (około 2100 p.n.e.) oraz porozumienie między egipskim faraonem Ramzesem II a królem hetyckim Hattusilisem III , zawarte w 1258 r. p.n.e. Różnego rodzaju pakty i porozumienia międzypaństwowe były również negocjowane i zawierane przez państwa polityczne na całym świecie, od wschodniego regionu Morza Śródziemnego po Azję Wschodnią .

Starożytna Grecja , która rozwinęła podstawowe pojęcia rządzenia i stosunków międzynarodowych, przyczyniła się do powstania międzynarodowego systemu prawnego; wiele z najwcześniejszych zarejestrowanych traktatów pokojowych zostało zawartych między greckimi miastami-państwami lub z sąsiednimi państwami. Cesarstwo Rzymskie ustanowiło wczesne ramy pojęciowe prawa międzynarodowego, ius gentium („prawo narodów”), które regulowało zarówno status cudzoziemców mieszkających w Rzymie, jak i stosunki między obcokrajowcami a obywatelami rzymskimi . Przyjmując grecką koncepcję prawa naturalnego , Rzymianie uważali ius gentium za uniwersalne. Jednak w przeciwieństwie do współczesnego prawa międzynarodowego, rzymskie prawo narodów odnosiło się raczej do stosunków z obcymi jednostkami i między nimi, a nie między jednostkami politycznymi, takimi jak państwa.

Począwszy od wiosny i jesieni VIII wieku p.n.e. Chiny zostały podzielone na liczne państwa, które często toczyły ze sobą wojny. Następnie powstały zasady dyplomacji i zawierania traktatów, w tym pojęcia dotyczące słusznych podstaw wojny, praw stron neutralnych, konsolidacji i podziału państw; te koncepcje były czasami stosowane w stosunkach z „barbarzyńcami” na zachodnich peryferiach Chin poza Równinami Centralnymi. Kolejny okres Walczących Państw był świadkiem rozwoju dwóch głównych szkół myśli, konfucjanizmu i legalizmu , z których obie utrzymywały, że sfera prawna, krajowa i międzynarodowa, były ściśle ze sobą powiązane, i dążyły do ​​ustanowienia konkurencyjnych zasad normatywnych, które miały kierować stosunkami zagranicznymi. Podobnie subkontynent indyjski charakteryzował się ciągle zmieniającym się wachlarzem państw, które z czasem wypracowały zasady neutralności, prawo traktatowe i postępowanie międzynarodowe. W celu utrzymywania stosunków dyplomatycznych między państwami utworzono ambasady zarówno tymczasowe, jak i stałe, a stosunki prowadzono z odległymi państwami w Europie i Azji Wschodniej.

Po upadku zachodniego Cesarstwa Rzymskiego w V wieku n.e. Europa przez większą część następnych pięciu wieków podzieliła się na liczne, często wojujące ze sobą państwa. Władza polityczna była rozproszona na szereg podmiotów, w tym Kościół , kupieckie miasta-państwa i królestwa, z których większość miała nakładające się i ciągle zmieniające się jurysdykcje. Podobnie jak w Chinach i Indiach, podziały te skłoniły do ​​opracowania zasad mających na celu zapewnienie stabilnych i przewidywalnych relacji. Wczesne przykłady obejmują prawo kanoniczne , które rządziło instytucjami kościelnymi i duchowieństwem w całej Europie; lex mercatoria („ prawo kupieckie”), które dotyczyło handlu i handlu; oraz różne kodeksy prawa morskiego , takie jak Rolls of Oléron – który zaczerpnął ze starożytnego rzymskiego Lex Rhodia – oraz Prawa Wisby ( Visby ), uchwalone wśród komercyjnej Ligi Hanzeatyckiej północnej Europy i regionu bałtyckiego .

Równolegle w świecie islamskim stosunki zagraniczne były prowadzone w oparciu o podział świata na trzy kategorie: Dar al-Islam (terytorium islamu), gdzie panowało prawo islamskie; dar al-sulh (terytorium traktatowe), nie-islamskie królestwa, które zawarły rozejm z rządem muzułmańskim; i dar al-harb (terytorium wojny), nieislamskie ziemie, których władcy są wzywani do zaakceptowania islamu . Za czasów wczesnego kalifatu z VII wieku ne islamskie zasady prawne dotyczące postępowania wojskowego i traktowania jeńców wojennych służyły jako prekursor nowoczesnego międzynarodowego prawa humanitarnego . Prawo islamskie w tym okresie zinstytucjonalizowało humanitarne ograniczenia postępowania wojskowego, w tym próby ograniczenia dotkliwości wojny, wytyczne dotyczące zaprzestania działań wojennych, rozróżnienie między cywilami a kombatantami, zapobieganie niepotrzebnym zniszczeniom oraz opiekę nad chorymi i rannymi. Wiele wymagań dotyczących sposobu traktowania jeńców wojennych obejmowało zapewnienie schronienia, jedzenia i odzieży, poszanowanie ich kultury oraz zapobieganie wszelkim aktom egzekucji, gwałtu lub zemsty. Niektóre z tych zasad nie zostały skodyfikowane w zachodnim prawie międzynarodowym aż do czasów współczesnych.

W europejskim średniowieczu prawo międzynarodowe zajmowało się przede wszystkim celem i zasadnością wojny, próbując określić, co stanowiło „wojnę sprawiedliwą ”. Na przykład teoria zawieszenia broni utrzymywała, że ​​naród, który wywołał nieuzasadnioną wojnę, nie mógł cieszyć się prawem do uzyskania lub zdobycia trofeów, które były wówczas legalne. Grecko-rzymska koncepcja prawa naturalnego została połączona z zasadami religijnymi przez żydowskiego filozofa Mojżesza Majmonidesa (1135–1204) i chrześcijańskiego teologa Tomasza z Akwinu (1225–1274) w celu stworzenia nowej dyscypliny „prawa narodów”, które w przeciwieństwie do jego tytułowego Poprzednik rzymski stosował prawo naturalne do stosunków między państwami. W islamie opracowano podobną strukturę, w której prawo narodów wywodzi się częściowo z zasad i reguł zawartych w traktatach z niemuzułmanami.

Pojawienie się nowoczesnego prawa międzynarodowego

Wiek XV był świadkiem zbieżności czynników, które przyczyniły się do przyspieszonego rozwoju prawa międzynarodowego w jego obecnych ramach. Napływ greckich uczonych z upadającego Cesarstwa Bizantyjskiego , wraz z wprowadzeniem prasy drukarskiej , pobudził rozwój nauki, humanizmu i pojęć praw jednostki . Zwiększona nawigacja i eksploracja przez Europejczyków skłoniła naukowców do opracowania ram koncepcyjnych dla relacji z różnymi narodami i kulturami. Utworzenie scentralizowanych państw, takich jak Hiszpania i Francja , przyniosło więcej bogactwa, ambicji i handlu, co z kolei wymagało coraz bardziej wyrafinowanych zasad i przepisów.

Półwysep włoski, podzielony między różne miasta-państwa o złożonych i często niestabilnych relacjach, był później wczesnym inkubatorem teorii prawa międzynarodowego. Prawnik i profesor prawa Bartolus da Saxoferrato (1313–1357), który był dobrze zorientowany w prawie rzymskim i bizantyjskim , przyczynił się do powstania coraz bardziej istotnej dziedziny „ konfliktów prawa ”, która dotyczy sporów między osobami prywatnymi i podmiotami w różnych suwerennych jurysdykcjach; uważa się go zatem za twórcę prawa prywatnego międzynarodowego . Inny włoski prawnik i profesor prawa, Baldus de Ubaldis (1327-1400), dostarczył obszernych komentarzy i kompilacji prawa rzymskiego, kościelnego i feudalnego , tworząc w ten sposób zorganizowane źródło prawa, do którego mogły się odwoływać różne narody. Najsłynniejszy współpracownik z regionu, Alberico Gentili (1552–1608), uważany jest za twórcę prawa międzynarodowego, będąc autorem jednej z najwcześniejszych prac na ten temat, De Legationibus Libri Tres , w 1585 r. Napisał jeszcze kilka książek na różne tematy w prawie międzynarodowym, w szczególności De jure belli libri tres ( Trzy księgi o prawie wojny ), który zawierał wyczerpujący komentarz do praw wojennych i traktatów,

De jure belli ac pacis Hugo Grotiusa jest uważany za jeden z fundamentalnych tekstów prawa międzynarodowego. (Na zdjęciu strona tytułowa z drugiego wydania z 1631 r.).
Portret holenderskiego prawnika Hugo Grotiusa (pseudonim Hugo de Groot)

Hiszpania, której globalne imperium przyczyniło się do złotego wieku rozwoju gospodarczego i intelektualnego w XVI i XVII wieku, wydała znaczących współtwórców prawa międzynarodowego. Francisco de Vitoria (1486-1546), który zajmował się traktowaniem rdzennych ludów przez Hiszpanię, odwoływał się do prawa narodów jako podstawy ich wrodzonej godności i praw, wyrażając wczesną wersję suwerennej równości między narodami. Francisco Suárez (1548–1617) podkreślał, że prawo międzynarodowe opiera się na prawie natury. Holenderski prawnik Hugo Grotius (1583–1645) jest powszechnie uważany za najbardziej doniosłą postać w prawie międzynarodowym, będąc jednym z pierwszych uczonych, którzy sformułowali porządek międzynarodowy składający się z „społeczeństwa państw” rządzonego nie siłą lub wojną , ale aktualne prawa, wzajemne umowy i zwyczaje. Grocjusz zsekularyzował prawo międzynarodowe i zorganizował je w całościowy system; Jego dzieło z 1625 r., De Jure Belli ac Pacis ( O prawie wojny i pokoju ), ustanowiło system zasad prawa naturalnego, które wiążą wszystkie narody bez względu na lokalne zwyczaje i prawa. Podkreślił również wolność pełnego morza , która nie tylko była istotna dla rosnącej liczby państw europejskich eksplorujących i kolonizujących świat, ale pozostaje dziś kamieniem węgielnym prawa międzynarodowego. Chociaż współczesne studia nad prawem międzynarodowym rozpoczną się dopiero na początku XIX wieku, szesnastowieczni uczeni Gentili, Vitoria i Grotius położyli podwaliny i są powszechnie uważani za „ojców prawa międzynarodowego”.

Grotius zainspirował dwie rodzące się szkoły prawa międzynarodowego, przyrodników i pozytywistów. W byłym obozie przebywał niemiecki prawnik Samuel von Pufendorf (1632-94), który podkreślał wyższość prawa natury nad stanami. Jego dzieło z 1672 r., De iure naturae et gentium, rozszerzyło teorie Grocjusza i ugruntowało prawo naturalne na rozumu i świecie świeckim, twierdząc, że reguluje ono tylko zewnętrzne akty państw. Pufendorf zakwestionował Hobbesowskie przekonanie , że stan natury jest stanem wojny i konfliktu, argumentując, że naturalny stan świata jest w rzeczywistości pokojowy, ale słaby i niepewny bez przestrzegania praw narodów. Działania państwa składają się jedynie z sumy jednostek w tym państwie, co wymaga od państwa stosowania podstawowego prawa rozumu, które jest podstawą prawa naturalnego. Był jednym z pierwszych uczonych, którzy rozszerzyli prawo międzynarodowe poza europejskie narody chrześcijańskie, opowiadając się za jego stosowaniem i uznaniem wśród wszystkich narodów na podstawie wspólnego człowieczeństwa.

Z kolei pisarze pozytywistyczni , tacy jak Richard Zouche (1590–1661) w Anglii i Cornelis van Bynkershoek (1673–1743) w Holandii, argumentowali, że prawo międzynarodowe powinno wywodzić się z rzeczywistej praktyki państw, a nie ze źródeł chrześcijańskich lub grecko-rzymskich. . Badanie prawa międzynarodowego przesunęło się z jego głównego zainteresowania, jakim jest prawo wojny, w kierunku takich dziedzin, jak prawo morza i traktaty handlowe. Szkoła pozytywistyczna wykorzystywała nową metodę naukową i była pod tym względem zgodna z empirycznym i indukcyjnym podejściem do filozofii, które wówczas zyskiwało akceptację w Europie.

Powstanie „systemu westfalskiego”

Sir Alberico Gentili jest uważany za Ojca prawa międzynarodowego.

Wydarzenia w XVII wieku osiągnęły punkt kulminacyjny wraz z zawarciem „ pokoju westfalskiego ” w 1648 r., który uważany jest za przełomowe wydarzenie w prawie międzynarodowym. Wynikająca z tego " suwerenność westfalska " ustanowiła obecny międzynarodowy porządek prawny charakteryzujący się niezależnymi suwerennymi podmiotami znanymi jako " państwa narodowe " , które mają równość suwerenności niezależnie od wielkości i władzy , definiowaną przede wszystkim przez nienaruszalność granic i nieingerencję w sprawy wewnętrzne suwerennych państw. Od tego okresu szybko ewoluowała koncepcja państwa narodowego, a wraz z nią rozwój złożonych relacji, które wymagały przewidywalnych, powszechnie akceptowanych reguł i wytycznych. Idea nacjonalizmu , w której ludzie zaczęli postrzegać siebie jako obywateli określonej grupy o wyraźnej tożsamości narodowej, dodatkowo utrwaliła koncepcję i tworzenie państw narodowych.

Elementy szkoły naturalistycznej i pozytywistycznej zostały zsyntetyzowane, w szczególności przez niemieckiego filozofa Christiana Wolffa (1679–1754) i szwajcarskiego prawnika Emericha de Vattela (1714–67), którzy szukali podejścia pośredniego w prawie międzynarodowym. W XVIII wieku tradycja pozytywistyczna zyskała szerszą akceptację, chociaż koncepcja praw naturalnych pozostała wpływowa w polityce międzynarodowej, szczególnie poprzez republikańskie rewolucje w Stanach Zjednoczonych i Francji . Dopiero w XX wieku prawa naturalne zyskałyby większe znaczenie w prawie międzynarodowym.

W Europie rozwinęło się kilka systemów prawnych, w tym skodyfikowane systemy państw Europy kontynentalnej znane jako prawo cywilne oraz angielskie common law , które opiera się na orzeczeniach sędziów, a nie na kodeksach pisanych. Inne obszary na całym świecie rozwinęły różne systemy prawne, a chińska tradycja prawna sięga ponad czterech tysięcy lat, chociaż pod koniec XIX wieku nadal nie istniał w Chinach spisany kodeks postępowania cywilnego.

Do połowy XIX wieku stosunki między państwami były dyktowane głównie traktatami, umowami między państwami dotyczącymi określonego zachowania, niemożliwymi do wyegzekwowania tylko przy użyciu siły i niewiążącymi, chyba że w sprawach honoru i wierności. Jednym z pierwszych instrumentów współczesnego prawa międzynarodowego był Kodeks Liebera z 1863 r., który regulował postępowanie sił zbrojnych USA podczas wojny secesyjnej i jest uważany za pierwszą pisemną recytację zasad i artykułów wojennych przestrzeganych przez wszystkich cywilizowanych narody. Doprowadziło to do pierwszego oskarżenia o zbrodnie wojenne, w którym komendant Konfederacji został osądzony i powieszony za przetrzymywanie jeńców wojennych w okrutnych i zdeprawowanych warunkach w Andersonville w stanie Georgia. W następnych latach inne państwa podpisywały się pod ograniczeniami swojego postępowania, a wiele innych traktatów i organów zostało stworzonych w celu regulowania wzajemnego postępowania państw, w tym Stały Trybunał Arbitrażowy w 1899 r. oraz Konwencje Haską i Genewską , z których pierwszy został uchwalony w 1864 roku.

Pierwsza Konwencja Genewska (1864) jest jednym z najwcześniejszych sformułowań prawa międzynarodowego”.

Koncepcja suwerenności została rozpowszechniona na całym świecie przez mocarstwa europejskie, które utworzyły kolonie i strefy wpływów praktycznie w każdym społeczeństwie. Pozytywizm osiągnął swój szczyt pod koniec XIX wieku, a jego wpływ zaczął słabnąć po bezprecedensowym rozlewu krwi I wojny światowej , który pobudził tworzenie organizacji międzynarodowych, takich jak Liga Narodów , założona w 1919 roku w celu ochrony pokoju i bezpieczeństwa. Prawo międzynarodowe zaczęło uwzględniać bardziej naturalistyczne pojęcia, takie jak samostanowienie i prawa człowieka . Druga wojna światowa przyspieszyła ten rozwój, prowadząc do ustanowienia Organizacji Narodów Zjednoczonych , której Karta zawierała takie zasady, jak nieagresja, nieinterwencja i bezpieczeństwo zbiorowe. Nastąpił bardziej solidny międzynarodowy porządek prawny, który został wzmocniony przez instytucje takie jak Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości i Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych oraz umowy wielostronne, takie jak Konwencja o ludobójstwie . Komisja Prawa Międzynarodowego (ILC) została utworzona w 1947 r., aby pomagać w opracowywaniu, kodyfikowaniu i wzmacnianiu prawa międzynarodowego

Umiędzynarodowiony geograficznie dzięki kolonialnej ekspansji mocarstw europejskich, prawo międzynarodowe stało się prawdziwie międzynarodowe w latach 60. i 70. XX wieku, kiedy gwałtowna dekolonizacja na całym świecie doprowadziła do powstania dziesiątek nowych niepodległych państw. Zróżnicowane interesy i potrzeby polityczne i gospodarcze tych państw, wraz z ich zróżnicowanym pochodzeniem kulturowym, nadały nowe wpływy dotychczas zdominowanym przez Europę zasadom i praktykom prawa międzynarodowego. Mnóstwo instytucji, od Światowej Organizacji Zdrowia po Światową Organizację Handlu , przyczyniło się do rozwoju stabilnego, przewidywalnego porządku prawnego z zasadami rządzącymi praktycznie każdą dziedziną. Zjawisko globalizacji , które doprowadziło do szybkiej integracji świata pod względem gospodarczym, politycznym, a nawet kulturowym, stanowi jedno z największych wyzwań dla stworzenia prawdziwie międzynarodowego systemu prawnego.

Źródła prawa międzynarodowego

Na źródła prawa międzynarodowego wpływ miał szereg teorii politycznych i prawnych. W XX wieku pozytywiści prawni uznali, że suwerenne państwo może ograniczyć swoje uprawnienia do działania, wyrażając zgodę na porozumienie zgodnie z zasadą kontraktu pacta sunt servanda . Ten konsensualny pogląd na prawo międzynarodowe został odzwierciedlony w Statucie Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej z 1920 r. i zachowany w art. 7 Statutu MTS. Źródła prawa międzynarodowego stosowane przez wspólnotę narodów wymienione są w art. 38 Statutu Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości , który jest uważany za miarodajny w tym zakresie:

  1. traktaty i konwencje międzynarodowe;
  2. Zwyczaj międzynarodowy wywodzący się z „ogólnej praktyki” państw; oraz
  3. Ogólne zasady prawne „uznawane przez cywilizowane narody”.

Ponadto orzeczenia sądowe i nauki wybitnych uczonych w zakresie prawa międzynarodowego mogą być stosowane jako „pomocniczy środek do ustalania zasad prawa”.

Wielu badaczy zgadza się, że fakt, że źródła są ułożone sekwencyjnie, sugeruje niejawną hierarchię źródeł. Jednakże język art. 38 nie określa wyraźnie takiej hierarchii, a orzeczenia sądów i trybunałów międzynarodowych nie wspierają tak ścisłej hierarchii. Natomiast art. 21 Statutu Rzymskiego Międzynarodowego Trybunału Karnego wyraźnie określa hierarchię prawa właściwego (lub źródeł prawa międzynarodowego).

Traktaty

Prawo traktatów międzynarodowych obejmuje zobowiązania wyraźnie i dobrowolnie przyjęte przez państwa między sobą w traktatach . Konwencja wiedeńska o prawie traktatów definiuje traktat w następujący sposób:

„traktat” oznacza umowę międzynarodową zawartą między państwami w formie pisemnej i podlegającą prawu międzynarodowemu, zawartą w jednym akcie lub w dwóch lub więcej powiązanych instrumentach i niezależnie od jej szczególnej nazwy

Definicja ta doprowadziła orzecznictwo do zdefiniowania traktatu jako umowy międzynarodowej spełniającej następujące kryteria:

  1. Kryterium 1: Wymóg umowy, spotkania testamentów ( concours de volonté )
  2. Kryterium 2: Wymóg zawarcia między podmiotami prawa międzynarodowego: to kryterium wyklucza umowy zawierane między państwami a korporacjami prywatnymi, takie jak umowy o podziale produkcji . W sprawie z 1952 r. Wielka Brytania przeciwko Iranowi MTS nie miał jurysdykcji do rozstrzygania sporu dotyczącego nacjonalizacji Anglo-Iranian Oil Company , ponieważ spór wynikał z domniemanego naruszenia umowy między prywatną firmą a państwem.
  3. Kryterium 3: Wymóg podlegania prawu międzynarodowemu: żadna umowa podlegająca prawu krajowemu nie będzie uważana za traktat.
  4. Kryterium 4: Brak wymogu instrumentu: Traktat może być zawarty w jednym instrumencie lub w dwóch lub więcej powiązanych ze sobą instrumentach. Najlepszym przykładem jest wymiana listów - ( échange de lettres ). Na przykład, jeśli Francja wyśle ​​list do Stanów Zjednoczonych z prośbą o zwiększenie wkładu do budżetu Sojuszu Północnoatlantyckiego, a USA przyjmą to zobowiązanie, można powiedzieć, że z wymiany wyszedł traktat.
  5. Kryterium 5: Brak wymogu oznaczenia: oznaczenie traktatu, niezależnie od tego, czy jest to „konwencja”, „pakt” czy „umowa”, nie ma wpływu na kwalifikację wspomnianej umowy jako traktatu.
  6. Kryterium niepisane: wymóg, aby umowa wywoływała skutki prawne: to niepisane kryterium ma na celu wykluczenie umów, które spełniają wyżej wymienione warunki, ale nie mają wywoływać skutków prawnych, takich jak protokoły ustaleń.

W przypadku sporów dotyczących dokładnego znaczenia i stosowania prawa krajowego sądy są odpowiedzialne za podjęcie decyzji, co oznacza prawo. W prawie międzynarodowym interpretacja leży w sferze zainteresowanych państw, ale może być również przyznana organom sądowym, takim jak Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości, na mocy postanowień traktatów lub za zgodą stron. Tak więc, chociaż generalnie do państw należy interpretacja prawa we własnym zakresie, procesy dyplomacji i dostępność ponadnarodowych organów sądowych rutynowo służą temu celowi.

Konwencja wiedeńska o prawie traktatów , która kodyfikuje kilka podstawowych zasad interpretacji traktatu, stanowi, że traktat „należy interpretować w dobrej wierze zgodnie ze zwykłym znaczeniem, jakie należy nadać warunkom traktatu w ich kontekście i w światło jego przedmiotu i celu”. Stanowi to kompromis między trzema różnymi teoriami interpretacji:

  • Podejście tekstowe, restrykcyjna interpretacja, która zwraca uwagę na „zwykłe znaczenie” tekstu, przypisując znaczną wagę samemu tekstowi.
  • Podejście subiektywne , które uwzględnia takie czynniki, jak idee traktatu, kontekst powstania traktatu oraz zamierzenia autorów.
  • Efektywne podejście , które interpretuje traktat „w świetle jego przedmiotu i celu”, tj. w oparciu o to, co najlepiej odpowiada celowi traktatu.

Powyższe stanowią ogólne zasady interpretacji i nie wykluczają stosowania szczególnych zasad w poszczególnych dziedzinach prawa międzynarodowego.

Międzynarodowy zwyczaj

Zwyczajowe prawo międzynarodowe wywodzi się z utrwalonej praktyki państw, której towarzyszy opinio iuris , czyli przekonanie państw, że konsekwentnej praktyki wymaga obowiązek prawny. Orzeczenia międzynarodowych trybunałów, a także prace naukowe, tradycyjnie uważano za przekonujące źródła zwyczajów, oprócz bezpośrednich dowodów na zachowanie państwa. Próby skodyfikowania międzynarodowego prawa zwyczajowego nabrały tempa po II wojnie światowej wraz z utworzeniem Komisji Prawa Międzynarodowego (ILC) pod egidą ONZ . Skodyfikowane prawo zwyczajowe stanowi wiążącą interpretację podstawowego zwyczaju w drodze umowy w drodze traktatu. W przypadku państw niebędących stronami takich traktatów prace ILC mogą być nadal akceptowane jako zwyczaje mające zastosowanie do tych państw. Ogólne zasady prawa to te, które są powszechnie uznawane przez główne systemy prawne świata. Pewne normy prawa międzynarodowego uzyskują moc wiążącą norm imperatywnych ( jus cogens ) co do wszystkich państw bez dopuszczalnych derogacji.

  • Kolumbia przeciwko Peru (1950), uznając zwyczaj za źródło prawa międzynarodowego, ale praktyka udzielania azylu nie była tego częścią.
  • Belgia przeciwko Hiszpanii (1970), stwierdzając, że tylko państwo, w którym korporacja jest zarejestrowana (a nie miejsce zamieszkania jej głównych udziałowców), może wnieść powództwo o odszkodowanie za straty gospodarcze.

Państwowość i odpowiedzialność

Prawo międzynarodowe ustanawia ramy i kryteria identyfikacji państw jako podstawowych aktorów międzynarodowego systemu prawnego. Ponieważ istnienie państwa zakłada kontrolę i jurysdykcję terytorialną, prawo międzynarodowe zajmuje się nabywaniem terytorium, immunitetem państwowym i odpowiedzialnością prawną państw w ich wzajemnym postępowaniu. Podobnie prawo międzynarodowe dotyczy traktowania jednostek w granicach państwa. Istnieje zatem kompleksowy system zajmujący się prawami grupowymi, traktowaniem cudzoziemców , prawami uchodźców , zbrodniami międzynarodowymi , problemami narodowościowymi i ogólnie prawami człowieka . Obejmuje ponadto ważne funkcje utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa, kontroli zbrojeń, pokojowego rozstrzygania sporów i regulacji użycia siły w stosunkach międzynarodowych. Nawet gdy prawo nie jest w stanie powstrzymać wybuchu wojny, wypracowało zasady prowadzenia działań wojennych i traktowania więźniów . Prawo międzynarodowe jest również wykorzystywane do regulowania kwestii związanych ze środowiskiem globalnym, globalnymi dobrami wspólnymi, takimi jak wody międzynarodowe i przestrzeń kosmiczna , komunikacja globalna i handel światowy .

Teoretycznie wszystkie państwa są suwerenne i równe. W efekcie pojęcia suwerenności wartość i autorytet prawa międzynarodowego zależy od dobrowolnego udziału państw w jego formułowaniu, przestrzeganiu i egzekwowaniu. Chociaż mogą istnieć wyjątki, wielu międzynarodowych naukowców uważa, że ​​większość stanów zawiera zobowiązania prawne z innymi państwami, kierując się oświeconym interesem własnym, a nie stosując się do zbioru prawa wyższego niż ich własne. Jak zauważa DW Greig , „prawo międzynarodowe nie może istnieć w oderwaniu od czynników politycznych działających w sferze stosunków międzynarodowych ”.

Tradycyjnie suwerenne państwa i Stolica Apostolska były jedynymi podmiotami prawa międzynarodowego. Wraz z rozprzestrzenianiem się organizacji międzynarodowych w ciągu ostatniego stulecia, w niektórych przypadkach zostały one również uznane za istotne strony. Ostatnie interpretacje międzynarodowego prawa praw człowieka , międzynarodowego prawa humanitarnego i międzynarodowego prawa handlowego (np. Północnoamerykańska umowa o wolnym handlu (NAFTA) Rozdział 11) obejmują korporacje, a nawet niektóre osoby.

Konflikt między prawem międzynarodowym a suwerennością narodową jest przedmiotem ożywionej debaty i sporu w środowisku akademickim, dyplomatycznym i politycznym. Rzeczywiście, istnieje rosnąca tendencja do oceniania działań krajowych państwa w świetle prawa i standardów międzynarodowych. Wiele osób postrzega obecnie państwo narodowe jako podstawową jednostkę spraw międzynarodowych i wierzy, że tylko państwa mogą dobrowolnie podejmować zobowiązania wynikające z prawa międzynarodowego i mają prawo postępować zgodnie z własnymi radami, jeśli chodzi o interpretację swoich zobowiązań . Niektórzy uczeni i przywódcy polityczni uważają, że te współczesne wydarzenia zagrażają państwom narodowym, odbierając władzę rządom stanowym i przekazując ją organom międzynarodowym, takim jak ONZ i Bank Światowy, twierdzą, że prawo międzynarodowe ewoluowało do punktu, w którym istnieje niezależnie od zwykła zgoda państw i dostrzeżenie procesu legislacyjnego i sądowego w prawie międzynarodowym, który jest analogiczny do takich procesów w prawie krajowym. Dzieje się tak zwłaszcza wtedy, gdy państwa naruszają lub odbiegają od oczekiwanych standardów postępowania przestrzeganych przez wszystkie cywilizowane narody.

Szereg państw kładzie nacisk na zasadę suwerenności terytorialnej, widząc w ten sposób swobodne panowanie nad swoimi sprawami wewnętrznymi. Inne stany sprzeciwiają się temu poglądowi. Jedna grupa przeciwników tego punktu widzenia, w tym wiele narodów Europy , utrzymuje, że od wszystkich narodów cywilizowanych oczekuje się pewnych norm postępowania, w tym zakazu ludobójstwa , niewolnictwa i handlu niewolnikami , wojen agresji , tortur i piractwa , i że pogwałcenie tych uniwersalnych norm stanowi zbrodnię nie tylko przeciwko poszczególnym ofiarom, ale przeciwko całej ludzkości. Państwa i osoby, które zgadzają się z tym poglądem, wyrażają opinię, że w przypadku osoby odpowiedzialnej za naruszenie prawa międzynarodowego „staje się on, jak pirat i handlarz niewolnikami przed nim, hostis humani generis , wrogiem całej ludzkości”, a tym samym podlega ściganiu w sprawiedliwym procesie przed jakimkolwiek zasadniczo sprawiedliwym sądem, w ramach wykonywania jurysdykcji uniwersalnej .

Chociaż demokracje europejskie mają tendencję do popierania szerokich, uniwersalistycznych interpretacji prawa międzynarodowego, wiele innych demokracji ma odmienne poglądy na prawo międzynarodowe. Kilka demokracji, w tym Indie , Izrael i Stany Zjednoczone , przyjmuje elastyczne, eklektyczne podejście, uznając aspekty prawa międzynarodowego, takie jak prawa terytorialne za uniwersalne, uznając inne aspekty za wynikające z traktatu lub zwyczaju, a także postrzegając pewne aspekty jako niebędące przedmiotem w ogóle prawa międzynarodowego. Demokracje w krajach rozwijających się, ze względu na swoje przeszłe kolonialne historie, często nalegają na nieingerencję w swoje sprawy wewnętrzne, szczególnie w odniesieniu do standardów praw człowieka lub ich szczególnych instytucji, ale często silnie wspierają prawo międzynarodowe na poziomie dwustronnym i wielostronnym, np. ONZ, a zwłaszcza w odniesieniu do użycia siły, zobowiązań do rozbrojenia oraz warunków Karty Narodów Zjednoczonych .

Terytorium i morze

Prawo morza to dziedzina prawa międzynarodowego dotycząca zasad i reguł współdziałania państw i innych podmiotów w sprawach morskich. Obejmuje obszary i kwestie, takie jak prawa nawigacyjne, prawa do minerałów morskich i jurysdykcja wód przybrzeżnych. Prawo morza różni się od prawa admiralicji (zwanego też prawem morskim ), które dotyczy stosunków i postępowania na morzu przez podmioty prywatne.

Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS), zawarta w 1982 r. i wchodząca w życie w 1994 r., jest powszechnie akceptowana jako kodyfikacja zwyczajowego międzynarodowego prawa morza.

Organizacje międzynarodowe

Polityka społeczna i gospodarcza

Prawa człowieka

Prawo pracy

Rozwój i finanse

Prawo ochrony środowiska

Handel

  • Światowa Organizacja Handlu
  • Partnerstwo Transpacyficzne (TPP): TPP to proponowana umowa o wolnym handlu między 11 gospodarkami krajów regionu Pacyfiku, skupiająca się na obniżkach ceł. To był centralny punkt strategicznego zwrotu prezydenta Baracka Obamy do Azji. Zanim prezydent Donald J. Trump wycofał Stany Zjednoczone w 2017 roku, TPP miała stać się największą na świecie umową o wolnym handlu, obejmującą 40 proc. światowej gospodarki.
  • Regionalne kompleksowe partnerstwo gospodarcze (RCEP): RCEP jest umową o wolnym handlu między krajami Azji i Pacyfiku: Australia , Brunei , Kambodża , Chiny , Indonezja , Japonia , Laos , Malezja , Birma , Nowa Zelandia , Filipiny , Singapur , Korea Południowa , Tajlandii i Wietnamie . Obejmuje 10 członków ASEAN oraz 6 partnerów zagranicznych ASEAN. 16 krajów podpisało porozumienie 15 listopada 2020 r. za pośrednictwem telekonferencji. Umowa wyklucza Stany Zjednoczone, które wycofały się z konkurencyjnego paktu handlowego Azji i Pacyfiku w 2017 r. RCEP połączy około 30% ludności i produkcji na świecie, a we właściwym kontekście politycznym przyniesie znaczne zyski. RCEP ma na celu stworzenie zintegrowanego rynku z 16 krajami, ułatwiając dostęp do produktów i usług każdego z tych krajów w całym regionie. Negocjacje dotyczą następujących tematów: handel towarami i usługami, inwestycje, własność intelektualna, rozstrzyganie sporów, e-commerce, małe i średnie przedsiębiorstwa oraz współpraca gospodarcza.

Konflikt i siła

Wojna i konflikt zbrojny

Prawo humanitarne

Międzynarodowe prawo karne

Sądy i egzekucja

Prawdopodobnie jest tak, że prawie wszystkie narody prawie cały czas przestrzegają prawie wszystkich zasad prawa międzynarodowego i prawie wszystkich swoich zobowiązań.

—  Louis Henkin

Ponieważ prawo międzynarodowe nie ustanowiło obowiązkowego systemu sądowego rozstrzygania sporów ani systemu karnego przymusu , nie jest to tak proste, jak zarządzanie naruszeniami w ramach krajowego systemu prawnego. Istnieją jednak sposoby, za pomocą których społeczność międzynarodowa zwraca uwagę na naruszenia, a także pewne sposoby ich rozwiązania. Na przykład w prawie międzynarodowym istnieją sądy lub sądy quasi-sądowe w niektórych dziedzinach, takich jak handel i prawa człowieka. Na przykład utworzenie Organizacji Narodów Zjednoczonych umożliwiło społeczności światowej egzekwowanie prawa międzynarodowego wobec członków, którzy naruszają jej statut za pośrednictwem Rady Bezpieczeństwa.

Ponieważ prawo międzynarodowe istnieje w środowisku prawnym bez nadrzędnego „suwerennego” (tj. siły zewnętrznej zdolnej i chętnej do wymuszenia zgodności z normami międzynarodowymi), „egzekwowanie” prawa międzynarodowego bardzo różni się od kontekstu krajowego. W wielu przypadkach egzekwowanie przybiera cechy Coasian , gdzie normą jest samoegzekwowanie. W innych przypadkach odejście od normy może stanowić realne ryzyko, zwłaszcza jeśli zmienia się otoczenie międzynarodowe. Kiedy tak się dzieje i jeśli wystarczająca liczba państw (lub wystarczająco mocnych państw) stale ignoruje określony aspekt prawa międzynarodowego, norma może faktycznie zmienić się zgodnie z koncepcjami zwyczajowego prawa międzynarodowego. Na przykład przed I wojną światową nieograniczoną wojnę podwodną uważano za pogwałcenie prawa międzynarodowego i rzekomo za casus belli wypowiedzenia wojny przez Stany Zjednoczone przeciwko Niemcom. Jednak do II wojny światowej praktyka ta była tak powszechna, że ​​podczas procesów norymberskich zarzuty przeciwko niemieckiemu admirałowi Karlowi Dönitzowi o wydanie rozkazu nieograniczonej wojny podwodnej zostały wycofane, pomimo tego, że działalność ta stanowiła wyraźne naruszenie drugiego traktatu morskiego w Londynie z 1936 roku.

Egzekucja krajowa

Oprócz naturalnej skłonności państw do przestrzegania pewnych norm, siła prawa międzynarodowego wynika z presji, jaką państwa wywierają na siebie nawzajem, aby zachowywać się konsekwentnie i wypełniać swoje zobowiązania. Jak w przypadku każdego systemu prawnego, wiele naruszeń zobowiązań wynikających z prawa międzynarodowego jest pomijanych. Jeśli zostanie zaadresowana, może to nastąpić poprzez dyplomację i konsekwencje dla reputacji obrażającego państwa, poddanie się międzynarodowemu orzeczeniu sądowemu, arbitrażowi, sankcjom lub sile, w tym wojną. Chociaż naruszenia mogą być w rzeczywistości powszechne, państwa starają się unikać wrażenia, że ​​nie przestrzegały zobowiązań międzynarodowych. Państwa mogą również jednostronnie nakładać na siebie sankcje, takie jak zerwanie więzów gospodarczych lub dyplomatycznych, albo poprzez działania wzajemne. W niektórych przypadkach sądy krajowe mogą wydać wyrok przeciwko państwu obcemu (sfera prawa prywatnego międzynarodowego) za szkodę, chociaż jest to skomplikowana dziedzina prawa, w której prawo międzynarodowe krzyżuje się z prawem krajowym.

W westfalskim systemie państw narodowych i wyraźnie uznane na mocy art. 51 Karty Narodów Zjednoczonych , wszystkie państwa mają nieodłączne prawo do indywidualnej i zbiorowej samoobrony w przypadku ataku zbrojnego na nie. Artykuł 51 Karty Narodów Zjednoczonych gwarantuje państwom prawo do samoobrony do czasu (i chyba) podjęcia przez Radę Bezpieczeństwa działań mających na celu utrzymanie pokoju.

Organy międzynarodowe

Jako „organ obradujący, tworzący politykę i przedstawicielski”, Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych „ma prawo do wydawania zaleceń”; nie może ani kodyfikować prawa międzynarodowego, ani podejmować wiążących rezolucji. Jedynie uchwały wewnętrzne, np. sprawy budżetowe, mogą być wiążące dla działania samego Walnego Zgromadzenia. Naruszenia Karty Narodów Zjednoczonych przez członków Organizacji Narodów Zjednoczonych mogą być podnoszone przez poszkodowane państwo do debaty Zgromadzenia Ogólnego.

Rezolucje Zgromadzenia Ogólnego generalnie nie są wiążące wobec państw członkowskich, ale poprzez przyjęcie rezolucji „Zjednoczenie dla Pokoju” (A/RES/377 A) z dnia 3 listopada 1950 r. Zgromadzenie zadeklarowało, że ma prawo zezwolić na ich użycie. na zasadach określonych w Karcie Narodów Zjednoczonych, w przypadkach naruszenia pokoju lub aktów agresji, pod warunkiem, że Rada Bezpieczeństwa, wobec negatywnego głosu stałego członka, nie podejmie działań w celu zaradzenia zaistniałej sytuacji. Zgromadzenie zadeklarowało również, przyjmując rezolucję 377 A , że może domagać się innych środków zbiorowych – takich jak sankcje gospodarcze i dyplomatyczne – w sytuacjach stanowiących łagodniejsze „zagrożenie dla pokoju”.

Rezolucja „Zjednoczyć się dla pokoju” została zainicjowana przez Stany Zjednoczone w 1950 r., krótko po wybuchu wojny koreańskiej , jako sposób na obejście ewentualnego przyszłego sowieckiego weta w Radzie Bezpieczeństwa . Rola prawna uchwały jest jasna, zważywszy, że Walne Zgromadzenie nie może wydawać wiążących uchwał ani kodyfikować prawa. „Wspólne Siedmiu Mocarstw”, które przedstawiły projekt rezolucji podczas odpowiednich dyskusji, nigdy nie argumentowało, że w jakikolwiek sposób daje ona Zgromadzeniu nowe uprawnienia. Zamiast tego argumentowali, że rezolucja po prostu deklaruje, jakie są już uprawnienia Zgromadzenia, zgodnie z Kartą Narodów Zjednoczonych, w przypadku zablokowania Rady Bezpieczeństwa. Związek Radziecki był jedynym stałym członkiem Rady Bezpieczeństwa, który głosował przeciwko interpretacjom Karty, które zostały zalecone przez przyjęcie przez Zgromadzenie rezolucji 377 A.

Domniemane naruszenia Karty mogą być również podnoszone przez państwa w Radzie Bezpieczeństwa. Rada Bezpieczeństwa mogłaby następnie uchwalić rezolucje na mocy Rozdziału VI Karty Narodów Zjednoczonych, aby zalecić „Pacyficzne rozwiązanie sporów”. Takie rezolucje nie są wiążące w świetle prawa międzynarodowego, choć zazwyczaj wyrażają przekonania rady. W rzadkich przypadkach Rada Bezpieczeństwa może przyjąć rezolucje na mocy rozdziału VII Karty Narodów Zjednoczonych, dotyczące „zagrożeń dla pokoju, naruszenia pokoju i aktów agresji”, które są prawnie wiążące na mocy prawa międzynarodowego i mogą być następstwem sankcje, działania wojskowe i podobne użycie siły pod auspicjami Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Argumentowano, że uchwały podjęte poza rozdziałem VII również mogą być wiążące; podstawą prawną tego są szerokie uprawnienia rady wynikające z art. 24 ust. 2, który stanowi, że „wypełniając te obowiązki (wykonywanie podstawowej odpowiedzialności w zakresie międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa), Rada działa zgodnie z Celami i Zasadami Narody". Obowiązkowy charakter takich uchwał został podtrzymany przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (ICJ) w swojej opinii doradczej w sprawie Namibii . Wiążący charakter takich uchwał można wywnioskować z interpretacji ich języka i intencji.

Państwa mogą również, za obopólną zgodą, przekazać spory do arbitrażu przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości z siedzibą w Hadze w Holandii . Orzeczenia wydane przez sąd w tych sprawach są wiążące, chociaż nie ma on możliwości wykonania swoich orzeczeń. Trybunał może wydać opinię doradczą w każdej kwestii prawnej na żądanie jakiegokolwiek organu upoważnionego przez Kartę Narodów Zjednoczonych lub zgodnie z nią do złożenia takiego wniosku. Niektóre ze spraw doradczych wniesionych do sądu były kontrowersyjne w odniesieniu do właściwości i jurysdykcji sądu.

Często niezmiernie skomplikowane sprawy, sprawy MTS (których było mniej niż 150 od czasu utworzenia trybunału Stałego Trybunału Sprawiedliwości Międzynarodowej w 1945 r.) mogą ciągnąć się latami i generalnie obejmują tysiące stron pism procesowych, dowodów i czołowi wyspecjalizowani prawnicy międzynarodowi. Według stanu na listopad 2019 r. w MTS toczy się 16 spraw. Decyzje podjęte za pośrednictwem innych środków arbitrażu mogą być wiążące lub niewiążące w zależności od charakteru umowy arbitrażowej, podczas gdy decyzje wynikające z spornych spraw rozpatrywanych przed MTS są zawsze wiążące dla zaangażowanych państw.

Chociaż państwa (lub w coraz większym stopniu organizacje międzynarodowe ) są zazwyczaj jedynymi, które mają prawo zająć się naruszeniem prawa międzynarodowego, niektóre traktaty, takie jak Międzynarodowy Pakt Praw Obywatelskich i Politycznych , mają opcjonalny protokół , który zezwala osobom, których prawa zostały naruszone przez państwa członkowskie do złożenia petycji do międzynarodowego Komitetu Praw Człowieka . Umowy inwestycyjne powszechnie i rutynowo przewidują egzekwowanie przez osoby fizyczne lub podmioty inwestujące. a umowy handlowe cudzoziemców z suwerennymi rządami mogą być egzekwowane na płaszczyźnie międzynarodowej.

Sądy międzynarodowe

Istnieje wiele międzynarodowych organów utworzonych na mocy traktatów orzekających w kwestiach prawnych, w których mogą one mieć jurysdykcję. Jedynym, który powołuje się na jurysdykcję uniwersalną, jest Rada Bezpieczeństwa Organizacji Narodów Zjednoczonych . Inne to: Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości ONZ i Międzynarodowy Trybunał Karny (gdy systemy krajowe całkowicie zawiodły i obowiązuje Traktat Rzymski ) oraz Trybunał Arbitrażowy ds. Sportu .

Wspólnota Wschodnioafrykańska

Istniały ambicje uczynienia ze Wspólnoty Wschodnioafrykańskiej, składającej się z Kenii , Tanzanii , Ugandy , Burundi i Rwandy federacji politycznej z własną formą wiążącego prawa ponadnarodowego, ale ten wysiłek nie doszedł do skutku.

Unia Narodów Ameryki Południowej

Unia Narodów Południowoamerykańskich służy kontynentowi południowoamerykańskiemu. Zamierza do końca 2019 r. ustanowić ramy podobne do Unii Europejskiej . Przewiduje się posiadanie własnego paszportu i waluty oraz ograniczenie barier w handlu .

Andyjska Wspólnota Narodów

Wspólnota Narodów Andyjskich jest pierwszą próbą integracji krajów Andów w Ameryce Południowej. Zaczęło się od Umowy z Kartageny z 26 maja 1969 r. i składa się z czterech krajów: Boliwii , Kolumbii , Ekwadoru i Peru . Wspólnota Andyjska przestrzega ponadnarodowych praw, zwanych Umowami, które są obowiązkowe dla tych krajów.

Międzynarodowa teoria prawa

Teoria prawa międzynarodowego obejmuje różnorodne podejścia teoretyczne i metodologiczne stosowane do wyjaśniania i analizowania treści, formowania i skuteczności prawa i instytucji międzynarodowych oraz proponowania ulepszeń. Niektóre podejścia koncentrują się na kwestii zgodności: dlaczego państwa przestrzegają norm międzynarodowych w przypadku braku siły przymusu, która zapewnia zgodność. Inne podejścia koncentrują się na problemie tworzenia reguł międzynarodowych: dlaczego państwa dobrowolnie przyjmują normy prawa międzynarodowego, które ograniczają ich swobodę działania, w przypadku braku światowego ustawodawcy; podczas gdy inne perspektywy są zorientowane na politykę: opracowują ramy teoretyczne i instrumenty do krytykowania istniejących norm i przedstawiania sugestii, jak je poprawić. Niektóre z tych podejść są oparte na krajowej teorii prawa , inne mają charakter interdyscyplinarny , a jeszcze inne zostały opracowane w celu analizy prawa międzynarodowego. Klasyczne podejścia do teorii prawa międzynarodowego to: prawo naturalne , eklektyka i pozytywizm prawniczy .

Podejście prawa naturalnego twierdzi, że normy międzynarodowe powinny opierać się na prawdach aksjomatycznych . XVI-wieczny pisarz prawa naturalnego, Francisco de Vitoria , profesor teologii na Uniwersytecie w Salamance , badał kwestie wojny sprawiedliwej , władzy hiszpańskiej w obu Amerykach oraz praw rdzennych Amerykanów.

W 1625 r. Hugo Grotius przekonywał, że zarówno narody, jak i osoby powinny rządzić się uniwersalną zasadą opartą na moralności i boskiej sprawiedliwości , podczas gdy stosunki między narodami powinny być regulowane przez prawo ludów, ius gentium , ustanowione za zgodą wspólnoty. narodów na zasadzie pacta sunt servanda , czyli na podstawie przestrzegania zobowiązań. Ze swojej strony Emmerich de Vattel opowiadał się za równouprawnieniem państw wyrażonym przez osiemnastowieczne prawo naturalne i sugerował, że prawo narodów składa się z jednej strony z obyczaju i prawa, z drugiej zaś z prawa naturalnego. W XVII wieku podstawowe założenia szkoły grocjańskiej, czyli eklektycznej , a zwłaszcza doktryny równości prawnej, suwerenności terytorialnej i niezależności państw, stały się podstawowymi zasadami europejskiego systemu politycznego i prawnego i zostały zapisane w pokoju westfalskim z 1648 r. .

Wczesna szkoła pozytywistyczna podkreślała znaczenie zwyczajów i traktatów jako źródeł prawa międzynarodowego. XVI-wieczny Alberico Gentili na przykładach historycznych wysunął twierdzenie, że prawo pozytywne ( ius voluntarium ) zostało ustalone za powszechną zgodą. Cornelius van Bynkershoek twierdził, że podstawą prawa międzynarodowego są zwyczaje i traktaty powszechnie akceptowane przez różne państwa, natomiast John Jacob Moser podkreślał znaczenie praktyki państwowej w prawie międzynarodowym. Szkoła pozytywizmu zawęziła zakres praktyk międzynarodowych, które mogłyby kwalifikować się jako prawo, faworyzując racjonalność nad moralność i etykę . Kongres wiedeński z 1815 r . oznaczał formalne uznanie systemu politycznego i międzynarodowego prawa opartego na warunkach europejskich.

Współcześni pozytywiści prawni traktują prawo międzynarodowe jako jednolity system reguł, który emanuje z woli państw. Prawo międzynarodowe, jako takie, jest „ obiektywną ” rzeczywistością, którą należy odróżnić od prawa „tak, jak powinno być”. Klasyczny pozytywizm wymaga rygorystycznych testów na ważność prawną i uważa za nieistotne wszystkie argumenty pozaprawne.

Alternatywne poglądy

Państwa narodowe przestrzegają zasady par in parem non habet imperium , „Pomiędzy równymi nie ma suwerennej władzy”. Potwierdza to art. 2 ust. 1 Karty Narodów Zjednoczonych , który stanowi, że żadne państwo nie jest podporządkowane żadnemu innemu państwu. John Austin twierdził zatem, że „tak zwane” prawo międzynarodowe, pozbawione suwerennej władzy i tak niewykonalne, w rzeczywistości wcale nie jest prawem, ale „moralnością pozytywną”, składającą się z „opinii i odczuć... z natury bardziej etycznych niż prawnych. "

Ponieważ większość prawa międzynarodowego pochodzi z traktatów, które są wiążące tylko dla stron, które je ratyfikują lub do nich przystępują,

Jeśli ustawodawstwo jest stanowieniem prawa przez osobę lub zgromadzenie, które jest wiążące dla całej społeczności, nie ma czegoś takiego jak prawo międzynarodowe. Bo traktaty wiążą tylko tych, którzy je podpisują.

Na temat prawa traktatowego Charles de Gaulle stwierdził, że „traktaty są jak ładne dziewczyny lub róże; trwają tylko tak długo, jak trwają”.

Ponieważ państwa są nieliczne, zróżnicowane i mają nietypowy charakter, nie podlegają oskarżeniom, brakuje im scentralizowanej suwerennej władzy, a ich umowy są niekontrolowane i zdecentralizowane, to, mówi Wight, „społeczeństwo międzynarodowe wcale nie jest społeczeństwem. Stan stosunków międzynarodowych najlepiej można opisać jako anarchię międzynarodową”;

Podczas gdy w polityce wewnętrznej walka o władzę jest rządzona i ograniczana przez prawo, w polityce międzynarodowej prawo jest rządzone i ograniczone przez walkę o władzę. (Dlatego) polityka międzynarodowa nazywana jest polityką siły … Wojna jest jedynym środkiem, za pomocą którego państwa mogą w ostateczności bronić żywotnych interesów… Przyczyny wojny są nierozerwalnie związane z polityką siły.

Hans Morgenthau uważał prawo międzynarodowe za najsłabszy i najbardziej prymitywny system egzekwowania prawa; porównał jej zdecentralizowaną naturę do prawa, które panuje w przedpiśmiennych społeczeństwach plemiennych. Monopol na przemoc sprawia, że ​​prawo krajowe jest egzekwowalne; ale między narodami istnieje wiele konkurencyjnych źródeł siły. Zamieszanie, jakie stwarzają prawa traktatowe, które przypominają prywatne umowy między osobami, jest łagodzone tylko przez stosunkowo niewielką liczbę państw. Na przykład nie jest jasne, czy procesy norymberskie stworzyły nowe prawo, czy zastosowały istniejące prawo paktu Kellogga-Brianda .

Morgenthau twierdzi, że żadne państwo nie może być zmuszone do poddania sporu międzynarodowemu trybunałowi, co czyni prawo niewykonalnym i dobrowolnym. Prawo międzynarodowe również nie podlega policji, brakuje organów do egzekwowania prawa. Cytuje sondaż w USA z 1947 r., w którym 75% respondentów chciało, aby „międzynarodowa policja utrzymała pokój na świecie”, ale tylko 13% chciało, aby ta siła przewyższyła siły zbrojne USA. Późniejsze badania przyniosły podobne sprzeczne wyniki.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • I Brownlie, Zasady międzynarodowego prawa publicznego (7 wyd, Oxford University Press , 2008) ISBN  0-19-926071-0
  • Dominique Carreau, Droit international, Pedone, wydanie 10e, 2009 ISBN  978-2-233-00561-8 .
  • PO POŁUDNIU. Dupuy & Y. Kerbrat, „Droit międzynarodowa publiczność” (10 wyd., Paryż, Dalloz, 2010) ISBN  978-2-247-08893-5
  • Lawson, E.; Bertucci, ML (1996). Encyklopedia praw człowieka (wyd. 2). Taylor i Franciszek . {{cite book}}: Brakujące lub puste |title=( pomoc )
  • Osmańczyk, E. (1990). Encyklopedia Organizacji Narodów Zjednoczonych i stosunków międzynarodowych . Taylor i Franciszek . {{cite book}}: Brakujące lub puste |title=( pomoc )
  • Hafner-Burton, Emilie M.; Wiktor, David G.; Lupu, Yonatan (2012). „Badania politologiczne na prawie międzynarodowym: stan pola” . Amerykański Dziennik Prawa Międzynarodowego 106 (1):47-97.
  • MN Shaw, Prawo międzynarodowe (5th ed ed Cambridge University Press 2003)
  • Rafael Domingo Osle , Nowe prawo globalne (Cambridge University Press 2010)
  • Giuliana Ziccardi Capaldo, „Filary prawa globalnego” (Ashgate 2008)
  • Hans Kelsen , Pokój przez prawo (1944)
  • David L. Sloss, Michael D. Ramsey, William S. Dodge (2011) Prawo międzynarodowe w Sądzie Najwyższym Stanów Zjednoczonych , 0521119561, ISBN 978-0-521-11956-6 Cambridge University Press
  • Rafael Domingo Osle i John Witte, Jr. , eds, Christianity and Global Law ( Routledge , 2020)
  • Anaya, SJ (2004). Ludność rdzenna w prawie międzynarodowym . Oxford University Press. Numer ISBN 978-0-19-517350-5. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 19 lipca 2021 r . Źródło 6 grudnia 2015 .
  • Klabbers, J. (2013). Prawo międzynarodowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-0-521-19487-7. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 19 lipca 2021 r.
  • Shaw, MN (2014). Prawo międzynarodowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. Numer ISBN 978-1-316-06127-5. Zarchiwizowane z oryginału w dniu 19 lipca 2021 r.

Bibliografia

Zewnętrzne linki