Zarządzanie Internetem - Internet governance

Zarządzanie Internetem to opracowywanie i stosowanie wspólnych zasad, norm, reguł, procedur decyzyjnych i programów, które kształtują ewolucję i korzystanie z Internetu . W tym artykule opisano, w jaki sposób Internet był i jest obecnie zarządzany, niektóre kontrowersje, które pojawiły się po drodze, oraz toczące się debaty na temat tego, jak Internet powinien lub nie powinien być zarządzany w przyszłości.

Zarządzanie Internetem nie powinno być mylone z e-administracją , które odnosi się do wykorzystywania technologii przez rządy do wykonywania swoich obowiązków związanych z zarządzaniem.

Tło

Kto-prowadzi-grafikę-internetową

Nikt, firma, organizacja czy rząd nie zarządza Internetem. Jest to globalnie rozproszona sieć składająca się z wielu dobrowolnie połączonych ze sobą autonomicznych sieci. Działa bez centralnego organu zarządzającego, przy czym każda składowa sieci ustala i egzekwuje własne zasady. Jej zarządzanie jest prowadzone przez zdecentralizowaną i międzynarodową wielostronną sieć połączonych ze sobą autonomicznych grup wywodzących się ze społeczeństwa obywatelskiego, sektora prywatnego, rządów, środowisk akademickich i badawczych oraz organizacji krajowych i międzynarodowych. Współpracują ze swoimi rolami, aby tworzyć wspólne polityki i standardy, które utrzymują globalną interoperacyjność Internetu dla dobra publicznego.

Jednak w celu zapewnienia interoperacyjności kilka kluczowych aspektów technicznych i politycznych podstawowej infrastruktury podstawowej oraz głównych przestrzeni nazw jest administrowanych przez Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) z siedzibą w Los Angeles w Kalifornii . ICANN nadzoruje przypisywanie globalnie unikalnych identyfikatorów w Internecie, w tym nazw domen , adresów protokołów internetowych , numerów portów aplikacji w protokołach transportowych i wielu innych parametrów. Ma to na celu stworzenie globalnie ujednoliconej przestrzeni nazw, aby zapewnić globalny zasięg Internetu. ICANN jest zarządzany przez międzynarodową radę dyrektorów wywodzącą się z internetowych społeczności technicznych, biznesowych, akademickich i innych niekomercyjnych.

Od dawna trwa spór o zarządzanie strefą root DNS , której ostateczna kontrola znalazła się pod nadzorem Narodowej Administracji Telekomunikacji i Informacji (NTIA), agencji Departamentu Handlu USA . Biorąc pod uwagę, że Departament Handlu USA mógłby jednostronnie wypowiedzieć Potwierdzenie Zobowiązań z ICANN, autorytet administracji DNS był również postrzegany jako odwołalny i pochodził z jednego stanu, a mianowicie Stanów Zjednoczonych. Zaangażowanie NTIA rozpoczęło się w 1998 r. i miało być tymczasowe, ale dopiero w kwietniu 2014 r. na spotkaniu ICANN, które odbyło się w Brazylii, częściowo rozgrzanym po rewelacjach Snowdena , sytuacja uległa zmianie, co spowodowało istotną zmianę kontroli przenoszących obowiązki administracyjne stref głównych DNS od NTIA do IANA ( Internet Assigned Numbers Authority ) w okresie, który zakończył się we wrześniu 2016 r.

Techniczna podstawa i standaryzacja podstawowych protokołów internetowych ( IPv4 i IPv6 ) jest działalnością Internet Engineering Task Force (IETF), organizacji non-profit zrzeszającej luźno powiązanych międzynarodowych uczestników, z którymi każdy może się związać, wnosząc swoją wiedzę techniczną.

W dniu 16 listopada 2005 r. na sponsorowanym przez ONZ Światowym Szczycie Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS), który odbył się w Tunisie , ustanowiono Forum Zarządzania Internetem (IGF), aby rozpocząć trwającą, niewiążącą rozmowę między wieloma zainteresowanymi stronami na temat przyszłości zarządzania Internetem . Od czasu WSIS termin „zarządzanie Internetem” został poszerzony poza wąskie kwestie techniczne, aby objąć szerszy zakres kwestii politycznych związanych z Internetem.

Definicja

Definicja zarządzania Internetem została zakwestionowana przez różne grupy, niezależnie od linii politycznych i ideologicznych. Jedna z głównych debat dotyczy władzy i udziału niektórych podmiotów, takich jak rządy krajowe, podmioty korporacyjne i społeczeństwo obywatelskie, w odgrywaniu roli w zarządzaniu Internetem.

Grupa robocza utworzona po zainicjowanym przez ONZ Światowym Szczycie Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS) zaproponowała następującą definicję zarządzania Internetem w swoim raporcie z czerwca 2005 r.:

Zarządzanie Internetem to opracowywanie i stosowanie przez rządy, sektor prywatny i społeczeństwo obywatelskie, w ich odpowiednich rolach, wspólnych zasad, norm, reguł, procedur podejmowania decyzji i programów, które kształtują ewolucję i korzystanie z Internetu.

Profesor prawa Yochai Benkler opracował konceptualizację zarządzania Internetem w oparciu o ideę trzech „warstw” zarządzania:

  • Warstwa infrastruktury fizycznej (przez którą przepływa informacja)
  • Kod lub warstwa logiczna (kontroluje infrastrukturę)
  • Warstwa treści (zawiera informacje sygnalizowane przez sieć)

Profesorowie Jovan Kurbalija i Laura DeNardis podają również wyczerpujące definicje „zarządzania Internetem”. Według Kurbaliji szerokie podejście do zarządzania Internetem „wykracza poza aspekty infrastruktury internetowej i dotyczy innych kwestii prawnych, ekonomicznych, rozwojowych i społeczno-kulturowych”; w podobnym tonie DeNardis twierdzi, że „zarządzanie Internetem ogólnie odnosi się do kwestii polityki i koordynacji technicznej związanych z wymianą informacji przez Internet”. Jednym z bardziej istotnych dziś pytań dotyczących polityki jest dokładnie, czy odpowiedzi regulacyjne są odpowiednie do kontrolowania treści dostarczanych przez Internet: zawiera ważne zasady dotyczące poprawy bezpieczeństwa w Internecie i radzenia sobie z zagrożeniami, takimi jak cyberprzemoc, naruszenie praw autorskich, ochrona danych i inne nielegalne lub destrukcyjne działania.

Historia

Oryginalny ARPANET jest jednym z komponentów, który w końcu przekształcił się w Internet. Jak sama nazwa wskazuje, ARPANET był sponsorowany przez Agencję Zaawansowanych Projektów Badawczych w Departamencie Obrony USA . Podczas rozwoju ARPANET, ponumerowana seria notatek RFC ( Request for Comments ) dokumentowała decyzje techniczne i metody pracy w miarę ich ewolucji. Standardy dzisiejszego Internetu są nadal udokumentowane w dokumentach RFC.

W latach 1984-1986 amerykańska Narodowa Fundacja Nauki (NSF) stworzyła sieć szkieletową NSFNET , korzystając z protokołu TCP/IP , aby połączyć swoje obiekty superkomputerowe. NSFNET stał się siecią badawczą ogólnego przeznaczenia, węzłem łączącym centra superkomputerów ze sobą oraz z regionalnymi sieciami badawczymi i edukacyjnymi, które z kolei połączą sieci kampusowe. Połączone sieci stały się powszechnie znane jako Internet. Do końca 1989 roku Australia, Niemcy, Izrael, Włochy, Japonia, Meksyk, Holandia, Nowa Zelandia i Wielka Brytania były podłączone do Internetu, który rozrósł się do ponad 160 000 hostów.

W 1990 roku ARPANET została formalnie rozwiązana. W 1991 roku NSF zaczął złagodzić swoje ograniczenia dotyczące komercyjnego wykorzystania sieci NSFNET i komercyjni dostawcy sieci zaczęli łączyć się. Ostateczne ograniczenia w prowadzeniu ruchu komercyjnego zakończyły się 30 kwietnia 1995 r., kiedy NSF zakończył sponsorowanie usługi NSFNET Backbone Service i usługa została zakończona. Obecnie prawie cała infrastruktura internetowa w Stanach Zjednoczonych i duża część w innych krajach jest dostarczana i należy do sektora prywatnego. Wymiana ruchu pomiędzy tymi sieciami, w głównych punktach styku, odbywa się zgodnie z ustalonymi standardami internetowymi i umowami handlowymi.

Gubernatorzy

W 1979 roku DARPA założyła Internet Configuration Control Board, aby nadzorować rozwój sieci. W 1984 r. została przemianowana na Internetową Radę Doradczą ( IAB ), aw 1986 r. na Internetową Radę Działalności.

Internet Engineering Task Force (IETF) została utworzona w trakcie 1986 roku przez rząd USA do opracowania i promowania standardów internetowych. Początkowo składał się z badaczy, ale pod koniec roku udział był dostępny dla każdego, a jego działalność była prowadzona głównie za pośrednictwem poczty elektronicznej.

Od pierwszych dni sieć aż do swojej śmierci w roku 1998, Jon Postel nadzorował przydzielanie adresów i inne internetowe numeracja protokół i zadania w charakterze dyrektora Computer Networks Division w Instytucie Nauk Informacyjnych na Uniwersytecie Południowej Kalifornii , na podstawie umowy z Departamentu Obrony. Funkcja ta w końcu stała się znana jako Internet Assigned Numbers Authority (IANA), a gdy rozszerzyła się o zarządzanie globalnymi serwerami głównymi DNS (Domain Name System ), mała organizacja rozrosła się. Postel pełnił również funkcję redaktora RFC .

Przydział adresów IP został delegowany do pięciu regionalnych rejestrów internetowych (RIR):

Po śmierci Jona Postela w 1998 r. IANA stała się częścią ICANN, kalifornijskiej organizacji non-profit założonej we wrześniu 1998 r. przez rząd Stanów Zjednoczonych i nagrodzonej kontraktem przez Departament Handlu Stanów Zjednoczonych . Początkowo dwaj członkowie zarządu zostali wybrani przez społeczność Internetu w ogóle, choć ten został zmieniony przez resztę płyty w 2002 roku w słabo udziałem publicznym spotkaniu w Akrze , Ghana .

W 1992 roku powstało Stowarzyszenie Internetowe (ISOC), którego misją jest „zapewnienie otwartego rozwoju, ewolucji i korzystania z Internetu z korzyścią dla wszystkich ludzi na całym świecie”. Jego członkami są osoby prywatne (każdy może dołączyć), a także korporacje, organizacje, rządy i uniwersytety. IAB została przemianowana na Internet Architecture Board i stała się częścią ISOC. Internet Engineering Task Force również stał się częścią ISOC. IETF jest obecnie nadzorowana przez Internet Engineering Steering Group (IESG), a długoterminowe badania są prowadzone przez Internet Research Task Force i nadzorowane przez Internet Research Steering Group .

Na pierwszym Światowym Szczycie Społeczeństwa Informacyjnego w Genewie w 2003 r. poruszono temat zarządzania Internetem. Status ICANN jako prywatnej korporacji podpisującej kontrakt z rządem USA wywołał kontrowersje wśród innych rządów, zwłaszcza Brazylii, Chin, RPA i niektórych państw arabskich. Ponieważ nie istniało żadne ogólne porozumienie nawet w sprawie definicji tego, co obejmuje zarządzanie Internetem, Sekretarz Generalny ONZ Kofi Annan zainicjował Grupę Roboczą ds. Zarządzania Internetem ( WGIG ) w celu wyjaśnienia kwestii i złożenia raportu przed drugą częścią Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego ( WSIS) w Tunisie 2005. Po wielu kontrowersyjnych debatach, podczas których delegacja USA odmówiła rozważenia zrzeczenia się amerykańskiej kontroli nad aktami Root Zone, uczestnicy uzgodnili kompromis, który umożliwi szerszą międzynarodową debatę na temat zasad polityki. Zgodzili się na powołanie Forum Zarządzania Internetem (IGF), które ma zostać zwołane przez Sekretarza Generalnego Organizacji Narodów Zjednoczonych przed końcem drugiego kwartału 2006 roku. Grecki rząd zgłosił się na ochotnika jako gospodarz pierwszego takiego spotkania.

Coroczne globalne IGF odbywają się od 2006 r., a Forum zostało odnowione na pięć lat przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych w grudniu 2010 r. Oprócz corocznego globalnego IGF zorganizowano regionalne IGF w Afryce, regionie arabskim, regionie Azji i Pacyfiku, oraz Ameryki Łacińskiej i Karaibów, a także w podregionach. w grudniu 2015 r. Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych odnowiło IGF na kolejne dziesięć lat, w kontekście dziesięcioletniego ogólnego przeglądu WSIS.

Wolność mediów

Media, wolność wypowiedzi i wolność informacji są od dawna uznawane za zasady zarządzania Internetem, zawarte w Deklaracji Genewskiej z 2003 r. oraz Zobowiązaniu Tunisu z 2005 r. Światowego Szczytu Społeczeństwa Informacyjnego (WSIS). Biorąc pod uwagę transgraniczny, zdecentralizowany charakter internetu, środowisko sprzyjające wolności mediów w erze cyfrowej wymaga globalnej współpracy wielu zainteresowanych stron i wspólnego poszanowania praw człowieka . Ogólnie rzecz biorąc, w ostatnich latach zaobserwowano dwie różne wizje kształtujące debaty na temat globalnego zarządzania Internetem: fragmentacja kontra wspólne zasady.

Uniwersalność Internetu i zasady ROAM

Z jednej strony, niektóre rządy krajowe, szczególnie w centralnej i wschodniej Europy i Azji i Pacyfiku regionach, podkreślali państwowej suwerenności jako przesłance organizacyjnego narodowego i globalnego zarządzania Internetem. W niektórych regionach wprowadzono przepisy dotyczące lokalizacji danych — wymagające przechowywania, przetwarzania i rozpowszechniania danych w danej jurysdykcji — w celu przechowywania danych osobowych obywateli w kraju, zarówno w celu utrzymania organu regulacyjnego nad takimi danymi, jak i wzmocnienia argumentacji za większą jurysdykcja. We wszystkich krajach Europy Środkowej i Wschodniej, Azji i Pacyfiku oraz Afryki obowiązują przepisy wymagające pewnej lokalizacji. Wymogi dotyczące lokalizacji danych zwiększają prawdopodobieństwo istnienia wielu standardów i fragmentacji internetu, ograniczając swobodny przepływ informacji, aw niektórych przypadkach zwiększając potencjał nadzoru, co z kolei wpływa na wolność wypowiedzi.

Z drugiej strony dominuje praktyka w kierunku zunifikowanego, uniwersalnego Internetu z szeroko podzielanymi normami i zasadami. Spotkanie NETmundial , które odbyło się w Brazylii w 2014 r., przyniosło wielostronne oświadczenie: „Internet powinien nadal być globalnie spójną, połączoną, stabilną, niepodzielną, skalowalną i dostępną siecią sieci”. W 2015 roku Konferencja Generalna UNESCO zatwierdziła koncepcję powszechności Internetu i „Zasady ROAM”, które stanowią, że internet powinien być „(i) oparty na prawach człowieka (ii) otwarty, (iii) dostępny dla wszystkich oraz (iv) Wspierany przez udział wielu interesariuszy ”. Zasady ROAM łączą standardy procesu (wielu interesariuszy w celu uniknięcia potencjalnego przechwycenia Internetu przez jedno centrum władzy z odpowiednim ryzykiem) z zaleceniami dotyczącymi treści (jakie te zasady powinny być). Fundamentalną pozycją jest globalny Internet, w którym zasady ROAM określają regionalne, krajowe i lokalne zróżnicowanie. W tym kontekście ważnymi celami są wolność mediów, interoperacyjność sieci, neutralność sieci i swobodny przepływ informacji (minimalne bariery w prawach do otrzymywania i przekazywania informacji ponad granicami oraz wszelkie ograniczenia zgodne z międzynarodowymi standardami).

W badaniu 30 kluczowych inicjatyw mających na celu ustanowienie karty praw w Internecie w latach 1999-2015 naukowcy z Berkman Klein Center na Harvardzie odkryli, że prawo do wolności wypowiedzi w Internecie było chronione w większej liczbie dokumentów (26) niż jakiekolwiek inne prawo . Zgromadzenie Ogólne ONZ zobowiązało się do wielostronności w grudniu 2015 r. poprzez rezolucję przedłużającą proces WSIS i mandat IGF o dodatkową dekadę. Podkreślił ponadto znaczenie praw człowieka i kwestii związanych z mediami, takich jak bezpieczeństwo dziennikarzy .

Rosnące poparcie dla modelu multistakeholder zaobserwowano również w ramach transformacji zarządzania przez Internet Assigned Numbers Authority (IANA), w której nadzór nad systemem adresowania internetowego przeniósł się z umowy z Departamentem Handlu Stanów Zjednoczonych na nowy podmiot sektora prywatnego z nowym mechanizmy rozliczalności interesariuszy. Innym wsparciem podejścia wielostronnego był Podręcznik Tallina 2.0 dotyczący prawa międzynarodowego mającego zastosowanie do operacji cybernetycznych, zaktualizowane i znacznie rozszerzone drugie wydanie Podręcznika Tallina z 2013 r. dotyczącego prawa międzynarodowego mającego zastosowanie do cyberwojny. Coroczne konferencje związane z konwencją budapeszteńską w sprawie cyberprzestępczości oraz spotkania Grupy Ekspertów Rządowych ONZ ds. Rozwoju Informacji i Telekomunikacji w Kontekście Bezpieczeństwa Międzynarodowego, zlecone przez Zgromadzenie Ogólne Narodów Zjednoczonych , omawiały m.in. ochrona infrastruktury krytycznej i stosowanie prawa międzynarodowego w cyberprzestrzeni.

W latach 2012–2016 Unia Afrykańska uchwaliła Konwencję o bezpieczeństwie cybernetycznym i ochronie danych osobowych, a Sekretariat Wspólnoty Narodów przyjął Raport Grupy Roboczej Ekspertów ds. Cyberprzestępczości.

Wspólnota Gospodarcza Państw Afryki Zachodniej (ECOWAS) zmusiła wszystkie 15 państw członkowskich do wdrożenia przepisów i organów dotyczących ochrony danych poprzez przyjęcie w 2010 r. uzupełniającej ustawy o ochronie danych osobowych. Ponownie w 2011 r. ECOWAS przyjął dyrektywę w sprawie zwalczania cyberprzestępczości w celu zwalczania wzrost aktywności cyberprzestępczej w regionie Afryki Zachodniej. W odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na infrastrukturę teleinformatyczną, cyberbezpieczeństwo i rosnącą cyberprzestępczość, ECOWAS w dniu 18 stycznia 2021 r. przyjął regionalną strategię na rzecz cyberbezpieczeństwa i walki z cyberprzestępczością.

Dążąc do ujednolicenia ochrony danych w całej Europie i zapewnienia podmiotom danych autonomii w zakresie ich danych, Unia Europejska wdrożyła ogólne rozporządzenie o ochronie danych w dniu 25 maja 2018 r. Zastąpiło ono niewystarczającą dyrektywę o ochronie danych z 1995 r. UE określa ją jako „najtrudniejszą prywatności i bezpieczeństwa” na całym świecie. Zgodnie z RODO osoby, których dane dotyczą, mają prawo dostępu, sprostowania, usunięcia, ograniczenia przetwarzania, profilowania, sprzeciwu wobec zautomatyzowanego przetwarzania oraz przenoszenia danych.

Szyfrowanie Internetu

Prywatność i bezpieczeństwo w Internecie mają ogromne znaczenie dla użytkowników Internetu w związku z rosnącą cyberprzestępczością i cyberatakami na całym świecie. Ankieta przeprowadzona w 2019 r. przez Safety Monitor pokazuje, że 13 procent osób w wieku 15 lat i starszych padło ofiarą cyberprzestępstw, takich jak oszustwa związane z tożsamością, hakowanie i cyberprzemoc w Holandii. INTERPOL zaleca korzystanie z szyfrowanego Internetu, aby zachować bezpieczeństwo w Internecie. Technologia szyfrowania służy jako kanał zapewniający prywatność i bezpieczeństwo w Internecie. Jest to jedno z najsilniejszych narzędzi pomagających internautom na całym świecie zachować bezpieczeństwo w Internecie, zwłaszcza w aspekcie ochrony danych. Jednak przestępcy wykorzystują prywatność, bezpieczeństwo i poufność technologii szyfrowania online, aby popełniać cyberprzestępstwa, a czasami zostają zwolnieni z prawnych konsekwencji kryminalnych. Wywołało debaty między zarządcami Internetu a rządami różnych krajów na temat tego, czy technologia szyfrowania powinna pozostać, czy też zaprzestać jej używania.

Rząd Wielkiej Brytanii w maju 2021 r. zaproponował ustawę o bezpieczeństwie online, nowe ramy regulacyjne dotyczące cyberataków i cyberprzestępczości w Wielkiej Brytanii, ale bez silnej technologii szyfrowania. Ma to na celu uczynienie Wielkiej Brytanii najbezpieczniejszym miejscem do korzystania z Internetu na świecie i ograniczenie szkodliwego wpływu szkodliwych treści udostępnianych w Internecie, w tym pornografii dziecięcej. Jednak Internet Society argumentuje, że brak silnego szyfrowania naraża użytkowników Internetu na jeszcze większe ryzyko cyberataków, cyberprzestępczości, dodając, że unieważnia przepisy dotyczące ochrony danych.

Kontrowersje związane z globalizacją i zarządzaniem

Rola ICANN i Departamentu Handlu USA

Pozycja Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych jako kontrolera niektórych aspektów Internetu stopniowo spotkała się z krytyką ze strony tych, którzy uważali, że kontrola powinna być bardziej międzynarodowa. Odrzucona filozofia Departamentu Handlu pomogła ograniczyć tę krytykę, ale została ona podważona w 2005 r., kiedy administracja Busha interweniowała, aby pomóc zabić propozycję domeny najwyższego poziomu .xxx i, znacznie bardziej surowo, po ujawnieniach masowych z 2013 r. nadzoru przez rząd USA.

Kiedy funkcje IANA zostały przekazane ICANN, nowej amerykańskiej organizacji non-profit, kontrowersje wzrosły. Proces decyzyjny ICANN został skrytykowany przez niektórych obserwatorów jako tajny i niewyjaśniony. Kiedy zlikwidowano stanowiska dyrektorów, które wcześniej były wybierane przez „szeroką” społeczność internautów, niektórzy obawiali się, że ICANN stanie się bezprawny, a jego kwalifikacje podważone, ponieważ traci on teraz aspekt bycia neutralny organ zarządzający. ICANN stwierdził, że chodzi jedynie o usprawnienie procesu decyzyjnego i opracowanie struktury odpowiedniej dla współczesnego Internetu. W dniu 1 października 2015 r., po wielomiesięcznym procesie prowadzonym przez społeczność, zarządzanie funkcjami IANA zostało przekazane globalnej społeczności internetowej.

Inne kontrowersyjne tematy obejmowały tworzenie i kontrolę ogólnych domen najwyższego poziomu (.com, .org i możliwe nowe, takie jak .biz lub .xxx), kontrolę domen z kodem krajów , ostatnie propozycje dużego wzrostu w budżecie i obowiązkach ICANN oraz proponowany „podatek od domeny” na opłacenie podwyżki.

Pojawiły się również sugestie, że poszczególne rządy powinny mieć większą kontrolę lub że Międzynarodowy Związek Telekomunikacyjny lub Organizacja Narodów Zjednoczonych powinny pełnić funkcję w zarządzaniu Internetem.

Propozycja IBSA (2011)

Jedna z kontrowersyjnych propozycji, wynikająca ze szczytu Indii, Brazylii i Republiki Południowej Afryki (IBSA) we wrześniu 2011 roku, miałaby na celu przeniesienie zarządzania Internetem do „Komitetu ONZ ds. Polityki Internetowej” (UN-CIRP). Ten ruch był reakcją na przekonanie, że zasady Agendy Tunisu na rzecz Społeczeństwa Informacyjnego z 2005 r. nie zostały spełnione. W oświadczeniu wezwano do podporządkowania niezależnych organizacji technicznych, takich jak ICANN i ITU, organizacji politycznej działającej pod auspicjami ONZ. Po oburzeniu indyjskiego społeczeństwa obywatelskiego i mediów indyjski rząd wycofał się z tej propozycji.

Oświadczenie Montevideo w sprawie przyszłości współpracy w Internecie (2013)

W dniu 7 października 2013 r. liderzy szeregu organizacji zajmujących się koordynacją globalnej infrastruktury technicznej Internetu, luźno znanej jako grupa „I*” (lub „I-star”), opublikowali Oświadczenie Montevideo w sprawie przyszłości współpracy w Internecie. Oświadczenie „wyrażało między innymi silne zaniepokojenie podważeniem zaufania użytkowników Internetu na całym świecie z powodu niedawnych ujawnień wszechobecnego monitorowania i nadzoru” oraz „wezwało do przyspieszenia globalizacji funkcji ICANN i IANA w kierunku środowiska, w którym wszystkie zainteresowane strony, w tym wszystkie rządy, uczestniczą na równych prawach”. To pragnienie odejścia od podejścia skoncentrowanego na Stanach Zjednoczonych jest postrzegane jako reakcja na trwający skandal nadzoru NSA . Oświadczenie zostało podpisane przez szefów Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN), Internet Engineering Task Force , Internet Architecture Board , World Wide Web Consortium , Internet Society oraz pięć regionalnych internetowych rejestrów adresów ( afrykańskich). Network Information Center , Amerykański Rejestr numerów dla Internetu , Azja-Pacyfik Network Information Center , Ameryka Łacińska i Karaiby Adresy internetowe rejestru i Centrum RESEAUX sieć IP Européens Koordynacja ).

Globalne spotkanie interesariuszy w sprawie przyszłości zarządzania Internetem (NetMundial) (2013)

W październiku 2013 r. Fadi Chehadé, były prezes i dyrektor generalny ICANN, spotkał się w Brazylii z prezydent Brazylii Dilmą Rousseff. Na zaproszenie Chehadé obaj ogłosili, że Brazylia będzie gospodarzem międzynarodowego szczytu na temat zarządzania Internetem w kwietniu 2014 r. Oświadczenie to pojawiło się po ujawnieniu w 2013 r. masowej inwigilacji przez rząd USA i przemówieniu prezydenta Rousseffa na sesji otwierającej sesję generalną ONZ w 2013 r. Zgromadzenia, gdzie ostro skrytykowała amerykański program inwigilacji jako „naruszenie prawa międzynarodowego”. W „ Globalnym spotkaniu wielu interesariuszy na temat przyszłości zarządzania Internetem (NETMundial)” wezmą udział przedstawiciele rządu, przemysłu, społeczeństwa obywatelskiego i środowiska akademickiego. Na spotkaniu IGF VIII na Bali w październiku 2013 r. komentator zauważył, że Brazylia ma zamiar być „ szczytem ” w tym sensie, że będzie to spotkanie na wysokim szczeblu z władzą decyzyjną. Organizatorzy spotkania „NETmundial” zdecydowali, że forum internetowe o nazwie „/1net”, założone przez grupę I*, będzie głównym kanałem pozarządowego wkładu w prace trzech komitetów przygotowujących się do spotkania w kwietniu.

NetMundial zdołał zebrać dużą liczbę globalnych aktorów, aby wypracować konsensus w sprawie zasad zarządzania Internetem oraz mapę drogową dla przyszłej ewolucji ekosystemu zarządzania Internetem. Oświadczenie NETmundial Multistakeholder Statement – ​​wynik Zgromadzenia – zostało opracowane w sposób otwarty i partycypacyjny, w drodze kolejnych konsultacji. Ten konsensus należy zakwalifikować w ten sposób, że chociaż oświadczenie zostało przyjęte w drodze konsensusu, niektórzy uczestnicy, w szczególności Federacja Rosyjska, Indie, Kuba i ARTYKUŁ 19 , reprezentujący niektórych uczestników społeczeństwa obywatelskiego, wyrazili pewien sprzeciw wobec jego treści i procesu.

Inicjatywa NetMundial (2014)

Inicjatywa NetMundial to inicjatywa przez ICANN CEO Fadi Chehade wraz z przedstawicielami Światowego Forum Ekonomicznego (WEF) oraz Komitetu Sterującego brazylijski Internet (Comité Gestor Internetu nie da Brasil), powszechnie zwany „CGI.br”., Który został zainspirowany spotkaniem NetMundial w 2014 roku.

Miesiąc później Panel ds. Globalnych Mechanizmów Współpracy i Zarządzania w Internecie (zwołany przez Internet Corporation for Assigned Names and Numbers ( ICANN ) oraz Światowe Forum Ekonomiczne (WEF) przy wsparciu The Annenberg Foundation ) poparł i zamieścił oświadczenie NetMundial w własny raport.

Koniec nadzoru Departamentu Handlu USA

1 października 2016 r. ICANN zakończył umowę z Narodową Administracją Telekomunikacji i Informacji Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych ( NTIA ).

To był historyczny moment w historii Internetu. Umowa między ICANN a Narodową Administracją Telekomunikacji i Informacji (NTIA) Departamentu Handlu Stanów Zjednoczonych na pełnienie funkcji IANA (Internet Assigned Numbers Authority) ma swoje korzenie w najwcześniejszych dniach Internetu. Początkowo umowa była postrzegana jako środek tymczasowy, jak twierdzi Lawrence Strickling, zastępca sekretarza handlu USA ds. komunikacji i informacji w latach 2009-2017.

Internauci nie zauważyli żadnych zmian ani różnic w swoich doświadczeniach online w wyniku tego, co ICANN i inni nazwali IANA Stewardship Transition. Jak powiedział Stephen D. Crocker, przewodniczący zarządu ICANN w latach 2011-2017 w komunikacie prasowym w momencie wygaśnięcia umowy: „Ta społeczność zatwierdziła wielostronny model zarządzania Internetem. Wykazał, że model zarządzania zdefiniowany przez włączenie wszystkich głosów, w tym biznesu, naukowców, ekspertów technicznych, społeczeństwa obywatelskiego, rządów i wielu innych, jest najlepszym sposobem na zapewnienie, że Internet jutra pozostanie tak wolny, otwarty i dostępny jak w dzisiejszym Internecie”.

Wspólne wysiłki rozpoczęły się w marcu 2014 r., kiedy NTIA zwróciła się do ICANN o zebranie globalnej społeczności wielostronnej – złożonej z przedstawicieli sektora prywatnego, ekspertów technicznych, naukowców, społeczeństwa obywatelskiego, rządów i indywidualnych użytkowników Internetu – w celu zebrania się i stworzenia propozycji zastąpić historyczną rolę NTIA w zarządzaniu. Społeczność, w odpowiedzi na prośbę NTIA o propozycję, powiedziała, że ​​chce również wzmocnić mechanizmy odpowiedzialności ICANN. NTIA później zgodziła się rozważyć propozycje obu razem.

Osoby zaangażowane w globalne zarządzanie Internetem pracowały przez prawie dwa lata, aby opracować dwie propozycje oparte na konsensusie. Interesariusze spędzili ponad 26 000 godzin pracy nad propozycją, wymienili ponad 33 000 wiadomości na listach mailingowych, odbyli ponad 600 spotkań i rozmów telefonicznych oraz ponieśli miliony dolarów opłat prawnych w celu opracowania planu, który społeczność ukończyła, a ICANN przesłała do NTIA do przeglądu w marcu 2016 r.

W dniu 24 maja 2016 r. Komisja Handlu Senatu Stanów Zjednoczonych przeprowadziła przesłuchanie nadzorcze na temat „Analiza planu wielostronnego w sprawie przejścia na urząd przydziału numerów w Internecie”. Chociaż senatorowie wyrazili poparcie dla przejścia, kilku wyraziło obawy, że mechanizmy odpowiedzialności zawarte we wniosku powinny zostać przetestowane podczas przedłużenia umowy NTIA z ICANN.

Dwa tygodnie później amerykański senator Ted Cruz przedstawił „Ustawę o ochronie wolności w Internecie”, ustawę zakazującą NTIA zezwolenia na wygaśnięcie umowy dotyczącej funkcji IANA bez zgody Kongresu. Projekt nigdy nie opuścił Senackiej Komisji Handlu, Nauki i Transportu.

W dniu 9 czerwca 2016 r. NTIA, po nawiązaniu współpracy z innymi agencjami rządowymi USA w celu przeprowadzenia dokładnego przeglądu, ogłosiła, że ​​pakiet propozycji opracowany przez globalną internetową społeczność interesariuszy spełnia kryteria określone w marcu 2014 r. Podsumowując, NTIA stwierdziła, że ​​propozycja pakiet:

  • Wspierał i ulepszał model wielopodmiotowy, ponieważ został opracowany w procesie wielopodmiotowym, który angażował interesariuszy internetowych z całego świata i opierał się na istniejących ustaleniach, procesach i koncepcjach wielopodmiotowych.
  • Utrzymywał bezpieczeństwo, stabilność i odporność internetowego DNS, ponieważ opierał się na obecnych praktykach operacyjnych ICANN w celu wykonywania funkcji IANA. Proponowane przepisy dotyczące rozliczalności i nadzoru wzmocniły zdolność interesariuszy Internetu do zapewnienia stałego bezpieczeństwa, stabilności i odporności.
  • Spełnił potrzeby i oczekiwania globalnych klientów i partnerów usług IANA, ponieważ został stworzony bezpośrednio przez tych klientów i partnerów funkcji IANA. Zalecenia dotyczące odpowiedzialności zapewniły, że ICANN będzie działać zgodnie z wolą społeczności wielostronnej.
  • Utrzymanie otwartości Internetu, ponieważ wymagało to, aby funkcje IANA, bazy danych, operacje i związane z nimi tworzenie polityki pozostały w pełni otwarte i dostępne, tak jak przed przejściem.

Obszerne propozycje wymagały różnych zmian w strukturze i regulaminie ICANN, które ICANN i jej różne grupy interesariuszy zakończyły przed 30 września 2016 r., kiedy umowa dotycząca funkcji IANA miała wygasnąć.

Paryskie wezwanie do zaufania i bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni

12 listopada 2018 r. na spotkaniu Forum Zarządzania Internetem (IGF) w Paryżu prezydent Francji Emmanuel Macron ogłosił paryskie wezwanie do zaufania i bezpieczeństwa w cyberprzestrzeni . Ta deklaracja wysokiego szczebla przedstawia ramy wspólnych zasad regulujących Internet i zwalczanie cyberataków, mowy nienawiści i innych zagrożeń cybernetycznych.

Wyłączenia z Internetu

Zamknięcia Internetu odnoszą się do sytuacji, w których władze państwowe celowo wyłączają Internet. W innych przypadkach zamknięcie Internetu może opisywać celowe działania władz państwowych mające na celu spowolnienie połączeń internetowych. Inne terminy używane do opisania zamknięcia Internetu obejmują „zamknięcie kocowe”, „wyłączniki awaryjne”, „zaciemnienie”, „cyfrowe godziny policyjne”. Wyłączenia mogą trwać tylko kilka godzin, dni, tygodni, a czasem miesięcy. Rządy często uzasadniają zamykanie internetu względami bezpieczeństwa publicznego, zapobiegania masowej histerii, mowie nienawiści, fałszywych wiadomości, bezpieczeństwa narodowego, a czasem przejrzystością trwającego procesu wyborczego. Jednak raporty wskazują, że zamknięcia są celową próbą cenzury Internetu przez rządy. Oprócz wyrządzenia wielkiej szkody wolności w Internecie, zamknięcie Internetu szkodzi zdrowiu publicznemu, gospodarce, systemom edukacyjnym, postępowi w Internecie, grupom wrażliwym i demokratycznym społeczeństwom. Dzieje się tak, ponieważ na jakiś czas utrudniają komunikację publiczną przez Internet, przez co wiele działań staje w miejscu.

W ostatnich latach co najmniej 35 krajów doświadczyło przerw w dostępie do Internetu. Według raportów Access Now, organizacji non-profit zajmującej się prawami cyfrowymi, 25 krajów na całym świecie doświadczyło 196 razy w 2018 r. zamknięcia dostępu do Internetu z powodu rządu. Raport grupy Digital Right z 2020 r. sugerował, że 29 krajów celowo zamknęło swój internet 155 razy. Wraz z rosnącym trendem zamykania Internetu, organizacje zajmujące się prawami cyfrowymi, w tym Internet Society , Access Now, #KeepItOn Coalition i inne, potępiły to, zauważając, że jest to „naruszenie praw cyfrowych” internautów. Grupy te były również w czołówce śledzenia i raportowania przestojów w czasie rzeczywistym, a także analizowania ich wpływu na rozwój Internetu, wolność w Internecie i społeczeństwa.

Organy internetowe

Organy Organizacji Narodów Zjednoczonych

Zobacz też

Źródła

Definicja Wolnych Dóbr Kultury logo notext.svg Ten artykuł zawiera tekst z darmowej pracy z treścią . Licencja na licencji CC BY SA 3.0 IGO Oświadczenie / zezwolenie na Wikimedia Commons . Tekst zaczerpnięty z World Trends in Freedom of Expression and Media Development Global Report 2017/2018 , UNESCO. Aby dowiedzieć się, jak dodać tekst otwartej licencji do artykułów Wikipedii, zobacz tę stronę z instrukcjami . Aby uzyskać informacje na temat ponownego wykorzystywania tekstu z Wikipedii , zapoznaj się z warunkami użytkowania .

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki