Leczenie mimowolne - Involuntary treatment

Leczenie przymusowe (określane również przez zwolenników jako leczenie wspomagane, a przez krytyków jako przymusowe odurzanie ) odnosi się do leczenia podejmowanego bez zgody osoby leczonej. Przymusowe traktowanie jest dozwolone przez prawo w niektórych krajach pod nadzorem sądownictwa na mocy nakazów sądowych; inne kraje odwołują się bezpośrednio do opinii lekarskich lekarzy.

Niedobrowolne leczenie psychiatryczne osób, u których zdiagnozowano zaburzenia psychiczne i które zostały uznane przez lekarza lub w niektórych przypadkach organy ścigania lub inne osoby za zagrożenie dla nich samych lub dla innych, jest dozwolone w niektórych jurysdykcjach, podczas gdy w innych jurysdykcjach ostatnio zezwalały na przymusowe leczenie osób uważanych za „poważnie niepełnosprawne” lub uważanych za narażone na pogorszenie stanu psychicznego. Takie leczenie zwykle ma miejsce w szpitalu psychiatrycznym po jakiejś formie mimowolnego zaangażowania , chociaż osoby mogą być zmuszone do poddania się leczeniu poza szpitalem poprzez zaangażowanie ambulatoryjne .

Historia

Mężczyzna na fotelu w angielskim azylu w 1869 r.

Na początku XX wieku wiele krajów uchwaliło prawa zezwalające na przymusową sterylizację niektórych kobiet. W USA ponad połowa stanów uchwaliła prawa zezwalające na przymusową sterylizację osób z pewnymi chorobami lub przestępcami oraz sterylizację ze względu na rasę. Do 2004 r. każde państwo europejskie wymagało, aby osoby transpłciowe były wysterylizowane lub ewidentnie bezpłodne, aby ich preferowana płeć została formalnie uznana. W Wielkiej Brytanii w latach 50. homoseksualni mężczyźni mieli wybór między terapią hormonalną z żeńskimi hormonami płciowymi lub więzieniem, w tym zwłaszcza Alan Turing .

Formularze

Standardowe współczesne ograniczenia dnia

Leczenie mimowolne może być stosowane w leczeniu określonej choroby. W niektórych krajach leki przeciwpsychotyczne i uspokajające mogą być przymusowo podawane osobom popełnionym , na przykład osobom z objawami psychotycznymi . Osoby cierpiące na jadłowstręt psychiczny mogą być karmione przymusowo . W Czechach mężczyźni skazani za przestępstwa na tle seksualnym w praktyce mają do wyboru długoterminowe zatrzymanie lub kastrację . Niektóre kraje posiadają ogólne przepisy pozwalające na leczenie uznane za konieczne, jeśli dana osoba nie jest w stanie wyrazić zgody na leczenie z powodu braku zdolności .

W niektórych krajach przymusowe leczenie zdrowia psychicznego nie jest stosowane w celu leczenia obecnego objawu, a raczej w celu zmniejszenia ryzyka nawrotu objawów poprzez stosowanie profilaktycznych leków psychotropowych. Osiąga się to dzięki zaangażowaniu ambulatoryjnemu, w ramach którego pacjent może zostać zatrzymany w szpitalu, jeśli nie przyjmuje leków przepisanych mu przez lekarza.

Efekty

Przegląd systematyczny Cochrane z 2014 r. wykazał, że obowiązkowe leczenie ambulatoryjne osób z poważnymi zaburzeniami zdrowia psychicznego „nie powoduje znaczących różnic w korzystaniu z usług, funkcjonowaniu społecznym lub jakości życia w porównaniu ze standardową opieką wolontariacką”.

Przegląd z 2006 r. wykazał, że aż 48% respondentów nie zgadza się z ich leczeniem, chociaż większość osób retrospektywnie zgodziła się, że leki przymusowe leżały w ich najlepszym interesie.

Przegląd z 2011 r. dotyczył doświadczeń ludzi związanych z przymusem. Stwierdzono, że wspólne tematy uczuć gwałconych, lekceważonych i niewysłuchiwanych są powszechnie konceptualizowane jako odczłowieczone przez izolację. Mniejszość narracji osób, które były leczone mimowolnie, mówiła o konieczności leczenia z perspektywy czasu. Badania sugerują, że przymus w opiece psychiatrycznej ma długotrwały wpływ psychologiczny na jednostki, prowadząc do mniejszego zaangażowania i gorszych wyników społecznych, ale może to być ograniczone przez wiedzę klinicystów na temat skutków przymusu.

Przegląd systematyczny i metasynteza z 2020 r., która połączyła doświadczenia interesariuszy (korzystających z usług, nieformalnych opiekunów, takich jak członkowie rodziny i specjaliści od zdrowia psychicznego), zidentyfikowała doświadczenia braku równowagi sił wśród interesariuszy. Przegląd wykazał, że ten brak równowagi sił utrudniał poszanowanie praw, woli i preferencji użytkowników usług.

Przymus w dobrowolnym leczeniu zdrowia psychicznego

Osoby mogą być zmuszone do poddania się leczeniu zdrowia psychicznego, mówiąc prawnie „dobrowolnie”, pod groźbą niedobrowolnego leczenia. Wiele osób, które zgodnie z prawem byłyby postrzegane jako osoby leczące się zdrowiem psychicznym, dobrowolnie uważa, że ​​nie mają wyboru w tej sprawie. Badania pokazują, że 51%, 35% i 29% pacjentów ze zdrowiem psychicznym doświadczyło jakiejś formy nieformalnego przymusu odpowiednio w USA, Anglii i Szwajcarii.

Raz dobrowolnie przebywając w szpitalu zdrowia psychicznego, zasady, procesy i asymetria informacji mogą być wykorzystane do uzyskania zgodności osoby leczącej się dobrowolnie. Aby uniemożliwić komuś dobrowolne odejście, personel może zastosować taktykę przeciągania, która jest możliwa dzięki temu, że wszystkie drzwi są zamknięte. Na przykład, osoba ta może zostać skierowana do członka personelu, który rzadko przebywa na oddziale, lub musi zaczekać do popołudnia lub spotkania, zachowując się tak, jakby osoba dobrowolnie leczona nie miała prawa opuścić oddziału bez pozwolenia. Gdy dana osoba jest w stanie mówić o odejściu, personel może niejasnym językiem sugerować, że dana osoba jest zobowiązana do pozostania, powołując się na fakt, że osoby leczone dobrowolnie nie rozumieją swojego statusu prawnego.

Szmukler i Appelbaum skonstruowali hierarchię rodzajów przymusu w opiece psychiatrycznej, począwszy od perswazji, poprzez naciski interpersonalne, zachęty, groźby i przymusowe leczenie. Tutaj perswazja odnosi się do argumentacji poprzez rozum. Formy przymusu, które nie wykorzystują przymusu prawnego, są określane jako przymus nieformalny lub dźwignia . Dźwignia interpersonalna może wynikać z chęci zadowolenia pracowników służby zdrowia, z którymi nawiązał się związek. Zagrożenia mogą krążyć wokół pracownika służby zdrowia pomagającego lub utrudniającego otrzymywanie świadczeń rządowych.

Etyka

W etyce lekarskiej przymusowe leczenie jest konceptualizowane jako forma parens patriae, zgodnie z którą państwo przejmuje odpowiedzialność niekompetentnych dorosłych na podstawie obowiązku ochrony i dobroczynności, obowiązku państwa naprawienia przypadkowych szkód natury . Obowiązek ochrony znajduje odzwierciedlenie w utylitaryzmu i komunitaryzmu filozofii, choć psychiatra Paul Chodoff twierdzili odpowiedzialność na „karzę” tej odpowiedzialności w świetle Psychiatria represyjna w ZSRR . Ten obowiązek ochrony był krytykowany ze względu na to, że psychiatrzy nie są skuteczni w przewidywaniu przemocy i mają tendencję do przeceniania ryzyka.

Obowiązkowe kryterium niebezpieczeństwa jest zasada, która została zastosowana do pewnego zdrowia psychicznego prawa , które głosi, że nawiasy patriae powinny być stosowane tylko wtedy, gdy dana osoba stanowi zagrożenie dla siebie lub innych.

Paul Ricœur rozróżnia dwie formy jaźni, idem krótkotrwałe doświadczanie jaźni i ipse długoterminowe trwałe doświadczanie jaźni. W chorobie psychicznej autonomia ipse może być podważona przez autonomię idem, która jest sprzeczna z ipse, więc leczenie zdrowia psychicznego może wymieniać jedną formę autonomii na inną.

Socjologia

Socjologia medycyny stara się zrozumieć procesy społeczne leżące u podstaw decyzji podejmowanych w medycynie.

Socjolog Jeremy Dixon, wypowiadając się w kontekście Wielkiej Brytanii, twierdzi, że ocena i monitorowanie ryzyka jest podstawową częścią praktyki zdrowia psychicznego, ponieważ ryzyko to często stoi w sprzeczności z szeroko zdefiniowanymi celami wyzdrowienia, w tym prowadzeniem satysfakcjonującego życia. Twierdzi, że to skupienie się na ryzyku powoduje, że specjaliści zdrowia psychicznego podejmują decyzje defensywne w oparciu o uszczerbek na reputacji w przypadku jakiegokolwiek dochodzenia i że w tym celu stosuje się podejścia multidyscyplinarne. Cytuje badania pokazujące, w jaki sposób specjaliści od zdrowia psychicznego mogą dążyć do przeniesienia ciężaru odpowiedzialności na osoby zauważające różne zachowania osób z zaburzeniami osobowości, ponieważ są postrzegane jako bardziej odpowiedzialne za swoje zachowania, lub na inne publiczne służby zdrowia. Same oceny ryzyka rzadko są udostępniane pacjentom.

Zwolennicy i krytycy

Graffiti protestacyjne przeciwko przymusowemu traktowaniu, Turyn ; TSO = MORTE oznacza Niedobrowolne leczenie = Śmierć

Zwolennikami przymusowego leczenia są organizacje takie jak National Alliance on Mental Illness (NAMI), American Psychiatric Association oraz Treatment Advocacy Center .

Szereg działaczy na rzecz praw obywatelskich i praw człowieka, grup antypsychiatrycznych , organizacji medycznych i akademickich, badaczy oraz członków ruchu ocalałych psychiatrów stanowczo sprzeciwia się przymusowemu leczeniu ze względu na prawa człowieka lub ze względu na skuteczność i adekwatność medyczną, w szczególności w odniesieniu do przymusowego leczenia. podawanie substancji zmieniających umysł, ECT i psychochirurgia . Pojawiła się krytyka dotycząca kosztów, a także konfliktu interesów z przemysłem farmaceutycznym. Krytycy, tacy jak New York Civil Liberties Union , potępili silne rasowe i społeczno - ekonomiczne uprzedzenia w przymusowych nakazach leczenia.

Prawo

Stany Zjednoczone

Pacjenci psychicznie kompetentni mają ogólne prawo do odmowy leczenia.

Wszystkie stany w USA zezwalają na jakąś formę przymusowego leczenia chorób psychicznych lub nieregularnego zachowania przez krótkie okresy czasu w warunkach nagłych, chociaż kryteria są różne. Dalsze przymusowe traktowanie poza oczywistymi i pilnymi sytuacjami, w których istnieje zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego, zwykle wymaga nakazu sądowego, a wszystkie stany mają obecnie wdrożone procedury, które na to pozwalają. Od końca lat dziewięćdziesiątych coraz więcej stanów przyjęło przepisy dotyczące pomocy ambulatoryjnej (AOC) .

W ramach pomocy ambulatoryjnej osoby popełnione mimowolnie mogą żyć poza szpitalem psychiatrycznym , czasami pod ściśle określonymi warunkami, w tym zgłaszaniem się na obowiązkowe wizyty psychiatryczne, przyjmowaniem leków psychiatrycznych w obecności zespołu pielęgniarskiego i badaniem poziomu leków we krwi. Obecnie czterdzieści pięć stanów pozwala na zaangażowanie ambulatoryjne.

W 1975 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł w sprawie O'Connor przeciwko Donaldsonowi, że przymusowa hospitalizacja i/lub leczenie narusza prawa obywatelskie jednostki . Osoba musi zachowywać się w sposób zagrażający jej lub innym, a nakaz sądowy musi być otrzymany na czas dłuższy niż krótki (np. 72-godzinny) areszt. Zabieg musi odbywać się w możliwie najmniej restrykcyjnych warunkach. To orzeczenie zostało od tego czasu osłabione przez orzecznictwo pod pewnymi względami i wzmocnione pod innymi względami. Długoterminowe „magazynowanie”, poprzez deinstytucjonalizację, zmniejszyło się w kolejnych latach, chociaż ostatnio wzrosła liczba osób otrzymujących leczenie przymusowe. Statuty różnią się nieco w zależności od stanu.

W 1979 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu ustalił w sprawie Rogers przeciwko Okin, że kompetentna osoba skierowana do szpitala psychiatrycznego ma prawo odmówić leczenia w sytuacjach innych niż nagłe. Sprawa Rennie v. Klein ustaliła, że ​​mimowolnie zaangażowana osoba ma konstytucyjne prawo do odmowy przyjęcia leków psychotropowych bez nakazu sądowego. Rogers v. Okin ustanowił prawo osoby do podejmowania decyzji dotyczących leczenia, o ile nadal uważa się, że jest ona kompetentna.

Dodatkowe decyzje Sądu Najwyższego USA wprowadziły więcej ograniczeń i pewne rozszerzenia lub skuteczne sankcje do przymusowego zaangażowania i leczenia. Foucha p. Luizjanie ustaliła niekonstytucyjność ciągłego zaangażowania osoby uniewinnionej z powodu niepoczytalności, która nie cierpiała na chorobę psychiczną. W sprawie Jackson przeciwko Indiana sąd orzekł, że osoba skazana jako niekompetentna nie może zostać bezterminowo popełniona. W sprawie Perry przeciwko Luizjanie sąd odwołał więźnia w celu nadania mu prawa do egzekucji. W sprawie Riggins przeciwko Nevadzie sąd orzekł, że oskarżony ma prawo odmówić przyjęcia leków psychiatrycznych podczas procesu, w celu złagodzenia jego objawów psychicznych. Sell ​​przeciwko Stanom Zjednoczonym nałożyła rygorystyczne ograniczenia na prawo sądu niższej instancji do nakazania przymusowego podania leków przeciwpsychotycznych oskarżonemu, który został uznany za niekompetentnego, aby stanąć przed sądem wyłącznie w celu uczynienia go kompetentnym i zdolnym do osądzenia . W sprawie Washington przeciwko Harper Sąd Najwyższy utrzymał w mocy przymusowe leczenie więźniów zakładu karnego tylko pod pewnymi warunkami określonymi w ustalonej polityce i procedurach.

Zobacz też

Pojęcia pokrewne

  • Stany Zjednoczone Ameryki:

Znani działacze

Organizacje rzecznicze

Uwagi

Bibliografia

Zewnętrzne linki