Iśwara -Ishvara

Iśwara ( sanskryt : ईश्वर, ISO-15919 : Īśvara) to pojęcie w hinduizmie o szerokim zakresie znaczeń, które zależą od epoki i szkoły hinduizmu. W starożytnych tekstach filozofii hinduskiej, w zależności od kontekstu, Iśwara może oznaczać najwyższą Jaźń, władcę, pana, króla, królową lub męża. W średniowiecznych tekstach hinduskich, w zależności od szkoły hinduizmu, Iśwara oznacza Boga, Istotę Najwyższą, Boga osobowego lub szczególną Jaźń .

Iśwara jest przede wszystkim epitetem Sziwy. W śiwaizmie i dla większości Hindusów Iśwara jest synonimem Śiwy . Dla wielu wisznuitów jest to również synonim Wisznu . W tradycyjnych ruchach bhakti , Iśwara jest jednym lub więcej bóstwami indywidualnych preferencji ( Iṣṭa-devatā ) z politeistycznego kanonu bóstw hinduizmu. W współczesnych ruchów sekciarskich, takich jak Arya Samaj i Brahmoism , Iśvara przybiera postać monoteistycznej Boga. W hinduistycznej szkole jogi jest to dowolne „osobiste bóstwo” lub „duchowa inspiracja”.

Etymologia

Rdzeń słowa Iśwara pochodzi od īś- (ईश, Isz) oznaczającego „zdolny” i „właściciel, władca, wódz”. Druga część słowa Iśwara to vara, co w zależności od kontekstu oznacza „najlepszy, doskonały, piękny”, „wybór, życzenie, błogosławieństwo, dobrodziejstwo, dar” oraz „zalotnik, kochanek, ten, który zabiega o dziewczynę zamężną”. Złożone słowo Ishvara dosłownie oznacza „właściciel najlepszych, piękny”, „władca wyborów, błogosławieństw, dobrodziejstw” lub „wódz zalotnika, kochanek”.

Jako koncepcja, Iśwara w starożytnych i średniowiecznych tekstach sanskryckich różnie oznacza Boga, Najwyższą Istotę, Najwyższą Jaźń, Pana Śiwę , króla lub władcę, męża, boga miłości, jednego z Rudrów i liczbę „ jedenaście ”.

Słowo Iśvara nie pojawia się w Rigwedzie . Jednak czasownik īś- pojawia się w Rigwedzie , gdzie kontekst sugeruje, że jego znaczenie to „zdolny, zdolny do”. Jest nieobecny w Samaweda , jest rzadkością w Atharwaweda , ale wydaje się w Samhity z Jadźurweda . Jednak kontekstowe znaczenie, jak wyjaśnia starożytny indyjski gramatyk Paṇini , nie jest ani bogiem, ani najwyższą istotą.

Słowo Iśwara pojawia się w wielu starożytnych Dharmasutrach . Jednak Patrick Olivelle stwierdza, że ​​tam Iśwara nie oznacza Boga, ale Wedy . Deshpande stwierdza, że Iśwara w Dharmasutrach może alternatywnie oznaczać króla, z kontekstem dosłownie mówiącym, że Dharmasutry są tak samo ważne jak Iśwara (król) w sprawach o znaczeniu publicznym”.

Termin ten jest używany jako część związków Maheśwara („Wielki Pan”) i Parameśwara („Najwyższy Pan”) jako imiona Pana Śiwy . W buddyzmie mahajany jest używany jako część związku " Awalokiteśwara " ("pan, który słyszy wołania świata", ale patrz tam sekcja etymologii ), imię bodhisattwy czczonego za swoje współczucie. Odnosząc się do boskości jako żeńskiej, szczególnie w śaktyzmie , czasami używa się żeńskiego Iśvari .

W szkole Advaita Vedanta Iśvara jest monistycznym Absolutem Uniwersalnym, który łączy i jest Jednością we wszystkim i we wszystkim.

Szkoły myślenia

Wśród sześciu systemów filozofii hinduskiej , Samkhya i Mimamsa nie uznają koncepcję Iśwary , czyli najwyższego bytu, właściwej. Szkoły hinduizmu Joga , Vaisheshika , Vedanta i Nyaya omawiają Iśwarę, ale przypisują różne znaczenia.

Desmarais stwierdza, że ​​Iśwara jest metafizyczną koncepcją w Jogasutrach. Nigdzie nie wspomina o bóstwie, ani nie wspomina o jakichkolwiek praktykach oddania ( Bhakti ), ani nie podaje cech Iśwary typowo kojarzonych z bóstwem. W hinduskiej szkole jogi, stwierdza Whoer, Iśwara nie jest ani Bogiem stwórcą, ani uniwersalnym Absolutem szkoły hinduizmu Advaita Vedanta . Whoer zauważa również, że niektóre teistyczne pod-szkoły filozofii Vedanty w hinduizmie, inspirowane szkołą jogi, wyjaśniają termin Iśwara jako „Najwyższą Istotę, która rządzi kosmosem i zindywidualizowanymi istotami”. Malinar twierdzi, że w hinduistycznych szkołach sankhja-jogi Iśwara nie jest ani Bogiem-stwórcą, ani Bogiem-Zbawicielem.

Zimmer w swojej książce o filozofii indyjskiej z 1951 r. zauważył, że pod-szkoły Bhakti odnoszą się do Iśwary jako do Boskiego Pana lub bóstwa określonej pod-szkoły Bhakti. Współczesne ruchy sekciarskie kładły nacisk na Iśvarę jako na Najwyższego Pana; na przykład ruch Hare Kryszna uważa Krysznę za Pana, ruch braminów pod wpływem ruchów chrześcijańskich i islamskich w Indiach prawdopodobnie konceptualizuje Iśwarę jako monoteistycznego wszechmocnego Pana (Brahmę). W tradycyjnych teistycznych podrzędnych szkołach hinduizmu, takich jak wiśisztadwajta Vedanta z Ramanuja i dvaita Vedanta z Madhva, Iśvara jest identyfikowany jako Wisznu / Narayana, który jest odrębny od prakriti (świat materialny) oraz puruszy (self).

Radhakrishnan i Moore twierdzą, że te różnice w koncepcji Iśwary są zgodne z hinduistycznym pojęciem „osobowego Boga”, gdzie „ideały lub manifestacja najwyższych wartości Jaźni jednostki, które są szanowane”. Riepe i inni twierdzą, że szkoły hinduizmu pozostawiają jednostce wolność i możliwość wyboru konceptualizacji Iśwary w dowolny sensowny sposób, jaki zechce, albo w formie „bóstwa według własnego wyboru”, albo „bezforemnego Brahmana (Absolutna Rzeczywistość, Uniwersalna Zasada , prawdziwe specjalne Ja)".

w sankhja

Przez niektórych badaczy sankhja nazywana jest jedną z głównych ateistycznych szkół filozofii hinduskiej. Inni, tacy jak Jacobsen , uważają, że sankhja jest dokładniej opisana jako nieteistyczna. Jeszcze inni twierdzą, że sankhja była teistyczna od swoich początków aż do czasów średniowiecza. Iśwara jest uważana za pojęcie nieistotne, ani zdefiniowane, ani negowane w szkole filozofii hinduskiej sankhji.

W jodze

Jogasutry Patańdżalego, fundamentalny tekst szkoły jogi w hinduizmie, używają terminu Iśwara w 11 wersetach: I.23 do I.29, II.1, II.2, II.32 i II.45. Od czasu wydania Sutry hinduscy uczeni debatowali i komentowali, kim lub czym jest Iśvara ? Komentarze te wahają się od zdefiniowania Iśvary od „osobowego boga” przez „specjalną jaźń” do „wszystko, co ma duchowe znaczenie dla jednostki”. Whater wyjaśnia, że ​​chociaż lakoniczne wersety Patańdżalego można interpretować zarówno jako teistyczne, jak i nieteistyczne, koncepcja Iśwary w filozofii jogi Patańdżalego funkcjonuje jako „transformacyjny katalizator lub przewodnik pomagający joginowi na ścieżce do duchowej emancypacji”.

Patańdżali definiuje Iśvara (sanskryt: ईश्वर) w wierszu 24 Księgi 1, jako „specjalny Jaźni (पुरुषविशेष, purusa -viśeṣa )”,

Sanskryt: क्लेश कर्म विपाकाशयैरपरामृष्टः पुरुषविशेष ईश्वरः ॥२४॥
– Joga Sutry I.24

Ta sutra Yoga filozofii hinduizmu dodaje charakterystykę Iśvara jak tego specjalnego Jaźni, która jest nienaruszona (अपरामृष्ट, aparamrsta ) przez jednego przeszkody / trudności (क्लेश, klesha ), jeden za okoliczności stworzone przez przeszłość lub jeden za bieżące działania (कर्म, karma ), owoce życia (विपाक, vipâka ) i psychologiczne skłonności/intencje (आशय, aśaya).

Koncepcja Iśwary Patańdżalego nie jest ani Bogiem stwórcą, ani uniwersalnym Absolutem szkoły hinduistycznej Advaita Vedanta .

W szkole hinduizmu Vaisesika

Vaiśeṣika szkoła hinduizmu, jak założona przez Kanady w 1. tysiącleciu pne, ani konieczne, ani powoływać się na Iśwary jego atomistycznego filozofii naturalizmu. Według niego substancje i paramanu (atomy) były wieczne; poruszali się i wchodzili w interakcje w oparciu o bezosobowe, wieczne adrsta (अदृष्ट, niewidzialne) prawa natury. Koncepcja Iśwary m.in. zawarła waiśeszika szkole wiele wieków później w 1. tysiącleciu naszej ery. Ta ewolucja idei miała na celu wyjaśnienie, w jaki sposób i dlaczego jej tak zwane "atomy" mają określony porządek i proporcje. Ci starożytni uczeni Vaiśeszika z późnego wieku zachowali wiarę, że substancje są wieczne i dodali Iśwarę jako innego wiecznego, który jest również wszechwiedzący i wszechobecny (nie wszechmocny). Iśvara nie stworzył świata, zgodnie z tą szkołą hinduskich uczonych, ale stworzył tylko niewidzialne prawa, które rządzą światem, a potem staje się pasywny i pozwala tym ukrytym uniwersalnym prawom robić swoje. Zatem waiśeszika za Iśvara lusterka Deus Otiosus z deizm . Waiśeszika szkoły Iśvara stwierdza Klaus Klostermaier , można rozumieć jako wiecznego Boga, który współistnieje we wszechświecie z substancjami wiecznych i atomów, ale On „nakręca zegar i pozwala mu iść swoją drogą”.

w Nyaya

Wcześni uczeni ze szkoły Nyaya rozważali hipotezę Iśvary jako Boga stwórcy, który ma moc udzielania błogosławieństw, dobrodziejstw i owoców. Jednak wcześni uczeni Nyaya odrzucili tę hipotezę, chociaż nie istnienie samego Boga, i nie byli teistyczni. Z czasem szkoła Nyaya stała się jednym z najważniejszych obrońców teizmu w filozofii hinduskiej.

W Księdze 4 Nyayasutry, Rozdział 1 bada, co powoduje powstawanie i niszczenie bytów (życia, materii) we wszechświecie. Rozważa wiele hipotez, w tym Iśwarę . Wersety 19–21 postulują istnienie i jest przyczyną Iśwary, stwierdza następstwo postulatu, następnie przedstawia dowody przeciwne, a ze sprzeczności wnioskuje, że postulat musi być nieważny.

सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, पुरुषकर्माफल्यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र : न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः
सिद्धान्तसूत्र : तत्कारितत्वादहेतुः

Sutra propozycji: Iśwara jest przyczyną, ponieważ widzimy czasami, że ludzkie działanie nie ma owoców (rezultatów).
Sutra sprzeciwu prima facie: Tak nie jest, ponieważ w rzeczywistości żaden owoc nie jest osiągany bez ludzkiego działania.
Sutra konkluzji: Nie tak, ponieważ ma na nią wpływ.

—  Nyaya Sutra, IV.1.19 – IV.1.21

Wieki później, Prastapada, uczony ze szkoły Nyaya z V wieku n.e., ponownie przeanalizował założenie Iśwary. Za nim podążał Udayana , który w swoim tekście Nyayakusumanjali zinterpretował „to” w wersecie 4.1.21 Nyaya Sutry jako „ludzkie działanie”, a „on” jako „Iśwarę”, a następnie rozwinął kontrargumenty, aby udowodnić istnienie Iśwara. Rozwijając swoje argumenty, z natury zdefiniował Iśwarę jako sprawczą przyczynę, wszechmocną, wszechwiedzącą, nieomylną, dawcę darów, zdolności i znaczenia dla ludzkości, boskiego stwórcę świata, jak również zasad moralnych oraz niewidzialną moc, która tworzy doktrynę karmy Praca.

W Mimamsa

Mimamsa uczeni hinduizmu kwestionowali, czym jest Iśwara (Bóg)? Używali swoich narzędzi pramana do krzyżowego badania odpowiedzi oferowanych przez inne szkoły hinduizmu. Na przykład, gdy uczeni Nyaya stwierdzili, że Bóg jest wszechmocny, wszechwiedzący i nieomylny, że świat jest wynikiem Bożego stworzenia, czego dowodem jest obecność stworzeń, tak jak praca ludzka dowodzi ludzkiej egzystencji, uczeni Mimamsy zapytali, dlaczego ten Bóg tworzy świat, z jakiego powodu? Co więcej, dodali, nie może tak być z powodu miłości Iśwary do ludzi, ponieważ ten świat – jeśli Iśwara go stworzył – jest niedoskonały i cierpią w nim ludzkie Jaźnie. Mimamsa uczeni hinduizmu podnieśli liczne zastrzeżenia do jakiejkolwiek definicji Iśwary wraz z jej przesłankami, zdekonstruowali przedstawione uzasadnienia i uznali koncepcję Iśwary za zbędną dla spójnej filozofii i mokszy (soteriologii).

W Vedanta

Adwajta wedanta

Advaita Vedanta szkoły Hinduizm głosi, że na poziomie empirycznym Iśvara jest przyczyną wszechświata i ten, który przyznaje owoce każdego działania. Jest on zdefiniowany jako ten, który nie lubi i nie lubi, a także jest ucieleśniony we współczuciu (vaiShamya NairgghruNya doSha vihinah). Iśvara jest tym, co jest „wolne od avidyi (ignorancji), wolne od ahamkrti (poczucia ego), wolne od bandhany (niewoli)”, jaźń, która jest „czysta, oświecona, wyzwolona”. Zaakceptowawszy i ustanowiwszy Iśwarę, Adwajta Wedanta głosi, że prawdziwa natura Iśwary (istnienie, świadomość i szczęście) nie różni się od prawdziwej natury jednostki. Daje to w Advaita Vedancie miejsce na ukazanie natury Iśvary jako zarówno materialnej, jak i instrumentalnej przyczyny tego wszechświata oraz jednostki, która jest ograniczona w swoich możliwościach jako nierzeczywista, i deklaruje, że istnieje jedność pomiędzy tymi dwoma, które zanegowały te cechy. To ustanawia Iśwarę jako „saguNa” lub z atrybutami z empirycznej egzystencji i „nirguNa” z absolutnego sensu. Ta jedność jest akceptowana tylko na poziomie „mukti”, czyli ostatecznej realizacji, a nie na „vyavahara” czy poziomie empirycznym. Na poziomie absolutnym nie ma inności ani rozróżnienia między dżiwą (żywą istotą) a Iśvarą , a wszelkie próby rozróżnienia tych dwóch są fałszywą ideą, opartą na błędnej wiedzy, według Advaita Vedanty.

ईश्वरः अहम् Iśwaro
, jestem.

—  Adi Shankara , Upadesasahasri 2.3.1, 2.10.8

Inne teksty Advaitin Hindu rezonują z monistycznymi poglądami Adi Shankary. Na przykład Iza Upaniszada w hymnie 1.5-7 stwierdza, że ​​Iśwara jest „ponad wszystkim, poza wszystkim, poza wszystkim, ale także we wszystkim”; ten, kto zna siebie jako wszystkie istoty i wszystkie istoty jako siebie samego – nigdy się nie niepokoi przed nikim. Uwalnia się od lęków, złudzeń, od podstawowej przyczyny zła. Staje się czysty, niezniszczalny, zjednoczony, wolny od zła, wierny prawdzie, wyzwolony jak Iśvara.

Wiśisztadwajta Wedantaś

Iśwara , w podszkole Vishishtadvaita Vedanta w hinduizmie, jest złożoną koncepcją dualizmu i niedualizmu, czyli „niedualizmu ze zróżnicowaniem”. Iśwara, uczeni Vishishtadvaitin, tacy jak XI-wieczny stan Ramanuja , jest najwyższym stwórcą i synonimem Brahmana . Zrównany z Wisznu w Wiśistadwajcie lub jednym z jego awatarów , jest on zarówno przyczyną materialną, jak i sprawczą , transcendentną i immanentną. Iśwara manifestuje się w pięciu formach, wierzcie wiśsztadwajtynie: para (transcendentna), wjuha (emanacje), wibhawa (inkarnacje), antaryamina (mieszka wewnątrz) i arka (ikony). Według tej pod-szkoły, jak twierdzi John Grimes, Iśwara posiada sześć boskich cech: jnana (wiedza), bala (siła), aiśwarja (państwo), śakti (moc), wirja (męskość) i tejas (świetność).

Koncepcje Vishishtadvaita Ramanujy dostarczyły fundamentów dla kilku ruchów bhakti w hinduizmie, takich jak te autorstwa Sri Aurobindo i są sugerowane jako mające wpływ na lingajatyzm Basawy .

Dwaita Vedanta

Pod-szkoła Dvaita ( dualizmu ) hinduizmu Vedanta, założona przez Madhvę z XIII wieku, definiuje Iśwarę jako Boga stwórcę, który różni się od dźiwy (indywidualnych jaźni w żywych istotach). Narayana (Wisznu) jest uważany za Iśwarę , a ruch wisznuizmu powstał na fundamencie rozwiniętej przez podszkołę Dvaita Vedanta.

Iśwara (Bóg) jest kompletną, doskonałą i najwyższą rzeczywistością dla Dvaitinów, a jednocześnie świat jest dla nich odrębną rzeczywistością, w przeciwieństwie do rywalizujących myśli w innych podszkołach wedanty. W dvaita sub-szkoły, Jiva (indywidualna jaźń) jest inna, ale zależne od Iśwary (Boga). Oba posiadają atrybuty świadomości, błogości i istnienia, ale indywidualna Jaźń jest uważana za atomową, podczas gdy Bóg jest wszechobejmujący. Atrybuty dźiwy starają się zamanifestować, podczas gdy Boga jest to w pełni zamanifestowane.

Madhva stwierdza, że ​​istnieje pięć permutacji różnic między dżiwą (indywidualną Jaźnią) i Iśwarą (Bogiem): między Bogiem a Jaźnią, między Bogiem a materią, między Jaźnią a materią, między jedną Jaźnią a drugą Jaźnią oraz między jedną materialną rzeczą a inną materialną rzecz. Różnice są zarówno jakościowe, jak i ilościowe. W przeciwieństwie do adwajty wedantynów, którzy utrzymują, że wiedza może prowadzić do jedności ze wszystkimi i wszystkim, jak również do fuzji z uniwersalnym, ponadczasowym absolutem, do stanu mokszy w tym życiu, dwajtawedantyni utrzymują, że moksza jest możliwa tylko w życiu po śmierci, jeśli tak zechce Bóg. (jeśli nie, to odradza się Jaźń). Ponadto Madhva podkreśla, że ​​Bóg stwarza indywidualną Jaźń, ale indywidualna Jaźń nigdy nie była i nigdy nie stanie się jednym z Bogiem; najlepsze, co może zrobić, to doświadczyć błogości, będąc nieskończenie blisko Boga.

Świat zwany Mają jest uważany za boską wolę Iśwary. Dżiwa cierpi, doświadcza nieszczęścia i niewoli, stwierdzają dwajtinowie, z powodu „niewiedzy i błędnej wiedzy” ( ajnana ). Wyzwolenie następuje wraz z właściwą wiedzą i osiągnięciem Pana Narayana. To Jego łaska daje zbawienie według podszkoly Dwaita , które można osiągnąć dzięki dominacji guny sattva (życia moralnego, konstruktywnego, prostego, przepełnionego dobrocią), dlatego dwajtyni muszą prowadzić dharmiczne życie, stale pamiętając i głęboko kochając Iśwarę. .

Achintya-Bheda-Abheda

Acintya bhedabheda jest pod-szkołą Vedanty reprezentującą filozofię niepojętej jedności i różnicy w odniesieniu do stworzenia, Prakriti i stwórcy, Iśwary ( Kryszny ).

W sanskrycie achintya oznacza „nie do pomyślenia”, bheda tłumaczy się jako „różnica”, a abheda tłumaczy się jako „jedność”. Jaźń (ich angielska fraza oznaczająca sanskryckie słowo: jiva ) uważana jest za części Boga, a więc jedno z Nim jakościowo, a jednocześnie różniące się od Niego ilościowo. Nazywa się to acintya-bheda-abheda-tattva, niepojętą, równoczesną jednością i różnicą.

Filozofia acintya-bhedabheda-tattva Caitanyi zakończyła postęp w kierunku teizmu oddania . Ramanuja zgodził się z Śankarą, że Absolut jest tylko jeden, ale nie zgodził się, twierdząc, że w tej jedności indywidualna różnorodność. Madhva podkreślił wieczną dwoistość Najwyższego i Jivy : utrzymywał, że dwoistość ta trwa nawet po wyzwoleniu. Caitanya z kolei sprecyzował, że Najwyższy i jīvy są „niewyobrażalnie jednocześnie jednym i różnym” (acintya-bheda-abheda).

W Carvace

Carvaka , inna tradycja ateistyczna w hinduizmie, był materialistą i szkołą filozoficznego sceptycyzmu . Odrzucili wszelkie koncepcje Iśwary, jak również wszelkie formy nadprzyrodzoności.

Zobacz też

Bibliografia