Jeffrey Alan Gray - Jeffrey Alan Gray

Jeffrey Alan Gray
Urodzony 26 maja 1934
Londyn, Wielka Kimgdom
Zmarły 30 kwietnia 2004
Alma Mater Magdalen College, Oxford
King's College w Londynie
Zawód Psycholog

Jeffrey Alan Gray (26 maja 1934 - 30 kwietnia 2004) był brytyjskim psychologiem, który jest znany ze swojego wkładu w teorię świadomości .

Życie i praca

Urodził się na East End w Londynie . Jego ojciec był krawcem, ale zmarł, gdy Jeffrey miał zaledwie siedem lat. Samotnie wychowywała go matka, która prowadziła galanterię. Po odbyciu służby wojskowej (1952–1954) podjął stypendium MacKinnona w Magdalen College w Oksfordzie, gdzie studiował prawo. W przypadku wynegocjował przejście na języki nowożytne, uzyskując pierwszy w języku francuskim i hiszpańskim. Został, aby zdobyć drugi tytuł licencjata, tym razem z psychologii i filozofii, który ukończył w 1959 roku.

W latach 1959–60 kształcił się jako psycholog kliniczny w Instytucie Psychiatrii w Londynie (obecnie część King's College London ), po czym kontynuował studia doktoranckie na wydziale psychologii kierowanym przez Hansa Eysencka . Jego doktorat został przyznany w 1964 roku za badanie środowiskowych, genetycznych i hormonalnych wpływów na zachowania emocjonalne u zwierząt.

Następnie podjął pracę jako wykładowca uniwersytecki z psychologii eksperymentalnej w Oksfordzie. Pozostał w Oksfordzie do zastąpienia Eysencka w Instytucie Psychiatrii w 1983 r. Odszedł z katedry psychologii w 1999 r., Ale kontynuował swoje badania eksperymentalne jako emerytowany profesor i spędził produktywny rok w Centre for Advanced Study in the Behavioral Sciences na Uniwersytecie Stanforda w Kalifornii. Był ekspertem w dziedzinie psychologii w Gambling Review Body, który opracował Gambling Review Report (2001).

Teoria świadomości Graya

Znaczenie intencjonalności

W swojej książce Consciousness: Creeping up on the Hard Problem napisanej pod koniec jego życia Gray podsumował swoje poglądy na temat funkcji mózgu i świadomości. Stał na stanowisku, że treści świadomości zwykle dotyczą czegoś, co określa się jako intencjonalność lub znaczenie . Zasugerował, że intencjonalność jest kolejnym aspektem „ wiążącego problemu ”, jak różne modalności, takie jak wzrok i słuch, są połączone w jedno świadome doświadczenie. Grey argumentował, że bez takiego wiązania, jedzenie banana mogłoby wiązać się z widzeniem żółtego, czuciem powierzchni i smakowaniem czegoś, bez jednoczącej świadomości konkretnego przedmiotu znanego jako banan. Twierdził, że bez takiego jednoczącego wiązania przedmioty byłyby po prostu pozbawionymi znaczenia kształtami, krawędziami, kolorami i smakami.

Gray myślał, że intencjonalność opiera się na nieświadomym przetwarzaniu. Na przykład argumentował, że przetwarzanie w korze wzrokowej, które leży u podstaw świadomej percepcji, samo w sobie nie jest świadome. Zamiast tego, percepcja wyrasta do w pełni ukształtowanej świadomości, łącznie z intencjonalnością tego, czego dotyczy świadome postrzeganie. Argumentując za tym, Gray posłużył się przykładem obrazów, które mogą przedstawiać jedną z dwóch rzeczy, na przykład kaczkę lub królika. Nigdy nie są hybrydami, ale zawsze są całkowicie kaczymi lub całkowicie królikami. Postrzeganie kaczki czy królika konstruowane jest nieświadomie do ostatniej chwili. Wniosek Graya z tej części jego dyskusji jest taki, że intencjonalność wynika z fizycznej i chemicznej struktury mózgu, ale także, że jeśli intencjonalność można skonstruować z nieświadomego przetwarzania, jest mało prawdopodobne, aby przyniosło rozwiązanie `` trudnego problemu '' pojawia się świadomość.

Reprezentacja

Gray był przeciwny idei, że mózg zawiera reprezentację świata zewnętrznego. Uważał, że świat zewnętrzny, opisany przez fizykę, w niczym nie przypomina tego, jak pojawia się w świadomym postrzeganiu. Odrzucił również to, co nazwał „pozycją cofnięcia”, która oznacza myślenie, że postrzeganie czegoś, na przykład krowy, jest reprezentacją w sensie przypominania krowy taką, jaka naprawdę istnieje. Gray argumentował, że jedyną bezpośrednią wiedzą o krowie jest stan mózgu. Nie mamy bezpośredniej wiedzy o krowie taką, jaka jest naprawdę, i nie ma sensu mówić, że stan mózgu krowy jest reprezentacją prawdziwej krowy.

Zamiast tego Gray uważał, że świadome spostrzeżenia powinny być traktowane jako sygnały. Sygnały nie muszą przypominać tego, o czym się komunikują. Gwizdek może ostrzec złodziei przed zbliżeniem się policjanta, ale gwizdek w niczym nie przypomina policjanta. Doświadczenia percepcyjne są raczej sygnałami tego, czego obserwatorzy mogą się spodziewać po swoim otoczeniu. Jednak Gray podkreślił, że te sygnały percepcyjne pojawiają się w mózgu i nie mają żadnego zewnętrznego istnienia. Nie oznacza to, że nie możemy wydedukować użytecznych informacji o świecie wizualnym z percepcji. Tak więc, na przykład, jego zdaniem percepcja wzrokowa jest dobrym przewodnikiem po odbiciu powierzchni, które z kolei często mają wartość przetrwania dla organizmu. Gray przyjął pogląd, że w badaniu świadomości należy odrzucić dyskusje na temat intencjonalności i reprezentacji, a badania powinny koncentrować się wyłącznie na jakościach lub doświadczeniach subiektywnych, jako jedynych aspektach mózgu, które obejmują świadomość.

Funkcje świadomości

Gray postrzegał funkcję świadomości jako „detektor późnych błędów”. Twierdził, że mózg jest „ systemem porównawczym ”, który przewiduje, co się stanie, i wykrywa odstępstwa od tej prognozy. Zasugerował, że świadomość jest szczególnie zainteresowana nowością i błędem. Gray postrzegał to również jako coś, co powoduje, że przeglądamy przeszłe działania i uczymy się na błędach w tych działaniach. Wykrywanie późnych błędów pozwala na skuteczniejszą adaptację, jeśli podobna sytuacja pojawi się w przyszłości. W związku z tym Gray podał przykład bólu. Zdejmujemy ręce z gorącej powierzchni, zanim świadomie poczujemy ból jej dotykania. Gray argumentował, że ból jest odwróceniem działania, które do niego doprowadziło, i ma tę zaletę, że pozwala na przetrwanie, ponieważ zmniejsza prawdopodobieństwo powtórzenia działania powodującego szkodę.

Gray zaakceptował fakt, że istnieje wiele nieświadomych systemów, które wykrywają błędy, więc samo to nie ustanawia wartości przetrwania dla świadomości. Wyróżnił jednak świadomość jako multimodalną i kierującą nas ku temu, co jest najbardziej nowatorskie w ramach kilku modalności. Gray argumentował, że mózg bierze pod uwagę plany dotyczące tego, co robić dalej, a także wspomnienia przeszłych prawidłowości, oceniając, co prawdopodobnie będzie następnym etapem określonego procesu. Te prognozy są przesyłane do komparatora, ale nadal znajdują się na nieświadomym etapie. Do świadomości docierają tylko nieoczekiwane rezultaty lub sprzężenie zwrotne kontynuacji działania motorycznego.

Gray uważał, że świadomość jest medium manifestacji stworzonym przez nieświadome przetwarzanie. Twierdził, że świadomy pokaz jest używany przez nieświadome systemy, jak w nieświadomej niechęci do jedzenia związanego z chorobą żołądka. W tej teorii świadome postrzeganie jest tworzone przez nieświadome systemy i używane przez inne nieświadome systemy do reagowania na późne błędy, nieoczekiwanie lub nowość.

Świadomość i sprawczość

Gray porównał świadome postrzeganie do szkicu wykonanego z określonej sceny, który jest zachowany do wykorzystania jako zapis lub przypomnienie tej sceny. W ten sposób szkic jest przyczynowy w tym sensie, że pełni funkcję przywoływania lub wspomagania wspomnień, ale nie jest bezpośrednio aktywny w mózgu. W modelu świadomości Graya świadoma percepcja odgrywa taką samą rolę jak szkic w jego analogii. Świadomość jest przyczynowa w tym sensie, że odpowiadają na nią nieświadome systemy znajdujące się poniżej, głównie w obszarze korekcji błędów. Jednak ten świadomy aspekt mózgu nie ma żadnego podmiotu ani wolnej woli , za pomocą którego mógłby inicjować lub hamować działania, tak samo jak szkic na kartce papieru nie może inicjować działań niezależnie.

Niezgoda z funkcjonalizmem

Gray nie zgadzał się z funkcjonalistyczną teorią świadomości. Opisał stanowisko funkcjonalizmu jako stwierdzenie, że świadomość jest naturą pewnych złożonych systemów, niezależnie od tego, czy są one zbudowane z neuronów, chipów krzemowych, czy z innego materiału. Znajdujące się pod nimi tkanki lub maszyny nie mają znaczenia. Poza tym świadomość dotyczy tylko funkcji wykonywanych przez mózg lub inny system i nie powstaje w wyniku niczego, co nie jest funkcjonalne. Dla każdej rozróżnionej różnicy w jakości musi istnieć różnica w funkcji. W teorii funkcjonalizmu dla każdej rozróżnionej różnicy funkcji występuje różnica w jakości.

Rozważając to pytanie, Gray przyjrzał się synestezji , w której opisał modalności jako mieszające się, na przykład gdy dźwięki są doświadczane z kolorem. Eksperymenty przeprowadzone w ostatnich latach wykazały, że taka synestezja jest najprawdopodobniej wynikiem nieprawidłowych projekcji z kory słuchowej do obszaru koloru V4 kory wzrokowej. Badania skaningu mózgu wykazały, że podczas wypowiadania słów, oprócz normalnej aktywności w korze słuchowej, uaktywnia się obszar widzenia barwnego V4 w korze wzrokowej, w sposób, który nie występuje u osób bez synestezji. Nie było powiązanej aktywacji w V1 ani V2, wcześniejszych etapach ścieżki wzrokowej.

Gray argumentował na podstawie tych ustaleń, że nie ma związku między występowaniem doświadczenia kolorystycznego synestety a funkcją językową, która je wyzwala, że ​​nie ma dowodów na to, że doświadczenie koloru ma jakąkolwiek funkcję, obalając funkcjonalistyczną teorię świadomości.

Gray omówił także teorię świadomości Penrose / Hameroff Orch-OR . Jego głównym zarzutem jest pytanie, dlaczego załamania poszczególnych funkcji falowych powinny wybierać dla jednej określonej jakości. Zakwestionował również czasowy aspekt modelu Hameroffa, w którym proponowane 25 milisekund do załamania funkcji falowej to tylko jedna dziesiąta czasu uznawanego za niezbędny do powstania świadomej percepcji.

Publikacje

Książki

  • Szary, JA (1964). Typologia Pawłowa . Elsevier ISBN  0-08-010076-7
  • Szary, JA (1975). Elementy dwuprocesowej teorii uczenia się. Londyn: Academic Press. ISBN  0-12-296850-6 .Linki zewnętrzne
  • Szary, JA (1979). Pavlov. Fontana Modern Masters
  • Gray, JA (1987). Neuropsychologia lęku. OUP. ISBN  0-19-852127-8 .Linki zewnętrzne
  • Gray, JA (1987). Psychologia strachu i stresu (wyd. 2). Cambridge: Cambridge University Press.
  • Gray, JA i McNaughton, N. (2000). Neuropsychologia lęku (wyd.2). (Wersja poprawiona z implikacjami teoretycznymi)
  • Gray, JA (2004). Świadomość: Skradanie się do trudnego problemu OUP. ISBN  0-19-852090-5 .Linki zewnętrzne

Rozdziały w książkach

  • Gray, JA (1981). Krytyka teorii osobowości Eysencka. W HJ Eysenck (red.), Model osobowości (s. 246–276). Nowy Jork: Springer.
  • Gray, JA (1994). Ramy taksonomii zaburzeń psychicznych. W SHM van Goozen i Van de Poll, Nanne E. (red.), Emotions: Essays on Emotion Teoria . (s. 29–59). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc.

Dokumenty tożsamości

  • Gray, JA (1970). Psychofizjologiczne podstawy introwersji-ekstrawersji. Behavior Research & Therapy , tom. 8 (3), 249–266.
  • Gray, JA (1990). Systemy mózgowe, które pośredniczą zarówno w emocjach, jak i poznaniu. Cognition & Emotion , 4 (3), 269–288.
  • Gray, JA (2002) Implikacje synestezji dla funkcjonalizmu: teoria i eksperymenty Journal of Consciousness Studies 9 (12), 5–31
  • Nunn, JA i in. (2002) Funkcjonalne obrazowanie rezonansu magnetycznego synestezji: aktywacja V4 / V8 wypowiadanymi słowami Nature Neuroscience 5, 371–5
  • Baron-Cohen, S. i in. (1993) Kolorowa percepcja mowy: czy synestezja, co się dzieje, gdy zanika modułowość? Perception , 22, 419–26
  • Umysł kwantowy

Krytyka

Zobacz też

Źródła

Nekrologi