John Bodkin Adams - John Bodkin Adams

John Bodkin Adams
John Bodkin Adams
	John Bodkin Adams w latach 40.
Urodzić się	21 stycznia 1899; Randalstown , Hrabstwo Antrim , Irlandia
Zmarł	4 lipca 1983 (w wieku 84); Eastbourne , East Sussex , Anglia
Zawód	Lekarz ogólny
Znany z	Podejrzany seryjny morderca
Zarzuty karne	Oszustwo
Kara karna	Skreślony z rejestru medycznego w 1957 (przywrócony w 1961)

John Bodkin Adams (21 stycznia 1899 – 4 lipca 1983) był brytyjskim lekarzem ogólnym , skazanym za oszusta i podejrzanym o seryjnego mordercę . W latach 1946-1956 163 jego pacjentów zmarło w śpiączce , co uznano za warte zbadania. Ponadto 132 z 310 pacjentów pozostawiło Adamowi pieniądze lub przedmioty w testamentach .

Adams został osądzony i uniewinniony za zamordowanie jednego pacjenta w 1957 r., podczas gdy kolejny zarzut morderstwa został wycofany przez prokuraturę w tym, co później zostało opisane jako „nadużycie procesu” przez sędziego przewodniczącego Sir Patricka Devlina , co spowodowało zadawanie pytań w Parlament o prowadzeniu przez prokuraturę zdarzeń. Adams został uznany winnym w kolejnym procesie dotyczącym trzynastu przestępstw związanych z oszustwami na receptę , kłamstwami na formularzach kremacyjnych , utrudnianiem przeszukania policji i nieprowadzeniem rejestru niebezpiecznych narkotyków. Został skreślony z rejestru medycznego w 1957 i przywrócony w 1961 po dwóch nieudanych podaniach.

Pierwszy proces Adamsa był relacjonowany przez prasę na całym świecie i został opisany jako „jeden z największych procesów o morderstwo wszechczasów” i „ proces o morderstwo stulecia ”. Proces miał również kilka ważnych konsekwencji prawnych. Ustanowił doktrynę podwójnego skutku , zgodnie z którą lekarz prowadzący leczenie w celu złagodzenia bólu może zgodnie z prawem, w niezamierzonym wyniku, skrócić życie. Po drugie, ze względu na rozgłos wokół przesłuchania Adamsa , prawo zostało zmienione, aby umożliwić oskarżonym ubieganie się o przeprowadzenie takich przesłuchań na osobności. Na koniec, chociaż od oskarżonego nie wymagano w udokumentowanej historii prawnej, aby składał zeznania na swoją obronę , sędzia podkreślił w swoim podsumowaniu, że ława przysięgłych nie powinna mieć żadnych uprzedzeń do tego, że Adams tego nie zrobił.

Akta Scotland Yardu w tej sprawie były początkowo zamknięte dla opinii publicznej przez 75 lat i miały pozostać takie do 2033 roku. używane przez kilku badaczy.

Wczesne lata

John Bodkin Adams urodził się i wychował w Randalstown , Ulster , w Irlandii, w głęboko religijnej rodzinie Plymouth Bracia , surową protestanckiej sekty z których przebywał człon przez całe życie. Jego ojciec, Samuel, był kaznodzieją w miejscowym zborze iz zawodu zegarmistrzem; pasjonował się także samochodami, które przekazywał Johnowi. W 1896 roku Samuel miał 39 lat, kiedy ożenił się z 30-letnią Ellen Bodkin. John był ich pierwszym synem, a następnie brat William Samuel, w 1903 roku. W 1914 ojciec Adamsa zmarł na udar mózgu . Cztery lata później William zmarł podczas pandemii grypy w 1918 roku .

Po kilku latach uczęszczania do Coleraine Academical Institution , Adams zdał maturę na Queen's University w Belfaście w wieku 17 lat. Tam był postrzegany przez swoich wykładowców jako „włóczęga” i „samotny wilk”, częściowo z powodu choroby (prawdopodobnie gruźlicy). ), opuścił rok studiów. Ukończył studia w 1921 r., nie kwalifikując się do wyróżnień. W 1921 roku chirurg Arthur Rendle Short zaoferował Adamsowi stanowisko asystenta gospodyni w Bristol Royal Infirmary . Spędził tam rok, ale nie odniósł sukcesu. Za radą Short Adams stosowana do pracy jako lekarz ogólny w chrześcijańskiej praktyki w Eastbourne , Sussex .

Eastbourne

Kent Lodge, gdzie Adams mieszkał od 1929 do 1983

Adams przybył do Eastbourne w 1922 roku, gdzie mieszkał z matką i kuzynką Sarah Florence Henry. W 1929 roku pożyczył 2000 funtów (równowartość 104 247 funtów po cenach z 2011 roku) od pacjenta Williama Mawhooda i kupił 18-pokojowy dom o nazwie Kent Lodge w Trinity Trees (wtedy znany jako Seaside Road), pod wybranym adresem. Adams często zapraszał się do rezydencji Mawhoodów w porze posiłków, przyprowadzając nawet matkę i kuzynkę. Zaczął też pobierać przedmioty z ich kont w lokalnych sklepach bez ich zgody. Pani Mawhood opisała później Adamsa policji jako „prawdziwego oszusta”. Kiedy pan Mawhood zmarł w 1949 roku, Adams odwiedził wdowę bez zaproszenia i wyjął z jej toaletki w sypialni 22-karatowy długopis, mówiąc, że chce „coś z jej męża”. Nigdy więcej jej nie odwiedził.

Plotki dotyczące niekonwencjonalnych metod Adamsa zaczęły się w połowie lat trzydziestych. W 1935 odziedziczył 7 385 funtów od pacjentki, Matyldy Whitton; jej cały majątek wynosił 11 465 £, co odpowiada odpowiednio 430 931 £ i 669 007 £ według wartości z 2011 roku. Whitton jest wola została zaskarżona przez jej krewnych, ale podtrzymał w sądzie, choć kodycyl dając Adamsa matce 100 zł został obalony. Adams następnie zaczął otrzymywać „anonimowe pocztówki” o jego „podbijaniu” pacjentów, jak przyznał w wywiadzie prasowym w 1957 roku. Otrzymywano je w tempie trzech lub czterech rocznie, aż do drugiej wojny światowej , a następnie rozpoczęto je ponownie w 1945 roku. .

W 1939 lub 1941 roku Adams zaczął wstrzykiwać pani Agnes Pike narkotyki, w tym morfinę . Po pewnym czasie pod opieką Adamsa stan zdrowia pani Pike pogorszył się tak bardzo, że rodzina, zaalarmowana przez właściciela pensjonatu, w którym znajdowała się pani Pike, zadzwoniła do innego lekarza, Philipa Mathew. Mathew ustalił, że nie ma powodu medycznego, aby pani Pike była leczona. Leki Adamsa, zwłaszcza morfina, wprawiły panią Pike w taki stan, że nie była w stanie przypomnieć sobie swojego imienia ani wieku. Została usunięta spod opieki Adamsa i po około ośmiu tygodniach wyzdrowiała prawie całkowicie; odzyskała zdolności umysłowe i była na tyle zdrowa, że mogła wyjść i zrobić własne zakupy. To był rzadki przypadek ofiary Adamsa, która przeżyła.

Adams przebywał w Eastbourne przez całą wojnę, aw 1941 uzyskał dyplom anestezjologa i pracował jeden dzień w tygodniu w miejscowym szpitalu, gdzie zyskał reputację partacza. Zasypiał podczas operacji, jadł ciastka, liczył pieniądze, a nawet mieszał wężyki z gazem anestetycznym , co prowadziło do tego, że pacjenci budzili się lub zmieniali kolor na niebieski . W 1943 zmarła jego matka, aw 1952 jego kuzynka Sarah zachorowała na raka . Adams zrobił jej zastrzyk na pół godziny przed śmiercią.

Kariera Adamsa była bardzo udana; dziennikarz Rodney Hallworth twierdził później, że w 1956 roku był uważany za najbogatszego lekarza w Anglii, choć nie przytaczał żadnych dowodów. Podobny, i podobnie niezbadany, twierdzenie, że „był prawdopodobnie najbogatszym GP w Anglii” wygłosił Cullen. Uczęszczał do kilku znanych i wpływowych osób w regionie, w tym do parlamentarzysty i medalisty olimpijskiego Lorda Burghleya , malarza towarzyskiego Oswalda Birleya , admirała Roberta Prendergasta , przemysłowca Sir Alexandra Maguire'a , 10. księcia Devonshire , naczelnego konstabla Eastbourne Richarda Walkera i wielu biznesmenów. Po latach plotek i wzmianki o Adamsie w co najmniej 132 testamentach swoich pacjentów, 23 lipca 1956 roku policja w Eastbourne otrzymała anonimowy telefon w sprawie śmierci. Pochodziła od Lesliego Hensona , wykonawcy z sali muzycznej, której przyjaciółka Gertrude Hullett zmarła niespodziewanie podczas leczenia przez Adamsa.

Dochodzenie policyjne

W dniu śmierci pani Hullett, 23 lipca 1956 r., koroner z Eastbourne powiadomił miejscowego komendanta policji, że z sekcji zwłok jej śmierć nie wydawała się naturalna, a policja zaczęła przyjmować zeznania osób, które miały kontakt z ją na krótko przed śmiercią, z których wielu uważało, że popełniła samobójstwo. Jedna z przyjaciół pani Hullett, która była również jej wykonawcą testamentu , dostarczyła trzy listy, które napisała w kwietniu 1956 r. i dołączyła do testamentu, wskazujące, że rozważała wówczas samobójstwo. Druga sekcja zwłok przeprowadzona przez patologa z Home Office wykazała, że przyczyną śmierci było zatrucie barbituranami. Po drugiej sekcji zwłok śledztwo zostało przejęte przez policję w Eastbourne 17 sierpnia 1956 r. przez dwóch funkcjonariuszy z Oddziału Morderczego Metropolitan Police . Starszy oficer, nadinspektor Herbert Hannam ze Scotland Yardu, był znany z skazania w 1953 r. w sprawie morderstwa Teddington Towpath , chociaż obrońca, Peter Rawlinson , zakwestionował zeznania Hannama dotyczące sposobu uzyskania zeznania. Ze względu na wyrażoną później przez Hannama opinię, że detektywi muszą czasem ignorować prawo, jego metody są kwestionowane. Asystował mu detektyw sierżant Charles Hewett. Hannam był w niezwykłej sytuacji, że zamiast szukać podejrzanego o znane przestępstwo, miał znanego podejrzanego w Adamsie, ale musiał powiązać go z poważniejszymi przestępstwami niż fałszowanie recept , składanie fałszywych zeznań i niewłaściwe obchodzenie się z narkotykami. Devlin sugeruje, że Hannam zafascynował się pomysłem, że Adams zamordował wielu starszych pacjentów z powodu spuścizny, uważając, że otrzymanie spuścizny jest podstawą do podejrzeń, chociaż Adams był na ogół tylko niewielkim beneficjentem.

Śledczy postanowili skupić się wyłącznie na sprawach z lat 1946-1956. Spośród 310 aktów zgonu zbadanych przez patologa Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Francisa Campsa , 163 uznano przez obozy za warte dalszych badań. Po pierwsze, bardzo wysoki odsetek, około 42% ze wszystkich 310 zmarłych pacjentów Adamsa, zdiagnozowano jako zmarłych z powodu zakrzepicy lub krwotoku mózgowego, podczas gdy pod koniec lat pięćdziesiątych średnio około 15% dla starszych, przykutych do łóżka pacjentów . Po drugie, 163 zaświadczenia dotyczyły pacjentów Adamsa, którzy zmarli w śpiączce, co mogło sugerować podanie narkotyku lub barbituranu, jak również podaną przyczynę. Policja odebrała liczne zeznania od pielęgniarek, które leczyły pacjentów Adamsa i ich krewnych. Niektórzy byli dla niego ogólnie przychylni, ale inni twierdzili, że Adams dawał pacjentom „specjalne zastrzyki” substancji, które były nieznane pielęgniarkom i których Adams odmówił im ujawnienia. W oświadczeniach twierdzono również, że jego zwyczajem było proszenie pielęgniarek o opuszczenie sali przed wykonaniem zastrzyków, a także izolował pacjentów od ich bliskich, utrudniając kontakt między nimi. Jednak kilku świadków, których przesłuchiwał Hannam ustnie odmówiło złożenia zeznań pod przysięgą na potwierdzenie swoich zarzutów przeciwko Adamsowi. Podczas procesu twierdzenia pielęgniarek pani Morrell, że nie wiedziały, co Adams wstrzykuje lub że nie robił zastrzyków w ich obecności, zostały obalone przez zawartość ich własnych zeszytów.

Przeszkoda

W dniu 24 sierpnia, Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne (BMA) wysłał list do wszystkich lekarzy w Eastbourne przypominając im o „Tajemnica zawodowa” ( to znaczy , pacjent poufności ) w przypadku przesłuchania przez policję. Policja była sfrustrowana tym posunięciem, chociaż niektórzy lokalni lekarze zignorowali to i wydali zeznania dotyczące zmarłych pacjentów lub, w jednym przypadku, żyjących. Akcja BMA była częścią skoordynowanej próby zapewnienia lepszych warunków dla swoich członków, których wynagrodzenia pozostawały praktycznie niezmienne od czasu utworzenia Narodowej Służby Zdrowia w 1948 r.: ta akcja później doprowadziła do rozmów o całkowitym strajk.

Prokurator Generalny , Sir Reginald Manningham-Buller (który zwyczajowo ścigane przypadków zatrucia lub przekazać go do prokuratora generalnego ), napisał do sekretarza BMA, Angus Macrae „aby spróbować go usunąć zakazu”. Impas trwał do 8 listopada Manningham-Buller spotkał się z Macrae, aby przekonać go o wadze sprawy. Podczas tego spotkania, w bardzo niezwykłym posunięciu, przekazał Macrae poufny, 187-stronicowy raport Hannama na temat Adamsa. Jego intencją było przekonanie BMA o powadze oskarżeń i konieczności nawiązania współpracy z miejscowymi lekarzami. Macrae zabrał raport do prezesa BMA i zwrócił go następnego dnia. Przekonany o powadze oskarżeń, Macrae zrezygnował z sprzeciwu wobec lekarzy rozmawiających z policją.

Spekulowano, że Macrae również skopiował raport i przekazał go obronie, a teoretycy spiskowi twierdzili, że Manningham-Buller zrobił to z zamiarem udzielenia pomocy w sprawie obrony, ale nie ma na to dowodów. Jednak ten incydent kwestionuje kompetencje Manninghama-Bullera, który był wówczas mocno krytykowany.

28 listopada 1956 r. opozycyjni posłowie Partii Pracy Stephen Swingler i Hugh Delargy powiadomili o dwóch pytaniach, które należy zadać w Izbie Gmin w związku z aferą, z których jedno dotyczyło „raportów [Prokurator Generalny] przesłał” do General Medical Council (GMC) w ciągu „ostatnich sześciu miesięcy”. Manningham-Buller odpowiedział, że „nie miał kontaktu” z GMC, ale tylko z jego oficerem. Nie wspomniał o raporcie. Zamiast tego wszczął śledztwo w sprawie przecieku , później doszedł do wniosku, że sam Hannam przekazał informacje dotyczące spotkania z Macrae dziennikarzowi, prawdopodobnie Rodneyowi Hallworthowi z Daily Mail .

Spotkanie Hannama

1 października 1956 Hannam spotkał Adamsa i Adams zapytał: „Uważasz, że wszystkie te plotki są nieprawdziwe, prawda?” Hannam wspomniał o przepisie sfałszowanym przez Adamsa: „To było bardzo złe […] otrzymałem za to Boże przebaczenie”, odpowiedział Adams. Hannam wspomniał o śmierci pacjentów Adamsa i otrzymaniu od nich spuścizny. Adams odpowiedział: „Wiele z nich było zamiast opłat, nie chcę pieniędzy. Jaki to pożytek? W zeszłym roku zapłaciłem 1100 funtów super podatku ”. Hannam wspomniał później: „Pan Hullett zostawił ci 500 funtów”. Adams odpowiedział: „Teraz, teraz, był przyjacielem na całe życie [...] Myślałem nawet, że to będzie więcej niż było.” W końcu zapytany, dlaczego na formularzach kremacyjnych stwierdził nieprawdziwie , że nie ma dziedziczyć po zmarłym, Adams powiedział:

Och, to nie zostało zrobione nikczemnie, Bóg wie, że nie było. Zawsze chcemy, aby kremacje przebiegły sprawnie dla naszych bliskich. Gdybym powiedział, że wiem, że dostaję pieniądze na mocy testamentu, mogliby nabrać podejrzeń, a ja lubię kremacje i pochówki, aby przebiegły gładko. Tak naprawdę nie było nic podejrzanego. To nie było podstępne.

Szukaj

W dniu 24 listopada Hannam, Hewett i szef Eastbourne CID , inspektor Pugh, przeszukano dom Adamsa z nakazu wydanego (w imieniu Pugh'S) pod Dangerous Act 1951. antynarkotykowej Kiedy powiedział szukali " Morphine , Heroina , Petydyna i tym podobne”, Adams był zaskoczony: „Och, ta grupa. Nie znajdziesz tu żadnej. Ja nie mam. Bardzo rzadko ich używam”, powiedział. Kiedy Hannam poprosił o Rejestr Niebezpiecznych Leków Adamsa, który był wówczas rejestrem zamówionych kontrolowanych leków, ale nie w jaki sposób były używane, Adams odpowiedział: „Nie wiem, co masz na myśli. Nie prowadzę rejestru”. Nie trzymał go od 1949 roku, chociaż takie niepowodzenia nie były w tym okresie rzadkością. Kiedy pokazano mu listę niebezpiecznych leków, które przepisał Morrellowi, i zapytał, kto je podawał, Adams powiedział: „Zrobiłem prawie wszystko. Być może pielęgniarki podały niektóre, ale głównie mnie”. Zostało to później zaprzeczone treścią zeszytów pielęgniarek sporządzonych podczas jego procesu. Hannam zauważył wtedy: „Doktorze, przepisał pan jej tabletki heroiny 75-1/6 ziaren na dzień przed jej śmiercią”. Adams odpowiedział: „Biedna dusza, była w strasznej agonii. To wszystko zostało wykorzystane. Sam ich użyłem [...] Czy uważasz, że to za dużo?”

Devlin zasugerował, że Hannam ogólnie uważa, że to, co powiedział podejrzany podczas przesłuchania, jest najlepszą formą dowodu i że sprawa policji i prokuratury opierała się w znacznym stopniu na zeznaniach, które Hannam rejestrował, kiedy Adams czynił. Uznał, że zapisy Hannama są dość dokładne, chociaż kładą nacisk na sprawy, które mogą pomóc w postępowaniu karnym, jak to było wówczas w zwyczaju. Devlin uważał jednak, że dowód winy powinien opierać się w miarę możliwości na faktach, a nie na zeznaniach przedprocesowych dla policji, a przyznanie się należy traktować jako całość, tak aby oświadczenie Adamsa, że wykorzystał wszystkie 12 1 / 2 ziarna lub tabletki 75 heroiny nie może być oddzielony od swego zastrz pani Morrell był w fatalnym bólu.

Adams otworzył dla policji szafkę: wśród butelek po lekarstwach były „czekolady – wbite tabliczki – masło, margaryna, cukier”. Podczas gdy funkcjonariusze go oglądali, Adams podszedł do innej szafy i wsunął dwa przedmioty do kieszeni kurtki. Hannam i Pugh rzucili mu wyzwanie, a Adams pokazał im dwie butelki morfiny; jeden, jak powiedział, dotyczył Annie Sharpe, pacjentki i głównego świadka, która zmarła dziewięć dni wcześniej pod jego opieką; drugi powiedział: „Pan Soden”. Zmarł 17 września 1956 r., ale z dokumentacji apteki wynikało, że Sodenowi nigdy nie przepisano morfiny. Adams został później (po głównym procesie w 1957 r.) skazany za utrudnianie przeszukania, ukrywanie butelek i nie prowadzenie rejestru niebezpiecznych narkotyków. Później na komisariacie Adams powiedział Hannamowi:

Łagodzenie śmierci umierającej osoby nie jest wcale takie złe. Ona [Morrell] chciała umrzeć. To nie może być morderstwo. Lekarza nie można oskarżyć.

W piwnicy domu Adamsa policja znalazła „dużo nieużywanej porcelany i sztućców. W jednym pokoju było jeszcze 20 nowych opon samochodowych w opakowaniach i kilka nowych resorów piórowych samochodów. Wina i alkohole były przechowywane w dużej ilości ”. Hallworth donosi, że Adams gromadził zapasy na wypadek kolejnej wojny światowej . Na drugim piętrze „jedno pomieszczenie przeznaczono na zbrojownię [:] sześć pistoletów w przeszklonej gablocie, kilka pistoletów automatycznych”. Miał na to pozwolenia. Kolejne pomieszczenie służyło „całkowicie na sprzęt fotograficzny. Wokół leżało kilkanaście bardzo drogich aparatów w skórzanych pokrowcach”.

Seksualność

W grudniu policja nabyła memorandum należące do dziennikarza Daily Mail , dotyczące pogłosek o homoseksualizmie między „oficerem policji, sędzią pokoju i lekarzem”. „Lekarz” bezpośrednio sugerował Adamsa. Według reportera ta informacja pochodziła bezpośrednio od Hannama. „Magistratem” był Sir Roland Gwynne , burmistrz Eastbourne (1929–31) i brat Ruperta Gwynne’a , posła z ramienia Eastbourne (1910–24). Gwynne była pacjentką Adamsa i odwiedzała go codziennie o 9 rano. Często spędzali razem wakacje i we wrześniu spędzili w Szkocji trzy tygodnie . „Oficerem policji” był zastępca komendanta głównego Eastbourne, Alexander Seekings. Hannam przeprowadził wywiad z Gwynne w dniu 4 lutego 1957, po czym Gwynne zerwała wszelkie kontakty z Adamsem. Zapis wywiadu Hannama nie zawiera żadnych wzmianek o jakichkolwiek aktach homoseksualnych (które były przestępstwem w 1956 r.), a policja zamiast tego ukarała dziennikarza.

Adams zaręczył się około 1933 roku z Norah O'Hara, ale zrezygnował z tego w 1935 po tym, jak jej ojciec kupił im dom i go umeblował. Zasugerowano różne wyjaśnienia: Surtees sugeruje, że to dlatego, że matka Adamsa nie chciała, aby poślubił „handel”, chociaż cytuje również pogłoskę, że Adams chciał, aby ojciec O'Hary zmienił swoją wolę na korzyść swoich córek. Adams pozostał przyjacielem O'Hary przez całe życie i pamiętał ją w swoim testamencie.

Aresztować

Adams został po raz pierwszy aresztowany 24 listopada 1956 r. pod 13 zarzutami, w tym fałszywymi oświadczeniami na świadectwach kremacji i przyznaniem kaucji . Został aresztowany 19 grudnia 1956 i oskarżony o zabójstwo pani Morrell. Kiedy powiedziano mu o zarzutach, powiedział:

Morderstwo... morderstwo... Czy możesz udowodnić, że to było morderstwo? [...] Nie sądziłem, że możesz udowodnić, że to morderstwo. W każdym razie umierała.

Następnie, gdy był zabierany z Kent Lodge, podobno chwycił recepcjonistkę za rękę i powiedział jej: „Do zobaczenia w niebie”.

Hannam uznał, że zebrał wystarczającą ilość dowodów w co najmniej czterech sprawach, aby wnieść oskarżenie: w sprawie Clary Neil Miller, Julii Bradnum, Edith Alice Morrell i Gertrude Hullett. Spośród nich Adams został oskarżony o jeden zarzut: morderstwo Morrella, ale śmierć pani Hullett (a także jej męża) została wykorzystana do udowodnienia „systemu”. Chociaż w 1956 r. było zwyczajem, że oskarżenie dotyczyło tylko jednego morderstwa, można było przedstawić dowody innych podejrzeń o morderstwo, które nie zostały osądzone, pod warunkiem, że każdy taki przypadek, na podstawie własnych faktów, byłby w stanie udowodnić ponad wszelką wątpliwość i był uderzająco podobny do sprawa próbowała.

Adams i Ewa

22 lutego 1957 r. policja została powiadomiona o oszczerczym i potencjalnie krzywdzącym wierszu w sprawie zatytułowanym Adams i Eves . Została odczytana 13 czerwca w hotelu Cavendish przez kierownika przed 150 gośćmi. Oficer spędził dziesięć dni na dochodzeniu i odkrył łańcuch rąk, przez który przeszedł wiersz i został przepisany do redystrybucji. Oryginalny autor nie został odkryty; podejrzany był anonimowy dziennikarz Fleet Street .

Pacjenci

Edith Alice Morrell

Morrell była zamożną wdową, która doznała udaru mózgu 24 czerwca 1948 roku podczas wizyty u syna w Cheshire . Została częściowo sparaliżowana i została przyjęta do szpitala w pobliżu Chester , gdzie od 27 czerwca otrzymywała zastrzyki z morfiny przez dziewięć dni, przepisane przez dra Turnera. Cullen sugeruje, że Adams, podobno jej zwykły lekarz, przybył tam 26 czerwca, dzień przed tym, jak po raz pierwszy przepisano jej morfinę na ból. Jednakże w przemówieniu otwierającym prokuratora generalnego stwierdza się, że pani Morrell została przeniesiona do Eastbourne 5 lipca 1948 roku, dopiero wtedy stała się jednym z pacjentów Adamsa i że po raz pierwszy przepisał morfinę 9 lipca, dodając heroinę 21 lipca. Pani Morrell nie miała żyć dłużej niż sześć miesięcy, ale przeżyła udar przez ponad dwa lata, cierpiąc również na artretyzm . Pomiędzy lipcem 1948 a sierpniem 1950 otrzymywała rutynowe wieczorne zastrzyki z morfiny i heroiny i jej stan był stabilny, ale od tego czasu, gdy jej stan się pogarszał, dawki rosły. Biegły z oskarżenia twierdził, że pani Morrell uzależniłaby się, ale jedyne widoczne objawy tego stanu rzeczy były przypisywane przez obrońcę drugiemu udarowi.

Pani Morrell opuściła majątek w wysokości 157 000 funtów i złożyła osiem zapisów pieniężnych o wartości od 300 do 1000 funtów. Cullen twierdzi, że w niektórych testamentach, które sporządziła, Adamsowi zostały zapisane duże sumy pieniędzy i jej Rolls-Royce Silver Ghost (o wartości 1500 funtów). Wydaje się to niepoprawne, a w testamencie z 5 sierpnia 1950 r. jedynym bezpośrednim zapisem, jaki pani Morrell złożyła Adamsowi, była skrzynia ze srebrnymi sztućcami o wartości 276 funtów. To również przyzna mu warunkowe prawo do samochodu i jakobijskiej szafy sądowej, ale tylko pod warunkiem, że syn pani Morrell zmarł przed jej śmiercią, co, jak zauważył Devlin, było mało prawdopodobne. Kodycyl z 13 września 1950 roku całkowicie wyłączył Adamsa z jej testamentu. zmarła 13 listopada 1950 r. w wieku 81 lat bez dalszych zmian testamentu. Adams potwierdził przyczynę śmierci jako „udar” i po zbadaniu ciała podciął jej nadgarstek, aby upewnić się, że nie żyje. Pomimo ostatniego kodycylu syn pani Morrell podarował Adamsowi 19-letniego Rolls-Royce'a i kuferek srebrnych sztućców. Po śmierci pani Morrell zabrał też kupioną przez nią lampę na podczerwień o wartości 60 funtów. Adams zafakturował majątek Morrella za 1100 wizyt, co łącznie kosztowało 1674 funtów. Policja oszacowała, że Adams odwiedził Morrella łącznie 321 razy podczas jej leczenia. Na formularzu kremacyjnym Adams stwierdził, że „o ile mi wiadomo”, nie miał żadnego interesu finansowego w śmierci, unikając w ten sposób konieczności przeprowadzenia sekcji zwłok .

Gertruda Hulletta

23 lipca 1956 roku Gertrude Hullett, inna pacjentka Adamsa, zmarła w wieku 50 lat. Od śmierci męża cztery miesiące wcześniej cierpiała na depresję i przepisano jej sodowy barbiton, a także sodowy fenobarbiton . Wielokrotnie mówiła Adamsowi, że chce popełnić samobójstwo. Zapytana przez koronera , Adams powiedział, że osobiście dał pani Hullett dwie tabletki barbituranów każdego ranka, początkowo z 7 1 / 2 ziaren każdy, normalne dawki, później zmniejszona do dwóch tabletek po 6 ziaren każdy, następnie 5 ziaren. Nie zapewnił jednak, że codziennie przyjmowała obie tabletki i nie podjęto żadnych prób odzyskania tych, które zostały przepisane zmarłemu Panu Hullettowi, ale nie zostały użyte w chwili jego śmierci.

17 lipca Hullett wypisała czek dla Adamsa na 1000 funtów – aby zapłacić za samochód marki MG, który obiecał mu kupić jej mąż. Adams wpłacił czek na swoje konto następnego dnia, a gdy powiedziano mu, że zostanie rozliczony do 21-go, poprosił o specjalne rozliczenie – aby pojawił się na jego koncie następnego dnia. Uważa się, że 19 lipca Hullett przedawkował i został znaleziony następnego ranka w śpiączce . Adams był niedostępny, a kolega, dr Harris, towarzyszył jej, dopóki Adams nie przybył później tego dnia. Ani razu podczas ich dyskusji Adams nie wspomniał o jej depresji lub przyjmowaniu leków na barbiturany. Uznali, że najprawdopodobniej krwotok mózgowy . 21 lipca dr Shera, patolog, została wezwana do pobrania próbki płynu mózgowo-rdzeniowego i natychmiast zapytała, czy należy zbadać jej zawartość żołądka w przypadku zatrucia narkotycznego . Zarówno Adams, jak i Harris sprzeciwiali się temu. Po odejściu Shery Adams odwiedził koleżankę ze szpitala Princess Alice w Eastbourne i zapytał o leczenie zatrucia barbituranami. Kazano mu podawać dawki 10 cm3 Megimidu co pięć minut i dano mu 100 cm3 do użycia. Zalecana dawka w instrukcji wynosiła od 100 cc do 200 cc. Dr Cook powiedział mu również, aby podał Hullettowi kroplówkę dożylną . Adams nie.

Następnego ranka o 8.30 Adams zadzwonił do koronera, aby umówić się na prywatną sekcję zwłok . Koroner zapytał, kiedy pacjent zmarł, a Adams powiedział, że jeszcze nie. Harris odwiedził ponownie tego dnia i Adams nadal nie wspomniał o potencjalnym zatruciu barbituranami. Kiedy Harris wyszedł, Adams podał pojedynczy zastrzyk z 10 cm3 Megimidu. Hullett zachorował na zapalenie oskrzeli i 23-go o 6 rano Adams podał Hullettowi tlen. Zmarła 23 lipca o godzinie 7.23. Wyniki próbki moczu pobranej 21 lipca otrzymano po śmierci Hulletta, 24 lipca. Wykazała ona miała 115 ziaren o barbitone sodu w jej ciele - dwukrotnie większą dawkę śmiertelną.

Rozprawa odbyła się w śmierć Hullett w dniu 21 sierpnia. Koroner zakwestionował leczenie Adamsa iw podsumowaniu stwierdził, że to „nadzwyczajne, że lekarz znając przeszłość pacjenta” nie „od razu podejrzewał zatrucie barbituranami”. Opisał 10 cm3 Adamsa dawkę Megimidu jako kolejny „zwykły gest”. W dochodzeniu stwierdzono, że Hullett popełnił samobójstwo: zostało to opisane jako „parodia”, jak, w opinii Cullena; w przypadku trwającego dochodzenia policyjnego dochodzenie powinno zostać odroczone do czasu zakończenia śledztwa. Jednak koroner zapytał nadinspektora Hannama, czy policja życzyła sobie odroczenia dochodzenia, na co Hannam odpowiedział, że nie ma żadnego wniosku. Po dochodzeniu czek na 1000 funtów zniknął.

Hullett zostawił Adamsowi swój Rolls-Royce Silver Dawn (warty co najmniej 2900 funtów) w testamencie napisanym pięć dni przed przedawkowaniem. Adams sprzedał go na sześć dni przed aresztowaniem.

Przed rozprawą

Wybór przypadku

Zacytowano Charlesa Hewetta, asystenta Hannama, który powiedział, że obaj funkcjonariusze byli zdumieni decyzją Manningham-Buller o oskarżeniu Adamsa o morderstwo Morrella, ponieważ jej ciało zostało poddane kremacji i dlatego nie było dowodów do przedstawienia przed ławą przysięgłych. To stwierdzenie zostało opublikowane po śmierci Hannama i Manninghama-Bullera. Wskazuje to na niezrozumienie zasady corpus delicti , a jego twierdzenie, że ślady narkotyków znalezione w ekshumowanych szczątkach były bardziej przekonujące jako dowód przeciwko Adamsowi, zostało zakwestionowane przez Devlina, ponieważ ekshumacje i późniejsze sekcje nie dostarczyły nic interesującego. a ponieważ zainteresowany patolog nie uznał, że stwierdzone poziomy były znaczące. Cullen opisuje również Morrella jako „najsłabszy” przypadek z czterech, które policja uznała za najbardziej podejrzane. Devlin, który uważał, że żadna ze spraw wymienionych przez Hallwortha nie jest tak silna jak sprawa Morrella, mimo że ma sześć lat, zasugerował, że w śledztwie obejmującym okres dziesięciu lat policja nie była w stanie znaleźć lepszego przypadku niż Morrella.

W 1957 r. zadaniem policji było zbadanie zgłoszonych przestępstw, ustalenie, czy zostało popełnione i aresztowanie podejrzanego. Zadaniem Dyrektora Oskarżyciela Publicznego (DPP) lub w bardzo poważnych sprawach prokuratora generalnego lub radcy generalnego było wówczas rozpatrzenie sprawy policyjnej i podjęcie decyzji, czy wnieść oskarżenie, a w poważniejszych przypadkach, jakie przestępstwa zaskarżyć. Oskarżenie zależy od kwestii prawnych, a Devlin stwierdza, że aby odnieść sukces w sprawie o morderstwo przeciwko Adamsowi, oskarżenie musiało wykazać, po pierwsze, nienaturalna śmierć, po drugie, czyn Adamsa mógł być morderczy (takie jak zastrzyk tak duży, że spowodował śmierć) i wreszcie zamiar śmierci Adamsa. Prokurator generalny sądził, że ma dowody na to, że Adams przepisał pani Morrell duże ilości opiatów, przyznał się sam Adams, że użył ich wszystkich na pani Morrell i sam wstrzyknął wszystkie lub prawie wszystkie z nich, oraz zeznanie biegłego medycznego, że jedynym możliwym powodem wstrzyknięcia tak dużej dawki w krótkim czasie było zabicie jej.

Cullen wymienia panią Morell, panią i panią Hullett, Clarę Neil Miller i Julię Bradnum jako sprawy, które Hannam uznał za uzasadniające ściganie. Jednak w przypadku pana Hulletta, Clary Neil Miller i Julii Bradnum nie było pewności co do nienaturalnej śmierci, ponieważ w rozprawie przed postawieniem w stan oskarżenia istniały dowody, że pan Hullett zmarł na atak serca, a podczas ich ekshumacji patolog stwierdził, że Miller zmarł na zapalenie płuc, a stan ciała Bradnuma nie pozwalał na ustalenie przyczyny śmierci, więc żaden z tych przypadków nie był dobry. Pani Hullett zmarła nienaturalną śmiercią w wyniku przedawkowania barbituranów, ale nie było dowodów ani przyznania się, że Adams przekonał ją do tego przedawkowania, a jeśli sprawa pani Hullett została skierowana do sądu po pierwszym uniewinnieniu Adamsa, Devlin wierzył, że drugi uniewinnienie było praktycznie pewne. W tych pięciu przypadkach Adams mógł w jakiś sposób przyczynić się do śmierci, ale to nie wystarczyłoby do skazania za morderstwo.

Rozprawa zobowiązująca

Rozprawa w sprawie popełnienia przestępstwa rozpoczęła się w Lewes w dniu 14 stycznia 1957 r. Zgodnie z przepisami prawnymi obowiązującymi w 1957 r. Adams został oskarżony o zamordowanie pani Morrell, ale prokuratura twierdziła również, że zabił pana i panią Hullett w podobny sposób, i wprowadził związane z nimi dowody jako dowody systemowe, do których prokuratura również chciała się odnieść w procesie Morrella. Pomimo zarzutów obrony, że te dowody są niedopuszczalne, sędziowie zezwolili na to, ale w wyniku przesłuchania obrona zmusiła biegłego koronnego do przyznania się, że pan Hullett zmarł z powodu zakrzepicy naczyń wieńcowych . Rozprawa zakończyła się 24 stycznia, kiedy po pięciominutowej naradzie Adams został postawiony przed sądem w sprawie Morrella.

Melford Stevenson, który prowadził sprawę korony na tej rozprawie, wyraźnie stwierdził, że instrukcje Adamsa, aby specjalnie wyczyścić czek pani Hullett na dwa dni przed jej śmiercią, wykazały, że wiedział, że ma umrzeć bardzo szybko, wykorzystując jej majątek i przewidywaną śmierć jako dowód krytycznych podobieństw do śmierci pani Morrell i pana Hulletta. Wyciągnął również sugestię, nie popartą dowodami, że Adams był zaangażowany w podawanie leków, które spowodowały jej śmierć. Devlin uznał sprawę policji, że istniały podobieństwa w śmierci pani Morrell i pani Hullett, nie była dobrze uzasadniona, ponieważ rzekome podobieństwa nie były wyróżniające. Gdyby policja znalazła dwa ostatnie przypadki podobne do pani Hullett, w której pacjent zmarł z powodu przedawkowania pigułek przepisanych przez Adamsa, mogłoby to wykazać system, ale policja nie znalazła takich przypadków.

Przewodniczącym sędziów był sir Roland Gwynne, ale ustąpił ze względu na bliską przyjaźń z Adamsem. Eksponat, który potwierdzał dowody Melforda Stevensona, czek wypisany na 1000 funtów, zaginął po przesłuchaniu, wszczynając dalsze dochodzenie policyjne. Chociaż sprawcy nie znaleziono, Scotland Yard podejrzewał, że miejscowy zastępca komendanta policji Eastbourne, Seekings, zgubił go, aby pomóc Adamsowi. Seekings był znany z wakacji z Adamsem i Gwynne, i dbał o finanse Gwynne, gdy był w szpitalu w styczniu 1957.

Po przesłuchaniu prokuratora generalnego poinformował Devlina, że nie będzie wykorzystywał dowodów dotyczących Hulletów w procesie Morrella, ale domaga się drugiego aktu oskarżenia dotyczącego pani Hullett, co uczynił 5 marca 1957 roku. , wymagane byłoby drugie przesłuchanie w komisji. Proces w sprawie aktu oskarżenia dotyczącego pani Morrell rozpoczął się 18 marca 1957 r. w Old Bailey , a proces dotyczący pani Hullett został wstrzymany na ewentualny drugi odrębny proces. Trzy dni później weszła w życie nowa ustawa o zabójstwach ; pojedyncze morderstwo za pomocą trucizny stało się przestępstwem niemajątkowym . Adams, który został oskarżony o oba zarzuty przed tą datą, nadal czekałby kara śmierci, gdyby został skazany. Home Secretary byłoby mniej prawdopodobne, aby udzielać łaski w przypadku drugiego przekonaniem Morderstwo w przypadku Hullett, ponieważ mogłoby to znacznie trudniejsze politycznie skazać Adams na dożywocie , szczególnie jako podwójne morderstwo może być nadal kapitał pod 1957 Homicide Act, a Devlin uznał, że celem Prokuratora Generalnego w przedstawieniu drugiego aktu oskarżenia było zwiększenie prawdopodobieństwa zawieszenia Adamsa.

Test

Adams został po raz pierwszy osądzony za morderstwo Morrella, a oskarżenie Hullett miało być ścigane później. Proces trwał 17 dni i był jak dotąd najdłuższym procesem o morderstwo w Wielkiej Brytanii. Przewodniczył jej pan sędzia Sir Patrick Devlin . Devlin podsumował zawiły charakter sprawy w ten sposób: „To bardzo ciekawa sytuacja, być może wyjątkowa w tych sądach, że morderstwo musi być udowodnione dowodami biegłych ”.

Hunnam był najwyraźniej zszokowany decyzją, by najpierw osądzić Adamsa za morderstwo Morrella. Morrell nie żyła od kilku lat, jej ciało zostało poddane kremacji, a w chwili śmierci miała 81 lat. Znacznie bardziej niedawna śmierć Hulletta, który zmarł w wieku 50 lat bez jakiejkolwiek choroby somatycznej i którego ciało nie zostało poddane kremacji (i zawierał dwukrotnie śmiertelną dawkę barbituranów), byłaby o wiele bardziej przekonującym przypadkiem.

Oskarżenie opierało się na trzech głównych podstawach: ilości opiatów przepisanych przez Adamsa pani Morrell, ustne przyznanie Adamsa, że sam wstrzykiwał sobie prawie wszystkie przepisane ilości oraz zeznania zabrane od pielęgniarek pani Morrell w sierpniu i listopadzie 1956 roku. pielęgniarki Stronach i Randall zasugerowali, że Adams zwiększył częstotliwość zastrzyków i ilość każdego zastrzyku przez cały okres, w którym opiekowali się panią Morrell, i że wiele zastrzyków, które Adams podawał, pochodziło z leków pobranych z jego torby, którą sam przygotował. niż proszenie pielęgniarek o przygotowanie, a one nie były świadome zawartości tych zastrzyków. Te dwie pielęgniarki powtórzyły te zarzuty, gdy zostały przesłuchane przez Manningham-Buller, ale po przesłuchaniu zostały zmuszone do przyznania, że to one i dwie pozostałe pielęgniarki zwykle wymyślały zastrzyki, które miały być podawane albo przez nich, albo przez Adamsa, i że miały nagrał stosunkowo niewiele zastrzyków już przygotowanych przez Adamsa, a także odnotował ich naturę przynajmniej przy kilku okazjach. Inna pielęgniarka przypomniała sobie, że podobno były to zastrzyki witaminowe i było również jasne, że ilości wstrzykiwanych opiatów były stałe do września 1950 r., kiedy inny lekarz po raz pierwszy zwiększył dawkę.

Główny obrońca, Sir Frederick Geoffrey Lawrence , QC , został poinstruowany przez Medical Defense Union o dodatkowym zadaniu uzyskania orzeczenia, czy leczenie, które może skrócić życie śmiertelnie chorego pacjenta, jest legalne. Lawrence, „specjalista w sprawach dotyczących nieruchomości i rozwodów [oraz] krewny nieznajomy w sądzie karnym”, który bronił swojego pierwszego procesu o morderstwo, przekonał ławę przysięgłych, że nie ma dowodów na popełnienie morderstwa, a tym bardziej że morderstwo zostało popełnione przez Adamsa. Podkreślił, że akt oskarżenia został oparty głównie na zeznaniach pielęgniarek opiekujących się panią Morrell i że istnieją rozbieżności między zeznaniami złożonymi przez różnych świadków. Następnie, drugiego dnia procesu, stworzył zeszyty napisane przez pielęgniarki, szczegółowo opisujące sposób, w jaki Adams traktował Morrella. Oskarżyciel twierdził, że nie widział tych zeszytów: różniły się one od wspomnień pielęgniarek i pokazywały, że pacjentowi podano mniejsze ilości leków, niż oskarżyciel sądził na podstawie recept Adamsa.

Co więcej, dwaj biegli medyczni świadkowie oskarżenia wydali różne opinie: Arthur Douthwaite był gotów powiedzieć, że morderstwo na pewno zostało popełnione (chociaż zmienił zdanie w trakcie zeznań dotyczących dokładnej daty), ale Michael Ashby był bardziej powściągliwy. Świadek obrony i lekarz John Harman był nieugięty, że leczenie Adamsa, choć niezwykłe, nie było lekkomyślne. Ostatecznie oskarżenie popełniło błąd, ponieważ obrona nie wzywała Adamsa do złożenia zeznań, a tym samym unikała jego „gadania na szubienicę ”. To było nieoczekiwane, wstrząsnęło prokuraturą, wywołało poruszenie w prasie, a nawet zaskoczyło sędziego. Devlin skomentował, że obrona musiała wiedzieć, że spowoduje to uprzedzenia wobec Adamsa, ale niebezpieczeństwo, że Adams będzie rozmowny lub nie będzie w stanie dotrzymać kroku, prawdopodobnie pomogłoby oskarżycielowi. Ponadto wszystko, co mógłby powiedzieć, gdyby został skazany, mogłoby zostać wykorzystane w późniejszym postępowaniu w sprawie Hulletta.

Pod koniec przemówienia zamykającego obronę Lawrence przedstawił sprawę niewinności Adamsa i wadliwej podstawy oskarżenia, mówiąc:

Próba złagodzenia ostatnich godzin umierania jest obowiązkiem lekarza i została przekręcona i przekształcona w oskarżenie o morderstwo.

Sędzia Devlin odebrał telefon od Lorda Goddarda , Lorda Naczelnego Sędziego , w czasie gdy obrona i prokuratura wygłaszały swoje przemówienia końcowe. W przypadku uniewinnienia Adamsa, Lord Goddard zasugerował, że Devlin może rozważyć złożenie wniosku o zwolnienie Adamsa za kaucją przed procesem Hulletta, który miał się rozpocząć później. Devlin był początkowo zaskoczony, ponieważ osoba oskarżona o morderstwo nigdy wcześniej nie została skazana za kaucją w historii brytyjskiego prawa, ale był skłonny do rozważenia tego pomysłu i po rozważeniu, uznał jego zaletę za okazywanie silnego niezadowolenia sądowego z powodu planu Prokuratora Generalnego, aby kontynuować z drugim aktem oskarżenia. Goddard, jako Lord Chief Justice, był odpowiedzialny za postępowanie wszystkich sądów w Anglii i Walii, od sądów pokoju po Sąd Apelacyjny, i był uprawniony do przedstawienia Devlinowi swoich poglądów w tej sprawie.

9 kwietnia 1957 r. ława przysięgłych powróciła po 44 minutach, aby uniewinnić Adamsa.

Użycie nolle prosequi

Po wydaniu wyroku uniewinniającego w sprawie zamordowania Morrell, normalną procedurą byłoby wniesienie aktu oskarżenia dotyczącego pani Hullett do procesu – albo pełnego procesu, albo, z uwagi na uniewinnienie w sprawie pani Morrell, szybkiego – tak aby Adams nie przyznałby się do winy. Po takiej prośbie prokurator generalny nie przedstawił żadnych dowodów, a sędzia poleciłby ławie przysięgłych wydanie wyroku uniewinniającego, czego oczekiwał Devlin. Jednak prokurator generalny, jako minister koronny, miał prawo zawiesić akt oskarżenia za pomocą nolle prosequi , co, jak twierdził Devlin, nigdy nie zostało użyte, aby zapobiec uniewinnieniu oskarżonego, sugerując, że zrobiono to, ponieważ Manningham-Buller zrobił nie chce drugiego wyroku uniewinniającego i niekorzystnych wyroków w obu sprawach, które oskarżył. Nolle prosequi może być zgodnie z prawem użyte w przypadkach ochrony winnych, którym udzielono immunitetu, w celu odwrócenia zeznań królowej lub w celu ratowania życia niewinnych, a czasem ze względu na współczucie.

Devlin później określił działanie Manninghama-Bullera jako „nadużycie procesu”, mówiąc: „Użycie nolle prosequi w celu ukrycia braków oskarżenia było nadużyciem procesu, co sprawiło, że niewinny człowiek podejrzewał, że mogło dojść do w końcu coś w mowie o masowym mordzie”.

Manningham-Buller powiedział później Parlamentowi po procesie Morrella, że rozgłos, który brał udział w procesie Morrella, utrudni zapewnienie sprawiedliwego procesu w sprawie aktu oskarżenia dotyczącego pani Hullett, a druga sprawa w dużym stopniu zależała od wnioskowania, które nie zostało poparte przez przyznania, jak w przypadku pani Morrell. Było to odniesienie do przyznania się Adamsa, że sam podawał większość zastrzyków opiatów pani Morrell, podczas gdy w swoich zeznaniach dla policji powiedział tylko, że codziennie wręczał pani Hullett dwie tabletki barbituranów i nie powiedział nic, co mogłoby powiązać całość barbituranów dostarczanych na wystawione przez niego recepty.

Roszczenia o uprzedzenia i ingerencje polityczne w proces

Cullen twierdził, że istnieją znaczne dowody sugerujące, że w proces „przeszkadzali” ci „na najwyższym szczeblu”, chociaż dostępne dowody są w najlepszym razie podejrzeniem. Na przykład, podczas przesłuchania w sprawie Adamsa w styczniu 1957, Lord Goddard , Lord Chief Justice , był widziany na kolacji z Sir Rolandem Gwynnem (burmistrzem Eastbourne w latach 1929-1931) i przewodniczącym lokalnego panelu sędziów i byłym Prokurator generalny Sir Hartley Shawcross , członek opozycji, w hotelu w Lewes. Jako Lord Chief Justice, Goddard był odpowiedzialny za postępowanie wszystkich sądów w Anglii i Walii, od sądów pokoju po Sąd Apelacyjny, a temat ich rozmowy nie jest zgłaszany i nieznany.

Przyczyny tej rzekomej ingerencji, o której mówi Cullen, obejmują obawy dotyczące wpływu na zawód lekarza skazania na śmierć za przepisywanie pewnych leków w trakcie leczenia pacjentów w czasie, gdy lekarze byli już niezadowoleni z NHS . Sprawa była „bardzo ważna dla zawodu lekarza”, ponieważ prokurator generalny, minister rządu, zagroził wyrokiem śmierci, oskarżając Adamsa o dwa morderstwa, co było niezwykłą praktyką w 1957 roku. stosunek do zawodu lekarza, były Suez kryzys , który spowodował Anthony Eden do dymisji w styczniu 1957 roku, aby zostać zastąpione przez Harold Macmillan „s początkowo rząd niepewny, a linki do Harold Macmillan osobiście, z powodu śmierci w dniu 26 listopada 1950 roku, w ciągu sześciu lata przed procesem dziesiątego księcia Devonshire , szwagra Harolda Macmillana, który był leczony przez Adamsa w chwili jego śmierci. Przypuszczenie Cullena, że prokurator generalny celowo sabotował proces, który według dostępnych dowodów chciał wygrać, aby zadowolić swoich politycznych panów, lub że sprawy rodzinne Macmillana miały jakikolwiek wpływ na proces, są odrzucane przez późniejszego badacza jako „niedorzeczne” i całkowicie nie poparte wiarygodnymi dowodami.

Istnieje również wiele dowodów na negatywne i krzywdzące relacje prasowe w sprawie. Od początku śledztwa policji w Eastbourne, oprócz plotek zbieranych od lokalnych mieszkańców, miejscowy komendant policji informował dziennikarzy o podejrzanym charakterze śmierci pani Hullett i możliwych powiązaniach z innymi zgonami. W szczególności Daily Mail posunął się tak daleko, że połączył Bodkina Adamsa z tym, co stało się śledztwem w sprawie morderstwa, stwierdzając, że policja go przesłuchała, a Daily Mirror dodał, że cztery inne przypadki Adamsa były badane w związku z dochodzeniem Hulletta . Gdy sprawa została przekazana do Metropolitan Police , Percy Hoskins, który oparł się ogólnemu potępieniu Adamsa przez prasę, skontaktował się z zastępcą komisarza Metropolitan Police, twierdząc, że to, co wyłoniło się w wyniku śledztwa w Eastbourne, nie uzasadnia skoordynowana kampania prasowa. Hoskins ujawnił później kampanię policyjną mającą na celu zasianie historii krzywdzących Adamsa w krajowych gazetach, zwłaszcza w Daily Mail , którego reporter został osobiście poinformowany przez Hannama. Hannam został poproszony przez swoich przełożonych w policji w październiku 1956 r. o zrobienie wszystkiego, co w jego mocy, aby poradzić sobie z plotkami, które pojawiły się, a w czasie aresztowania Adamsa 19 grudnia 1956 r. (i świadomy krytyki jego przełożonych na temat jego relacji z prasą) próbował zdystansować się od ich działalności.

Odkrycie zeszytów pielęgniarek

Drugiego dnia procesu obrona przedstawiła osiem zeszytów codziennych zapisów sporządzonych przez pielęgniarki, które uczęszczały do pani Morrell pod kierunkiem Adamsa. Nie były one dostępne dla prokuratury na początku procesu, tak więc Manningham-Buller nie miał szansy rozważyć ich treści, zanim obrona zaczęła ich używać w przesłuchaniu pierwszej pielęgniarki, która pojawiła się w oskarżeniu. Został on jednak przedstawiony przez obronę w drugim dniu procesu. Książki te zostały następnie wykorzystane przez obronę do przeciwstawienia się zeznaniom świadków i zeznaniom naczelnym złożonym przez pielęgniarki, które pierwotnie spisywały notatki. Komentarze w zeznaniach świadków pielęgniarek, które były szkodliwe dla Adamsa, zostały obalone przez odniesienie do ich ówczesnych notatek. Sześć lat po zdarzeniu można powiedzieć, że notatki są bardziej wiarygodne niż własne wspomnienia pielęgniarek. Jednak Devlin zauważył, że zeznania świadków, które wspierały teorie Hannama, zostały podjęte przez Hannama i jego zespół, a dokładne wykonanie tego mogło wykraczać poza możliwości Hannama.

Obrona nie musiała wyjaśniać, w jaki sposób książki trafiły w ich ręce, a Prokurator Generalny nie podjął żadnych wysiłków, aby zająć się tą sprawą, ani nie poprosił o odroczenie w celu zapoznania się z nowymi dowodami, chociaż Devlin powiedział później, że byłby chętni, by to udzielić, gdyby Manningham-Buller o to poprosił. Jego powściągliwość była zdumiewająca, ponieważ prokurator generalny był znany ze swojej zawziętości. Jak później powiedział o nim Lord Devlin: „Mógł być wręcz niegrzeczny, ale nie krzyczał ani nie krzyczał. Jednak jego nieprzyjemność była tak wszechobecna, jego wytrwałość tak niekończąca się, przeszkody, którymi do tej pory obsadzał, jego cele najwyraźniej były tak nieistotne, że wcześniej lub później miałbyś ochotę zadać sobie pytanie, czy gra była warta świeczki. A jeśli zadałeś sobie to pytanie, skończyłeś. Manningham-Buller stwierdził jednak w swoim przemówieniu końcowym, że Adams mógł wpłynąć lub zdeprawować pielęgniarki, aby upewnić się, że nie wpisywały, które mogłyby go obciążać, co, jak zauważył Devlin, nie zostało zasugerowane żadnej z pielęgniarek, dowód.

Robins uzyskał dostęp zarówno do archiwów Herberta Jamesa, przyjaciela i prawnika Adamsa, jak i do prywatnych dokumentów Lorda Devlina z procesu, w tym do obserwacji Devlina, że James znalazł zeszyty po niepowodzeniu policji, która przeprowadziła przeszukanie. aby je zauważyć. Archiwa Herberta Jamesa wykazały, że znalazł zeszyty pielęgniarek w gabinecie Adamsa w dniu 24 listopada 1956 roku, po tym, jak policja w Eastbourne odwiedziła przychodnię i przeprowadziła przeszukanie, po czym zabrali Adamsa na przesłuchanie na posterunek policji w Eastbourne. Intencją Jamesa było przeprowadzenie własnych poszukiwań czegokolwiek, co mogłoby pomóc lub obciążyć Adamsa, a co zostało przeoczone przez policję, i znalazł zeszyty.

Devlin skrytykował Hannama i jego zespół za przeoczenie zeszytów pielęgniarek, we fragmencie, który potwierdza, że był świadomy, w jaki sposób zeszyty zostały znalezione, dodając, że Adams powiedział, że jego akta dla pani Morrell były umieszczone w jego szafce pod literą „M”, ale zostały później przeniesione, aby policja ich nie znalazła, podczas gdy dokładniejsze przeszukanie tak. Cullen twierdzi, że notatniki zostały zarejestrowane w aktach policyjnych przedprocesowych, ale nie znajdowały się w rękach prokuratury, gdy rozpoczął się proces, dodając, że Adams podał trzy sprzeczne wyjaśnienia dotyczące tego, w jaki sposób zdobył notatniki w 1950 roku, chociaż z pewnością miał je w 1956 roku. Pierwszym wyjaśnieniem było to, że otrzymał je od syna pani Morrell, który znalazł je wśród jej rzeczy, a następnie Adams złożył je w swoim gabinecie; następnie dostarczono je anonimowo do jego drzwi po jej śmierci; lub wreszcie znaleziono je w schronie przeciwlotniczym na tyłach jego ogrodu. Cullen zauważył, że twierdzenie, że zeszyty zostały przeoczone podczas przeszukania policyjnego 24 listopada 1956 r., ale znalezione przez zespół obrony w gabinecie Adamsa tego samego wieczoru, były niezgodne z listą eksponatów na przesłuchanie w sprawie popełnienia przestępstwa przekazaną przez policję do biura DPP , który wspomniał o zeszytach. Sugeruje, że prokurator generalny musiał zatem wiedzieć o ich istnieniu i według niej, że pokazało to „że na najwyższym szczeblu istniała wola podważenia sprawy przeciwko dr Adamsowi”. Devlin wspomina jednak, że przygotowanie raportu z policyjnego raportu było obowiązkiem odpowiednio wykwalifikowanych prawników i adwokatów w biurze Dyrektora, a nie osobistą odpowiedzialnością Prokuratora Generalnego, więc oparcie tak poważnego roszczenia o ingerencję na dyskontowanie jedynego dostępnego opis ich odnalezienia i niezrozumienie procesu ścigania ukazuje jego słabość.

Podejrzane przypadki

Na wczesnym etapie śledztwa Hannam wierzył, że odkrył modus operandi Adamsa: najpierw uzależnił swoje ofiary od narkotyków, następnie wpłynął na ich zmianę woli na jego korzyść, a na koniec dał im śmiertelną dawkę opiatów. Skupił się na tych przypadkach, w których Adamsowi pozostawiono spadek lub wręczono prezenty, lub najwyraźniej ukradł przedmioty zmarłemu, nawet jeśli dowody medyczne były wątpliwe. Hannam zwierzył się wówczas reporterowi, że jest przekonany, że Adams był seryjnym mordercą, który zabił czternaście osób. Między sierpniem a październikiem 1956 Hannam zebrał znaczną liczbę zeznań świadków, głównie od krewnych zmarłych byłych pacjentów Adamsa, którzy twierdzili, że byli oni silnie odurzani przez Adamsa, wstrzyknięto im nieznane substancje i popadli w śpiączkę lub nie odpowiadali.

W połowie października 1956 Hannam sporządził wstępny raport dla swojego nadinspektora. Jego tymczasowy raport z śledztwa z października 1956 r. zawiera silne podejrzenia zarówno o zatrucie narkotykami w kilku przypadkach, jak io Adamsa nakłaniającego pacjentów do sporządzenia lub zmiany woli na jego korzyść. Hannam uznał, że znaczna liczba podejrzanie złowrogich wydarzeń została wzmocniona w jego raporcie oświadczeniami Adamsa o śmierci pani Hullett, które Hannam uznał za obciążające. Główny nadinspektor Hannama początkowo odrzucił sprawę, którą przedstawił, uznając ją za spekulacyjną, opartą na pogłoskach i niemożliwą do udowodnienia; dowódca dywizji „C” zgodził się, a dyrektor prokuratury poprosił Hannama o zebranie dodatkowych dowodów. W styczniu 1957. Hannam uzyskał dalsze zeznania pielęgniarki Stronach i pielęgniarki Randal, późniejszych świadków oskarżenia w sprawie Morrella, które były bardziej szczegółowe i bardziej szkodliwe dla Adamsa. Pielęgniarki twierdziły w szczególności, że generalnie nie są świadome tego, co wstrzykuje. Oświadczenia zebrane zarówno przed, jak i po wstępnym raporcie Hannama były często cytowane na poparcie winy Adamsa, ale w sprawie Morrell, własne notatniki pielęgniarek pokazały, że zeznania zawarte w ich zeznaniach były w najlepszym razie źle zapamiętane, w najgorszym razie nieprawdziwe.

Policja skoncentrowała się na sprawach po 1946 r., a zeznania składano pod przysięgą tylko w czterech przypadkach (pani Morrell, państwo Hullet i jeden dotyczący wyłącznie wykroczeń związanych z wydawaniem recept, formularzami kremacji i rejestrem niebezpiecznych narkotyków). W innych przypadkach Hannam przyjmował oświadczenia ustne, chociaż Devlin wątpił w jego zdolność do przyjmowania oświadczeń, które można by wykorzystać jako dowody bez zmiany.

Sprawy główne

Cullen wymienia panią Morrell, panią i panią Hullett, Clarę Neil Miller i Julię Bradnum jako sprawy, które Hannam uznał za uzasadniające ściganie. Szczegóły dotyczące pani Morrell i pani Hullett podano powyżej: sprawa pana Hulletta i dwie sprawy, w których podejrzenia policji doprowadziły do ekshumacji, wskazują, że nie było wystarczających dowodów na przyczynę śmierci, aby uzasadnić ściganie.

11 maja 1952 – Julia Bradnum zmarła w wieku 85 lat. Rok wcześniej Adams zapytał ją, czy jej testament jest w porządku i zaproponował, że pojedzie z nią do banku, aby to sprawdzić. Badając go, zwrócił uwagę, że nie podała adresów swoich beneficjentów i należy je przepisać. Chciała zostawić dom swojej adoptowanej córce, ale Adams zasugerował, że lepiej będzie sprzedać dom, a potem dać pieniądze komu chce. To zrobiła. Adams ostatecznie otrzymał 661 funtów. Podczas gdy Adams zajmował się tą pacjentką, często widywano go trzymającego ją za rękę i rozmawiającego z nią na jednym kolanie.
- Dzień przed śmiercią Bradnuma wykonywała prace domowe i chodziła na spacery. Następnego ranka obudziła się, czując się źle. Wezwano Adamsa i ją zobaczył. Dał jej zastrzyk i stwierdził: „Za trzy minuty będzie po wszystkim”. To było. Adams następnie potwierdził „Obawiam się, że odeszła” i wyszedł z pokoju.
- Bradnum została ekshumowana 21 grudnia 1956 roku. Adams powiedział w akcie zgonu, że Bradnum zmarła z powodu krwotoku mózgowego, ale Francis Camps zbadał jej szczątki i nie był w stanie znaleźć dowodów, aby to udowodnić lub obalić, stwierdzając, że z powodu zaawansowanego stopnia rozkładu zwłok mózg nie był w stanie do oceny. Gdyby ostatnim zastrzykiem podanym pani Bradnum była morfina, heroina lub barbiturany, mogłoby to wynikać z wątroby, ale Camps nie zlecił badań toksykologicznych, ponieważ nie mógł być pewien, co do stanu narządów wewnętrznych, co zawiera szczątki wątroba.
22 lutego 1954 – Clara Neil Miller zmarła w wieku 87 lat. Adams często zamykał drzwi, gdy ją widział – nawet na dwadzieścia minut. Świadek, Dolly Wallis, zapytał Klarę o to, a ona powiedziała, że pomaga jej w „sprawach osobistych”: przypina broszki, poprawia sukienkę. Jego grube dłonie „pocieszały” ją. Wallis twierdził również, że Clara wydawała się być pod wpływem narkotyków.
- Na początku lutego, najzimniejszego od wielu lat, Adams siedział z nią w jej pokoju przez czterdzieści minut. Niezauważona weszła pielęgniarka i zobaczyła, że Clara „rozebrana pościel... i ponad balustradą łóżka, jej nocna koszula na klatce piersiowej i okno w pokoju otwarte od góry i od dołu”, podczas gdy Adams czytał jej z Biblii. Kiedy później skonfrontował się z tym Hannam, Adams powiedział: „Osoba, która ci to powiedziała, nie wie, dlaczego to zrobiłem”.
- Clara zostawiła Adamsowi 1275 funtów, a po jej śmierci obciążył jej majątek kolejnymi 700 funtów, oprócz czeku na 500 funtów, który dostał od niej wcześniej. Był jedynym wykonawcą . Jej pogrzeb zorganizował Adams i obecni byli tylko on i Annie Sharpe, właścicielka pensjonatu. Annie Sharpe otrzymała 200 funtów w testamencie Clary. Po ceremonii Adams dał wikariuszowi napiwek gwinei . Clara Neil Miller była jednym z dwóch ciał ekshumowanych podczas policyjnego śledztwa 21 grudnia 1956 roku. Pomimo złego stanu zwłok Francis Camps znalazł dowody na zakrzepicę tętnic wieńcowych i odoskrzelowe zapalenie płuc . Stwierdzono również niewielkie ilości morfiny i barbituranów, ale nie w ilościach wystarczających do wyciągnięcia jakichkolwiek wniosków. Według zapisów na receptę Adams nie przepisał niczego na leczenie odoskrzelowego zapalenia płuc.
14 marca 1956 – zmarł Alfred John Hullett w wieku 71 lat. Był mężem Gertrude Hullett. Gdzieś w latach czterdziestych Adams fałszywie twierdził Alfredowi Hullettowi, że on (Hullett) potrzebuje pilnej operacji; Hullett skonsultował się z innym lekarzem i twierdzenie Adamsa okazało się całkowicie fałszywe. Mimo to Adams pozostał przyjacielem Hulletta. W listopadzie 1955 Adams zdiagnozował u Hulletta raka jamy brzusznej (taka sama diagnoza jak w przypadku Annie Sharpe). Podjęto próbę operacji przez lekarza wezwanego z Londynu, ale "coś poszło nie tak" podczas operacji. Dziesięć dni później „rozerwał się cały brzuch” Alfreda; Adams i jego partner w praktyce natychmiast zoperowali i „naprawili pęknięcie” (według słów Adamsa). Od tego czasu Adams podawał Hullettowi duże dawki morfiny. „Jestem zbyt naćpany, by powiedzieć coś rozsądnego”, powiedział Hullett do jednego ze swoich przyjaciół. Hullett zaczął wykazywać problemy z sercem, aw marcu 1956 roku specjalista od chorób serca stwierdził, że Hullett cierpiał na „jakiś rodzaj problemów z sercem” od dzieciństwa i że stan się pogarsza. Specjalista spodziewał się, że Hullett umrze w ciągu kilku miesięcy i może umrzeć w każdej chwili; 13 marca miał silne bóle w klatce piersiowej, przypominające zawał serca. Zmarł następnego ranka z powodu tego, co Adams określił jako krwotok mózgowy.
- Niedługo po śmierci Adams udał się do apteki po 10 ml podskórnego roztworu morfiny na nazwisko pana Hulletta, zawierającego 5 ziaren morfiny, a receptę datowano wstecz na dzień poprzedni. Policja przypuszczała, że ma to na celu pokrycie morfiny, którą Adams dał mu z jego własnych prywatnych zapasów. Pan Hullett zostawił Adamsowi 500 funtów w testamencie. Podczas przesłuchania krzyżowego podczas przesłuchania Adamsa obrona wymusiła przyznanie się od biegłego koronnego, że pan Hullett zmarł z powodu zakrzepicy naczyń wieńcowych .

Śmierć Annie Sharpe

Pani Annie Sharpe była właścicielką „Barton”, pensjonatu, w którym mieszkały co najmniej dwie ofiary Adamsa, siostry Neil Miller (Hilda, zmarła w 1953; Clara, zmarła w 1954); Adams odciął ich obu od swoich krewnych i uniemożliwił im otrzymywanie poczty. Sharpe sama próbowała nakłonić siostry Neila Millera do „zainwestowania 5000 funtów w jej biznes”; przyznała się tylko do otrzymania czeku na 200 funtów od Clary Neil Miller. Ona i Adams byli jedynymi osobami obecnymi podczas pogrzebu Clary Neil Miller.

Po rozmowie z Sharpe, Hannam uznał ją za kluczowego świadka i pomyślał, że jest kluczem do całej sprawy, podejrzewając, że zbiera pieniądze i jest w zmowie z Adamsem.

Podczas gdy śledztwo było w toku, Sharpe została nagle „zdiagnozowana” przez samego Adamsa z rakiem jamy brzusznej i zmarła kilka dni po tej diagnozie, 13 lub 15 listopada 1956 roku. Jej ciało zostało skremowane.

Po uniewinnieniu

W następstwie procesu Adams zrezygnował z National Health Service i został skazany w sądzie koronnym Lewes w dniu 26 lipca 1957 roku za osiem przypadków fałszowania recept, cztery przypadki składania fałszywych oświadczeń na formularzach kremacyjnych i trzy przestępstwa związane z niebezpiecznymi narkotykami Ustawa z 1951 r. i ukarana grzywną w wysokości 2400 funtów plus koszty w wysokości 457 funtów. Jego licencja do przepisywania leków niebezpiecznych została cofnięta w dniu 4 września i 27 listopada roku został skreślony z Medical Register przez GMC. Adams nadal przyjmował niektórych ze swoich bardziej lojalnych pacjentów i przepisywał im leki dostępne bez recepty .

Natychmiast po procesie, Percy Hoskins , główny reporter kryminalny Daily Express , zabrał Adamsa do kryjówki w Westgate-on-Sea , gdzie Adams spędził następne dwa tygodnie, opowiadając historię swojego życia. Hoskins zaprzyjaźnił się z Adamsem podczas procesu i był jedynym ważnym dziennikarzem, który działał w domniemaniu jego niewinności. Adamsowi zapłacono 10 000 funtów (dziś 246 500 funtów) za rozmowę, chociaż nigdy nie wydał pieniędzy. Notatki zostały znalezione w skarbcu bankowym po jego śmierci, nietknięte. Adams następnie z powodzeniem pozwał kilka gazet o zniesławienie. Adams wrócił do Eastbourne, gdzie kontynuował praktykę prywatnie, pomimo powszechnego przekonania w mieście, że mordował ludzi. Tego przekonania nie podzielali jego przyjaciele i ogólnie pacjenci. Wyjątkiem był sir Roland Gwynne , który po procesie zdystansował się od Adamsa.

Po dwóch nieudanych podaniach Adams został przywrócony jako lekarz ogólny 22 listopada 1961 roku, a jego uprawnienia do przepisywania niebezpiecznych leków zostały przywrócone w lipcu następnego roku. Kontynuował praktykę jako jedyny praktyk, nie wznawiając współpracy z miejscową praktyką „Czerwonego Domu”. W sierpniu 1962 Adams złożył wniosek o wizę do Ameryki, ale odmówiono mu z powodu skazań na niebezpieczne narkotyki.

Adams został później prezesem (i honorowym oficerem medycznym) Brytyjskiego Stowarzyszenia Strzelectwa Glinianego .

Sir Roland Gwynne zmarł 15 listopada 1971. Adams podpisał swój akt zgonu.

Śmierć

Adams poślizgnął się i złamał biodro 30 czerwca 1983 roku podczas kręcenia w Battle w East Sussex. Został przewieziony do szpitala Eastbourne, ale zachorował na infekcję klatki piersiowej i zmarł 4 lipca z powodu niewydolności lewej komory. Opuścił majątek w wysokości 402 970 funtów i zapisał 1000 funtów Percy'emu Hoskinsowi. Hoskins przekazał pieniądze na cele charytatywne. Adams otrzymywał zapisy do końca. W 1986 roku został wyprodukowany telewizyjny dramat dokumentalny The Good Doctor Bodkin Adams , oparty na jego procesie, z Timothy'm Westem w roli głównej.

Historyczne poglądy na Adams

Przed 2003 r.

Opinia dotycząca Adamsa była podzielona, choć w ostatnich latach skłaniał się do poglądu, że był mordercą. Obecna na procesie Adamsa pisarka Sybille Bedford była nieugięta, że był niewinny. Wiele publikacji zostało pozwanych za zniesławienie za życia Adamsa, pokazując rozpowszechnienie plotek, które go otaczały.

Po śmierci Adamsa pisarze mogli swobodniej spekulować. W 1983 Rodney Hallworth i Mark Williams doszli do wniosku, że Adams był seryjnym mordercą i prawdopodobnie schizofrenikiem : „W opinii wielu ekspertów Adams zmarł jako nieskazany masowy morderca”. Percy Hoskins, piszący w 1984 roku, był przeciwnego zdania, stanowczo twierdząc, że Adams nie był winny, a jedynie „naiwny” i „chciwy”. W 1985 roku, Sir Patrick Devlin, sędzia stwierdził, że Adams mógł być „ najemnym zabójcą miłosierdzia ”, ale choć współczujący, był jednocześnie chciwy i „przygotowany do sprzedania śmierci”: „Nie myślał o sobie jako mordercą, ale szafarzem śmierci [...] Według jego poglądów nie zrobił nic złego. Nie było nic złego w tym, że lekarz otrzymał spadek, ani w tym, by w zamian dał [...] śmierć tak szczęśliwą jak heroina może to zrobić." Mógł też „być przekonany, że dr Adams pomógł zakończyć życie pani Hullett”. W 2000 roku Surtees, były kolega Adamsa, opisał go jako ofiarę policyjnej wendety.

Po 2003 r.

Ci pisarze, inni niż Devlin, którzy przeczytali i oparli swoją relację na dokumentach z postępowania przygotowawczego oraz na aktach sprawy Hulletta przed jej umorzeniem, oparli swoje opinie prawie całkowicie na dowodach przedstawionych w sądzie w sprawie Morrella. Archiwa policyjne zostały otwarte w 2003 roku na prośbę Pameli Cullen, która spekuluje, że Adams został uniewinniony bardziej ze względu na sposób, w jaki sprawa została „przedstawiona niż z braku winy doktora Adamsa”. Podkreśla również fakt, że śledztwo Hannama było „mrugające” z perspektywy motywu: Hannam zakładał, że siłą napędową był zysk pieniężny, ponieważ w latach pięćdziesiątych niewiele było wiadomo o tym, co naprawdę motywowało seryjnych morderców, tj. o „fizycznych potrzebach, emocjach i często dziwacznościach”. interpretacje rzeczywistości”.

Pozornie niezgodne relacje Adamsa jako ledwie kompetentnego lekarza hojnie używającego heroiny i morfii z jego udaną i lukratywną praktyką medyczną można wytłumaczyć podejściem zawodu lekarza do opieki u schyłku życia w tamtym okresie. W latach 30. i 60. profesja medyczna ogólnie uważała śmierć za porażkę i poddawała umierających pacjentów zabiegom mającym na celu przedłużenie życia, a nie łagodzenie cierpienia, co było postawą panującą w powojennej państwowej służbie zdrowia , która nie zapewniała odpowiednich świadczeń. dla umierających. Coraz częściej pacjenci obawiali się cierpienia przed śmiercią i chociaż kilku lekarzy było gotowych otwarcie opowiadać się za stosowaniem opiatów w opiece paliatywnej, przed latami sześćdziesiątymi publikowane komentarze medyczne na temat opieki nad umierającymi były rzadkością. Jednak w artykule z 1948 r. stwierdzono, że „leczenie czysto medyczne” dla umierających można „napisać jednym słowem — morfina”, a na zebraniu Brytyjskiego Stowarzyszenia Medycznego w 1957 r. usłyszano, że heroina ma wywoływać euforię, zapomnienie i uśmierzać ból. Chociaż lekarze mieli świadomość, że przyspieszanie śmierci pacjenta jest nielegalne, w 1944 r. sugerowano, że jest to coś „prawo zabrania w teorii, w praktyce ignoruje”: dodał, że jest to coś, co tylko lekarz może ocenić i nie powinno się o tym dyskutować z pacjentami. ich rodzin lub kolegów medycznych.

W przypadku Adamsa sąd nie zignorował sugestii, że przyspieszył śmierć i, jak wyjaśnia Devlin, musiał wyjaśnić ławie przysięgłych, a nawiasem mówiąc profesji medycznej, w jakim stopniu prawo zezwalało ortodoksyjnemu lekarzowi w ułatwianiu przemijania umierających. Mahar uważa, że oświadczenia Adama skierowane do Hannam na panią Morrell nie dotyczą jego winy lub niewinności, a raczej rozdźwięku między medycznymi i prawnymi poglądami na temat wspomaganego umierania: Adams nigdy nie zaprzeczał, że dawał swoim pacjentom duże dawki opiatów, ale zaprzeczył, że było to morderstwo. Nie był to po prostu idiosynkratyczny pogląd Adamsa, jak wynika z zeznań dra Douthwaite'a dla oskarżenia, który zgodził się, że lekarz może świadomie podawać śmiertelne dawki leków uśmierzających ból śmiertelnie chorym pacjentom, dodając, że to nie jego interes. czy to było morderstwo. Wskazówki Devlina dla ławy przysięgłych potwierdziły, że to kwestia medyczna, a nie prawna czy moralna, czy leczenie Adama miało na celu poprawę komfortu. Pogląd Devlina był taki, że Adams mógł być winny zabójstwa z litości, a może nawet wykończenia kłopotliwego pacjenta, ale był tym, który troszczył się o swoich pacjentów najlepiej, jak potrafił. Adams złagodził odejście pani Morrell, ale jego chciwość postawiła jego motywy pod znakiem zapytania. Mahar zauważa, że artykuł wstępny w czasopiśmie medycznym, który ukazał się po tej sprawie, sugerował, że wywołany przez nią rozgłos może utrudnić medyczną dyskrecję, ale twierdził, że stosowanie opiatów w przypadkach terminalnych jest niezbędne. Adams może być postrzegany jako skrajny przypadek w ich stosowaniu, ale inni lekarze również używali ich, aby ułatwić przejście.

Dziedzictwo prawne

Proces Adamsa miał wiele skutków dla angielskiego systemu prawnego.

Pierwszym z nich było ustalenie zasady podwójnego skutku, że jeśli lekarz „poddał się leczeniu ciężko choremu pacjentowi w celu złagodzenia bólu lub dystresu, w wyniku którego nieumyślnie skróciło się jego życie, nie był on winny zabójstwa. "
Ze względu na potencjalnie szkodliwe dowody, o których wspomniano podczas przesłuchania w sprawie popełnienia przestępstwa (w odniesieniu do pani Hullett, dowód, który nie został następnie wykorzystany w procesie Adamsa o zamordowanie pani Morrell), odbyła się komisja Tuckera, która doprowadziła do zmiany prawa w późniejszym sądzie karnym Ustawa z 1967 r. o ograniczeniu tego, co może być publikowane na temat przesłuchań przedprocesowych, aby uniknąć rozgłosu przedprocesowego.
Chociaż oskarżony nigdy nie był zobowiązany do składania zeznań we własnej obronie, sędzia Devlin podkreślił w swoim podsumowaniu, że ława przysięgłych nie powinna mieć żadnych uprzedzeń do tego, że Adams tego nie robi.
Sprawa doprowadziła również do zmian w przepisach dotyczących niebezpiecznych narkotyków, co oznacza, że trucizny z Harmonogramu IV wymagały podpisanego i opatrzonego datą zapisu danych pacjenta i całkowitej użytej dawki. Wcześniej w ewidencji wystarczyło odnotowanie takich leków.

Wielu specjalistów prawa biomedycznego zasugerowało, że propozycja Devlina, że lekarz, którego głównym celem jest uśmierzanie bólu, nawet jeśli życie jest przypadkowo skrócone, stanowi specjalną obronę prawną tylko dla lekarzy i może być przykładem niechęci sądów do skazywania lekarzy. Chociaż często twierdzi, na przykład Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne , że prawo brytyjskie nie rozróżnia lekarzy i osób niebędących lekarzami, sposób, w jaki zamiar zabójstwa jest interpretowany w sprawach medycznych, pokazuje, że prawo traktuje wykonywanie w dobrej wierze przez lekarza osąd kliniczny jako wykluczający poczucie winy.

Kolejne sprawy

Minęło 25 lat, zanim inny lekarz w Wielkiej Brytanii, Leonard Arthur , stanął przed sądem za morderstwo w wyniku leczenia. Arthur został osądzony w listopadzie 1981 roku w sądzie koronnym w Leicester za usiłowanie zabójstwa Johna Pearsona, noworodka z zespołem Downa . Podobnie jak Adams, za radą swojego zespołu prawnego, nie złożył zeznań na swoją obronę, powołując się zamiast tego na biegłych. Został uniewinniony.

Niedawno zasada podwójnego efektu pojawiła się w dwóch brytyjskich procesach o morderstwo. W 1990 r. dr Cox, reumatolog, został skazany za zamordowanie nieuleczalnie chorej pacjentki, która błagała go, by ją zabił. Gdy środki przeciwbólowe okazały się nieskuteczne, wstrzyknął jej dwukrotnie śmiertelną dawkę chlorku potasu i zmarła w ciągu kilku minut. Twierdzenie Coxa, że jego zamiarem było złagodzenie cierpienia, nie zostało zaakceptowane, ponieważ chlorek potasu nie miał właściwości przeciwbólowych. W tym samym roku dr Lodwig podał śmiertelnie choremu choremu na raka zastrzyk z lignokainy i chlorku potasu, co szybko okazało się śmiertelne. Ponieważ jednak lignokaina jest środkiem przeciwbólowym, jego twierdzenie, że chlorek potasu może przyspieszać działanie przeciwbólowe uznanych środków przeciwbólowych, nie zostało zakwestionowane przez prokuraturę. Chociaż dr Lodwig został oskarżony o morderstwo, prokuratura nie przedstawiła żadnych dowodów na jego procesie.

W 2000 roku Harold Shipman stał się jedynym brytyjskim lekarzem , któremu udało się skutecznie oskarżyć o zabójstwo swoich pacjentów. Został uznany za winnego w 15 zarzutach, a śledztwo Shipman wykazało w 2002 roku, że prawdopodobnie zamordował kolejnych 200.

Zobacz też

Uwagi i referencje

Źródła

Bedford, Sybille (1958). Najlepsze, co możemy zrobić . Londyn: Pingwin. ISBN 0-14-011557-9.
Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne (1948). "Postępowanie sądowe". Brytyjskie czasopismo medyczne: suplement . 2264 (1).
Cullen, Pamela V. (2006). Obcy we krwi: Akta sprawy dr Johna Bodkina Adamsa . Londyn: Elliott i Thompson. ISBN 1-904027-19-9.
Devlin, Patrick (1985). Łagodzenie przemijania: proces doktora Johna Bodkina Adamsa . Londyn: Głowa Bodleya. ISBN 0-571-13993-0.
Furneaux, Rupert (1957). Znane sprawy karne (4) . Londyn: Allan Wingate.
Hoskins, Percy (1984). Dwóch mężczyzn zostało uniewinnionych: proces i uniewinnienie doktora Johna Bodkina Adamsa . Londyn: Secker i Warburg. ISBN 0-436-20161-5.
Hallworth, Rodney; Williams, Mark (1983). Gdzie jest wola... Sensacyjne życie dr Johna Bodkina Adamsa . Koszulka: Capstan Press. ISBN 0-946797-00-5.
Jones, Elwyn (1969). Biuro Prokuratora Generalnego. The Cambridge Law Journal, tom. 27, nr 1
Mahar, Caitlin. (2012). „Easing the Passing: R v Adams i Terminal Care w powojennej Wielkiej Brytanii”. Historia Społeczna Medycyny . 28 (1).
Otłowski, Małgorzata (2004). Eutanazja dobrowolna i prawo zwyczajowe . Oxford University Press. ISBN 0-19829-868-4.
Pearson, Geoffrey. (1999). „Polityka kontroli narkotyków w Wielkiej Brytanii” . Przestępczość i sprawiedliwość . 14 .
Rudziki, Jane (2013). Ciekawe nawyki dr Adamsa: Tajemnica morderstwa z lat 50. XX wieku . Johna Murraya. ISBN 978-1-84854-470-3.
Surtees, John (2000). Dziwny przypadek dra Bodkina Adamsa: proces o życie i morderstwo niesławnego lekarza Eastbourne'a i poglądy tych, którzy go znali . Seaford. ISBN 1-85770-108-9.
Williams, Glenys (2007). Zamiar i związek przyczynowy w nie zabijaniu w medycynie: Wpływ koncepcji prawa karnego na eutanazję i wspomagane samobójstwo . Routledge-Cvendish.
Kirby, Dick (2020). Oddział Morderczy Scotland Yardu . Prawdziwa zbrodnia piórem i mieczem.

Dalsze czytanie

Ambler, Eric, The Ability to Kill , 1963 (wydanie promocyjne z rozdziałem tylko o Adamsie – w kolejnych wydaniach usunięto go z powodu obaw o zniesławienie)
Cavendish, Marshall. Zeszyt morderstwa 40 Doktor Śmierć Eastbourne'a , 1990.
Chapman, D. „List Jill” w The Postmodern Malady , Concept, 2010. ISBN 978-1477645062 .
Gaute, JHH i Robin Odell, Kto jest kim nowym mordercą, Harrap Books, Londyn, 1996.

Zewnętrzne linki

„An Intruder at Eastbourne” , Time , Nowy Jork, 28 stycznia 1957 ( Raport z pierwszego procesu, który z powodu prawa o zniesławieniu i pogardy nie mógł być wówczas opublikowany w Wielkiej Brytanii).

Languages

In other projects