Filozofie judeo-islamskie (800-1400) - Judeo-Islamic philosophies (800–1400)

W artykule omówiono wzajemne oddziaływanie filozofii żydowskiej i islamskiej , ze szczególnym uwzględnieniem okresu 800–1400 n.e.

Wczesna filozofia

Sto lat po napisaniu Koranu w islamie pojawiły się liczne schizmy religijne. Sceptycy starali się zbadać doktryny Koranu, które do tej pory były uznawane za objawienie boskie. Pierwszym niezależnym protestem był Qadar („Przeznaczenie”), którego partyzanci potwierdzili wolność woli, w przeciwieństwie do Jabarites ( dżabar , siła, przymus), którzy podtrzymywali tradycyjną wiarę w fatalizm .

W drugim wieku Hegiry w szkołach teologicznych Basry , której przewodniczył Hasan al-Basri , nastąpiła schizma . Uczeń Wasil ibn Ata , wyrzucony ze szkoły za sprzeczne z tradycją odpowiedzi, ogłosił się liderem nowej szkoły i usystematyzował wszystkie radykalne poglądy poprzednich sekt, zwłaszcza kadarów . Tę nową szkołę lub sektę nazywano mutazylitami (od 'tazala, oddzielić się, odmówić sprzeciwu). Sekta miała trzy główne dogmaty: (1) Bóg jest absolutną jednością i nie można Mu przypisać żadnego atrybutu. (2) Człowiek jest wolnym agentem. Z powodu tych dwóch zasad mutazylici określają się jako „AsḦab al-'Adl w'al TauḦid” (Zwolennicy Sprawiedliwości i Jedności). (3) Wszelka wiedza niezbędna do zbawienia człowieka pochodzi z jego rozumu; mógł zdobyć wiedzę zarówno przed jak i po Objawieniu, wyłącznie dzięki światłu rozumu – fakt, który z tego powodu czyni wiedzę obowiązkową dla wszystkich mężczyzn i kobiet, zawsze i wszędzie.

Mutazylici, zmuszeni do obrony swoich zasad przed ortodoksyjną wiarą islamu, szukali oparcia dla doktryn filozofii iw ten sposób założyli racjonalną teologię , którą nazwali „Ilm-al- Kalam ” (Nauka Słowa); a ci, którzy ją wyznawali, nazywali się Motekallamin. Ta nazwa, pierwotnie oznaczająca mutazylitów, wkrótce stała się powszechną nazwą dla wszystkich poszukujących filozoficznych dowodów na potwierdzenie zasad religijnych. Pierwszy Motekallamin musiał walczyć zarówno z ortodoksyjnymi, jak i niewiernymi stronami, między którymi zajmowali środek pola; ale wysiłki kolejnych pokoleń były całkowicie skoncentrowane przeciwko filozofom. Późniejszy Motekallamin utworzył szkołę znaną jako Ash'arism , która uważała się za orędownika ortodoksji, a odniesienia przez późniejszych filozofów do "Motekallamin" (teologów) powinny być zwykle traktowane jako oznaczające Ash'arytów.

Począwszy od IX wieku, dzięki kalifowi al-Ma'munowi i jego następcy, filozofia grecka została wprowadzona wśród Arabów, a szkoła perypatetyczna zaczęła znajdować wśród nich zdolnych przedstawicieli; takimi byli Al-Kindi , Al-Farabi , Ibn Sina i Ibn Roshd , których fundamentalne zasady zostały uznane przez Motekallamin za herezje.

Argument za stworzeniem

Arystoteles , książę filozofów, zademonstrował jedność Boga; ale z poglądu, który utrzymywał, że materia jest wieczna, wynikało z tego, że Bóg nie może być Stwórcą świata. Znowu twierdzenie, jak uczynili to Perypateci, że wiedza Boża rozciąga się tylko na ogólne prawa wszechświata, a nie na indywidualne i przypadkowe rzeczy, jest równoznaczne z zaprzeczeniem proroctwa. Jeszcze jeden punkt zszokował wiarę Motekallamina — teorię intelektu. Perypatetycy nauczali, że dusza ludzka jest tylko zdolnością — zdolnością zdolną do osiągnięcia wszelkiego rodzaju biernej doskonałości — i że dzięki informacji i cnocie kwalifikuje się do zjednoczenia z intelektem czynnym, który emanuje od Boga. Przyznanie tej teorii byłoby zaprzeczeniem nieśmiertelności duszy (zob. Aleksander z Afrodyzji ).

Dlatego Motekallamin musieli przede wszystkim ustanowić system filozofii, aby wykazać tworzenie materii, i przyjęli w tym celu teorię atomów ogłoszoną przez Demokryta . Nauczali, że atomy nie posiadają ani ilości, ani rozciągłości. Pierwotnie atomy zostały stworzone przez Boga i są tworzone teraz, gdy wymaga tego okazja. Ciała powstają lub umierają poprzez agregację lub dzielenie się tych atomów. Ale ta teoria nie usunęła zarzutów filozofii wobec tworzenia materii. Bo rzeczywiście, jeśli przypuszcza się, że Bóg rozpoczął Swoje dzieło w pewnym określonym czasie przez swoją „wolę” i dla pewnego określonego celu, należy przyznać, że był niedoskonały przed spełnieniem swojej woli lub przed osiągnięciem Swojego celu. Aby zażegnać tę trudność, Motekallamin rozszerzyli swoją teorię atomów na czas i twierdzili, że tak jak przestrzeń składa się z atomów i próżni, tak samo czas składa się z małych niepodzielnych momentów. Po stworzeniu świata raz ustanowionego, łatwo było im wykazać istnienie Stwórcy, który jest wyjątkowy, wszechmocny i wszechwiedzący.

W połowie ósmego wieku w judaizmie powstała sekta dysydencka, istniejąca do dziś, zwana Karaimami . Aby nadać swoim polemikom z przeciwnikami filozoficznego zabarwienia, zapożyczyli dialektyczne formy Motekallamin, a nawet przyjęli ich nazwę (Mas'udi, w „Notices et Extraits des Manuscrits de la Bibliothèque Royale”, VIII. 349- 351), a tym samym stopniowo przeszczepił Kalam na ziemię żydowską, aby tam przejść te same przemiany, co wśród Arabów.

Saadia Gaon

Jednym z najważniejszych wczesnych filozofów żydowskich pozostających pod wpływem filozofii islamskiej jest Saadia Gaon (892-942). Jego najważniejszym dziełem jest Emunoth ve-Deoth (Księga przekonań i opinii). W tej pracy Saadia zajmuje się kwestiami, które tak głęboko interesowały Motekallamina — takimi jak stworzenie materii, jedność Boga, boskie atrybuty, dusza itd. — i surowo krytykuje filozofów.

Dla Saadii stworzenie nie jest problematyczne: Bóg stworzył świat ex nihilo , tak jak zaświadcza Pismo Święte; i kwestionuje teorię Motekallamina w odniesieniu do atomów, która, jak twierdzi, jest tak samo sprzeczna z rozumem i religią, jak teoria filozofów wyznających wieczność materii. Aby udowodnić jedność Boga, Saadia wykorzystuje demonstracje Motekallamina. Tylko atrybuty istoty (sifat-al-datiat) mogą być przypisane Bogu, ale nie atrybuty działania (sifat-al-af'aliyat). Dusza jest substancją delikatniejszą nawet niż sfer niebieskich. Tutaj Saadia zaprzecza Motekallaminowi, który uważał duszę za „przypadek” (por. „Moreh”, s. 74) i posługuje się następującą z ich przesłanek, aby uzasadnić swoje stanowisko: „Tylko substancja może być podłożem przypadku”. (to znaczy nieistotnej własności rzeczy). Saadia argumentuje: „Jeśli dusza jest tylko przypadkiem, sama nie może mieć takich przypadków jak mądrość, radość, miłość” itd. Saadia była więc pod każdym względem zwolennikiem Kalam; a jeśli czasami odchodził od jej doktryn, to z powodu jego poglądów religijnych; tak jak żydowscy i muzułmańscy perypateci zatrzymywali się w swoim arystotelizmie, ilekroć istniało niebezpieczeństwo zranienia ortodoksyjnej religii.

Filozofia neoplatońska

Filozofia żydowska weszła w nowy okres w XI wieku. Dzieła Perypatetyków – Al-Farabiego i Ibn Sina ( Awicenna ) – z jednej strony, a „Encyklopedia Braci Czystości ” – przekształcony Kalam oparty na teoriach neoplatońskich – z drugiej strony, wywarły znaczny wpływ na Żydów myśliciele tamtych czasów. Dwóch czołowych filozofów tego okresu to Ibn Gabirol (Avicebron) i Bahya ibn Pakuda — pierwszy stoi na czysto filozoficznej platformie, drugi na religijno-filozoficznej; i oba osiągają podobne wyniki. Obaj wierzą w uniwersalną materię jako podłoże wszystkiego (oprócz Boga), co istnieje; ale Bahya idzie dalej i określa, czym jest ta materia: jest to Ciemność („Ma'ani al-Nafs”, przekład Broydé, s. 17). Ale ta sprawa nie istniała od zawsze, jak twierdzili Perypatetycy. Łatwo tu dostrzec rozwój idei perypatetycznych co do substancji i formy; ale pod wpływem religii idee te są tak ukształtowane, że dopuszczają niewieczność materii. We wszystkim, co dotyczy duszy i jej działania, Gabirol i Bahya są niewątpliwie pod wpływem „Bracia czystości”. Człowiek (mikrokosmos) jest pod każdym względem podobny do sfer niebieskich (makrokosmos). Tak jak sfery niebieskie otrzymują swój ruch od duszy powszechnej — która jest prostą substancją emanującą od Boga — tak człowiek otrzymuje swój ruch od duszy rozumnej — inna prosta substancja, która od Niego pochodzi.

W rzeczywistości stworzenie przyszło poprzez emanację i to w następującej kolejności: (1) Aktywny intelekt; (2) dusza powszechna — która porusza sferę niebiańską; (3) natura; (4) ciemność – która na początku była jedynie zdolnością do przyjmowania formy; (5) sfery niebieskie; (6) ciała niebieskie; (7) ogień; (8) powietrze; (9) woda; (10) ziemia („Ma'ani al-Nafs”, 72; por. Munk, lc, s. 201). Ale jeśli chodzi o kwestię atrybutów, które tak bardzo zajmują teologów żydowskich i muzułmańskich, Bahya w swojej pracy o etyce „Hovot ha-Levavot”, napisanej po arabsku pod tytułem „Kitab al-Hidayat fi faraidh al Kulub” (Obowiązki serca) jest tego samego zdania co Motazilite, że atrybuty, za pomocą których próbuje się opisać Boga, należy traktować w sensie negatywnym, jako wykluczające atrybuty przeciwne. W odniesieniu do Gabirola nie można w tej kwestii wydać pozytywnej opinii, ponieważ jego „Fons Vitæ” nie zajmuje się tą kwestią; ale są powody, by sądzić, że odczuwał wpływ asarytów, którzy przyznawali się do atrybutów. Istotnie, w swojej poetyckiej filozofii, zatytułowanej "Keter Malkut" (Korona szlachty), Gabirol posługuje się wieloma atrybutami w opisie Boga. Generalnie można powiedzieć, że filozofia neoplatońska wśród Żydów XI wieku oznacza epokę przejściową, prowadzącą albo do czystej filozofii Perypatetyków, albo do mistycyzmu Kabały .

Apoteoza filozofii

XII wiek był świadkiem apoteozy czystej filozofii i upadku kalama, który, atakowany zarówno przez filozofów, jak i ortodoksów, zginął z powodu braku orędowników. Ta najwyższa egzaltacja filozofii była w dużej mierze zasługą Gazzali (ok. 1058-1111) wśród Arabów i Judy ha-Levi (1140) wśród Żydów. W rzeczywistości ataki wymierzone przeciwko filozofom przez Gazzaliego w jego dziele „TuḦfat al-Falasafa” (Zniszczenie filozofów) nie tylko wywołały, w wyniku reakcji, nurt sprzyjający filozofii, ale skłoniły samych filozofów do czerpania korzyści z jego krytyki, następnie wyjaśniają swoje teorie i bliższą logikę. Pod wpływem tej reakcji wyłonili się dwaj najwięksi filozofowie, jakich kiedykolwiek stworzyła arabska szkoła perypatetyczna, a mianowicie Ibn Baja (Aven Pace) i Ibn Roszd ( Awerroes ), obaj podjęli się obrony filozofii.

Gazzali znalazł naśladowcę w osobie Judy ha-Levi. Ten znakomity poeta podjął się wyzwolenia religii z kajdan filozofii spekulatywnej iw tym celu napisał „Cuzari”, w którym starał się zdyskredytować wszystkie szkoły filozoficzne. Przekazuje surową cenzurę Motekallaminowi za dążenie do wspierania religii przez filozofię. Mówi: „Uważam go, że osiągnął najwyższy stopień doskonałości, kto jest przekonany o prawdach religijnych, nie badając ich i nie rozważając ich” („Cuzari” v.). Następnie zredukował główne twierdzenia Motekallamina, aby udowodnić jedność Boga, do dziesięciu, opisując je szczegółowo i podsumowując w następujący sposób: „Czy Kalam daje nam więcej informacji dotyczących Boga i Jego atrybutów niż prorok ?" (Ib. III. i IV.) Arystotelizm nie znajduje uznania w jego oczach, gdyż nie mniej przywiązuje się do szczegółów i krytyki; Sam neoplatonizm trochę mu odpowiadał, ze względu na jego odwołanie do jego poetyckiego temperamentu.

Ale hebrajski Gazzali nie odniósł większego sukcesu niż jego arabski prototyp; a jego ataki, chociaż z pewnością pomogły zdyskredytować Kalam — na co nikt już nie dbał — były całkowicie bezsilne wobec filozofii perypatetycznej, która wkrótce znalazła licznych obrońców. W rzeczywistości, wkrótce po pojawieniu się „Cuzari”, Abraham ibn Daud opublikował swoją „Emunah Ramah” (Wzniosłą wiarę), w której podsumował nauki Perypatetyków, Al-Farabiego i Ibn Sina, dotyczące fizyki i metafizyki Arystotelesa i starał się wykazać, że teorie te są w doskonałej harmonii z doktrynami judaizmu. „Jest to powszechnie aktualny błąd”, mówi Ibn Daud we wstępie do swojej książki, „że studiowanie filozofii spekulatywnej jest niebezpieczne dla religii. Prawdziwa filozofia nie tylko nie szkodzi religii, ale ją potwierdza i umacnia”.

Majmonides

Jednak autorytet Ibn Dauda nie wystarczył, aby arystotelizmowi w judaizmie zapewnić trwałość. To osiągnięcie zarezerwowane było dla Majmonidesa , który omawiał związek filozofii Arystotelesa z judaizmem; iw tym celu skomponował swoje nieśmiertelne dzieło „Dalalat al-Ḥairin” ( Przewodnik dla zakłopotanych ) – znane lepiej pod hebrajskim tytułem „ Moreh Nevuchim ” – które przez wiele stuleci służyło jako przedmiot dyskusji i komentarzy myślicieli żydowskich.

W tej pracy Majmonides, po odrzuceniu propozycji Motekallamina, rozważa Stworzenie, Jedność Boga, Atrybuty Boga, Duszę itd. i traktuje je zgodnie z teoriami Arystotelesa w takim stopniu, w jakim te ostatnie nie koliduj z religią. Na przykład, przyjmując nauki Arystotelesa o materii i formie, wypowiada się przeciwko wieczności materii. Nie akceptuje też teorii Arystotelesa, że ​​Bóg może mieć wiedzę tylko o uniwersaliach, a nie o konkretach. Gdyby nie miał wiedzy o szczegółach, podlegałby ciągłym zmianom. Majmonides przekonuje: „Bóg postrzega przyszłe wydarzenia, zanim się wydarzą, i to postrzeganie nigdy Go nie zawodzi. Dlatego nie ma nowych pomysłów, które można by Mu przedstawić. Wie, że taka a taka osoba jeszcze nie istnieje, ale że się urodzi w takim czasie istnieć przez taki okres, a potem powrócić do niebytu. Kiedy wtedy ta jednostka powstaje, Bóg nie dowiaduje się o żadnym nowym fakcie, nie wydarzyło się nic, o czym by nie wiedział, bo znał tę osobę, taki jak on jest teraz, przed jego narodzinami” („Moreh”, I. 20). Starając się w ten sposób uniknąć kłopotliwych konsekwencji, jakie niektóre teorie Arystotelesa pociągnęłyby za religię, Majmonides nie mógł całkowicie uciec od tych, którzy byli zaangażowani w ideę Arystotelesa o jedności dusz; i tutaj wystawił się na ataki ortodoksów.

Awerroizm

Współczesny Majmonidesowi Ibn Roshd (lub Ibn Rushd lub Averroes ) zamyka filozoficzną erę Arabów. Śmiałość tego wielkiego komentatora Arystotelesa wzbudziła pełną wściekłość ortodoksów, którzy w swej gorliwości atakowali bezkrytycznie wszystkich filozofów i kazali w płomieniach oddać wszystkie pisma filozoficzne. Teorie Ibn Roszda nie różnią się zasadniczo od teorii Ibn Bajjah i Ibn Tufaila , którzy podążają jedynie za naukami Ibn Sina i Al-Farabiego. Jak wszyscy arabscy ​​perypatetycy, Ibn Roshd przyjmuje hipotezę inteligencji sfer i hipotezę uniwersalnej emanacji, poprzez którą ruch jest przekazywany z miejsca na miejsce do wszystkich części wszechświata aż do najwyższego świata — hipotezy, które w umysł arabskich filozofów zlikwidował dualizm związany z doktryną Arystotelesa o czystej energii i wiecznej materii. Ale podczas gdy Al-Farabi, Ibn Sina i inni arabscy ​​filozofowie spieszyli się, że tak powiem, z tematami, które opierały się na religijnych dogmatach, Ibn Roshd lubił rozwodzić się nad nimi z pełną szczegółowością i naciskiem. Dlatego mówi: „Nie tylko materia jest wieczna, ale forma jest potencjalnie nieodłączna od materii; w przeciwnym razie byłaby stworzeniem ex nihilo” (Munk, „Mélanges”, s. 444). Zgodnie z tą teorią zatem istnienie tego świat jest nie tylko możliwością, jak oświadczył Ibn Sina – w celu ustępstw wobec ortodoksów – ale także koniecznością.Wypędzona ze szkół arabskich filozofia arabska znalazła schronienie u Żydów, którym należy zaszczyt jej przekazania do świata chrześcijańskiego. W tłumaczeniu arabskich dzieł filozoficznych na język hebrajski i komentowaniu włączyła się grupa wybitnych ludzi, takich jak Tibbons, Narboni, Gersonides. Przedmiotem ich badań stały się zwłaszcza prace Ibn Roszda, które miały Majmonidesa, który w liście skierowanym do swego ucznia Józefa ben Judy w najwyższym stopniu wypowiadał się o komentarzu Ibn Roszda.

Wpływ mistycznej teozofii Andaluzji

Vahid Brown twierdzi, że wzajemne inspirowanie się żydowskim i islamskim mistycyzmem filozoficznym, w tym kabałą i sufizmem , w Al-Andalus w Hiszpanii podczas Złotego Wieku , oprócz wpływu na europejski renesans , miało silny wpływ na późniejszy rozwój obu filozofii w reszta świata żydowskiego i muzułmańskiego.

Zobacz też

Bibliografia

 Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznejSinger, Isidore ; et al., wyd. (1901-1906). „Filozofia arabska — jej wpływ na judaizm” . Encyklopedia Żydowska . Nowy Jork: Funk & Wagnalls.