Sądownictwo Imperium Rosyjskiego - Judicial system of the Russian Empire
System sądowy z Imperium Rosyjskiego powstała jako część systemu reform rządowych od Piotra Wielkiego .
Sądownictwo po 1864 roku
System sądowniczy Imperium Rosyjskiego, istniejący od połowy XIX wieku, został ustanowiony przez „emancypatora carskiego” Aleksandra II na mocy ustawy z 20 listopada 1864 r .
Nowy ustanowiony system - oparty częściowo na języku angielskim , częściowo na wzorach francuskich - został zbudowany na pewnych ogólnych zasadach: oddzieleniu funkcji sądowniczych i administracyjnych, niezależności sędziów i sądów, jawności rozpraw i procedur ustnych, równości wszystkich klas przed prawem. Ponadto wprowadzono element demokratyczny poprzez przyjęcie systemu ławy przysięgłych oraz - jeśli chodzi o jedno postanowienie sądu - wybór sędziów. Ustanowienie wymiaru sprawiedliwości na tych zasadach stanowiło fundamentalną zmianę w koncepcji państwa rosyjskiego, które, umieszczając wymiar sprawiedliwości poza sferą władzy wykonawczej, przestało być despotyzmem. Fakt ten sprawił, że system stał się szczególnie nieprzyjemny dla biurokracji , aw ostatnich latach Aleksandra II i panowania Aleksandra III nastąpiło fragmentaryczne odbieranie tego, co zostało dane. Dla trzeciej Dumy, po rewolucji , zarezerwowano rozpoczęcie odwrócenia tego procesu.
System ustanowiony ustawą z 1864 r. Był niezwykły, ponieważ ustanawiał dwa całkowicie oddzielne trybunały , z których każdy miał własne sądy apelacyjne i kontaktował się tylko w senacie, jako najwyższym sądzie kasacyjnym. Pierwszą z nich, opartą na modelu angielskim, są sądy wybranych sędziów wspólnoty , mające jurysdykcję w sprawach drobnych, zarówno cywilnych, jak i karnych; druga, oparta na modelu francuskim, to trybunały zwyczajne składające się z nominowanych sędziów, zasiadające z ławą przysięgłych lub bez niej w celu rozpoznania ważnych spraw.
Sędziowie wspólnoty
Sędziowie Wspólnoty (ros mirovoy sudya „ sędzia od społeczności ”). Orzekali drobne sprawy karne i cywilne. Sędziowie społeczności indywidualnie wybrany z szeregów lokalnych organów samorządowych - ziemstw w okręgach wiejskich i miejskich Dumas w miastach.
Kandydaci na ten urząd musieli spełniać określone warunki: kwalifikowały się tylko osoby z pełnym wykształceniem średnim, a jedynie osoby posiadające nieruchomość 15 000 rubli w gminach wiejskich, 6000 rubli w stolicach i 3000 rubli w innych miastach. Większość sędziów była drobnymi właścicielami ziemskimi. Zemstvos mógł w niektórych przypadkach wybierać sędziów Wspólnoty niezależnie od kwalifikacji majątkowych, ale w takim przypadku wybór musiał być jednomyślny. Sędziowie Gminy byli wybierani na okres 3 lat i zatwierdzani przez Senat . Nie można ich było odwołać w czasie trwania kadencji, chyba że w drodze aktu oskarżenia.
Były dwie klasy: sędziowie pełniący obowiązki i sędziowie honorowi. Sędzia pełniący zwyczaj zasiada zwykle sam, aby wysłuchać, wnosi sprawy w swoim kantonie wspólnoty, ale na żądanie obu stron pozwu może powołać honorowego sędziego jako asesora lub zastępcę. We wszystkich sprawach cywilnych za mniej niż 30 rubli oraz w sprawach karnych zagrożonych karą nie więcej niż trzech dni aresztu, jego wyrok był prawomocny. W innych przypadkach można wnieść odwołanie do „assize of the community” ( mirovoy syezd ), składającego się z trzech lub więcej sędziów wspólnoty zbierających się co miesiąc (por. Sesje kwartalne w języku angielskim), które działa zarówno jako sąd apelacyjny, jak i kasacja. Z tego znowu można wnieść odwołanie w kwestiach prawnych lub spornej procedurze do senatu , który może odesłać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez asesora wspólnoty w innym okręgu.
Zwykłe trybunały
Zwykłe trybunały pod względem organizacji, personelu i procedury były bardzo zbliżone do sądów francuskich . Od sędziego miejskiego ( ispravnik ), który wbrew zasadzie z 1864 r. Łączy funkcje sądowniczo-administracyjne, odwołanie (jak w przypadku sędziów wspólnoty) do zgromadzenia takich sędziów; od nich znowu jest odwołanie do sądu rejonowego , składającego się z trzech sędziów; z tego do sądu apelacyjnego ( sudebnaya palata ); podczas gdy ponownie jest to senat, który jako najwyższy sąd kasacyjny może skierować sprawę do ponownego rozpoznania z przedstawionych powodów. Sąd rejonowy, w składzie ławy przysięgłych, może rozpatrywać sprawy karne bez apelacji, ale tylko na podstawie specjalnego urlopu w każdej sprawie sądu apelacyjnego. Senat, jako najwyższy sąd kasacyjny, miał dwa wydziały, jeden do spraw cywilnych i jeden do spraw karnych. Jako sąd, jego główną wadą było to, że nie jest w stanie sprostać ogromnej masie dokumentów reprezentujących odwołania ze wszystkich części imperium.
Sądy kościelne i wolostowe
Dwie ważne klasy w Rosji pozostawały mniej więcej poza kompetencjami powyższych systemów: duchowieństwo i chłopi . Do sądów kościelnych miał jurysdykcję nad duchowieństwem z jego specyficznej procedury. Ich zainteresowanie świeckimi polega głównie na fakcie, że małżeństwo i rozwód należą do ich kompetencji; a ich reforma została odłożona w dużej mierze dlatego, że zamożne i skorumpowane społeczeństwo rosyjskiej stolicy wolało system, który umożliwia łatwe kupowanie rozwodów i jednocześnie pozwala uniknąć skandalu rozgłosu.
Przypadek chłopów jest ciekawszy i zasługuje na nieco dokładniejsze omówienie. Chłopi tworzyli odrębną klasę, nietkniętą wpływem zachodniej cywilizacji . Fakt ten został uznany przez ustawodawców 1864 r., A pod ustawowymi trybunałami utworzonymi w tymże roku ocalały specjalne sądy chłopskie. Były rzeczywiście kilka lat starsze.
Aż do 1861 roku, daty wyzwolenia , chłopi poddani znajdowali się pod jurysdykcją ojcowską swoich panów. Edykt emancypacyjny zniósł tę jurysdykcję i zamiast tego ustanowił w każdym volostcie sąd właściwy dla chłopów, z którego sędziowie i ławnicy, sami chłopi, byli wybierani co roku przez zgromadzenie volostnoy skhod . W tych sądach zwykłe prawo pisane miało niewiele do powiedzenia; orzeczenia sądów volost były oparte na miejscowym prawie zwyczajowym. Wymierzana w nich sprawiedliwość była patriarchalna i szorstka, ale nie bezskuteczna. Wszystkie sprawy cywilne o wartości poniżej 100 rubli podlegały ich kompetencji, a ważniejsze sprawy za zgodą stron. Pełniły również funkcję sądów policyjnych w sprawach drobnych kradzieży, naruszeń wspólnoty itp. Zarzucono im także utrzymanie porządku w mirze i rodzinie, karanie naruszeń prawa religijnego , mężów bijących żony oraz rodziców znęcających się nad dziećmi. Nie była obca kara chłosty, preferowana przez chłopów zamiast grzywny lub więzienia. Sędziowie byli oczywiście całkowicie niepiśmienni, a to miało tendencję do rzucania ostatecznej władzy w ręce urzędnika ( pisara ) sądu, który rzadko był ponad korupcją.
Chłopi nie są zmuszani do pójścia na dwór volost. Mogą zwracać się do komisarzy policji ( stanovoi ) lub sędziów gminy; ale duże odległości do pokonania w kraju tak słabo zaludnionym sprawiają, że ten kurs jest bardzo niewygodny. Z drugiej strony od sądu volost nie ma odwołania, chyba że działał on ultra vires lub nielegalnie. W tym ostatnim przypadku sąd kasacyjny jest ustanowiony w okręgowym komitecie do spraw chłopskich, który zastąpił zgromadzenie arbitrów gminy ( mirovye posredniki ), utworzone w 1866 roku.