Ustawa Kansas-Nebraska -Kansas–Nebraska Act

Ustawa Kansas-Nebraska
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa o uporządkowaniu terytoriów Nebraski i Kansas
Uchwalony przez 33. Kongres Stanów Zjednoczonych
Skuteczny 30 maja 1854 r
Kodyfikacja
Akty uchylone Kompromis z Missouri
Historia legislacyjna

Ustawa Kansas-Nebraska z 1854 roku (10  Stat.  277 ) była terytorialnym aktem organicznym, który utworzył terytoria Kansas i Nebraski . Został opracowany przez demokratycznego senatora Stephena A. Douglasa , uchwalony przez 33 Kongres Stanów Zjednoczonych i podpisany przez prezydenta Franklina Pierce'a . Douglas przedstawił ustawę mającą na celu otwarcie nowych ziem w celu rozwoju i ułatwienia budowy kolei transkontynentalnej , ale ustawa Kansas-Nebraska jest najbardziej znana ze skutecznego uchylenia kompromisu z Missouri , podsycania napięć narodowych związanych z niewolnictwem i przyczyniania się do serii zbrojnych konflikty znane jako „ Bleeding Kansas ”.

Stany Zjednoczone nabyły ogromne ilości ziemi podczas zakupu Luizjany w 1803 roku, a od lat czterdziestych XIX wieku Douglas starał się ustanowić rząd terytorialny w części Zakupu Luizjany, która wciąż była niezorganizowana. Wysiłki Douglasa pokrzyżował senator David Rice Atchison i inni przywódcy Południa , którzy odmówili pozwolenia na tworzenie terytoriów zakazujących niewolnictwa; niewolnictwo zostałoby zakazane, ponieważ kompromis z Missouri zakazał niewolnictwa na terytorium na północ od 36°30' szerokości geograficznej północnej (z wyjątkiem Missouri). Aby zyskać poparcie południowców, takich jak Atchison, Pierce i Douglas zgodzili się poprzeć uchylenie kompromisu z Missouri, z decyzją o statusie niewolnictwa w oparciu o „ suwerenność ludu ”. Pod suwerennością ludu to obywatele każdego terytorium, a nie Kongresu, decydowali o tym, czy niewolnictwo będzie dozwolone.

Ustawa Douglasa o uchyleniu kompromisu z Missouri i zorganizowaniu Terytorium Kansas i Terytorium Nebraski zyskała aprobatę szerokiego marginesu w Senacie , ale spotkała się z silniejszym sprzeciwem w Izbie Reprezentantów . Chociaż Północni Wigowie zdecydowanie sprzeciwili się ustawie, ustawa przeszła przez Izbę przy poparciu prawie wszystkich mieszkańców Południa i niektórych Demokratów z Północy. Po uchwaleniu ustawy, elementy popierające i przeciwne niewolnictwu napłynęły do ​​Kansas, tworząc populację, która głosowałaby za lub przeciw niewolnictwu, co doprowadziło do serii konfliktów zbrojnych znanych jako „ Bleeding Kansas ”. Douglas i Pierce mieli nadzieję, że suwerenność ludu pomoże zakończyć narodową debatę na temat niewolnictwa, ale ustawa Kansas-Nebraska oburzyła mieszkańców Północy. Podział między siłami pro-niewolniczymi i anty-niewolniczymi spowodowany przez Ustawę był dzwonem śmierci dla schorowanej Partii Wigów, która rozpadła się po Ustawie. Jej północne resztki dałyby początek antyniewolniczej Partii Republikańskiej . Ustawa i napięcia wywołane przez nią niewolnictwo były kluczowymi wydarzeniami prowadzącymi do amerykańskiej wojny secesyjnej .

Tło

W przemówieniu inauguracyjnym w 1853 r. prezydent Franklin Pierce wyraził nadzieję, że kompromis z 1850 r. rozstrzygnął debatę na temat niewolnictwa na terytoriach . Kompromis pozwolił na niewolnictwo na Terytorium Utah i Terytorium Nowego Meksyku , które zostało zdobyte podczas wojny meksykańsko-amerykańskiej . Kompromis z Missouri , który zakazał niewolnictwa na terytoriach na północ od 36°30′ równoleżnika , pozostał w mocy dla innych terytoriów USA nabytych w Luizjanie , w tym rozległego niezorganizowanego terytorium często określanego jako „Nebraska”. Kiedy osadnicy napływali na niezorganizowane terytorium, a interesy handlowe i polityczne wymagały stworzenia transkontynentalnej linii kolejowej przez region, wzrosła presja na zorganizowanie wschodnich części niezorganizowanego terytorium. Chociaż organizacja terytorium była wymagana do rozwoju regionu, ustawa o organizacji groziła ponownym otwarciem kontrowersyjnych debat na temat niewolnictwa na terytoriach, które miały miejsce podczas i po wojnie meksykańsko-amerykańskiej.

Linia kompromisu Missouri (36°30′ równolegle) w kolorze ciemnoniebieskim, 1820. Terytorium powyżej tej linii byłoby zarezerwowane dla stanów wolnych, a poniżej stanów niewolniczych

Temat kolei transkontynentalnej był dyskutowany od lat 40. XIX wieku. Chociaż toczyły się debaty na temat szczegółów, zwłaszcza trasy, którą należy obrać, panował publiczny konsensus, że taka linia kolejowa powinna zostać zbudowana przez prywatne interesy, finansowana z publicznych dotacji na grunty. W 1845 r. Stephen A. Douglas , który przez pierwszą kadencję służył w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , przedstawił nieudany plan formalnego zorganizowania terytorium Nebraski, jako pierwszy krok w kierunku budowy linii kolejowej z jej wschodnim zakończeniem w Chicago . Propozycje kolejowe były omawiane na wszystkich kolejnych sesjach Kongresu, w których miasta takie jak Chicago, St. Louis , Quincy , Memphis i Nowy Orlean rywalizowały o miejsce rozpoczęcia budowy.

Kilka propozycji pod koniec 1852 i na początku 1853 miało silne poparcie, ale zakończyły się niepowodzeniem ze względu na spory o to, czy linia kolejowa miałaby przebiegać trasą północną, czy południową. Na początku 1853 r. Izba Reprezentantów uchwaliła ustawę 107-49 o zorganizowaniu Terytorium Nebraski na ziemiach na zachód od Iowa i Missouri. W marcu projekt został przeniesiony do senackiej komisji ds. terytoriów, na czele której stanął Douglas. Senator z Missouri, David Atchison , ogłosił, że poprze propozycję Nebraski tylko wtedy, gdy będzie dozwolone niewolnictwo. Chociaż ustawa milczała w tej kwestii, niewolnictwo zostałoby zakazane na mocy kompromisu z Missouri na terytorium na północ od 36°30' szerokości geograficznej i na zachód od rzeki Mississippi. Inni senatorowie z Południa byli równie nieelastyczni jak Atchison. Głosami od 23 do 17 Senat głosował za złożeniem wniosku, przy czym każdy senator ze stanów na południe od Missouri głosował za stołem .

Podczas przerwy w Senacie kwestie kolei i unieważnienia kompromisu z Missouri zostały uwikłane w politykę Missouri, gdy Atchison prowadził kampanię o reelekcję przeciwko siłom Thomasa Harta Bentona . Atchison został wmanewrowany w wybór między antagonizowaniem interesów kolei państwa a jego posiadaczami niewolników. W końcu przyjął stanowisko, że wolałby widzieć Nebraskę „zatopioną w piekle”, zanim pozwoli, by zajęli ją wolni brudnicy .

Przedstawiciele następnie na ogół znajdowali zakwaterowanie w pensjonatach, gdy przebywali w stolicy kraju, aby wykonywać swoje obowiązki legislacyjne. Atchison mieszkał w domu przy F Street, w którym mieszkali czołowi południowcy w Kongresie. On sam był przewodniczącym Senatu pro tempore . Jego współlokatorami byli: Robert T. Hunter (z Wirginii, przewodniczący Komisji Finansów), James Mason (z Wirginii, przewodniczący Komisji Spraw Zagranicznych) i Andrew P. Butler (z Południowej Karoliny, przewodniczący Komisji Sądownictwa). Kiedy Kongres ponownie zebrał się 5 grudnia 1853 r., grupa, nazwana F Street Mess, wraz z Virginian Williamem O. Goode , utworzyła jądro, które nalegało na równość właścicieli niewolników w Nebrasce. Douglas był świadomy opinii i siły grupy i wiedział, że musi zająć się jej obawami. Douglas był również żarliwym wyznawcą suwerenności ludu – polityki pozwalającej wyborcom, prawie wyłącznie białym mężczyznom, decydować o tym, czy powinno istnieć na nim niewolnictwo.

Senator Augustus C. Dodge z Iowa natychmiast przywrócił to samo prawodawstwo, które zablokowało się na poprzedniej sesji w Nebrasce; została skierowana do komisji Douglasa 14 grudnia. Douglas, mając nadzieję na uzyskanie poparcia południowców, publicznie ogłosił, że ta sama zasada, która została ustanowiona w kompromisie z 1850 r ., powinna obowiązywać w Nebrasce.

Stany Zjednoczone po kompromisie z 1850 r . i zakupie Gadsdena . Douglas starał się uporządkować części obszaru oznaczone jako „terytorium niezorganizowane”.

W kompromisie z 1850 r. Terytoria Utah i Nowego Meksyku zostały zorganizowane bez żadnych ograniczeń dotyczących niewolnictwa, a wielu zwolenników Douglasa argumentowało, że kompromis już zastąpił kompromis z Missouri. Terytoria otrzymały jednak uprawnienia do samodzielnego decydowania, czy będą ubiegać się o państwowość jako stany wolne lub niewolnicze, ilekroć zdecydują się złożyć wniosek. Jednak te dwa terytoria, w przeciwieństwie do Nebraski, nie były częścią zakupu Luizjany i prawdopodobnie nigdy nie podlegały kompromisowi z Missouri.

Akcja Kongresu

Wprowadzenie ustawy z Nebraski

Ustawa została zgłoszona do głównego organu Senatu 4 stycznia 1854 r. Została zmodyfikowana przez Douglasa, który był także autorem Ustaw o Terytorium Nowego Meksyku i Terytorium Utah , aby odzwierciedlić język z kompromisu z 1850 roku . W projekcie ustawy utworzono rozległe nowe terytorium Nebraski, które rozciągało się od północnego stanu Kansas do 49. równoleżnika , granicy amerykańsko-kanadyjskiej . Duża część Terytorium Nebraski została wkrótce podzielona na Terytorium Dakoty (1861), a mniejsze części przeniesione na Terytorium Kolorado (1861) i Terytorium Idaho (1863), zanim bilans ziemi stał się stanem Nebraska w 1867 roku.

Ponadto wszelkie decyzje dotyczące niewolnictwa na nowych ziemiach miały być podejmowane „po przyjęciu jako stan lub stany, wspomniane terytorium lub jakakolwiek jego część zostanie przyjęta do Unii, z niewolnictwem lub bez, zgodnie z ich konstytucją. przepisać w momencie ich przyjęcia." W raporcie towarzyszącym ustawie komisja Douglasa napisała, że ​​ustawy z Utah i Nowego Meksyku:

… miały mieć o wiele bardziej wszechstronny i trwały skutek niż zwykła korekta trudności wynikających z niedawnego przejęcia terytorium Meksyku. Miały one na celu ustanowienie pewnych wielkich zasad, które nie tylko zapewnią odpowiednie lekarstwa na istniejące zło, ale także, w nadchodzących czasach, unikną niebezpieczeństw podobnej agitacji, poprzez wycofanie kwestii niewolnictwa z sal Kongresu i polityków. arenie i poddanie jej pod arbitraż tych, którzy byli bezpośrednio zainteresowani i sami odpowiedzialni za jej konsekwencje.

Raport porównał sytuację w Nowym Meksyku i Utah z sytuacją w Nebrasce. W pierwszej kolejności wielu twierdziło, że niewolnictwo było wcześniej zakazane na mocy prawa meksykańskiego , podobnie jak w Nebrasce na mocy kompromisu z Missouri. Tak jak utworzenie terytoriów Nowego Meksyku i Utah nie rozstrzygało o ważności meksykańskiego prawa na nabytym terytorium, ustawa z Nebraski nie była ani „potwierdzeniem, ani uchyleniem… ustawy z Missouri”. Innymi słowy, suwerenność ludu została ustanowiona poprzez ignorowanie, a nie zajmowanie się problemem przedstawionym przez kompromis z Missouri.

Stephen A. Douglas – „Stawką jest wielka zasada samorządności i na pewno ludzie tego kraju nigdy nie zdecydują, że zasada, na której opiera się cały nasz system republikański, jest zła i zła”.

Próba Douglasa finezyjnego obejścia kompromisu z Missouri nie powiodła się. Kentucky Whig Archibald Dixon uważał, że jeśli kompromis z Missouri nie zostanie wyraźnie uchylony, właściciele niewolników niechętnie przeprowadzą się na nowe terytorium, dopóki niewolnictwo nie zostanie faktycznie zatwierdzone przez osadników, którzy najprawdopodobniej będą się sprzeciwiać niewolnictwu. 16 stycznia Dixon zaskoczył Douglasa, wprowadzając poprawkę, która zniosła część kompromisu z Missouri, która zakazywała niewolnictwa na północ od równoleżnika 36°30. Douglas spotkał się prywatnie z Dixonem iw końcu, pomimo obaw co do reakcji Północnej, zgodził się przyjąć argumenty Dixona.

Podobną poprawkę przedstawił w Izbie Philip Phillips z Alabamy. Z zachętą „F Street Mess” Douglas spotkał się z nimi i z Phillipsem, aby upewnić się, że impuls do uchwalenia ustawy pozostał w Partii Demokratycznej. Umówili się na spotkanie z prezydentem Franklinem Pierce , aby upewnić się, że sprawa zostanie ogłoszona testem lojalności partyjnej w Partii Demokratycznej.

Spotkanie z Pierce

Pierce nie był entuzjastycznie nastawiony do implikacji uchylenia kompromisu z Missouri i ledwo wspomniał o Nebrasce w swoim orędziu o stanie państwa, przekazanym 5 grudnia 1853, zaledwie miesiąc wcześniej. Bliscy doradcy senator Lewis Cass , zwolennik suwerenności ludu już w 1848 roku jako alternatywa dla Wilmot Proviso , oraz sekretarz stanu William L. Marcy powiedzieli Pierce'owi, że uchylenie stworzy poważne problemy polityczne. Pełen gabinet spotkał się i tylko sekretarz wojny Jefferson Davis i sekretarz marynarki James C. Dobbin poparli uchylenie. Zamiast tego prezydent i gabinet przedstawili Douglasowi alternatywny plan, który dążyłby do uzyskania orzeczenia sądowego w sprawie konstytucyjności kompromisu z Missouri. Zarówno Pierce, jak i prokurator generalny Caleb Cushing wierzyli, że Sąd Najwyższy uzna to za niezgodne z konstytucją.

Komitet Douglasa spotkał się później tego wieczoru. Douglas zgodził się z propozycją, ale grupa Atchison nie. Zdecydowany zaproponować Kongresowi uchylenie 23 stycznia, ale niechętny do działania bez zaangażowania Pierce'a, Douglas zaaranżował za pośrednictwem Davisa spotkanie z Pierce'em 22 stycznia, mimo że była to niedziela, kiedy Pierce generalnie powstrzymywał się od prowadzenia jakichkolwiek interesów. Douglasowi towarzyszyli na spotkaniu Atchison, Hunter, Phillips i John C. Breckinridge z Kentucky.

Douglas i Atchison po raz pierwszy spotkali się z Pierce'em, zanim zebrała się cała grupa. Pierce został przekonany do poparcia uchylenia, a pod naciskiem Douglasa Pierce dostarczył pisemny projekt, twierdząc, że kompromis z Missouri nie działał zgodnie z zasadami kompromisu z 1850 r. Pierce później poinformował swój gabinet, który zgodził się na zmianę kierunku . Washington Union , organ komunikacyjny administracji, napisał 24 stycznia, że ​​poparcie dla ustawy będzie „testem demokratycznej ortodoksji”.

Debata w Senacie

23 stycznia w Senacie wprowadzono poprawioną ustawę, która uchyliła kompromis z Missouri i podzieliła niezorganizowaną ziemię na dwa nowe terytoria: Kansas i Nebraska. Podział był wynikiem obaw wyrażonych przez osadników już w Nebrasce, a także senatorów z Iowa, którzy byli zaniepokojeni lokalizacją siedziby władz terytorialnych w przypadku utworzenia tak dużego terytorium. Istniejący język potwierdzający stosowanie wszystkich innych praw Stanów Zjednoczonych na nowym terytorium został uzupełniony językiem uzgodnionym z Pierce'em: „z wyjątkiem ósmego rozdziału aktu przygotowawczego do przyjęcia Missouri do Unii, zatwierdzonego 6 marca, 1820 [ kompromis z Missouri ], który został zastąpiony przez ustawodawstwo z 1850 r., powszechnie nazywane środkami kompromisowymi [ kompromisem z 1850 r.] i uznany za nieskuteczny”. Identyczne prawodawstwo zostało wkrótce wprowadzone w Izbie.

Wymuszanie niewolnictwa w gardle freesoilera . Karykatura z 1854 roku przedstawia gigantycznego, wolnego bruda , trzymanego przez Jamesa Buchanana i Lewisa Cass , stojącego na demokratycznej platformie uczynienia niewolniczych państw z „ Kansas ”, „ Kuba ” i „ Ameryki Środkowej ”. Franklin Pierce również przytrzymuje brodę giganta, gdy Stephen A. Douglas wpycha mu czarnego mężczyznę do gardła.

Historyk Allan Nevins napisał, że kraj wpadł w konwulsje w wyniku dwóch połączonych ze sobą bitew o niewolnictwo . W Kongresie toczyła się polityczna bitwa o kwestię niewolnictwa w nowych stanach, które wyraźnie nadchodziły. W tym samym czasie toczyła się debata moralna. Południowcy twierdzili, że niewolnictwo było dobroczynne , poparte przez Biblię i ogólnie dobrą polityką, której ekspansję należy wspierać. Publikacje i przemówienia abolicjonistów , niektórzy z nich sami byli niewolnikami, mówiły mieszkańcom Północy, że rzekoma dobroczynność niewolnictwa była kłamstwem Południa, a zniewalanie innej osoby było niechrześcijańskie, straszny grzech, z którym należy walczyć. Obie bitwy „walczyły z uporem, goryczą i urazą nieznaną nawet w czasach Wilmot Proviso ”. W Kongresie freesoilery były w wyraźnie niekorzystnej sytuacji. Demokraci posiadali dużą większość w każdej izbie, a Douglas, „zaciekły bojownik, najbardziej zaciekły, najbardziej bezwzględny i pozbawiony skrupułów, jakiego Kongres być może kiedykolwiek znał”, przewodził ściśle zdyscyplinowanej partii. To w całym kraju przeciwnicy Nebraski mieli nadzieję na moralne zwycięstwo. New York Times , który wcześniej wspierał Pierce'a, przewidział, że będzie to ostatnia kropla dla północnych zwolenników sił niewolniczych i „wytworzy głęboko zakorzenioną, intensywną i nieusuwalną nienawiść do instytucji, która zmiażdży jej władzę polityczną, za wszelką cenę i za wszelką cenę”.

Dzień po ponownym wprowadzeniu ustawy, dwaj mieszkańcy Ohio, przedstawiciel Joshua Giddings i senator Salmon P. Chase , opublikowali odpowiedź na temat wolnej gleby „ Apel niezależnych demokratów w Kongresie do narodu Stanów Zjednoczonych”:

Uznajemy ten rachunek za rażące naruszenie świętej przysięgi; jako kryminalna zdrada cennych praw; jako nieodłączną część okrutnego spisku mającego na celu wykluczenie z rozległego niezamieszkałego regionu imigrantów ze Starego Świata i wolnych robotników z naszych własnych stanów i przekształcenie go w ponury region despotyzmu, zamieszkany przez panów i niewolników.

Douglas przyjął apel osobiście i odpowiedział w Kongresie, kiedy debata została otwarta 30 stycznia przed pełną salą i zapełnioną galerią. Biograf Douglasa Robert W. Johanssen opisał część przemówienia:

Douglas oskarżył autorów „Apelu”, których nazywał „konfederacjami abolicjonistycznymi”, o popełnienie „podstawowego fałszu” w ich proteście. Wyraził swoje poczucie zdrady, przypominając, że Chase „z uśmiechniętą twarzą i pozorem przyjaźni” zaapelował o odroczenie debaty z tego powodu, że nie zapoznał się jeszcze z ustawą. „Nie przypuszczałem wtedy, że przyznałem się do tego aktu uprzejmości”, zauważył Douglas, że Chase i jego rodacy opublikowali dokument „w którym oskarżyli mnie o winę zbrodniczej zdrady mojego zaufania” wiary i spisku przeciwko sprawie wolnego rządu. Podczas gdy inni senatorowie uczestniczyli w kulcie bożym, „zgromadzili się na tajnym konklawe”, poświęcając sabat swoim własnym konspiracyjnym i oszukańczym celom.

Debata miała trwać przez cztery miesiące, ponieważ na północy odbywało się wiele wieców politycznych przeciwko Nebrasce . Douglas pozostał głównym orędownikiem projektu ustawy, podczas gdy Chase, William Seward z Nowego Jorku i Charles Sumner z Massachusetts przewodzili opozycji. New-York Tribune napisało 2 marca:

Jednomyślny sentyment Północy jest oburzeniem. ... Cała populacja jest nim pełna. Odczucie w 1848 r. było znacznie gorsze od tego pod względem siły i uniwersalności.

Sam Houston z Teksasu był jednym z nielicznych południowych przeciwników ustawy Kansas-Nebraska. Podczas debaty nalegał: „ Utrzymaj kompromis z Missouri! Nie wzniecaj wzburzenia! Daj nam pokój!”
Alexander Stephens z Gruzji – „Nebraska przechodzi przez Dom. Wziąłem lejce w rękę, przyłożyłem bicz i ostrogę i wyniosłem 'wóz' o jedenastej po południu Chwała wystarczająco na jeden dzień”.

Debata w Senacie zakończyła się 4 marca 1854 r., kiedy Douglas, rozpoczynając się około północy 3 marca, wygłosił pięcioipółgodzinne przemówienie. Ostateczny głos za przyjęciem to 37 do 14. Senatorowie z wolnych stanów głosowali 14 do 12 za, a senatorowie ze stanu niewolniczego poparli ustawę 23 do 2.

Debata w Izbie Reprezentantów

21 marca 1854 r., jako taktykę opóźniania w Izbie Reprezentantów, ustawa została przekazana głosami 110 do 95 do Komitetu Całości , gdzie była to ostatnia pozycja w kalendarzu. Zdając sobie sprawę z głosowania, że ​​ustawa stoi w obliczu trudnej walki, administracja Pierce'a wyjaśniła wszystkim Demokratom, że uchwalenie ustawy jest niezbędne dla partii i będzie dyktować sposób, w jaki będzie traktowany patronat federalny. Davis i Cushing z Massachusetts wraz z Douglasem stali na czele działań partyzanckich. Pod koniec kwietnia Douglas uważał, że było wystarczająco dużo głosów, aby uchwalić ustawę. Następnie kierownictwo Izby rozpoczęło serię głosowań imiennych, w których ustawa przed ustawą Kansas-Nebraska została wezwana na głos i przedłożona bez debaty.

Thomas Hart Benton był jednym z tych, którzy zdecydowanie sprzeciwiali się temu środkowi. 25 kwietnia, w przemówieniu Izby, które biograf William Nisbet Chambers nazwał „długim, namiętnym, historycznym, [i] polemicznym”, Benton zaatakował uchylenie kompromisu z Missouri , na którym „oparł się… ponad trzydzieści lat, i zamierzał stanąć na nim do końca - samotny i samotny, jeśli zajdzie taka potrzeba; ale preferujący towarzystwo. Przemówienie zostało później rozpowszechnione w formie broszury, gdy sprzeciw wobec akcji wyszedł poza mury Kongresu.

Debata w Izbie rozpoczęła się dopiero 8 maja. Debata była jeszcze intensywniejsza niż w Senacie. Chociaż wydawało się przesądzone, że ustawa przejdzie, przeciwnicy zabrali się do walki. Historyk Michael Morrison napisał:

Thomas Hart Benton z Missouri – „Jaka jest wymówka dla całego tego zamieszania i psot? Mówi się nam, że należy trzymać kwestię niewolnictwa poza Kongresem! Wielki Boże! To było poza Kongresem, całkowicie, całkowicie i na zawsze poza Kongresu, chyba że Kongres wciągnął go, łamiąc święte prawa, które go ustanowiły!”

Obstruk dowodzony przez Lewisa D. Campbella , wolnosłowca z Ohio , prawie sprowokował Izbę do wojny nie tylko na słowa. Campbell, do którego dołączyli inni przeciwnicy niewolnictwa z północy, wymieniali obelgi i inwektywy z południowcami, nie dając odpowiedzi żadnej ze stron. Broń wymachiwała po podłodze Domu. W końcu zarozumiałość ustąpiła miejsca przemocy. Henry A. Edmundson , demokrata z Wirginii , dobrze naoliwiony i dobrze uzbrojony, musiał zostać powstrzymany przed brutalnym atakiem na Campbella. Dopiero po aresztowaniu go przez sierżanta z bronią w ręku debata została przerwana, a Izba odroczona, a walka wręcz ucichła.

Dyskusję na sali prowadził Alexander Stephens z Georgii, który twierdził, że kompromis z Missouri nigdy nie był prawdziwym kompromisem, ale został narzucony Południu. Argumentował, że chodzi o to, czy republikańskie zasady, „że obywatele każdej odrębnej społeczności lub państwa powinni mieć prawo do samodzielnego rządzenia w swoich sprawach wewnętrznych, jak im się podoba”, będą honorowane.

Ostateczny głos Izby za przyjęciem tej ustawy wynosił 113 do 100. Demokraci z Północy poparli ustawę 44 do 42, ale wszyscy 45 północnych wigów sprzeciwiło się jej. Południowi Demokraci głosowali za 57 do 2, a wigowie z południa poparli ją 12 do 7.

Wydanie

Prezydent Franklin Pierce podpisał ustawę Kansas-Nebraska 30 maja 1854 r.

Następstwa

Charles Sumner o Douglas – „Niestety! Zbyt często te zasady, które nadają spójność, indywidualność i formę charakteru północnego, które czynią go zagorzałym, silnym i zdatnym do żeglugi, które wiążą go razem jak żelazem, są wyciągane jedna po drugiej , jak śruby źle dopasowanego statku, a z nieszczęsnych, poluzowanych fragmentów powstaje ta ludzka anomalia - człowiek z Północy z zasadami Południa . Sir, żaden taki człowiek nie może mówić w imieniu Północy.

Natychmiastowe reakcje na uchwalenie ustawy Kansas-Nebraska dzieliły się na dwie klasy. Mniej powszechną odpowiedź mieli zwolennicy Douglasa, którzy wierzyli, że ustawa usunie „kwestię niewolnictwa z sal Kongresu i areny politycznej, poddając ją arbitrażowi tych, którzy byli bezpośrednio zainteresowani i sami za nie odpowiedzialni, jego konsekwencje." Innymi słowy, wierzyli, że ustawa pozostawi decyzje o tym, czy niewolnictwo będzie dozwolone, w rękach ludzi, a nie rządu federalnego. O wiele bardziej powszechną reakcją było oburzenie, interpretując działania Douglasa jako część „okropnego spisku, aby wykluczyć z ogromnego, nieokupowanego regionu imigrantów ze starego świata i wolnych robotników z ich własnych państw, i przekształcić to w ponury despotyzm”. Szczególnie w oczach mieszkańców Północy ustawa Kansas-Nebraska była agresją i atakiem na władzę i przekonania wolnych państw. Odpowiedź doprowadziła do wezwań do podjęcia działań publicznych przeciwko Południu, co widać na stronach informacyjnych, które reklamowały zgromadzenia w stanach północnych w celu publicznego omówienia, co zrobić z domniemaniem Ustawy.

Douglas i były reprezentant Illinois Abraham Lincoln przedstawili swój spór w sprawie ustawy Kansas-Nebraska w siedmiu publicznych wystąpieniach we wrześniu i październiku 1854 r. Lincoln przedstawił swój najbardziej wyczerpujący argument przeciwko niewolnictwu i przepisom ustawy w Peoria, Illinois , 16 października w Przemówienie Peorii . On i Douglas rozmawiali z dużą publicznością, Douglas i Lincoln w odpowiedzi dwie godziny później. Trzygodzinne przemówienie Lincolna przedstawiło gruntowne moralne, prawne i ekonomiczne argumenty przeciwko niewolnictwu i po raz pierwszy podniosło polityczny profil Lincolna. Przemówienia przygotowały grunt pod debaty Lincoln-Douglas cztery lata później, kiedy Lincoln ubiegał się o miejsce w Senacie Douglasa.

Krwawienie Kansas

Ta mapa z 1856 r. pokazuje stany niewolnicze (szary), wolne stany (różowy), terytoria USA (zielony) i Kansas (biały)

Bleeding Kansas, Bloody Kansas, or the Border War to seria gwałtownych konfrontacji politycznych w Stanach Zjednoczonych w latach 1854-1861 z udziałem antyniewolniczych „ wolnych państw ” i proniewolniczych „ zbójników z pogranicza ” lub „południowych” elementów w Kansas . Sednem konfliktu była kwestia, czy Kansas zezwoli na niewolnictwo lub zabroni go, a tym samym wejdzie do Unii jako stan niewolniczy lub stan wolny .

Osadnicy pro-niewolniczy przybyli do Kansas głównie z sąsiedniego Missouri . Ich wpływy w wyborach terytorialnych były często wzmacniane przez mieszkańców stanu Missouri, którzy przyjeżdżali do Kansas wyłącznie po to, by głosować w takich kartach do głosowania. Utworzyli grupy takie jak Niebieskie Loże i zostali nazwani łobuzami granicznymi , terminem ukutym przez przeciwnika i abolicjonistę Horace'a Greeleya . Osadnicy abolicjonistyczni, znani jako jayhawkers , przybyli ze Wschodu wyraźnie, aby uczynić Kansas wolnym państwem. Starcie między przeciwnymi stronami było nieuniknione.

Kolejni gubernatorzy terytorialni, zwykle sympatyzujący z niewolnictwem, próbowali utrzymać pokój. Stolica terytorialna Lecompton , obiekt wielu agitacji, stała się tak wrogim środowiskiem dla Wolnych Państw , że ustanowili oni własną, nieoficjalną władzę ustawodawczą w Topeka .

John Brown i jego synowie zdobyli rozgłos w walce z niewolnictwem, mordując pięcioma pro-niewolniczymi farmerami pałaszem w masakrze w Pottawatomie . Brown pomógł także w obronie kilkudziesięciu zwolenników Wolnego Państwa przed kilkuset rozgniewanymi zwolennikami niewolnictwa w Osawatomie .

Wpływ na plemiona rdzennych Amerykanów

Przed zorganizowaniem terytorium Kansas-Nebraska w 1854 r. Terytoria Kansas i Nebraska zostały skonsolidowane jako część terytorium indyjskiego . W latach trzydziestych XIX wieku miały miejsce przesiedlenia plemion indiańskich na dużą skalę na Terytorium Indian, przy czym wiele narodów południowo-wschodnich zostało przeniesionych do dzisiejszej Oklahomy , proces ten został nakazany przez Ustawę o usuwaniu Indian z 1830 roku i znany jako Szlak Łez , a wiele Narody Środkowego Zachodu usunięte na mocy traktatu do dzisiejszego Kansas. Wśród tych ostatnich byli Shawnee , Delaware , Kickapoo , Kaskaskia i Peoria , Ioway i Miami . Uchwalenie ustawy Kansas-Nebraska weszło w bezpośredni konflikt z przesiedleniami. Biali amerykańscy osadnicy zarówno z wolnej ziemi Północy, jak i pro-niewolniczego Południa zalali Terytorium Północnych Indii, mając nadzieję na wpłynięcie na głosowanie w sprawie niewolnictwa, które nastąpi po przyjęciu Kansas i, w mniejszym stopniu, Nebraski do Stanów Zjednoczonych.

W celu uniknięcia i/lub złagodzenia problemu rezerwacji i rozstrzygania, podjęto dalsze negocjacje traktatowe z plemionami Kansas i Nebraski. Tylko w 1854 roku Stany Zjednoczone zgodziły się nabyć ziemie w Kansas lub Nebrasce od kilku plemion, w tym Kickapoo, Delaware, Omaha , Shawnee, Otoe i Missouri , Miami oraz Kaskaskia i Peoria. W zamian za cesje ziemskie plemiona w większości otrzymywały niewielkie rezerwacje na indyjskim terytorium Oklahomy lub Kansas w niektórych przypadkach.

Dla narodów, które pozostały w stanie Kansas po 1854 r., ustawa Kansas-Nebraska wprowadziła wiele innych problemów. W 1855 r. biali dzicy lokatorzy zbudowali miasto Leavenworth w rezerwacie Delaware bez zgody Delaware lub rządu USA. Kiedy komisarz do spraw Indian George Manypenny nakazał wsparcie wojskowe w usuwaniu dzikich lokatorów, zarówno wojsko, jak i lokatorzy odmówili podporządkowania się, podważając zarówno władzę federalną, jak i traktaty zawarte z Delaware. Oprócz naruszeń porozumień traktatowych nie dotrzymano innych obietnic. Na przykład projekty budowlane i usprawniające infrastrukturę, których dotyczy prawie każdy traktat, trwały znacznie dłużej niż oczekiwano. Poza tym jednak najbardziej szkodliwym naruszeniem przez białych amerykańskich osadników było złe traktowanie rdzennych Amerykanów i ich własności. Przytaczano złe traktowanie osobiste, skradzione mienie i wylesianie . Co więcej, przedwczesne i nielegalne osiedlanie się dzikich lokatorów na Terytorium Kansas naraziło na szwank wartość ziemi, a wraz z nią przyszłość zamieszkujących je plemion indiańskich. Ponieważ traktaty dotyczyły cesji i zakupów ziemi, wartość ziemi przekazanej rządowi federalnemu była krytyczna dla płatności otrzymywanej przez dany naród rdzenny. Wylesianie, niszczenie własności i inne ogólne uszkodzenia ziemi obniżyły wartość terytoriów odstąpionych przez plemiona Terytorium Kansas.

W „Raporcie o sprawach Indian” Manypenny'ego z 1856 r. wyjaśniono niszczycielski wpływ chorób, jakie biali osadnicy przynieśli do Kansas na populację Indian. Nie dostarczając statystyk, nadinspektor ds. Indian w regionie, pułkownik Alfred Cumming, zgłosił co najmniej więcej zgonów niż urodzeń w większości plemion na tym obszarze. Odnotowując nieumiarkowanie lub alkoholizm jako główną przyczynę zgonów, Cumming przytoczył w szczególności cholerę , ospę i odrę , z których żaden rdzenni Amerykanie nie byli w stanie wyleczyć. Katastrofalne epidemie były przykładem ludzi Osagów , którzy w latach 1852-1856 stracili około 1300 istnień z powodu szkorbutu , odry, ospy i skrofuły , przyczyniając się częściowo do masowego spadku populacji z 8000 w 1850 do zaledwie 3500 w 1860. Osagowie doświadczyli już epidemii związanych z przesiedleniami i osadnictwem białych. Początkowe akty usunięcia w latach 30. XIX wieku sprowadziły zarówno białych amerykańskich osadników, jak i obce plemiona rdzennych Amerykanów na Wielkie Równiny i nawiązały kontakt z ludem Osagów. W latach 1829-1843 grypa , cholera i ospa zabiły około 1242 Indian Osagów, co spowodowało recesję populacji o około 20 procent w latach 1830-1850.

Zniszczenie partii wigów

Z politycznego punktu widzenia Partia Wigów podupadała na Południu ze względu na skuteczność, z jaką Partia Demokratyczna została uderzona w niewolnictwo. Południowi wigowie mieli nadzieję, że przejmując inicjatywę w tej kwestii, zostaną zidentyfikowani jako silni obrońcy niewolnictwa. Wielu wigów z Północy zerwało z nimi w ustawie.

Amerykański system partyjny był zdominowany przez wigów i demokratów przez dziesięciolecia prowadzące do wojny secesyjnej. Ale rosnące wewnętrzne podziały partii wigów sprawiły, że w latach pięćdziesiątych XIX wieku stała się ona partią dziwnych towarzyszy. Wznoszące się skrzydło przeciw niewolnictwu starło się z tradycjonalistycznym i coraz bardziej pro-niewolniczym skrzydłem południowym. Podziały te doszły do ​​głosu w wyborach w 1852 r., w których kandydat wigów Winfield Scott został pokonany przez Franklina Pierce'a . Południowi wigowie, którzy wspierali poprzedniego prezydenta wigów Zachary'ego Taylora, zostali spaleni przez Taylora i nie chcieli wspierać innego wiga. Taylor, który pomimo bycia właścicielem niewolników, okazał się szczególnie anty-niewolniczy, pomimo neutralnej kampanii w tej sprawie. Wraz z utratą poparcia Południowych Wigów i utratą głosów na Północy na rzecz Partii Wolnej Ziemi , wigowie wydawali się skazani na zagładę. Tak było, ponieważ nigdy więcej nie będą walczyć w wyborach prezydenckich.

Ostatnim gwoździem do trumny wigów była ustawa Kansas-Nebraska. Była to także iskra, która zapoczątkowała Partię Republikańską , która przejęła zarówno wigów, jak i Free Soilers i stworzyła partię przeciw niewolnictwu, której wigowie zawsze się sprzeciwiali. Zmiany w ustawie były postrzegane przez sprzeciwiających się niewolnictwu mieszkańców Północy jako agresywny, ekspansjonistyczny manewr ze strony niewolniczego Południa. Przeciwnicy ustawy byli silnie zmotywowani i zaczęli tworzyć nową partię. Partia powstała jako koalicja anty-niewolniczych wigów sumienia , takich jak Zachariah Chandler i Free Soilers , takich jak Salmon P. Chase .

Pierwsze lokalne spotkanie przeciwko Nebrasce , na którym zasugerowano „Republikanin” jako nazwę nowej partii przeciwko niewolnictwu, odbyło się w szkole Ripon w stanie Wisconsin 20 marca 1854 roku. Pierwsza ogólnostanowa konwencja, która utworzyła platformę i nominowała kandydatów Republikańskie imię odbyło się w pobliżu Jackson w stanie Michigan 6 lipca 1854 roku. Na tej konwencji partia sprzeciwiła się rozszerzeniu niewolnictwa na nowe terytoria i wybrała listę kandydatów z całego stanu. Środkowy Zachód objął prowadzenie w tworzeniu stanowych biletów Partii Republikańskiej ; poza St. Louis i kilkoma obszarami sąsiadującymi z wolnymi stanami nie podejmowano prób zorganizowania Partii w stanach południowych. Tak narodziła się Partia Republikańska – prowadząca kampanię w popularnej, emocjonalnej kwestii „wolnej ziemi” na pograniczu – która zdobyła Biały Dom zaledwie sześć lat później.

Późniejsze wydarzenia

Ustawa Kansas-Nebraska podzieliła naród i skierowała go w stronę wojny domowej. Demokraci w Kongresie ponieśli ogromne straty w wyborach śródokresowych w 1854 r., ponieważ wyborcy udzielili poparcia szerokiemu wachlarzowi nowych partii sprzeciwiających się Demokratom i ustawie Kansas-Nebraska. Pierce zadeklarował swój pełny sprzeciw wobec Partii Republikańskiej, potępiając to, co uważał za jej antypołudniowe stanowisko, ale jego postrzegane propołudniowe działania w Kansas nadal rozpalały gniew Północy.

Częściowo z powodu niepopularności ustawy Kansas-Nebraska, Pierce przegrał wniosek o renominację na Narodowej Konwencji Demokratów w 1856 na rzecz Jamesa Buchanana . Pierce pozostaje jedynym wybranym prezydentem, który aktywnie zabiegał o reelekcję, ale odmówiono mu nominacji swojej partii na drugą kadencję. Republikanie nominowali Johna C. Frémonta w wyborach prezydenckich w 1856 roku i prowadzili kampanię na temat „krwawienia Kansas” i niepopularności ustawy Kansas-Nebraska. Buchanan wygrał wybory, ale Frémont przejął większość wolnych stanów. Dwa dni po inauguracji Buchanana, sędzia główny Roger Taney wydał decyzję w sprawie Dred Scott , w której stwierdzano, że Kongres nie ma konstytucyjnych uprawnień do wykluczenia niewolnictwa na terytoriach. Douglas nadal popierał doktrynę suwerenności ludu, ale Buchanan nalegał, aby Demokraci szanowali decyzję Dred Scotta i odrzucenie federalnej ingerencji w niewolnictwo na terytoriach.

Wojna partyzancka w Kansas trwała przez całą prezydenturę Buchanana i trwała do lat 60. XIX wieku. Buchanan usiłował uznać Kansas jako stan na mocy proniewolniczej konstytucji Lecompton, ale wyborcy Kansas odrzucili tę konstytucję w referendum w sierpniu 1858 roku. Delegaci walczący z niewolnictwem wygrali większość wyborów na konwencję konstytucyjną stanu Kansas w 1859 r., a Kansas uzyskało przyjęcie jako wolne państwo na mocy antyniewolniczej konstytucji Wyandotte w ostatnich miesiącach prezydentury Buchanana.

Bibliografia

Cytaty

Źródła

  • Baker, Jean H. (2004). Jamesa Buchanana . New York: Times Books. ISBN 0-8050-6946-1. wyszukiwanie fragmentów i tekstów
  • Burns, Louis F. Historia Osagów (2004)
  • Chambers, William Nisbet. Old Bullion Benton: Senator z Nowego Zachodu (1956)
  • Dzieci, Christopherze. „Interpreting Popular Sovereignty: A Historiographical Essay”, Historia wojny domowej , tom 57, numer 1, marzec 2011, s. 48-70 w projekcie MUSE
  • Etcheson, Nicole. Bleeding Kansas: Contested Liberty in the Civil War Era (2006)
  • Foner, Eric . Wolna gleba, wolna praca, wolni ludzie: ideologia Partii Republikańskiej przed wojną secesyjną (1970) ISBN  0-19-509497-2 .
  • Freehling, William W. Droga do rozłamu: Secesjoniści w Bay 1776-1854 (1990) ISBN  0-19-505814-3 ,
  • Holt, Michael. Kryzys polityczny lat 50. XIX wieku (1978)
  • Holt, Michael F. (2010). Franklin Pierce . Prezydenci amerykańscy (red. Kindle). Henry Holt and Company, LLC. ISBN 978-0-8050-8719-2.
  • Huston, James L. Stephen A. Douglas i dylematy demokratycznej równości (2007)
  • Johannsena. Robert W. Stephen A. Douglas (1973) ISBN  0-19-501620-3
  • Klein, Philip S. (1995) [1962]. Prezydent James Buchanan: Biografia . Newtown, CT: American Political Biography Press. ISBN 0-945707-11-8.
  • McPherson, James M. (1988). Okrzyk bojowy wolności: Era wojny domowej . Oxford University Press . ISBN 9780199743902.
  • Manypenny, George W. Nasze indyjskie oddziały (1880)
  • Morrisonie, Michaelu. Slavery and the American West: The Eclipse of Manifest Destiny and the Coming of the Civil War (1997) wydanie online
  • Nevins, Allan . Próba Unii: Dom Podział 1852-1857 (1947) ISBN  0-684-10424-5
  • Nichols, Roy F. „Ustawa Kansas-Nebraska: stulecie historiografii”. Mississippi Valley Historical Review 43 (wrzesień 1956): 187-212. Online w JSTOR
  • Potter, David M. Nieuchronny kryzys, 1848-1861 (1976), zdobywca nagrody Pulitzera w historii naukowej.
  • SenGupta, Gunja. „Bleeding Kansas: Esej przeglądowy”. Kansas History 24 (zima 2001/2002): 318-341. online
  • Smith, Elbert B. (1975). Prezydencja Jamesa Buchanana . Prasa uniwersytecka w Kansas . ISBN 0-7006-0132-5.
  • Stewart, Matthew G. Ciężar historii Zachodu: Kansas, pamięć zbiorowa i zjednoczenie imperium amerykańskiego, 1854-1913 (2014)
  • Wolff, Gerald W. , The Kansas-Nebraska Bill: Partia, sekcja i nadejście wojny domowej , (Revisionist Press, 1977), 385 s.
  • Wunder, John R. i Joann M. Ross, wyd. Ustawa Nebraska-Kansas z 1854 (2008), eseje uczonych.

Zewnętrzne linki