Sumeryjska lista królów -Sumerian King List

Sumeryjska lista królów
Lista Reale Sumerica.jpg
Sumeryjska lista królów wpisana na pryzmat Weld-Blundell .
Oryginalny tytuł 𒉆𒈗
Tłumacz
Kraj Sumer ( starożytny Irak )
Język sumeryjski
Podmiot Lista panowania
Gatunek muzyczny Literacki
Ustalać się Od późnego trzeciego do początku drugiego tysiąclecia p.n.e.
Data publikacji
Ur III do okresów starobabilońskich
Opublikowano w języku angielskim
AD 1911-2014
Typ mediów Gliniane tabliczki
Tekst Sumeryjska lista królów w elektronicznym korpusie tekstowym literatury sumeryjskiej

Sumeryjski król Lista (w skrócie SKL ) lub Kronika One Monarchii to starożytna skład literacki napisany w sumeryjskim , który został prawdopodobnie utworzony i zredagowane legitymizować roszczenia do władzy różnych miast-państw i królestw w południowej Mezopotamii podczas późnych trzeci i wczesne drugie tysiąclecie pne. Czyni to poprzez ciągłe wymienianie miast sumeryjskich , królów, którzy tam rządzili, oraz długości ich panowania. Zwłaszcza na początku listy te panowania często trwają tysiące lat. W najstarszej znanej wersji, datowanej na okres Ur III (ok. 2112 pne – 2004 pne), ale prawdopodobnie opartej na akadyjskich materiałach źródłowych, SKL odzwierciedla bardziej liniowe przejście władzy z Kisz , pierwszego miasta, które otrzymało władzę królewską, do Akkadu . W późniejszych wersjach z okresu starobabilońskiego lista składała się z dużej liczby miast, między którymi przenoszono królestwo, odzwierciedlając bardziej cykliczny pogląd na to, jak królestwo pojawiało się w mieście, by nieuchronnie zostać zastąpione przez następne. W swojej najbardziej znanej i najlepiej zachowanej wersji, zapisanej na pryzmacie Weld-Blundell , SKL zaczyna się od szeregu fikcyjnych przedpotopowych królów, którzy rządzili przed zalaniem kraju powodzią, po której królestwo przeszło do Kisz . Kończy się dynastią z Isin (początek II tysiąclecia pne), która jest dobrze znana z innych współczesnych źródeł.

SKL zachował się w kilku wersjach. Większość z nich pochodzi z okresu starobabilońskiego, ale najstarsza wersja pochodzi z okresu Ur III. Te tabletki gliny , w którym SKL zarejestrowano na ogół znajdują się na stronach południowej Mezopotamii. Wersje te różnią się dokładną zawartością; brakuje niektórych sekcji, inne są ułożone w innej kolejności, mogą nie występować imiona królów lub długość ich panowania może być różna. Różnice te wynikają zarówno z błędów przepisywania, jak i świadomych decyzji redakcyjnych, aby dostosować tekst do aktualnych potrzeb.

W przeszłości Sumeryjska Lista Królów była uważana za bezcenne źródło do rekonstrukcji historii politycznej wczesnodynastycznej Mezopotamii . Nowsze badania wykazały, że korzystanie z SKL jest obarczone trudnościami i że powinno się go używać z ostrożnością, jeśli w ogóle, w badaniach starożytnej Mezopotamii w trzecim i na początku drugiego tysiąclecia p.n.e.

Konwencje nazewnictwa

Tekst jest najbardziej znany pod współczesną nazwą Sumeryjska Lista Królów , która w literaturze naukowej jest często skracana do SKL . Rzadziej używaną nazwą jest Kronika Jedynej Monarchii , odzwierciedlająca pogląd, że zgodnie z tym tekstem może istnieć tylko jedno miasto sprawujące władzę królewską nad Mezopotamią. We współczesnych źródeł, SKL nazwano po pierwszym słowie: „nam- Lugal ” lub „królestwo”. To, co powszechnie określa się mianem Sumeryjskiej Listy Królów, w rzeczywistości nie jest pojedynczym tekstem; jest raczej kompozycją literacką, której różne wersje istniały w czasie, w której brakowało części, ułożone w innej kolejności, a imiona, panowania i szczegóły dotyczące królów były różne lub nieobecne.

Współczesna nauka używa numerowanych dynastii, aby odnieść się do nieprzerwanych rządów jednego miasta; stąd dynastia Ur III oznacza po raz trzeci, że miasto Ur objęło hegemonię nad Mezopotamią według SKL . Ta numeracja (np. Kisz I, Uruk IV, Ur III) nie występuje w tekście oryginalnym.

Współczesne użycie terminu dynastia , czyli sekwencja władców z jednej rodziny, niekoniecznie odnosi się do starożytnej Mezopotamii. Choć SKL wskazuje, że niektórzy władcy byli rodziną, to jednak miasto, a nie poszczególni władcy, nadawali królestwo.

Źródła

Mapa Iraku przedstawiająca stanowiska archeologiczne, w których znaleziono gliniane tabliczki zawierające (części) sumeryjską listę królów .

Sumeryjski Lista Król znany jest z wielu różnych źródeł, wszystkie w postaci glinianych tabliczkach lub cylindrów i napisane w sumeryjskim . Znanych jest co najmniej 16 różnych tabletek lub fragmentów zawierających części kompozycji. Niektóre tabliczki są nieudowodnione, ale większość z nich została odzyskana, lub wiadomo, że pochodzi z różnych miejsc w Mezopotamii – większość pochodzi z Nippur . Jak dotąd tylko raz znaleziono wersję SKL poza Babilonią: jest jeden rękopis zawierający część kompozycji z Tell Leilan w Górnej Mezopotamii .

Istnieje tylko jeden rękopis zawierający stosunkowo nieuszkodzoną wersję kompozycji. Jest to Pryzmat Weld-Blundell, który obejmuje przedpotopową część kompozycji i kończy się na dynastii Isin. Inne rękopisy są niekompletne, ponieważ są zniszczone lub fragmentaryczne. Dynastyczny tabletka Scheil z Susa , na przykład, zawiera tylko część kompozycji biegnącą od Uruk II Ur III.

Większość źródeł datowana jest na okres starobabiloński (początek drugiego tysiąclecia pne), a dokładniej na początek tej ery. W wielu przypadkach dokładniejsze datowanie nie jest możliwe, ale w jednym przypadku, pryzmat Weld-Blundell, można go datować na 11 rok panowania króla Sin-Magira z Isin , ostatniego władcy wymienianego w sumeryjskim Lista królów . Tak zwana Ur III Sumeryjska Lista Królów ( USKL ), na glinianej tabliczce prawdopodobnie znalezionej w Adab , jest jedyną znaną wersją SKL, która poprzedza okres starobabiloński. Kolofon tego tekstu wspomina, że został skopiowany podczas panowania Szulgi (2084-2037 pne), drugiego króla dynastii Ur III. USKL jest szczególnie interesujący, ponieważ jego wstępnie Sargonic część jest całkowicie różny od tego z SKL . Podczas gdy SKL rejestruje wiele różnych dynastii z kilku miast, USKL zaczyna się od jednej długiej listy władców z Kisz (w tym władców, którzy w SKL byli częścią różnych dynastii Kisz), po której następuje kilka innych dynastii, a następnie ponownie królowie Akadu.

Zawartość

Mapa Iraku przedstawiająca miasta wymienione na sumeryjskiej liście królów , które zostały zidentyfikowane archeologicznie. Akkad , Awan , Akshak i Larak nie zostały jeszcze bezpiecznie zidentyfikowane. Gutium znajduje się w górach Zagros .

Źródła różnią się dokładną zawartością. Wynika to nie tylko z fragmentaryczności wielu źródeł, ale także z błędów skrybów popełnionych podczas przepisywania utworu oraz z faktu, że z biegiem czasu w kompozycji dokonywano zmian. Na przykład rozdział o władcach przed potopem nie występuje w każdym egzemplarzu tekstu, w tym w każdym tekście z Nippur, gdzie znaleziono większość wersji SKL . Również kolejność niektórych dynastii lub królów może być zmieniana między kopiami, niektóre dynastie, które zostały oddzielnie wymienione w jednej wersji, są zbierane razem w innej, szczegóły dotyczące długości poszczególnych rządów różnią się, a poszczególni królowie mogą być całkowicie pominięci.

Poniższe podsumowanie i numery wierszy pochodzą z kompilacji Electronic Text Corpus of Sumerian Literature , która z kolei przyjmuje tekst pryzmatu Weld-Blundell jako główne źródło, wymieniając inne wersje, gdy występują różnice w tekście.

Wiersze 1-39: przed powodzią

Ta sekcja, której nie ma w każdym egzemplarzu tekstu, rozpoczyna się od wersu „Po zstąpieniu królestwa z nieba królestwo było w Eridu”. Wspomniano dwóch królów Eridu , zanim miasto „upadło” i „królestwo zostało zabrane do Bad-tibira ”. Ten wzór miast, które otrzymały władzę królewską, a następnie upadły lub zostały pokonane, tylko po to, by następowały po nich następne, jest obecny w całym tekście, często w dokładnie tych samych słowach. Ta pierwsza sekcja zawiera osiem królowie, którzy panowali nad pięcioma miastami (oprócz Eridu i Bad-tibiru również te zawarte Larag , Zimbir i Shuruppag ). Podany jest również czas trwania każdego panowania. W tej pierwszej części panowanie waha się od 43 200 do 28 800 lat, co daje w sumie 24 1200 lat. Sekcja kończy się wersem „Wtedy zalała powódź”. Wśród królów wymienionych w tej sekcji jest starożytny mezopotamski bóg Dumuzid (późniejszy Tammuz).

Linie 40-265: pierwsza dynastia Kisz do Lugal-zage-si

„Po zalaniu potopu i zstąpieniu królestwa z nieba królestwo było w Kisz”. Po tej dobrze znanej linijce, sekcja zawiera listę 23 królów Kisz , którzy rządzili od 1500 do 300 lat przez łącznie 24510 lat. Dokładna liczba lat różni się między egzemplarzami. Oprócz długości ich panowania i tego, czy byli synami swojego poprzednika (na przykład „ Maszda , syn Ataba , panował przez 840 lat”), zwykle nie podaje się żadnych innych szczegółów na temat wyczynów tych królów. Wyjątkami są Etana , „który wstąpił do nieba i skonsolidował wszystkie obce kraje” i Enmebaragesi , „który sprawił, że ziemia Elamu uległa”. Enmebaragesi jest także pierwszym królem na sumeryjskiej liście królów, którego imię poświadczają współczesne ( wczesnodynastyczne I ) inskrypcje. Jego następca Aga z Kisz , ostatni król wspomniany przed upadkiem Kisz i przejęciem władzy królewskiej do E-any , pojawia się również w wierszu Gilgamesz i Aga .

Kolejne wiersze, aż do Sargona z Akadu , pokazują stałą sukcesję miast i królów, zwykle bez wielu szczegółów wykraczających poza długość poszczególnych rządów. Każdy wpis ma dokładnie taką samą strukturę: nazwa miasta, w którym znajduje się królestwo, po której następuje jeden lub więcej królów i czas ich panowania, a następnie podsumowanie i ostatnia linia wskazująca, dokąd przeszła władza królewska. Przykładem mogą być wiersze 134-147:

W Ur Mesannepada został królem; rządził przez 80 lat. Meskiagnun , syn Mesannepada, został królem; rządził przez 36 lat. Elulu panował przez 25 lat. Balulu panował przez 36 lat. 4 królów; rządzili przez 171 lat. Następnie Ur został pokonany, a królestwo zostało przeniesione do Awan.

Poszczególne rządy różnią się długością, od 1200 lat dla Lugalbandy z Uruk do sześciu lat dla innego króla Uruk i kilku królów Akshaku. Średnio liczba lat panowania spada w dół listy. Niektóre nazwy miast, takie jak Uruk, Ur i Kish, pojawiają się więcej niż raz na Sumeryjskiej Liście Królów . We wcześniejszej części tego rozdziału wymieniono kilku królów znanych również z innych źródeł literackich. Do królów tych należą Dumuzid Rybak i Gilgamesz , chociaż praktycznie żaden król z wcześniejszej części tego rozdziału nie pojawia się w inskrypcjach pochodzących z faktycznego okresu, w którym mieli żyć. Linie 211-223 opisują dynastię z Mari , która jest miastem poza właściwym Sumerem, ale która odegrała ważną rolę w historii Mezopotamii pod koniec trzeciego i na początku drugiego tysiąclecia p.n.e. Kolejna trzecia dynastia Kisz składa się z jednego władcy Kug-Bau („kobieta gospodyni”), uważanej za jedyną królową wymienioną na sumeryjskiej liście królów . Ostatnie dwie dynastie z tej sekcji, czwarta z Kisz i trzecia z Uruk, dostarczają łącza do następnej sekcji. Sargon z Akkadu jest wymieniony w Sumeryjskiej Liście Królów jako podczaszy Ur-zababy z Kisz i pokonał Lugal-zage-si z Uruk przed założeniem własnej dynastii.

Linie 266-377: Akkad do Isin

Ta część poświęcona jest znanemu władcy akadyjskiemu Sargonowi i jego następcom. Po wejściu na Szar-kali-szarri The sumeryjski Lista Król czyta „Wtedy który był królem? Kto nie był król?”, Co sugeruje okres chaosu, który może odzwierciedlać niepewnych czasach, w których Imperium akadyjski dobiegła końca. Wspomniano, że czterech królów rządziło w sumie tylko przez trzy lata. Spośród akadyjskich królów wymienionych po Shar-kali-sharri tylko imiona Dudu i Shu-turul zostały poświadczone w inskrypcjach pochodzących z okresu akadyjskiego. Dynastia akadyjska jest następczynią czwartej dynastii Uruk, której dwaj królowie, Ur-nigin i jego syn Ur-gigir , pojawiają się w innych współczesnych inskrypcjach. Królewskość została następnie przeniesiona do „ziemi” lub „armii” Gutium , o której mówiono, że początkowo nie mieli królów i rządzili sobą przez kilka lat. Po tym krótkim epizodzie wymieniono 21 królów gutiańskich przed upadkiem Gutium i przejęciem władzy królewskiej do Uruk. Tylko jeden władca jest wymieniony w tym okresie królowania ( Utu-hegal ), zanim przeniósł się do Ur. Tak zwana trzecia dynastia Ur składała się z 5 królów, którzy rządzili od 9 do 46 lat. Nie podano żadnych innych szczegółów ich wyczynów. Sumeryjski Lista Król zauważa, że po zasada Ur został zniesiony „fundamentem Sumerze została wyrwana”, po której królowanie został zabrany do Isin . Królowie Isin to ostatnia dynastia, która znajduje się na liście. Dynastia składała się z 14 królów, którzy panowali od 3 do 33 lat. Podobnie jak w przypadku dynastii Ur III, nie podano żadnych szczegółów dotyczących rządów poszczególnych królów.

Linie 378-431: podsumowanie

Niektóre wersje Sumeryjskiej Listy Królów kończą się podsumowaniem dynastii po potopie. W tym podsumowaniu wymieniono liczbę królów i ich skumulowane lata panowania dla każdego miasta, a także liczbę razy, gdy miasto otrzymało władzę królewską: „Łącznie 12 królów panowało przez 396 lat, 3 razy w Urim”. Ostatnia linijka ponownie zawiera liczby dla wszystkich tych dynastii: „Istnieje 11 miast, miast, w których sprawowano władzę królewską. Łącznie 134 królów, którzy razem rządzili przez 28876 + X lat”.

Dyskusja

Piotr Steinkeller  [ de ] zauważył, że z wyjątkiem eposu o Gilgameszu może nie istnieć ani jeden tekst pismem klinowym z takim „rozpoznawaniem imion”, jak sumeryjska lista królów . SKL może być również jednym z kompozycjami, które przyczyniają się do najbardziej intensywnej debaty i kontrowersje wśród środowisk akademickich. Debaty te koncentrowały się na ogół na tym, kiedy, gdzie i dlaczego powstał oraz czy i jak tekst może zostać wykorzystany w rekonstrukcji historii politycznej Mezopotamii w trzecim i drugim tysiącleciu p.n.e.

Randki, redakcja i cel

Wszystkie, z wyjątkiem jednej z zachowanych wersji sumeryjskiej listy królów, pochodzą z okresu starobabilońskiego, tj. z początku drugiego tysiąclecia p.n.e. Jedna z wersji, Ur III Sumeryjska Lista Królów ( USKL ) pochodzi z czasów panowania Szulgi (2084-2037 pne). Uważnie porównując różne wersje, zwłaszcza USKL ze znacznie późniejszymi starobabilońskimi wersjami SKL , wykazano, że kompozycja znana obecnie jako SKL została prawdopodobnie po raz pierwszy stworzona w okresie sargońskim w formie bardzo podobnej do USKL . Sugerowano nawet, że ten prekursor SKL nie został napisany w języku sumeryjskim , lecz akadyjskim . Oryginalna zawartość USKL , zwłaszcza część przedsargońska, została prawdopodobnie znacząco zmieniona dopiero po okresie Ur III, jako reakcja na wstrząs społeczny, jaki nastąpił po rozpadzie państwa Ur III pod koniec III tysiąclecia p.n.e. . Ta zmiana kompozycji oznaczała, że ​​pierwotna długa, nieprzerwana lista królów Kisz została podzielona na mniejsze dynastie (np. Kisz I, Kisz II itd.) i dodano inne dynastie. Rezultatem był SKL znany ze starych babilońskich rękopisów, takich jak pryzmat Weld-Blundell. Cykliczna zmiana królewskości z jednego miasta do drugiego stało się tzw Motywem przewodnim lub powracającym tematem w sumeryjskiej Listy Królów .

Przyjęło się powszechnie, że głównym celem nie było dostarczenie historiograficznego zapisu krajobrazu politycznego starożytnej Mezopotamii. Zamiast tego sugerowano, że SKL w różnych redakcjach był używany przez współczesnych władców do legitymizacji ich roszczeń do władzy Babilonii. Steinkeller twierdził, że SKL została po raz pierwszy utworzona za czasów dynastii Akkadów, aby pozycjonować Akkad jako bezpośredniego spadkobiercę hegemonii Kisz. Tak więc sensowne byłoby przedstawienie poprzedników królom akadyjskim jako długiej, nieprzerwanej linii władców z Kisz. W ten sposób dynastia akadyjska mogła uzasadnić swoje roszczenia do władzy nad Babilonią, argumentując, że od najdawniejszych czasów zawsze istniało jedno miasto, w którym sprawowano władzę królewską. Późniejsi władcy wykorzystywali następnie sumeryjską listę królów do własnych celów politycznych, zmieniając i dodając do tekstu według własnego uznania. Dlatego na przykład wersja zapisana na pryzmacie Weld-Blundell kończy się wraz z dynastią Isin, co sugeruje, że teraz przyszła ich kolej na panowanie nad Mezopotamią jako prawowici spadkobiercy spuścizny Ur III. Wykorzystanie SKL jako propagandy politycznej może też wyjaśniać, dlaczego niektóre wersje, w tym starszy USKL , nie zawierały przedpotopowej części wykazu. W swojej pierwotnej formie lista zaczynała się od hegemonii Kisz. Niektóre miasta-państwa mogły czuć się niekomfortowo z powodu wybitnej pozycji Kisz. Wstawiając sekcję pierwotnych królów, którzy rządzili przed potopem, co jest znane tylko z niektórych starobabilońskich wersji, można zbagatelizować znaczenie Kisz.

Wiarygodność jako źródło historyczne

Przez większą część XX wieku wielu uczonych przyjmowało sumeryjską listę królów jako źródło historyczne o wielkim znaczeniu dla rekonstrukcji historii politycznej Mezopotamii, pomimo problemów związanych z tekstem. Na przykład wielu uczonych zauważyło, że królowie na początku listy panowali przez nienaturalnie długie okresy. Zaproponowano różne podejścia do pogodzenia tych długich rządów z historyczną linią czasu, w której panowanie mieściłoby się w rozsądnych granicach ludzkich, oraz z tym, co wiadomo z zapisów archeologicznych, a także innych źródeł tekstowych. Thorkild Jacobsen argumentował w swoim głównym studium SKL z 1939 r. , że w zasadzie wszyscy władcy wymienieni na liście powinni być uważani za historycznych, ponieważ ich imiona zostały zaczerpnięte ze starszych list, które były prowadzone dla celów administracyjnych i dlatego mogą być uważane za wiarygodne. Jego rozwiązaniem w kwestii rządów uważanych za zbyt długie było zatem twierdzenie, że „ich występowanie w naszym materiale należy przypisać znanej także wśród innych starożytnych ludów tendencji do formułowania bardzo przesadnych wyobrażeń o długości ludzkiego życia w najwcześniejsze czasy, których byli świadomi." Aby stworzyć ustaloną chronologię, w której poszczególni królowie mogliby być absolutnie datowani, Jacobsen zastąpił uważane za długie okresy czasu średnimi rządami wynoszącymi 20-30 lat. Na przykład Etana rządził według SKL przez 1500 lat , ale Jacobsen objął panowanie około 30 lat. W ten sposób i poprzez pracę wstecz od okresów rządów, których daty można było niezależnie ustalić innymi sposobami, Jacobsen był w stanie dopasować wszystkich królów przed Sargonem do chronologii zgodnej z datami, które były w tym czasie (1939) przyjęte dla wczesnej dynastyki. okres w Mezopotamii. Jacobsen był krytykowany za zbytnie wiarę w wiarygodność listy królów, za dokonywanie życzeniowych rekonstrukcji i odczytów niekompletnych części listy, za ignorowanie niespójności między SKL a innymi dowodami tekstowymi oraz za ignorowanie faktu, że tylko nieliczni o władców przed Sargonią poświadczają współczesne (tj. wczesnodynastyczne) inskrypcje.

Inni próbowali pogodzić panowanie na sumeryjskiej liście królów , argumentując, że wiele przedziałów czasowych było w rzeczywistości świadomie wymyślonymi, matematycznie wyprowadzonymi liczbami. Rowton na przykład zauważył, że większość rządów w dynastii Gutian trwała 5, 6 lub 7 lat. W stosowanym wówczas systemie sześćdziesiętnym „około 6 lat” byłoby tym samym, co „około 10 lat” w systemie dziesiętnym (tj. ogólnej liczbie okrągłej). Był to wystarczający dowód, by stwierdzić, że przynajmniej te liczby są całkowicie sztuczne. Dłuższe przedziały czasowe z pierwszej części listy można również uznać za sztuczne: różne rządy były wielokrotnościami 60 (np. Jushur panował przez 600 lat, Puannum panował przez 840 lat), podczas gdy inne były kwadratami (np. Ilku panował przez 900 lat). (kwadrat 30), podczas gdy Meshkiangasher rządził przez 324 lata (kwadrat 18)).

W ciągu ostatnich kilku dekad uczeni przyjęli bardziej ostrożne podejście. Na przykład wiele najnowszych podręczników archeologii i historii starożytnej Mezopotamii potwierdza problematyczną naturę SKL i ostrzega, że ​​wykorzystanie listy jako dokumentu historycznego dla tego okresu jest poważnie ograniczone do tego stopnia, że ​​w ogóle nie powinno się jej używać. . Argumentowano na przykład, że pominięcie na liście niektórych miast, o których wiadomo było wówczas, że były ważne, takich jak Lagash i Larsa , było celowe. Co więcej, fakt, że SKL przestrzega ścisłego sekwencyjnego porządku królestw, które uważano za równe, oznacza, że ​​w ogóle nie oddaje sprawiedliwości rzeczywistej złożoności mezopotamskiej historii politycznej, w której nakładały się różne rządy lub gdzie różni władcy lub miasta nie były jednakowo potężne. . Ostatnie badania nad SKL posuwają się nawet do całkowitego zdyskredytowania kompozycji jako cennego źródła historycznego na temat wczesnodynastycznej Mezopotamii. Ważnymi argumentami przemawiającymi za odrzuceniem SKL jako wiarygodnego i cennego źródła są jego charakter jako tekstu politycznego, ideologicznego, jego długa historia redakcyjna oraz fakt, że z wielu wymienionych królów sprzed Sargonu tylko siedmiu zostało poświadczonych we współczesnym okresie wczesnodynastycznym. napisy. Na przykład ostatni tom dotyczący historii i filologii Mezopotamii w trzecim tysiącleciu p.n.e. finansowanego przez EFS projektu ARCANE (Associated Regional Chronologys for the Ancient Near East and the Eastern Mediterranean) nie wymienia żadnego z przed-sargońskich władców z SKL w swoich tablicach chronologicznych chyba że ich istnienie zostało potwierdzone przez napisami Early dynastycznego.

Tak więc, wobec braku niezależnych źródeł z samego okresu wczesnodynastycznego, przedsargońska część SKL musi być uważana za fikcyjną. Wielu władców z przedsargonicznej części (tj. przed Sargonem z Akadu) listy musi być zatem uważanych za postacie czysto fikcyjne lub mitologiczne, którym przypisano rządy trwające setki lat. W SKL istnieje jednak niewielka grupa przedsargońskich władców, których imiona zostały potwierdzone w inskrypcjach wczesnodynastycznych. Grupa ta składa się z siedmiu władców: Enmebaragesi , Gilgamesz , Mesannepada , Meskiagnun , Elulu , Enshakushanna i Lugal-zage-si . Wykazano również, że kilku królów nie rządziło sekwencyjnie, jak opisano w sumeryjskiej liście królów , ale raczej jednocześnie. Począwszy od władców akadyjskich, ale szczególnie w przypadku dynastii Ur III i Isin, SKL staje się znacznie bardziej niezawodny. Nie tylko większość królów jest poświadczona w innych ówczesnych dokumentach, ale rządy przypisywane im w SKL są mniej więcej zgodne z tym, co można ustalić z tych innych źródeł. Wynika to prawdopodobnie z faktu, że kompilatorzy SKL mogli polegać na listach nazw lat, które weszły w regularny sposób w okresie akadyjskim. Inne źródła mogły zawierać inskrypcje wotywne i zwycięskie.

Jednakże, chociaż SKL ma niewielką wartość dla badań nad wczesnodynastyczną Mezopotamią, nadal jest ważnym dokumentem dla badań nad okresami od sargońskiego do starobabilońskiego. Sumeryjski Lista Król oferuje naukowcom okno w jaki starobabiloñskim królowie i skrybowie oglądany swoją historię, jak postrzegali koncepcję królestwa i jak mogliby stosować go do dalszych własnych celów. Na przykład zauważono, że lista królów jest wyjątkowa wśród kompozycji sumeryjskich, ponieważ nie ma boskiej interwencji w proces zmiany dynastycznej. Ponadto, styl i treść sumeryjskiej Listy Królów z pewnością wpłynęły nowsze kompozycje, takie jak Curse of Akadu , w lament nad Sumer i Akad , potem list króla, takich jak asyryjskiego króla listy , a Babyloniaca przez Berossusa .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki