Hipoteza Kurgana - Kurgan hypothesis

Schemat rozproszenia języka indoeuropejskiego od ok. 1930 r. 4000 do 1000 pne zgodnie z szeroko rozpowszechnioną hipotezą Kurgana.
– Środek: kultury stepowe
1 (czarny): języki anatolijskie (archaiczna PIE)
2 (czarny): kultura afanasievo (wczesna PIE)
3 (czarny) ekspansja kultury Yamnaya (step pontyjsko-kaspijski, dolina Dunaju) (późna PIE)
4A (czarny) ): Western Corded Ware
4B-C (niebieski i ciemnoniebieski): Bell Beaker; przyjęty przez osoby posługujące się językiem indoeuropejskim
5A-B (czerwony): Wschodni Sprzęt przewodowy
5C (czerwony): Sintashta (proto-indoirański)
6 (magenta): Andronovo
7A (fioletowy): Indoaryjski (Mittani)
7B (fioletowy) : Indoaryjczycy (Indie)
[NN] (ciemnożółty): proto-bałto-słowiański
8 (szary): Grecki
9 (żółty): Irańczycy
– [nie rysowany]: Ormiański, rozrastający się z zachodniego stepu

Kurgan hipoteza (znany również jako teorii Kurgan lub modelu Kurgan ) lub teorii Step to najbardziej powszechnie akceptowane propozycja zidentyfikować Proto-indo-europejskiej ojczyzny , z którego języki indoeuropejskie rozłożone w całej Europie i części Azji . Postuluje, że ludność kultury kurgańskiej na stepie pontyjskim na północ od Morza Czarnego była najprawdopodobniej użytkownikami języka praindoeuropejskiego (PIE). Termin pochodzi od rosyjskiego kurhanu ( курга́н ), oznaczającego kurhan lub kurhan.

Teoria stepu została po raz pierwszy sformułowana przez Otto Schradera (1883) i V. Gordona Childe'a (1926), a następnie usystematyzowana w latach pięćdziesiątych przez Mariję Gimbutas , która użyła tego terminu do grupowania różnych kultur prehistorycznych, w tym kultury Yamnaya (lub Pit Grave) i jego poprzednicy. W 2000 roku David Anthony zamiast tego używał rdzenia kultury Yamnaya i jej relacji z innymi kulturami jako punktu odniesienia.

Gimbutas zdefiniował kulturę Kurgan jako złożoną z czterech następujących po sobie okresów, z najwcześniejszym (Kurgan I), w tym kulturami Samary i Seroglazowa regionu Dniepru - Wołgi w epoce miedzi (początek IV tysiąclecia pne). Mieszkańcy tych kultur byli koczowniczymi pasterzami , którzy zgodnie z modelem na początku III tysiąclecia p.n.e. rozszerzyli swoją działalność na stepy pontyjsko-kaspijskie i do Europy Wschodniej .

Trzy badania genetyczne w 2015 r. częściowo potwierdziły teorię stepową dotyczącą indoeuropejskiego Urheimatu . Zgodnie z tymi badaniami haplogrupy R1b i R1a , obecnie najbardziej rozpowszechnione w Europie (R1a występuje również w Azji Południowej) rozprzestrzeniły się ze stepów na północ od mórz pontyjskiego i kaspijskiego, wraz z przynajmniej niektórymi językami indoeuropejskimi. ; wykryli również składnik autosomalny obecny u współczesnych Europejczyków, którego nie było u Europejczyków neolitycznych, który zostałby wprowadzony wraz z ojcowskimi liniami R1b i R1a, a także z językami indoeuropejskimi.

Historia

Przodkowie

Argumenty na rzecz identyfikacji Proto-Indoeuropejczyków jako koczowników stepowych z regionu pontyjsko-kaspijskiego wysunęli już w XIX wieku niemieccy uczeni Theodor Benfey (1869) i Victor Hehn  [ de ] (1870), a następnie w szczególności Otto Schradera (1883, 1890). Theodor Poesche zaproponował pobliskie Bagna Pińskie . W swojej standardowej pracy o PIE iw większym stopniu w późniejszej skróconej wersji, Karl Brugmann przyjął pogląd, że urheimat nie mógł być dokładnie zidentyfikowany w tym czasie, ale skłaniał się ku poglądowi Schradera. Jednak po odrzuceniu przez Karla Penkę w 1883 r. pochodzenia pozaeuropejskiego, większość uczonych preferowała pochodzenie północnoeuropejskie (patrz hipoteza północnoeuropejska ).

Pogląd pochodzenia pontyjskiego był nadal mocno popierany m.in. przez archeologów V. Gordona Childe'a i Ernsta Wahle'a . Jednym z uczniów Wahle'a był Jonas Puzinas , który z kolei był jednym z nauczycieli Gimbutasa. Gimbutas, który uznaje Schradera za prekursora, zdołał zebrać bogactwo dowodów archeologicznych z terenu Związku Radzieckiego (i innych krajów należących wówczas do bloku wschodniego), które nie były łatwo dostępne dla uczonych z krajów zachodnich, co pozwoliło jej osiągnąć pełniejszy obraz prehistorycznej Europy.

Przegląd

Kiedy został po raz pierwszy zaproponowany w 1956 roku w Prehistorii Europy Wschodniej, część 1 , wkład Mariji Gimbutasa w poszukiwania indoeuropejskich początków był interdyscyplinarną syntezą archeologii i językoznawstwa. Model Kurgan pochodzenia indoeuropejskiego identyfikuje step pontyjsko-kaspijski jako praindoeuropejski (PIE) urheimat , a różne późne dialekty PIE zakładają, że zostały wypowiedziane w całym regionie. Zgodnie z tym modelem kultura Kurgan stopniowo rozszerzała się, aż objęła cały step pontyjsko-kaspijski, Kurgan IV był utożsamiany z kulturą Yamnaya około 3000 pne.

Mobilność kultury Kurgan ułatwiła jej ekspansję na cały region i jest przypisywana udomowieniu konia, a później wykorzystaniu wczesnych rydwanów . Pierwszy silny dowód archeologiczny dla udomowienia konia pochodzi od kultury Sredny Stog na północ od Morza Azowskiego w Ukrainie i odpowiadałby wczesnemu SROCE albo pre-PIE jądru 5. tysiąclecia pne. Późniejsza ekspansja poza stepy doprowadziła do powstania kultur hybrydowych, lub w terminologii Gimbutasa „zkurganizowanych”, takich jak kultura amfor kulistych na zachodzie. Z tych kurganizowanych kultur wywodziła się imigracja Proto-Greków na Bałkany oraz koczowniczych kultur indoirańskich na wschód około 2500 pne.

Kultura Kurgan

Horyzont kulturowy

Gimbutas zdefiniował i wprowadził termin „ kultura Kurgan ” w 1956 roku z zamiarem wprowadzenia „szerszego terminu”, który łączyłby horyzonty Sredny Stog II , Pit Grave i Corded ware (obejmujące od 4 do 3 tysiąclecia w znacznej części Europy Wschodniej i Północnej ). Model „kultury kurgańskiej” łączy różne kultury od epoki miedzi do wczesnej epoki brązu (od piątego do trzeciego tysiąclecia p.n.e.) stepu pontyjsko-kaspijskiego, aby uzasadnić ich identyfikację jako jednej kultury archeologicznej lub horyzontu kulturowego, w oparciu o podobieństwa między nimi . Tytułowa konstrukcja kurhanów ( mogi kopców) to tylko jeden z kilku czynników. Jak zawsze w grupowaniu kultur archeologicznych, granica między jedną kulturą a następną nie może być wytyczona z twardą precyzją i będzie otwarta do dyskusji.

Kultury, które Gimbutas uważał za część „kultury Kurganów”:

Etapy kultury i ekspansji

Przegląd hipotezy Kurgana

Oryginalna sugestia Gimbutasa identyfikuje cztery kolejne etapy kultury Kurgan:

W innych publikacjach proponuje trzy kolejne „fale” ekspansji:

  • Fala 1 , poprzedzająca Kurgan I, ekspansja od dolnej Wołgi do Dniepru, prowadząca do współistnienia Kurgan I i kultury Cucuteni-Trypillia . Reperkusje migracji sięgają aż po Bałkany i wzdłuż Dunaju do kultury Vinča w Serbii i kultury Lengyel na Węgrzech .
  • Fala 2 , połowa czwartego tysiąclecia p.n.e., pochodząca z kultury Majkopu i powodująca rozwój „zkurganizowanych” kultur hybrydowych w północnej Europie około 3000 pne ( kultura amfor kulistych , kultura badeńska i ostatecznie kultura ceramiki sznurowej). Według Gimbutasa odpowiada to pierwszemu wtargnięciu języków indoeuropejskich do zachodniej i północnej Europy.
  • Fala 3 , 3000–2800 pne, ekspansja kultury grobów dołowych poza stepy, wraz z pojawieniem się charakterystycznych grobów dołowych na tereny współczesnej Rumunii, Bułgarii, wschodnich Węgier i Gruzji, zbiegła się z końcem Cucuteni– Kultura Trypillia i kultura Trialeti w Gruzji (ok. 2750 pne).

Oś czasu

  • 4500–4000: Wczesna SROKA . kultury Średny Stog, Dniepr–Doniec i Samara , udomowienie konia ( Fala 1 ).
  • 4000–3500: Kultura Pit Grave (znana również jako kultura Yamnaya), prototypowi budowniczowie kurhanów , pojawia się na stepie, a kultura Majkopów na północnym Kaukazie . Modele indohetyckie postulują wcześniejsze oddzielenie języka protoanatolijskiego .
  • 3500–3000: ŚRODEK SROKA . Pit Grave kultura jest na jej szczyt, reprezentujący klasyczną zrekonstruowaną społeczeństwa Proto-indoeuropejskiego z kamiennymi bożkami , głównie ćwiczenia hodowlę zwierząt w stałych osiedlach chronionych przez fortów , żywiąc się rolnictwa i rybołówstwa wzdłuż rzek. Kontakt kultury Pit Grave z kulturami późnego neolitu Europy skutkuje "skurganizowaną" kulturą amfor kulistych i badeńskich ( Fala 2 ). Kultura Majkopu pokazuje najwcześniejsze dowody początku epoki brązu , a broń i artefakty z brązu są wprowadzane na terytorium Pit Grave. Prawdopodobna wczesna Satemizacja .
  • 3000–2500: Późna SROKA . Kultura Pit Grave rozciąga się na cały step pontyjski ( Fala 3 ). Kultura ceramiki sznurowej rozciąga się od Renu do Wołgi , odpowiadającej ostatniej fazie jedności indoeuropejskiej, zdecydowana „kurganized” obszar rozpadających się w różnych niezależnych języków i kultur, wciąż w luźnym kontakcie umożliwiając rozprzestrzenianie kredytów technologicznych i wczesnych między grupy, z wyjątkiem gałęzi anatolijskich i tocharskich, które są już odizolowane od tych procesów. Centum-satem przerwa jest prawdopodobnie kompletne, ale fonetyczne kierunki Satemization pozostają aktywne.

Dalsza ekspansja w epoce brązu

Hipoteza Kurgana opisuje początkowe rozprzestrzenianie się protoindoeuropejskiego w 5. i 4. tysiącleciu p.n.e. Używany przez Gimbutasa, termin „kurganizowany” sugerował, że kultura mogła być rozpowszechniana przez nie więcej niż małe zespoły, które narzucały się miejscowej ludności jako elita. Ta idea języka PIE i jego języków-córek, rozprzestrzeniających się na wschód i zachód bez ruchu masowego, okazała się popularna wśród archeologów w latach 70. ( paradygmat garnków-nie-ludzi ). Kwestia dalszej indoeuropeizacji Europy Środkowej i Zachodniej, Azji Środkowej i Północnych Indii w epoce brązu wykracza poza jej zakres, jest o wiele bardziej niepewna niż wydarzenia epoki miedzi i budzi pewne kontrowersje. Szybko rozwijająca się dziedzina archeogenetyki i genealogii genetycznej od późnych lat 90. XX wieku nie tylko potwierdziła wzorzec migracji ze Stepu Pontyjskiego w odpowiednim czasie, ale także sugeruje możliwość, że ruch populacji był bardziej znaczący niż oczekiwano i inwazyjny.

Rewizje

Scenariusze inwazji kontra dyfuzji (lata 80. i dalej)

Gimbutas wierzył, że ekspansja kultury Kurgan była serią zasadniczo wrogich najazdów wojskowych, w których nowa kultura wojowników narzuciła się na pokojowe, matrylinearne i matryarchalne (ale nie matriarchalne ) kultury „ Starej Europy ”, zastępując ją patriarchalnym wojownikiem społeczeństwo, proces widoczny w pojawianiu się ufortyfikowanych osad i grodzisk oraz grobów wodzów-wojowników:

Proces indoeuropeizacji był transformacją kulturową, a nie fizyczną. Musi być rozumiane jako zwycięstwo militarne w kategoriach skutecznego narzucenia nowego systemu administracyjnego, języka i religii rdzennym grupom.

W swoim późniejszym życiu Gimbutas coraz bardziej podkreślała autorytarny charakter tego przejścia od egalitarnego procesu bogini natury/ matki ziemi ( Gaia ) do społeczeństwa patriarchalnego i kultu boga ojca/słońca/pogody ( Zeus , Dyaus ).

JP Mallory (w 1989) zaakceptował hipotezę Kurgana jako de facto standardową teorię pochodzenia indoeuropejskiego, ale uznał krytykę każdego rzekomego, ale w rzeczywistości nie wyrażonego, „radykalnego” scenariusza inwazji wojskowej; powolna akumulacja wpływów poprzez przymus lub wymuszenie – główny scenariusz Gimbutasa – była często traktowana jako ogólny i natychmiastowy najazd, a następnie podbój:

Na pierwszy rzut oka można by sobie wyobrazić, że ekonomia sporu związana z rozwiązaniem Kurgana powinna nas zmusić do zaakceptowania go wprost. Ale krytycy istnieją, a ich zastrzeżenia można podsumować po prostu: Prawie wszystkie argumenty przemawiające za inwazją i przemianami kulturowymi są znacznie lepiej wyjaśnione bez odniesienia do ekspansji Kurgan, a większość przedstawionych dotychczas dowodów jest albo całkowicie zaprzeczana przez inne dowody, albo jest wynikiem rażącej błędnej interpretacji historii kultury Europy Wschodniej, Środkowej i Północnej.

Zgodność z hipotezą anatolijską (lata 2000)

Alberto Piazza i Luigi Luca Cavalli-Sforza próbowali w 2000 roku powiązać anatolijską hipotezę z teorią stepową. Według Alberto Piazza, piszącego w 2000 r., „jest jasne, że, mówiąc genetycznie, ludy stepu Kurgan wywodziły się przynajmniej częściowo od ludzi z bliskowschodniego neolitu, którzy imigrowali tam z Turcji”. Według Piazza i Cavalli-Sforza (2006) kultura Yamna mogła wywodzić się z bliskowschodnich rolników neolitu, którzy wyemigrowali na stepy pontyjskie i rozwinęli pasterski koczownik. Wells zgadza się z Cavalli-Sforza, że ​​istnieją „ pewne dowody genetyczne na migrację z Bliskiego Wschodu”. Niemniej jednak hipoteza anatolijska jest niezgodna z dowodami językowymi.

Poprawiona teoria stepowa Anthony'ego (2007)

David Anthony „s Koń, Koło i Język opisuje swoją«teorię»poprawiony stepowe. David Anthony uważa, że ​​termin „kultura Kurgan” jest tak nieprecyzyjny, że jest bezużyteczny, zamiast tego używa rdzenia kultury Yamnaya i jej relacji z innymi kulturami jako punktu odniesienia. Wskazuje, że

Kultura Kurgan była tak szeroko zdefiniowana, że ​​można było uwzględnić prawie każdą kulturę z kopcami pogrzebowymi, a nawet (jak kultura Baden) bez nich.

Nie zalicza kultury Majkopu do tych, które uważa za mówiące po IE, zakładając zamiast tego, że mówili językiem kaukaskim .

Zobacz też

Genetyka

Konkurencyjne hipotezy

Bibliografia

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki