Edukacja seksualna LGBT - LGBT sex education

GLSEN to organizacja zrzeszająca uczniów, rodziców i nauczycieli, która stara się wpływać na pozytywne zmiany w szkołach.
Plakat niesiony podczas marszu dumy gejowskiej w Portland w stanie Maine

Edukacja seksualna LGBT to program edukacji seksualnej w szkole, na uniwersytecie lub w centrum społeczności, który zajmuje się ważnymi tematami zdrowia seksualnego wśród grup LGBT . W szkołach tematy dotyczące zdrowia seksualnego osób LGBT są zwykle włączane do ogólnych kursów edukacji seksualnej.

Toczy się debata na temat tego, czy edukacja seksualna LGBT powinna być włączona do programów edukacji seksualnej . Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT twierdzą, że włączenie kwestii LGBT do programów edukacji seksualnej zmniejszyłoby homofobiczne zastraszanie , poprawiłoby stan zdrowia osób LGBT i zmniejszyłoby przypadki problemów powszechnych u uczniów LGBT, takich jak depresja i niska samoocena; przeciwnicy twierdzą, że programy edukacji seksualnej LGBT wymusiłyby na uczniach polityczny punkt widzenia, nadużywałyby pieniędzy z podatków i lekceważyły ​​wartości religijne. Od 2014 r. tylko 5% uczniów szkół średnich i średnich w Stanach Zjednoczonych zgłosiło otrzymywanie „pozytywnych dyskusji na tematy związane z LGBT” w ramach swoich zajęć zdrowotnych.

Tło

Edukacja seksualna LGBT nie jest obecnie objęta w wielu szkołach. Badania wykazały również, że studenci często nie uważają istniejących programów edukacji seksualnej LGBT za skuteczne. Nauczyciele mają różne poglądy na temat homoseksualizmu, a te osobiste opinie mogą mieć wpływ na edukację seksualną LGBT, gdy jest ona wdrażana.

Badania

Wiele badań wykazało, że edukacja seksualna LGBT często nie jest uwzględniona w szkolnych kursach edukacji seksualnej i że większość uczniów nie otrzymuje skutecznych instrukcji w kwestiach seksu LGBT. W badaniu przeprowadzonym przez Ellis and High w Wielkiej Brytanii (2004), ankietowano 384 studentów; odkryli, że 24% nie otrzymało instrukcji w kwestiach seksualnych LGBT. Badanie CDC Division of Adolescent and School Health wykazało, że 48% szkół w Stanach Zjednoczonych zajmowało się tematyką LGBT. Według badań zgłoszonych przez Burstona i Harta w 2001 r. 45% ankietowanych uczniów uważało, że nie obejmuje wystarczająco edukacji seksualnej osób LGBT w szkole. Badania wykazały również, że może istnieć domniemane założenie, że wszyscy uczniowie na zajęciach z edukacji seksualnej są heteroseksualni. Uczniowie LGBT w badaniu edukacji seksualnej przeprowadzonym przez Eleanor Formby w 2011 roku powiedzieli, że nie zawsze czują się mile widziani na lekcjach edukacji seksualnej lub w szkole. Kursy edukacji seksualnej często idealizują małżeństwo (nie biorąc pod uwagę, że wiele krajów zakazuje małżeństw osób tej samej płci), tym samym prezentując heteroseksualny pogląd na seks i związki jako normalne. Badania sugerują, że programy edukacji seksualnej często nie obejmują bezpiecznych praktyk seksualnych dla osób LGBT.

Istnieją jednak programy edukacji seksualnej, które obejmują kwestie LGBT. Na przykład Unitarian Universalist Association of Congregations zapewnia program edukacji seksualnej o nazwie Nasze całe życie , który obejmuje dyskusję na temat orientacji seksualnej i przedstawia homoseksualizm i heteroseksualność jako jednakowo ważne. Nasze całe życie oferuje programy zaprojektowane dla szeregu etapów rozwojowych, od poziomu przedszkolnego do dorosłości, i jest zgodne z „Wytycznymi dla kompleksowej edukacji seksualnej” zatwierdzonymi przez Radę Informacji i Edukacji Seksualnej Stanów Zjednoczonych (SIECUS). Zjednoczony Kościół Chrystusa wspiera też całe nasze życie.

Problemy z programami edukacji seksualnej

Badania wykazały, że niektóre kursy edukacji seksualnej przedstawiają kwestie LGBT w negatywnym świetle – przedstawiając osoby LGBT i seksualność LGBT jako coś złego, chorego i nienormalnego. Według Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich podejście do edukacji seksualnej „ wyłącznie wstrzemięźliwość ” może również wyobcować uczniów LGBT, ponieważ programy te zakładają, że małżeństwo jest możliwością i pragnieniem wszystkich uczniów; jednak małżeństwa osób tej samej płci są nielegalne w wielu krajach. Co więcej, promowanie małżeństwa jako celu dla uczniów LGBT odtwarza homonormatywny standard, marginalizując tych, którzy nie mają dostępu do małżeństwa lub nie są nim zainteresowani. Badania ankietowe przeprowadzone przez Ellis and High w 2004 roku (obejmujące 384 studentów) wykazały, że 59% młodych ludzi, którzy otrzymali edukację seksualną LGBT, uznało ją za nieskuteczną.

Nauczyciele

W niektórych badaniach uznano, że nauczyciele stanowią przeszkodę w edukacji seksualnej osób LGBT. Nauczyciele zawsze mają własne zdanie na temat homoseksualizmu i, zgodnie z tymi badaniami, jeśli nauczyciele mają negatywne poglądy na osoby LGBT, może to mieć miejsce w ich nauczaniu – powodując, że uczniowie LGBT czują się nieakceptowani i niebezpieczni. Według Ellisa i High (2004), kiedy uczniowie LGBT otrzymują informacje o seksualności LGBT z negatywnym podtekstem, czują się znacznie gorzej i bardziej niebezpiecznie, niż gdyby homoseksualność została pominięta w programie nauczania. Naukowcy udokumentowali wielu samozwańczych nauczycieli „przyjaznych LGBT”, których klasy faktycznie sprzyjają lekcjom opartym na uprzedzeniach. Tacy nauczyciele z dużym prawdopodobieństwem ignorują przypadki homofobicznego zastraszania młodzieży LGBT w swoich klasach. Burston i Hart (2001) poinformowali, że nauczyciele czasami uważają, że nie powinni stawać po jednej stronie w kwestii homoseksualizmu, a zatem nie powinni ingerować, gdy homofobia pojawia się w klasie. Według Formby (2011) nawet sformułowanie, które subtelnie rzuca homoseksualizm w negatywnym świetle, może mieć szkodliwy wpływ na doświadczenie edukacji seksualnej uczniów LGBT.

Pojawiły się również problemy związane z poczuciem wolności nauczycieli w nauczaniu edukacji seksualnej, która w równym stopniu kładzie nacisk na informacje dotyczące zdrowia zarówno heteroseksualnego, jak i homoseksualnego. Badanie Deany Morrow (1993) wykazało, że niektórzy nauczyciele stwierdzili, że obawiają się, iż mogą zostać zwolnieni, jeśli będą omawiać kwestie LGBT. Ten strach jest związany z historycznym niepowiązaniem homoseksualizmu z molestowaniem w Stanach Zjednoczonych; to rzekomo naturalne powiązanie było wielokrotnie obalane. Niezależnie od tego, zarówno nauczyciele hetero, jak i LGBT wciąż doświadczają zarzutów o molestowanie, gdy angażują się w dyskusje dotyczące seksualności, szczególnie te, które są związane z osobami LGBT. Nauczyciele mogą również czuć się utrudnieni, ponieważ środowisko szkolne jest nieprzyjazne dla homoseksualizmu; w badaniu Burstona i Harta z 2001 r. niektórzy stwierdzili nawet, że mieli wrażenie, że szkoła nie pozwoli im uczyć edukacji seksualnej osób LGBT.

Według Bustona i Harta (2001), koledzy z klasy mogą również nie być otwarci na kwestie LGBT na obecnych kursach edukacji seksualnej, a uczniowie często niechętnie rozmawiają o homoseksualizmie.

W domu

Ponieważ edukacja seksualna jest obecna w edukacji zdrowotnej w szkołach, wielu rodziców oczekuje, że ich dzieci będą się tam uczyć o seksie. Badania pokazują, że większość rodzin nie angażuje się w rozmowy o seksie w domu, a kiedy to robią, to często z perspektywy heteronormatywnej. Założenie bycia heteroseksualnym może sprawić, że osoby LGBT poczują się zawstydzone lub brak im wsparcia ze strony rodziny. Brak rozmowy i wiedzy otrzymanej w domu dla osób LGBT często może prowadzić do otrzymywania informacji ze źródeł zewnętrznych, które zawierają fałszywe lub wprowadzające w błąd informacje. To samo badanie wykazało, że wielu rodziców nie ma solidnej wiedzy na tematy związane z osobami tej samej płci lub LGBT, ani nie zna zasobów, do których można by skierować swoje dzieci.

Tęczowe serce symbolizuje związki gejów i lesbijek

Proponowane programy edukacji seksualnej LGBT

Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT zasugerowali zmiany w obecnych praktykach edukacji seksualnej w szkołach. Jednym z powszechnych miejsc do poprawy, które zidentyfikowali naukowcy, jest kąt, z którego ogólnie podchodzi się do edukacji seksualnej. Buston i Hart (2001), Ellis i High (2004) i inni zalecają, aby nauczyciele traktowali edukację seksualną w kategoriach relacji, a nie tylko reprodukcji, co może prowadzić do wykluczenia uczniów LGBT. Ellis i High wspominają, że orientacja seksualna może być bardziej odpowiednio nauczana jako „aspekt kultury i tożsamości” (Ellis i High 2004, s. 11). Inni badacze, tacy jak Morrow (1993), uważają, że aby edukacja seksualna była skuteczna, musi przedstawiać osoby LGB tak samo naturalne i uzasadnione jak heteroseksualność. Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT proszą, aby kwestie zdrowia seksualnego LGBT były odpowiednio traktowane w programie nauczania. Mówią również, że należy udostępnić studentom więcej zasobów dotyczących kwestii zdrowia seksualnego osób LGBT. Według Centre for the Study of Women's Policy Brief 11 (2012) UCLA , studentki LBGT mogą nie chcieć samemu sięgnąć po poradę.

Naukowcy zalecili, aby nauczyciele w programach edukacji seksualnej unikali przedstawiania homoseksualizmu jako czegoś, co jest zasadniczo związane z chorobami przenoszonymi drogą płciową i powstrzymywali się od praktyk potencjalnie szkodliwych dla uczniów LGBT, takich jak odnoszenie się do partnerów konkretnie „on” lub „ona” (lepiej używać bardziej elastycznych „oni”). Gowen i Winges-Yanez (2014) sugerują za pośrednictwem swoich grup fokusowych poświęconych nastolatkom LGBT, że istnieje kilka problemów ze sposobem nauczania edukacji seksualnej. Nastolatkowie wymieniali wyciszanie, heterocentryczność i patologizację osób LGBT jako powszechne praktyki. Zapytani o to, jak poprawiliby edukację seksualną, grupa powiedziała, że ​​włączająca edukacja seksualna obejmowałaby dyskusję na temat kwestii LGBT, uczenie się, jak uzyskać dostęp do zasobów, zapobieganie chorobom przenoszonym drogą płciową lub chorobach przenoszonych drogą płciową , relacje i anatomia. Zwolennicy praw LGBT twierdzą również, że nauczyciele muszą porzucić wszelką niechęć do opowiedzenia się po jednej ze stron w debacie na temat homoseksualizmu.

Istnieją również alternatywne programy edukacji seksualnej dla osób LGBT, takie jak internetowy kurs edukacji seksualnej. Według badania oceniającego skuteczność internetowego, interaktywnego programu edukacji seksualnej dla osób LGBT, we wszystkich podrozdziałach odnotowano statystycznie istotną poprawę wiedzy. Niektóre z tematów obejmowały bezpieczne praktyki seksualne, zdrowe relacje, przyjemność i infekcje przenoszone drogą płciową. Ten rodzaj programu stworzył również społeczność online dla osób biorących udział w kursie, aby zadawać pytania i komunikować się ze sobą. Ten społeczny aspekt programu stworzył również poczucie normalności i akceptacji. Programy online mogą oferować środki edukacji dla tych, którzy nie mogą ich otrzymać w szkole. W Internecie znajdują się również różne strony internetowe poświęcone osobom LGBT, które oferują ulotki edukacyjne lub informacje.

Powieści obejmujące związki LGBT mogą być przydatnym narzędziem w kursie edukacji seksualnej włączającej osoby LGBT lub jako sposób, w jaki młodzież i nastolatki mogą dowiedzieć się o związkach LGBT i problemach w inny sposób. Powieści zawierające związki LGBT mogą pomóc w normalizacji relacji queer, potencjalnie tworząc bardziej akceptowalną i inkluzywną atmosferę dla młodzieży LGBT. Może również uzupełniać zdobyte informacje, wzmacniając je w formie opowieści. Wiele młodych osób LGBT wykorzystuje jako źródła informacji powieści dla młodych dorosłych, które zawierają związki LGBT, zwłaszcza jeśli nie otrzymują edukacji seksualnej w szkole. Powieści dla młodzieży o charakterze seksualnym mogą zawierać szczegółowe informacje na temat współżycia seksualnego, intymności i tożsamości seksualnej, z którymi młodzież LGBT może się odnosić, umożliwiając im odkrywanie własnej tożsamości seksualnej.

W badaniu młodzieży LGBT zapytano ich, czego uczy ich obecny program nauczania i co chcieliby zobaczyć w nowym programie nauczania. Niektóre z odpowiedzi obejmowały bardziej inkluzywny program nauczania, który opisywał różne osoby o różnej tożsamości płciowej, orientacji seksualnej i pochodzeniu etnicznym, informacje typu „jak to zrobić” dotyczące relacji z osobami LGBT oraz konkretne sekcje związane z zagrożeniami, problemami i zachowaniami LGBT. Wspomnieli również o wykorzystaniu informacji i zasobów internetowych jako sposobu tworzenia społeczności dla rozszerzonej edukacji i wsparcia.

Wsparcie edukacji seksualnej LGBT

Zwolennicy włączenia edukacji seksualnej LGBT do programów szkolnych często przedstawiają kilka argumentów. Według Huffington Post niektórzy zwolennicy twierdzą, że nieuwzględnienie kwestii LGBT w programach edukacji seksualnej spowoduje przeoczenie znacznej liczby uczniów, którzy identyfikują się jako LGBT; Centrum American Progress (CAP) mówi, że może to spowodować ich czuć zmarginalizowana i usuwane z lekcji, ponieważ nie odnoszą się do nich. Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT twierdzą również, że pozostawienie instrukcji dotyczących bezpiecznego seksu LGBT poza programem nauczania zwiększy prawdopodobieństwo wystąpienia problemów zdrowotnych u uczniów LGBT. Zwolennicy twierdzą, że ponieważ osoby LGBT są szczególnie narażone na HIV/AIDS , szczególnie ważne jest, aby dostarczać im informacje na temat zdrowia seksualnego. Według badaczki Eleanor Formby (2011), lesbijki stanowią grupę wysokiego ryzyka chorób przenoszonych drogą płciową (STD), ponieważ wiele z nich nie wie, że mogą być podatne na choroby przenoszone drogą płciową ani jak uprawiać bezpieczny seks. Dlatego ważne jest, aby otrzymały lesbijską edukację seksualną. Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT sugerują, że ponieważ uczniowie LGBT nie są uczeni edukacji seksualnej, która ich dotyczy w szkole, czują się nieprzygotowani na seks, nie mogą o tym mówić otwarcie i muszą uczyć się o nim samodzielnie – co może skutkować negatywnym stanem zdrowia wyniki. Sanchez (2012) twierdzi, że jest mało prawdopodobne, aby uczniowie LGBT sięgali do zasobów, które mogłyby im dostarczyć dobrych informacji na własną rękę, co zwiększa potrzebę edukacji seksualnej LGBT w szkołach. Młodzież LGBT jest również bardziej narażona na angażowanie się w zachowania wysokiego ryzyka, takie jak wyższe wskaźniki prób samobójczych, używania substancji i zachowań seksualnych wysokiego ryzyka. Ponieważ wiele z tych działań wysokiego ryzyka wśród młodzieży LGBT jest skorelowanych z depresją, stresem emocjonalnym i doświadczeniami wiktymizacji ze strony osób niebędących LGBT, wrażliwa edukacja na temat seksu i HIV w szkołach może zmniejszyć to ryzykowne zachowanie poprzez normalizację osób LGBT, a także zapewnienie usług wsparcia do młodzieży LGBT.

Uczestnicy parady machają tęczowymi flagami podczas parady Capital Pride w Waszyngtonie w 2012 r.

Zwolennicy edukacji seksualnej LGBT argumentowali również, że włączenie tematów LGBT do programu nauczania może zmniejszyć przypadki znęcania się w szkołach poprzez zapoznanie uczniów z różnymi orientacjami seksualnymi i ograniczenie szkodliwych stereotypów . Centrum Amerykańskiego Postępu twierdzi, że edukacja seksualna LGBT skutkuje spadkiem komentarzy homofobicznych. Według Huffington Post zwolennicy twierdzą, że edukowanie młodych ludzi o osobach LGBT może pomóc im mieć bardziej pozytywny stosunek do gejów. Centrum Amerykańskiego Postępu (2013) twierdzi, że edukacja seksualna LGBT zmniejszyłaby zatem powszechne problemy, z jakimi borykają się uczniowie LGBT w wyniku negatywnych postaw; obejmują one problemy ze zdrowiem psychicznym, takie jak depresja, ryzyko samobójstwa, nadużywanie narkotyków, problemy z samooceną i gorsze wyniki w nauce z powodu stresu spowodowanego dyskryminacją. Twierdzą, że objęcie homoseksualizmu programami edukacji seksualnej pomaga uczniom czuć się bezpieczniej w szkole.

Kilka badań wykazało również, że heteronormatywne i negatywne postawy wobec osób LGBT wiążą się z niższymi wskaźnikami sukcesów w nauce. W szkołach kultura heteronormatywna i niewłączająca może mieć słaby wpływ na motywację, zdrowie i nawyki uczenia się uczniów, którzy identyfikują się jako LGBTQ+. Andreas Gegenfurtner i Markus Gebhardt podzielili się odkryciami, które sugerują, że tolerancja i akceptacja wobec mniejszości seksualnych są bardziej pozytywne, gdy ludzie są lepiej wykształceni i mniej religijni. Podobne wyniki w ich badaniu wykazały pozytywną korelację między sukcesem akademickim wśród uczniów LGBTQ+ a integracyjnym środowiskiem szkolnym.

Według Jen Gilbert, profesora pedagogiki na York University, dzieci LGBT często nie mają queerowych rodziców, których mogą poprosić o poradę dotyczącą seksualności, ani dostępu do dorosłych LGBT. Edukacja seksualna LGBT może potencjalnie wypełnić tę lukę i zapewnić uczniom LGBT osoby starsze dobrze zorientowane w ich konkretnych potrzebach i wyposażone w afirmujące informacje, których uczniowie nie mogliby otrzymać w domu lub w szkole.

Wreszcie, zwolennicy edukacji seksualnej LGBT powiedzieli, że programy nauczania, które badają wszystkie aspekty seksualności, byłyby korzystne również dla heteroseksualnych uczniów, ponieważ twierdzą, że przedstawiają dokładniejszy obraz świata i ludzkiej seksualności. Badanie Gay/Straight Alliances w stanie Utah wykazało, że prowadzone przez rówieśników dyskusje dotyczące spektrum seksualności i tożsamości płciowych przyniosły korzyści zarówno studentom heteroseksualnym, jak i LGBT. Ujawniło to rzeczywistość relacji poza heteronormatywnymi obrazami, które dominują w mediach (jak również w edukacji seksualnej), a nawet pozytywnie wpłynęło na wyniki w nauce wszystkich zaangażowanych uczniów. Zwolennicy argumentują również, że oferowanie edukacji seksualnej włączającej osoby LGBT może być bardzo pomocne dla wszystkich pytających uczniów, którzy mogą być w klasie.

Według Center for American Progress (2013), większość rodziców popiera włączenie homoseksualizmu do programu edukacji seksualnej; podają, że 73% rodziców w szkołach średnich uważa, że ​​należy uczyć zagadnień LGBT. WPR twierdzi, że ten wysoki odsetek poparcia wskazuje, że należy uwzględnić tematy LGBT.

Sprzeciw wobec edukacji seksualnej LGBT

Przeciwnicy edukacji seksualnej LGBT twierdzą, że nauczanie studentów o problemie homoseksualizmu jest niewłaściwe, ponieważ jest to zbyt kontrowersyjne. Mówią, że rodzice powinni mieć kontrolę nad tym, na co ich dzieci są narażone i czego nauczają, a umożliwienie szkołom publicznym objęcia edukacją seksualną LGBT podważałoby to prawo, wymuszając na uczniach określony pogląd polityczny. Co więcej, wielu przeciwników włączających programów edukacji seksualnej twierdzi, że rodzice są zmuszani do utraty kontroli nad tym, czego ich dzieci uczą się w szkole. Przekonanie to jest szczególnie powszechne w gospodarstwach domowych, które są powiązane religijnie lub identyfikują się politycznie z poglądami przeciwko prawom osób LGBT. Według The Christian Post niektórzy rodzice nie chcą, aby ich dzieci studiowały homoseksualizm. Krytycy często powołują się na niewłaściwe wykorzystanie pieniędzy obywateli, twierdząc, że obywatele nie powinni płacić za dzieci, aby dowiedzieć się o innych stylach życia, z którymi ich rodzice się nie zgadzają. Rodzice i opiekunowie w tych rodzinach często twierdzą, że aktywność lesbijek, gejów, osób biseksualnych lub transpłciowych jest niemoralna, nienormalna i nienaturalna.

Według Formby (2011), przeciwnicy argumentują również, że edukacja seksualna LGBT jest szkodliwa dla uczniów, ponieważ twierdzą, że naraża ich na szkodliwe informacje. Twierdzą, że uczniowie nie powinni uczyć się o kwestiach LGBT, dopóki nie będą starsi. Niektórzy przeciwnicy edukacji seksualnej LGBT argumentują, że włączenie kwestii LGBT do programów edukacji seksualnej zachęci więcej młodych ludzi do praktykowania homoseksualizmu. Edukacja seksualna LGBT została również oskarżona o brak szacunku dla przekonań religijnych niektórych rodzin. The Christian Post argumentował, że jeśli szkoły zdecydują się uczyć o osobach LGBT, zaniedbując tematy religijne, program nauczania byłby niesprawiedliwie zrównoważony.

Pojawiły się również obawy, że edukacja seksualna LGBT nie będzie skuteczna, ponieważ homofobicznym studentom trudno jest zaakceptować homoseksualizm, co może uniemożliwić im przyjęcie instrukcji.

Opozycja w Stanach Zjednoczonych

Istnieją przepisy zabraniające „promowania seksualności" (określane jako przepisy „No Promo Homo"). Cztery stany (Luizjana, Mississippi, Oklahoma i Teksas) nakazują wyraźnie negatywne wiadomości dotyczące wszystkich tożsamości LGBT, gdy prowadzona jest edukacja seksualna. Osiem stanów (cztery wcześniej wspomniane, Alabama, Arizona, Południowa Karolina i Utah) zabrania dyskusji na wszelkie tematy uważane za związane z LGBT.Według ustaleń Instytutu Guttmachera z 2017 roku: „Jeśli edukacja na temat HIV jest nauczana w Arizonie, nie jest to możliwe”. promować „homoseksualny styl życia” lub przedstawiać homoseksualizm w pozytywny sposób. Obowiązkowa edukacja na temat HIV w Oklahomie uczy, że wśród innych zachowań, które „aktywność homoseksualna” jest uważana za „odpowiedzialną za kontakt z wirusem AIDS”.” Utah, Alabama i Arizona miały kiedyś prawa „No Homo Promo”, ale od tego czasu zostały uchylone.

Prawa i prawne bitwy

Sekcja 28

Sekcja 28 była kontrowersyjną ustawą w Wielkiej Brytanii, która zabraniała szkołom przedstawiania homoseksualizmu jako realnej orientacji seksualnej lub podstawy związków (chociaż prawo nigdy nie było stosowane w sądzie). Została uchwalona w 1988 r. i uchylona w całej Wielkiej Brytanii do 2003 r. Krytycy sekcji 28 twierdzą, że prawo zabraniało nauczycielom interweniowania w przypadkach homofobicznego zastraszania i znacznie utrudniało rozwój praw gejów w Wielkiej Brytanii. Według Morana (2001), zwolennicy prawa twierdzili, że chroni ono uczniów przed krzywdzeniem przez gejowską propagandę. Ostatnio zwolennicy LGBT wyrazili obawy, że zasady podobne do sekcji 28 pojawiają się ponownie w brytyjskich szkołach. Walia starała się zakwestionować implikacje tej sekcji, wdrażając nowy program edukacyjny Relacje i edukacja seksualna (RSE) do 2022 r. Celem tego nowego programu będzie poszerzenie tradycyjnej edukacji seksualnej i włączenie informacji dotyczących związków i lepszego zrozumienia seksualność. Obejmie również tematy LGBTQI, takie jak tożsamość płciowa, oraz poruszy kwestie zgody i przemocy seksualnej. Nowy program nauczania będzie wymagany w szkołach podstawowych i średnich, z których każda będzie zawierała inne cele programowe, ale nie będzie wymagany przez szkoły religijne.

Podręcznik chorwacki

W 2009 roku Europejski Komitet Praw Społecznych znalazł kilka stwierdzeń w obowiązkowym podręczniku do biologii w Chorwacji, w tym: „Wiele osób ma skłonność do kontaktów seksualnych z osobami tej samej płci… Uważa się, że rodzice są winni, ponieważ są utrudniają prawidłowy rozwój seksualny swoich dzieci z powodu nieprawidłowości w relacjach rodzinnych. Obecnie stało się oczywiste, że stosunki homoseksualne są głównym winowajcą zwiększonego rozprzestrzeniania się chorób przenoszonych drogą płciową (np. AIDS)” oraz „Choroba [AIDS] rozprzestrzeniła się wśród grup rozwiązłych ludzi, którzy często zmieniają swoich partnerów seksualnych. Tacy ludzie są homoseksualistami z powodu kontaktów seksualnych z wieloma partnerami, narkomanów... i prostytutek." Europejski Komitet Praw Społecznych uznał te oświadczenia za dyskryminujące i naruszające zobowiązania Chorwacji wynikające z Europejskiej Karty Społecznej .

Wśród grup mniejszościowych

Wyniki CDC

Badanie CDC z 2018 r. wykazało, że latynoska i czarna młodzież oraz młodzi dorośli mężczyźni, którzy uprawiają seks z mężczyznami, często napotykają na piętno, dyskryminację i bariery językowe, które utrudniają im dostęp do edukacji, profilaktyki i leczenia chorób przenoszonych drogą płciową. W rezultacie są podatni na wysokie wskaźniki HIV i inne dysproporcje zdrowotne. W 2017 r. Afroamerykanie stanowili 43% wszystkich nowych diagnoz HIV. Dodatkowo, Latynosi/Latynosi również są silnie dotknięci. Stanowili oni 26% wszystkich nowych diagnoz HIV. W 2017 roku geje i biseksualni mężczyźni stanowili 66% wszystkich zdiagnozowanych przypadków HIV w Stanach Zjednoczonych i 6 obszarach zależnych.

Bariery strukturalne

Jedno studium przypadku wykazało, że homofobia, rasizm w połączeniu z trudnościami finansowymi i wsparciem społecznym były związane z większą ekspozycją na HIV wśród kolorowych homoseksualnych mężczyzn. W Stanach Zjednoczonych latynoscy mężczyźni uprawiający seks z mężczyznami (MSM) są nieproporcjonalnie dotknięci wirusem HIV. Inne badanie wykazało, że w analizie wielu zmiennych wzrasta wiek, niskie dochody i tożsamość queer. Ponadto osoby żyjące z HIV, MSM i kobiety transpłciowe są uważane za „najbardziej potrzebujących” ze względu na piętno, które uniemożliwia im dostęp do wysokiej jakości opieki zdrowotnej, profilaktyki i edukacji seksualnej. Według Mattewa E. Levy'ego z The George Washington University, wiele systematycznych czynników doprowadziło do nieproporcjonalnych wskaźników HIV wśród czarnoskórych i latynoskich mężczyzn uprawiających seks z mężczyznami, w tym niewystarczająca opieka zdrowotna, piętno społeczne i dyskryminacja, więzienie i ubóstwo. Kolorowi mężczyźni uprawiający seks z mężczyznami doświadczają niedostatecznego dostępu do usług kulturowo kompetentnych, napiętnowania i dyskryminacji, które utrudniają dostęp do usług, braku usług w zakładach karnych i ograniczonych usług na obszarach, w których mieszkają.

Zobacz też

Bibliografia