Nauka języka - Language acquisition

Przyswajanie języka to proces, w którym ludzie nabywają zdolności postrzegania i rozumienia języka (innymi słowy, zdobywają zdolność bycia świadomym języka i rozumienia go), a także tworzenia i używania słów i zdań do komunikowania się.

Przyswajanie języka obejmuje struktury, zasady i reprezentację. Umiejętność skutecznego posługiwania się językiem wymaga opanowania szeregu narzędzi, w tym fonologii , morfologii , składni , semantyki i obszernego słownictwa . Język może być wokalizowany jak w mowie lub ręczny jak w mig . Zdolność językowa człowieka jest reprezentowana w mózgu. Chociaż zdolność językowa człowieka jest ograniczona, można mówić i rozumieć nieskończoną liczbę zdań, co opiera się na zasadzie syntaktycznej zwanej rekurencją . Dowody sugerują, że każda osoba ma trzy rekurencyjne mechanizmy, które pozwalają zdaniom przebiegać w nieokreślony sposób. Te trzy mechanizmy to: relatywizacja , komplementacja i koordynacja .

Istnieją dwie główne zasady przewodnie w przyswajaniu pierwszego języka: percepcja mowy zawsze poprzedza wytwarzanie mowy , a stopniowo rozwijający się system, dzięki któremu dziecko uczy się języka, jest budowany krok po kroku, zaczynając od rozróżnienia między poszczególnymi fonemami .

Lingwiści, którzy są zainteresowani przyswajaniem języka przez dzieci, przez wiele lat kwestionowali sposób przyswajania języka. Lidz i in. stwierdza: „Pytanie, w jaki sposób te struktury są nabywane, jest zatem bardziej właściwie rozumiane jako pytanie, w jaki sposób uczeń przyjmuje formy powierzchniowe w danych wejściowych i przekształca je w abstrakcyjne reguły i reprezentacje językowe”.

Przyswajanie języka zwykle odnosi się do przyswajania pierwszego języka , który bada przyswajanie przez niemowlęta ich języka ojczystego , niezależnie od tego, czy jest to język mówiony, czy migowy , chociaż może również odnosić się do dwujęzycznego przyswajania pierwszego języka (BFLA), które odnosi się do jednoczesnego przyswajania przez niemowlę dwóch języków ojczystych. Różni się to od przyswajania drugiego języka , które zajmuje się przyswajaniem (zarówno u dzieci, jak i dorosłych) dodatkowych języków. Oprócz mowy, czytanie i pisanie w języku z zupełnie innym pismem łączy złożoność prawdziwej umiejętności posługiwania się językiem obcym . Przyswajanie języka jest jedną z podstawowych cech człowieka.

Historia

Pole do nauki do nauki języka

Niektóre wczesne idee oparte na obserwacjach dotyczące przyswajania języka zostały zaproponowane przez Platona , który uważał, że mapowanie znaczeń słów w jakiejś formie jest wrodzone. Ponadto gramatyka sanskrytu przez ponad dwanaście wieków debatowała, czy zdolność człowieka do rozpoznawania znaczenia słów była dana przez Boga (prawdopodobnie wrodzona), czy też przekazywana przez poprzednie pokolenia i uczona z już ustalonych konwencji: dziecko uczy się słowa za krowę poprzez słuchanie zaufani mówcy mówiący o krowach.

Filozofowie w starożytnych społeczeństwach interesowali się, w jaki sposób ludzie nabywali zdolność rozumienia i tworzenia języka na długo przed opracowaniem empirycznych metod testowania tych teorii, ale w większości wydawali się uważać przyswajanie języka za podzbiór zdolności człowieka do zdobywania wiedzy i uczenia się. koncepcje.

Empirycy, tacy jak Thomas Hobbes i John Locke , argumentowali, że wiedza (i, dla Locke'a, język) wyłania się ostatecznie z abstrakcyjnych wrażeń zmysłowych. Argumenty te skłaniają się w stronę „wychowania” argumentacji: język jest nabywany poprzez doświadczenie zmysłowe, co doprowadziło do Aufbau Rudolfa Carnapa , próby poznania całej wiedzy na podstawie danych zmysłowych, przy użyciu pojęcia „zapamiętywane jako podobne” do powiąż je w klastry, które ostatecznie przekształcą się w język.

Zwolennicy behawioryzmu argumentowali, że języka można się nauczyć poprzez formę warunkowania instrumentalnego . W BF Skinner „s Verbal Behavior (1957) zasugerował, że skuteczne używanie oznaczenia, takie jak słowa lub jednostki leksykalnej , biorąc pod uwagę pewien bodziec, wzmacnia jego«chwilowe»lub prawdopodobieństwo kontekstowe. Ponieważ warunkowanie instrumentalne jest uzależnione od wzmocnienia przez nagrody, dziecko nauczy się, że określona kombinacja dźwięków oznacza konkretną rzecz poprzez powtarzające się udane skojarzenia wykonane między nimi. „Udane” użycie znaku to takie, w którym dziecko jest rozumiane (na przykład dziecko mówiące „w górę”, gdy chce być podniesione) i nagradzane pożądaną reakcją innej osoby, wzmacniając w ten sposób zrozumienie przez dziecko znaczenia tego słowa i zwiększenie prawdopodobieństwa użycia tego słowa w podobnej sytuacji w przyszłości. Niektóre empiryczne teorie akwizycji języka obejmują statystyczną teorię uczenia się . Charles F. Hockett akwizycji języka, teorii ram relacyjnych , językoznawstwa funkcjonalistycznego , teorii interakcjonizmu społecznego i akwizycji języka w oparciu o użycie.

Behawiorystyczna idea Skinnera została mocno zaatakowana przez Noama Chomsky'ego w artykule przeglądowym z 1959 roku, nazywając go „w dużej mierze mitologią” i „poważnym złudzeniem”. Argumenty przeciwko koncepcji Skinnera akwizycji języka poprzez warunkowanie instrumentalne obejmują fakt, że dzieci często ignorują poprawki językowe dokonywane przez dorosłych. Zamiast tego dzieci zazwyczaj postępują zgodnie z wzorcem prawidłowego używania nieregularnej formy słowa, później popełniają błędy i ostatecznie wracają do prawidłowego używania tego słowa. Na przykład dziecko może poprawnie nauczyć się słowa „dał” (czas przeszły „dał”), a później używać słowa „dał”. W końcu dziecko zazwyczaj wróci do używania właściwego słowa „dał”. Chomsky twierdził, że schemat ten trudno przypisać pomysłowi Skinnera o warunkowaniu instrumentalnym jako podstawowym sposobie, w jaki dzieci przyswajają język. Chomsky argumentował, że gdyby język był nabywany wyłącznie poprzez warunkowanie behawioralne, dzieci prawdopodobnie nie nauczyłyby się właściwego użycia słowa i nagle używałyby go niewłaściwie. Chomsky uważał, że Skinner nie zdołał wyjaśnić centralnej roli wiedzy składniowej w kompetencji językowej. Chomsky odrzucił również termin „uczenie się”, którego Skinner używał do twierdzenia, że ​​dzieci „uczą się” języka poprzez warunkowanie instrumentalne. Zamiast tego Chomsky opowiadał się za matematycznym podejściem do przyswajania języka, opartym na badaniu składni .

Jako zjawisko typowo ludzkie

Zdolność do przyswajania i używania języka jest kluczowym aspektem, który odróżnia ludzi od innych istot. Chociaż trudno jest określić, które aspekty języka są wyłącznie ludzkie, istnieje kilka cech konstrukcyjnych, które można znaleźć we wszystkich znanych formach ludzkiego języka, których brakuje w formach komunikacji zwierzęcej . Na przykład, wiele zwierząt jest w stanie komunikować się ze sobą, sygnalizując otaczającym je rzeczom, ale temu rodzajowi komunikacji brakuje arbitralności ludzkiej gwary (ponieważ w słowie „pies” nie ma nic, co wskazywałoby na znaczenie tego). Inne formy komunikacji zwierząt mogą wykorzystywać dowolne dźwięki, ale nie są w stanie połączyć tych dźwięków na różne sposoby, aby stworzyć całkowicie nowe wiadomości, które następnie mogą być automatycznie zrozumiane przez inne osoby. Hockett nazwał tę cechę konstrukcyjną ludzkiego języka „produktywnością”. Kluczowe dla zrozumienia przyswajania języka przez człowieka jest to, że ludzie nie są ograniczeni do skończonego zestawu słów, ale raczej muszą być w stanie zrozumieć i wykorzystać złożony system, który pozwala na nieskończoną liczbę możliwych komunikatów. Tak więc, chociaż istnieje wiele form komunikacji zwierzęcej, różnią się one od języka ludzkiego tym, że mają ograniczony zakres symboli słownictwa, a elementy słownictwa nie są łączone składniowo w celu utworzenia zwrotów.

Zwycięzca Aveyrona

Herbert S. Terrace przeprowadził badanie na szympansie znanym jako Nim Chimpsky , próbując nauczyć go amerykańskiego języka migowego . To badanie było próbą dalszych badań przeprowadzonych na szympansie o imieniu Washoe , który podobno był w stanie przyswoić amerykański język migowy. Jednak po dalszej inspekcji Terrace stwierdził, że oba eksperymenty zakończyły się niepowodzeniem. Chociaż Nim był w stanie przyswajać znaki, nigdy nie posiadł wiedzy z zakresu gramatyki i nie był w stanie łączyć znaków w sensowny sposób. Badacze zauważyli, że „znaki, które wydawały się spontaniczne, były w rzeczywistości sygnalizowane przez nauczycieli”, a nie produktywne. Kiedy Terrace przeglądał Project Washo, znalazł podobne wyniki. Postulował, że istnieje zasadnicza różnica między zwierzętami a ludźmi w ich motywacji do nauki języka; zwierzęta, takie jak w przypadku Nima, motywowane są jedynie fizyczną nagrodą, podczas gdy ludzie uczą się języka, aby „stworzyć nowy rodzaj komunikacji”.

W innym badaniu akwizycji języka, Jean-Marc-Gaspard Itard próbował nauczyć Victora z Aveyron , zdziczałe dziecko, jak mówić. Victor był w stanie nauczyć się kilku słów, ale ostatecznie nigdy nie nabył w pełni języka. Nieco bardziej udane było badanie przeprowadzone na Genie , innym dziecku nigdy nie wprowadzonym do społeczeństwa. Przez pierwsze trzynaście lat życia była całkowicie izolowana przez ojca. Opiekunowie i badacze próbowali zmierzyć jej zdolność do nauki języka. Potrafiła przyswoić duże słownictwo, ale nigdy nie zdobyła wiedzy gramatycznej. Badacze doszli do wniosku, że teoria okresu krytycznego była prawdziwa; Genie była za stara, by nauczyć się produktywnie mówić, chociaż wciąż była w stanie rozumieć język.

Ogólne podejścia

Główna debata na temat zrozumienia akwizycji języka dotyczy tego, w jaki sposób niemowlęta wychwytują te zdolności na podstawie danych językowych. Wprowadzanie w kontekście językowym definiuje się jako „Wszystkie słowa, konteksty i inne formy języka, z jakimi styka się uczący się, w odniesieniu do nabytej biegłości w pierwszym lub drugim języku”. Natywiści, tacy jak Chomsky, skupili się na niezwykle złożonej naturze gramatyk ludzkich, skończoności i niejednoznaczności danych wejściowych otrzymywanych przez dzieci oraz stosunkowo ograniczonych zdolnościach poznawczych niemowlęcia. Na podstawie tych cech wyciągnęli wniosek, że proces przyswajania języka u niemowląt musi być ściśle ograniczony i kierowany przez biologicznie dane cechy ludzkiego mózgu. W przeciwnym razie, argumentują, niezwykle trudno jest wyjaśnić, w jaki sposób dzieci w ciągu pierwszych pięciu lat życia rutynowo opanowują złożone, w dużej mierze milczące reguły gramatyczne swojego języka ojczystego. Ponadto dowody istnienia takich zasad w ich ojczystym języku są niebezpośrednie — mowa dorosłych do dzieci nie może obejmować wszystkiego, co dzieci wiedzą, zanim przyswoją swój ojczysty język.

Inni badacze odrzucają jednak możliwość, że rutynowe sukcesy niemowląt w przyswajaniu gramatyki ich języka ojczystego wymagają czegoś więcej niż form uczenia się widzianych w przypadku innych umiejętności poznawczych, w tym tak przyziemnych umiejętności motorycznych, jak nauka jazdy na rowerze. W szczególności pojawił się opór wobec możliwości, że biologia człowieka obejmuje jakąkolwiek formę specjalizacji językowej. Ten konflikt jest często określany jako debata „ natura i wychowanie ”. Oczywiście większość uczonych przyznaje, że pewne aspekty przyswajania języka muszą wynikać ze specyficznego sposobu, w jaki ludzki mózg jest „okablowany” (składnik „natury”, który odpowiada za niepowodzenie gatunków innych niż ludzkie w przyswajaniu ludzkich języków) i że niektóre inne są kształtowane przez szczególne środowisko językowe, w którym dana osoba się wychowuje (składnik „wychowania”, który tłumaczy fakt, że ludzie wychowani w różnych społeczeństwach przyswajają różne języki). Nierozwiązanym jeszcze pytaniem jest zakres, w jakim specyficzne zdolności poznawcze w komponencie „natura” są wykorzystywane również poza językiem.

Emergencja

Teorie emergentne , takie jak model konkurencji Briana MacWhinneya , zakładają, że przyswajanie języka jest procesem poznawczym, który wyłania się z interakcji presji biologicznych i środowiska. Zgodnie z tymi teoriami ani sama natura, ani wychowanie nie wystarczą, aby wywołać naukę języka; oba te wpływy muszą ze sobą współpracować, aby umożliwić dzieciom przyswajanie języka. Zwolennicy tych teorii twierdzą, że ogólne procesy poznawcze wspierają przyswajanie języka i że końcowym rezultatem tych procesów są zjawiska specyficzne dla języka, takie jak uczenie się słów i przyswajanie gramatyki . Wyniki wielu badań empirycznych potwierdzają przewidywania tych teorii, sugerując, że przyswajanie języka jest procesem bardziej złożonym, niż wielu proponowało.

Empiryzm

Chociaż teoria gramatyki generatywnej Chomsky'ego od lat pięćdziesiątych miała ogromny wpływ na dziedzinę językoznawstwa, wiele krytyki podstawowych założeń teorii generatywnej zostało wysuniętych przez językoznawców kognitywno-funkcjonalnych, którzy twierdzą, że struktura języka jest tworzona przez użycie języka. Językoznawcy ci argumentują, że koncepcja urządzenia akwizycji języka (LAD) nie jest poparta antropologią ewolucyjną, która wykazuje tendencję do stopniowego dostosowywania się ludzkiego mózgu i strun głosowych do używania języka, a nie nagłego pojawiania się pełnego zestawu parametry binarne wyznaczające całe spektrum możliwych gramatyk, które kiedykolwiek istniały i kiedykolwiek istniały. Z drugiej strony, teoretycy poznawczo-funkcjonalni wykorzystują te dane antropologiczne, aby pokazać, w jaki sposób ludzie rozwinęli zdolność gramatyki i składni do zaspokojenia naszego zapotrzebowania na symbole językowe. (Parametry binarne są wspólne dla komputerów cyfrowych, ale mogą nie mieć zastosowania do systemów neurologicznych, takich jak ludzki mózg.)

Co więcej, teoria generatywna ma kilka konstruktów (takich jak ruch, puste kategorie, złożone struktury leżące u podstaw i ścisłe rozgałęzienia binarne), których nie można uzyskać na podstawie jakichkolwiek danych językowych. Nie jest jasne, czy ludzki język jest w rzeczywistości czymś podobnym do jego generatywnej koncepcji. Ponieważ język, jak wyobrażają sobie natywiści, jest niezrozumiale złożony, zwolennicy tej teorii argumentują, że musi być zatem wrodzony. Natywiści stawiają hipotezę, że niektóre cechy kategorii składniowych istnieją jeszcze przed wystawieniem dziecka na jakiekolwiek doświadczenie – kategorie, na których dzieci odwzorowują słowa swojego języka podczas nauki języka ojczystego. Inna teoria języka może jednak prowadzić do odmiennych wniosków. Podczas gdy wszystkie teorie przyswajania języka zakładają pewien stopień wrodzości, różnią się one pod względem wartości, jaką przypisują tej wrodzonej zdolności przyswajania języka. Empiryzm przywiązuje mniejszą wagę do wrodzonej wiedzy, argumentując zamiast tego, że wkład, w połączeniu z ogólnymi i specyficznymi dla języka zdolnościami uczenia się, jest wystarczający do przyswajania.

Od 1980 roku lingwiści badający dzieci, tacy jak Melissa Bowerman i Asifa Majid , oraz psychologowie podążający za Jeanem Piagetem , tacy jak Elizabeth Bates i Jean Mandler, zaczęli podejrzewać, że w procesie nabywania może być rzeczywiście wiele procesów uczenia się i że ignorowanie roli uczenia się mogło być błędem.

W ostatnich latach debata wokół stanowiska natywistów koncentrowała się na tym, czy wrodzone zdolności są specyficzne dla języka, czy domeny ogólnej, takie jak te, które umożliwiają niemowlęciu wizualne rozumienie świata w kategoriach przedmiotów i działań. Pogląd antynatywistyczny ma wiele wątków, ale częstym tematem jest to, że język wyłania się z użycia w kontekstach społecznych, wykorzystując mechanizmy uczenia się, które są częścią wrodzonego ogólnego aparatu poznawczego uczenia się. Pozycję tę bronili David MW Powers , Elizabeth Bates , Catherine Snow , Anat Ninio , Brian MacWhinney , Michael Tomasello , Michael Ramscar, William O'Grady i inni. Filozofowie, tacy jak Fiona Cowie i Barbara Scholz z Geoffreyem Pullumem , również argumentowali przeciwko pewnym twierdzeniom natywizmu na poparcie empiryzmu.

Nowa dziedzina językoznawstwa kognitywnego pojawiła się jako swoista przeciwieństwo gramatyki generatywnej i natywizmu Chomsky'ego.

Nauka statystyczna

Niektórzy badacze akwizycji języka, tacy jak Elissa Newport , Richard Aslin i Jenny Saffran , podkreślają możliwą rolę ogólnych mechanizmów uczenia się , zwłaszcza uczenia statystycznego, w akwizycji języka. Rozwój modeli koneksjonistycznych , które po wdrożeniu są w stanie skutecznie uczyć się słów i konwencji syntaktycznych, wspiera przewidywania statystycznej teorii uczenia się przyswajania języka, podobnie jak badania empiryczne nad wykrywaniem przez dzieci granic słów. W serii symulacyjnych modeli koneksjonistycznych Franklin Chang wykazał, że taki ogólny mechanizm statystycznego uczenia się domeny może wyjaśniać szeroki zakres zjawisk przyswajania struktur językowych.

Teoria statystycznego uczenia się sugeruje, że ucząc się języka, uczący się używa naturalnych właściwości statystycznych języka, aby wywnioskować jego strukturę, w tym wzorce dźwiękowe, słowa i początki gramatyki. Oznacza to, że uczący się języka są wrażliwi na to, jak często kombinacje sylab lub słowa występują w stosunku do innych sylab. Niemowlęta w wieku od 21 do 23 miesięcy są również w stanie wykorzystać uczenie statystyczne do opracowania „kategorii leksykalnych”, takich jak kategoria zwierząt, które niemowlęta mogą później odwzorować na nowo poznane słowa z tej samej kategorii. Odkrycia te sugerują, że wczesne doświadczenie ze słuchaniem języka ma kluczowe znaczenie dla przyswajania słownictwa.

Zdolności statystyczne są skuteczne, ale także ograniczone przez to, co kwalifikuje się jako nakład, co się z tym nakładem robi oraz przez strukturę wynikowego wyniku. Należy również zauważyć, że uczenie się statystyczne (i szerzej uczenie dystrybucyjne) może być akceptowane jako element akwizycji języka przez badaczy po obu stronach debaty „natura i wychowanie”. Z perspektywy tej debaty ważnym pytaniem jest, czy uczenie się statystyczne może samo w sobie służyć jako alternatywa dla natywistycznych wyjaśnień ograniczeń gramatycznych ludzkiego języka.

Kawałka

Główną ideą tych teorii jest to, że rozwój języka następuje poprzez stopniowe nabywanie znaczących fragmentów elementarnych składników , którymi mogą być słowa, fonemy lub sylaby. Ostatnio podejście to odniosło duże sukcesy w symulowaniu kilku zjawisk w przyswajaniu kategorii syntaktycznych i przyswajaniu wiedzy fonologicznej.

Chunking teorie akwizycji języka stanowią grupę teorii związanych ze statystycznymi teoriami uczenia się, w tym sensie, że zakładają, że wkład ze środowiska odgrywa istotną rolę; jednak postulują różne mechanizmy uczenia się.

Naukowcy z Instytutu Antropologii Ewolucyjnej im. Maxa Plancka opracowali model komputerowy analizujący wczesne rozmowy małych dzieci, aby przewidzieć strukturę późniejszych rozmów. Pokazali, że małe dzieci opracowują własne, indywidualne zasady mówienia, z „przedziałami”, w które wkładają określone rodzaje słów. Istotnym wynikiem tych badań jest to, że reguły wywnioskowane z mowy małych dzieci były lepszymi predyktorami późniejszej mowy niż tradycyjne gramatyki.

Podejście to ma kilka cech, które czynią je wyjątkowym: modele są implementowane jako programy komputerowe, co umożliwia dokonywanie jednoznacznych i ilościowych predykcji; uczą się na podstawie naturalistycznego wkładu — rzeczywistych wypowiedzi skierowanych do dzieci; i próbując tworzyć własne wypowiedzi, model został przetestowany w językach m.in. angielskim, hiszpańskim i niemieckim. Wykazano, że chunking dla tego modelu jest najskuteczniejszy w nauce pierwszego języka, ale był w stanie tworzyć wypowiedzi uczące się drugiego języka.

Teoria ram relacyjnych

Relacyjna teoria rama (RFT) (Hayes, Barnes-Holmes, Roche, 2001) dostarcza konto całkowicie selectionist / nauka o pochodzeniu i rozwoju kompetencji językowych i złożoności. Opierając się na zasadach behawioryzmu Skinnera, RFT zakłada, że ​​dzieci przyswajają język wyłącznie poprzez interakcję z otoczeniem. Teoretycy RFT wprowadzili koncepcję funkcjonalnego kontekstualizmu w nauce języków, która podkreśla znaczenie przewidywania i wpływania na zdarzenia psychologiczne, takie jak myśli, uczucia i zachowania, poprzez skupienie się na zmiennych, którymi można manipulować w ich własnym kontekście. RFT różni się od pracy Skinnera identyfikując i definiując szczególny rodzaj warunkowania instrumentalnego, znanego jako pochodne odpowiedzi relacyjne, proces uczenia się, który do tej pory wydaje się występować tylko u ludzi posiadających zdolność języka. Badania empiryczne potwierdzające przewidywania RFT sugerują, że dzieci uczą się języka poprzez system nieodłącznych wzmocnień, podważając pogląd, że przyswajanie języka opiera się na wrodzonych, specyficznych dla języka zdolnościach poznawczych.

Interakcjonizm społeczny

Teoria interakcjonizmu społecznego jest wyjaśnieniem rozwoju języka, kładąc nacisk na rolę interakcji społecznych między rozwijającym się dzieckiem a dorosłymi zorientowanymi językowo. Opiera się w dużej mierze na teoriach społeczno-kulturowych sowieckiego psychologa Lwa Wygotskiego , a w świecie zachodnim wyróżnił ją Jerome Bruner .

W przeciwieństwie do innych podejść podkreśla rolę sprzężenia zwrotnego i wzmocnienia w przyswajaniu języka. W szczególności twierdzi, że większość rozwoju językowego dziecka wynika z modelowania i interakcji z rodzicami i innymi dorosłymi, którzy bardzo często zapewniają pouczającą korektę. Jest więc nieco podobny do behawiorystycznych opisów uczenia się języka. Różni się jednak zasadniczo tym, że zakłada istnienie modelu społeczno-poznawczego i innych struktur umysłowych u dzieci (ostry kontrast z podejściem „czarnej skrzynki” klasycznego behawioryzmu).

Inną kluczową ideą w teorii interakcjonizmu społecznego jest strefa najbliższego rozwoju . Jest to konstrukt teoretyczny określający zestaw zadań, które dziecko jest w stanie wykonać pod kierunkiem, ale nie samodzielnie. W odniesieniu do języka opisuje zestaw zadań językowych (na przykład właściwa składnia, odpowiednie użycie słownictwa), których dziecko nie jest w stanie wykonać samodzielnie w danym czasie, ale może nauczyć się wykonywać, jeśli ma do czynienia z pomocą sprawnego dorosłego.

Składnia, morfologia i gramatyka generatywna

Gdy na początku XX wieku zaczęto dokładniej badać składnię w odniesieniu do uczenia się języków, dla językoznawców, psychologów i filozofów stało się jasne, że znajomość języka nie była jedynie kwestią kojarzenia słów z pojęciami, ale że krytycznym aspektem język obejmuje wiedzę o tym, jak składać słowa; do skutecznego komunikowania się zwykle potrzebne są zdania, a nie tylko pojedyncze słowa. Dziecko będzie używać krótkich wyrażeń, takich jak Bye-bye Mummy lub All-gone milk , które w rzeczywistości są kombinacją poszczególnych rzeczowników i operatora , zanim zacznie tworzyć coraz bardziej złożone zdania. W latach dziewięćdziesiątych, w ramach zasad i parametrów , hipoteza ta została rozszerzona na model budowania struktury języka dziecka w oparciu o dojrzewanie w zakresie przyswajania kategorii funkcjonalnych. W tym modelu dzieci są postrzegane jako stopniowo budujące coraz bardziej złożone struktury, przy czym kategorie leksykalne (takie jak rzeczownik i czasownik) są przyswajane przed kategoriami funkcjonalno-syntaktycznymi (takimi jak określnik i dopełniacz). Często zdarza się również, że w przyswajaniu języka najczęściej używanymi czasownikami są czasowniki nieregularne . Na przykład podczas nauki języka angielskiego małe dzieci najpierw zaczynają indywidualnie uczyć się czasu przeszłego czasowników. Jednakże, kiedy nabywają „regułę”, taką jak dodawanie -ed w celu utworzenia czasu przeszłego, zaczynają wykazywać sporadyczne błędy nadmiernej generalizacji (np. „uruchomiony”, „trafiony”) obok poprawnych form czasu przeszłego. Jedna z wpływowych propozycji dotyczących pochodzenia tego typu błędu sugeruje, że stan gramatyki dla dorosłych przechowuje w pamięci każdą formę czasownika nieregularnego, a także zawiera „blok” na użycie regularnej reguły tworzenia tego typu czasownika. W umyśle rozwijającego się dziecka odzyskanie tego „bloku” może się nie udać, powodując, że dziecko błędnie zastosuje normalną regułę zamiast odzyskać nieprawidłowy.

Scal (językoznawstwo) -na Teoria

W strukturze Bare-Phrase ( program minimalistyczny ), ponieważ wewnętrzne względy teoretyczne definiują pozycję specyfikatora projekcji scalania wewnętrznego (fazy vP i CP) jako jedyny typ hosta, który może służyć jako potencjalne miejsca lądowania dla elementów opartych na ruchu przesunięty z dołu w dół w ramach generowanej przez bazę struktury VP – np. ruch A, taki jak bierne ([„Jabłko zostało zjedzone przez [Jan (zjadł jabłko)”)]]) lub podniesienie [„Wydaje się, że pozostało trochę pracy [(Tam) wydaje się, że pozostaje (trochę pracy)"]]) – w konsekwencji każda silna wersja modelu budowania struktury języka potomnego, która wymaga wyłącznego „etapu struktury łączenia zewnętrznego/argumentu” przed „ etap związany z wewnętrznym scalaniem/zakresem dyskursu” sugerowałby, że wypowiedzi małych dzieci w stadium 1 nie mają zdolności do generowania i przyjmowania elementów pochodzących z operacji ruchowych. W kategoriach opartej na scalaniu teorii nabywania języka, uzupełnienia i specyfikatory są po prostu zapisami pierwszego łączenia (= „uzupełnienie” [uzupełnienie głowy]), a później drugiego łączenia (= „specyfikator” [specyfikator -head], przy czym scalanie zawsze formuje się w głowę.Pierwsze łączenie ustala tylko zbiór {a, b} i nie jest uporządkowaną parą — np. {N, N}-związek 'boat-house' umożliwiłby niejednoznaczne odczytania „rodzaju domu” i/lub „rodzaju łodzi”. Dopiero przy drugim połączeniu porządek jest wyprowadzany ze zbioru {a {a, b}}, który daje rekurencyjne właściwości składni —np. „dom-łódź” ​​{dom {dom, łódź}} czyta się teraz jednoznacznie tylko jako „rodzaj łodzi”. To właśnie ta właściwość rekurencji pozwala na projekcję i etykietowanie frazy; w tym przypadku, że rzeczownik „łódź” ​​jest głową związku, a „dom” działa jako rodzaj specyfikatora/modyfikatora. Połączenie zewnętrzne (pierwsze łączenie) ustanawia „strukturę bazową” merytoryczną nieodłączną dla VP, dając theta/ argument str i może wykraczać poza kategorię leksykalną VP, aby włączyć lekki czasownik kategorii funkcjonalnej vP. Internal-merge (second-merge) ustanawia bardziej formalne aspekty związane z właściwościami brzegowymi zakresu i związanym z dyskursem materiałem powiązanym z CP. W teorii opartej na fazie, to podwójne rozróżnienie vP/CP podąża za „dwoistością semantyki” omawianą w programie Minimalistycznym i jest dalej rozwijane w podwójne rozróżnienie dotyczące relacji sonda-cel. W konsekwencji na etapie „zewnętrzne/tylko pierwsze scalanie” małe dzieci wykazywałyby niezdolność do interpretowania odczytów z danej uporządkowanej pary, ponieważ miałyby dostęp tylko do parsowania umysłowego zbioru nierekurencyjnego. (Patrz Roeper dla pełnego omówienia rekurencji w akwizycji języka dziecka). Oprócz naruszeń kolejności wyrazów inne, bardziej wszechobecne wyniki etapu pierwszego scalania wykazałyby, że początkowe wypowiedzi dzieci nie mają rekurencyjnych właściwości morfologii fleksyjnej, co daje ścisły niefleksyjny etap-1, zgodny z przyrostowym modelem budowania struktury języka dziecka.

Gramatyka generatywna, kojarzona zwłaszcza z twórczością Noama Chomsky'ego, jest obecnie jednym z podejść do wyjaśniania nabywania składni przez dzieci. Jej wiodącą ideą jest to, że biologia człowieka nakłada wąskie ograniczenia na „przestrzeń hipotez” dziecka podczas przyswajania języka. W ramach zasad i parametrów, które dominowały w składni generatywnej od czasów Chomsky'ego (1980) Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures , przyswajanie składni przypomina porządkowanie z menu: ludzki mózg jest wyposażony w ograniczony zestaw wyborów, z których dziecko wybiera właściwe opcje, naśladując mowę rodziców, korzystając z kontekstu.

Ważnym argumentem przemawiającym za podejściem generatywnym jest ubóstwo argumentu stymulacyjnego . Wkład dziecka (skończona liczba napotkanych przez dziecko zdań wraz z informacją o kontekście, w jakim zostały wypowiedziane) jest w zasadzie zgodny z nieskończoną liczbą wyobrażalnych gramatyk. Co więcej, rzadko kiedy dzieci popełniają błąd gramatyczny , mogą polegać na korygujących informacjach zwrotnych od dorosłych; dorośli zazwyczaj odpowiadają i udzielają informacji zwrotnej niezależnie od tego, czy wypowiedź dziecka była gramatyczna, czy nie, a dzieci nie mają możliwości rozeznania, czy odpowiedź zwrotna miała być korektą. Ponadto, gdy dzieci rozumieją, że są poprawiane, nie zawsze odtwarzają dokładne powtórzenia. Jednak, z wyjątkiem sytuacji medycznych anomalii lub skrajnego niedostatku, wszystkie dzieci w danej społeczności mowy osiągają bardzo tę samą gramatykę w wieku około pięciu lat. Szczególnie dramatyczny przykład stanowią dzieci, które z przyczyn medycznych nie są w stanie mówić i dlatego nigdy nie mogą zostać skorygowane z powodu błędu gramatycznego, ale mimo to zbiegają się w tej samej gramatyce, co ich typowo rozwijający się rówieśnicy, zgodnie ze zrozumieniem. oparte testy gramatyczne.

Takie rozważania skłoniły Chomsky'ego, Jerry'ego Fodora , Erica Lenneberga i innych do twierdzenia, że ​​rodzaje gramatyki, które dziecko musi wziąć pod uwagę, muszą być ściśle ograniczone biologią człowieka (stanowisko natywistyczne). Te wrodzone ograniczenia są czasami określane jako uniwersalna gramatyka , ludzka „władza językowa” lub „instynkt językowy”.

Reprezentacja w mózgu

Ostatnie postępy w technologii neuroobrazowania funkcjonalnego pozwoliły lepiej zrozumieć, w jaki sposób przyswajanie języka przejawia się fizycznie w mózgu. Przyswajanie języka prawie zawsze występuje u dzieci w okresie gwałtownego wzrostu objętości mózgu. Na tym etapie rozwoju dziecko ma o wiele więcej połączeń nerwowych niż będzie miało jako dorosły, dzięki czemu dziecko może uczyć się nowych rzeczy lepiej, niż byłoby jako dorosły.

Okres wrażliwy

Przyswajanie języka badano z perspektywy psychologii rozwojowej i neuronauki , która zajmuje się nauką używania i rozumienia języka równolegle z rozwojem mózgu dziecka. Ustalono, poprzez badania empiryczne na dzieciach o prawidłowym rozwoju, a także przez niektóre ekstremalne przypadki deprywacji językowej , że istnieje „ wrażliwy okres ” przyswajania języka, w którym ludzkie niemowlęta mają zdolność uczenia się dowolnego języka. Kilku badaczy odkryło, że od urodzenia do szóstego miesiąca życia niemowlęta potrafią rozróżniać kontrasty fonetyczne wszystkich języków. Naukowcy uważają, że daje to niemowlętom zdolność przyswajania języka, którym mówi się wokół nich. Po osiągnięciu tego wieku dziecko jest w stanie odbierać tylko fonemy specyficzne dla języka, którego się uczy. Zmniejszona wrażliwość fonemiczna umożliwia dzieciom budowanie kategorii fonemicznych i rozpoznawanie wzorców stresowych i kombinacji dźwiękowych charakterystycznych dla języka, którego się przyswajają. Jak zauważył Wilder Penfield: „Zanim dziecko zacznie mówić i postrzegać, niezaangażowana kora mózgowa jest czystą tablicą, na której nic nie zostało zapisane. dziesięć czy dwanaście, ogólne połączenia funkcjonalne zostały ustalone i ustalone dla kory mowy”. Zgodnie z modelami wrażliwych lub krytycznych okresów wiek, w którym dziecko nabywa umiejętność posługiwania się językiem, jest predyktorem tego, jak dobrze jest ono ostatecznie w stanie posługiwać się językiem. Może jednak istnieć wiek, w którym stanie się płynnym i naturalnym użytkownikiem języka nie jest już możliwe; Penfield i Roberts (1959) zamykają swój wrażliwy okres na dziewięć lat. Ludzki mózg może być automatycznie przystosowany do uczenia się języków, ale ta umiejętność nie trwa aż do dorosłości w taki sam sposób, jak w dzieciństwie. W wieku około 12 lat przyswajanie języka zwykle się utrwala i trudniej jest nauczyć się języka w taki sam sposób, w jaki zrobiłby to native speaker. Podobnie jak dzieci, które mówią, dzieci głuche przechodzą krytyczny okres w nauce języka. Dzieci głuche, które przyswajają swój pierwszy język w późniejszym życiu, wykazują niższe wyniki w złożonych aspektach gramatyki. W tym momencie jest to zwykle drugi język, który dana osoba próbuje przyswoić, a nie pierwszy.

Zakładając, że dzieci mają kontakt z językiem w krytycznym okresie, przyswajanie języka prawie nigdy nie jest pomijane przez dzieci o normalnych funkcjach poznawczych. Ludzie są tak dobrze przygotowani do nauki języka, że ​​jest to prawie niemożliwe. Badacze nie są w stanie eksperymentalnie przetestować wpływu wrażliwego okresu rozwoju na przyswajanie języka, ponieważ pozbawienie dzieci języka do czasu jego zakończenia byłoby nieetyczne. Jednak studia przypadków dotyczące maltretowanych dzieci pozbawionych języka pokazują, że wykazują one skrajne ograniczenia w umiejętnościach językowych, nawet po uczeniu się.

W bardzo młodym wieku dzieci potrafią rozróżniać różne dźwięki, ale nie są jeszcze w stanie ich wytworzyć. W okresie niemowlęcym dzieci zaczynają gaworzyć. Głuche dzieci gaworzą w ten sam sposób, co dzieci słyszące, co pokazuje, że gaworzenie nie jest wynikiem naśladowania przez dzieci pewnych dźwięków, ale w rzeczywistości jest naturalną częścią procesu rozwoju języka. Jednak dzieci głuche często gaworzą mniej niż dzieci słyszące i zaczynają gaworzyć później w okresie niemowlęcym – około 11 miesiąca życia, w porównaniu do około 6 miesiąca w przypadku dzieci słyszących.

Prelingwistyczne umiejętności językowe, które są kluczowe dla przyswajania języka, były obserwowane jeszcze wcześniej niż w dzieciństwie. Przeprowadzono wiele różnych badań analizujących różne sposoby przyswajania języka przed urodzeniem. Badanie akwizycji języka u płodów rozpoczęło się pod koniec lat 80. XX wieku, kiedy kilku badaczy niezależnie odkryło, że bardzo małe niemowlęta potrafią odróżnić swój język ojczysty od innych języków. W Mehlera i in. (1988) niemowlęta poddano testom na dyskryminację i wykazano, że niemowlęta w wieku 4 dni potrafią odróżnić wypowiedzi w swoim ojczystym języku od tych w nieznanym języku, ale nie potrafią odróżnić dwóch języków, gdy żaden z nich nie jest ich rodzimy. Wyniki te sugerują, że istnieją mechanizmy uczenia się słuchu płodu, a inni badacze znaleźli dalsze dowody behawioralne na poparcie tego poglądu. Uczenie się słuchu przez płód poprzez habituację środowiskową było obserwowane w wielu różnych trybach, takich jak uczenie się przez płód znajomych melodii (Hepper, 1988), fragmenty opowieści (DeCasper i Spence, 1986), rozpoznawanie głosu matki (Kisilevsky, 2003) i inne badania wykazujące dowody adaptacji płodu do rodzimych środowisk językowych (Moon, Cooper i Fifer, 1993).

Prozodia to właściwość mowy, która przekazuje stan emocjonalny wypowiedzi, a także zamierzoną formę wypowiedzi, na przykład pytanie, wypowiedź lub polecenie. Niektórzy badacze z dziedziny neuronauki rozwojowej twierdzą, że mechanizmy uczenia się słuchowego płodu wynikają wyłącznie z rozróżniania elementów prozodycznych. Chociaż byłoby to wartościowe z perspektywy psychologii ewolucyjnej (tj. rozpoznawanie głosu matki/znajomego języka grupy na podstawie bodźców o wartości emocjonalnej), niektórzy teoretycy twierdzą, że w elementach uczenia się płodu istnieje coś więcej niż tylko prozodyczne rozpoznawanie. Nowsze dowody pokazują, że płody nie tylko reagują na język ojczysty inaczej niż języki obce, ale też reagują inaczej i potrafią dokładnie odróżnić samogłoski rodzime od nierodzimych (Moon, Lagercrantz i Kuhl, 2013). Co więcej, badanie z 2016 r. wykazało, że noworodki kodują krawędzie sekwencji wielosylabowych lepiej niż wewnętrzne składniki sekwencji (Ferry i in., 2016). Łącznie wyniki te sugerują, że noworodki nauczyły się ważnych właściwości przetwarzania składniowego w macicy, czego dowodem jest znajomość samogłosek języka ojczystego i sekwencjonowania usłyszanych fraz wielosylabowych. Ta zdolność do sekwencjonowania określonych samogłosek daje noworodkom pewne podstawowe mechanizmy potrzebne do nauczenia się złożonej organizacji języka. Z perspektywy neuronaukowej znaleziono neuronalne korelaty, które demonstrują ludzki płod uczenie się bodźców słuchowych podobnych do mowy, które analizowano w większości innych badań (Partanen i in., 2013). W badaniu przeprowadzonym przez Partanen et al. (2013) badacze przedstawili płody z pewnymi wariantami słów i zaobserwowali, że te płody wykazywały wyższą aktywność mózgu w odpowiedzi na pewne warianty słów w porównaniu z grupą kontrolną. W tym samym badaniu „istniała znacząca korelacja między ilością prenatalnej ekspozycji a aktywnością mózgu, przy czym większa aktywność wiąże się z większą ilością prenatalnej ekspozycji na mowę”, wskazując na ważne mechanizmy uczenia się obecne przed urodzeniem, które są precyzyjnie dostrojone do cechy w mowie (Partanen i in., 2013).

Fazy ​​akwizycji języka u dzieci

Pozyskiwanie słownictwa

Zdolność do nabycia umiejętności włączenia wymowy nowych słów zależy od wielu czynników. Po pierwsze, uczeń musi być w stanie usłyszeć, co próbuje wymówić. Wymagana jest również zdolność do angażowania się w powtarzanie mowy . Dzieci z obniżoną zdolnością do powtarzania słów innych niż słowa (wskaźnik zdolności powtarzania mowy) wykazują wolniejsze tempo poszerzania słownictwa niż dzieci z normalną zdolnością. Zaproponowano kilka modeli obliczeniowych przyswajania słownictwa. Różne badania wykazały, że zasób słownictwa dziecka w wieku 24 miesięcy koreluje z jego przyszłym rozwojem i umiejętnościami językowymi. Brak bogactwa językowego w tym wieku ma szkodliwy i długotrwały wpływ na rozwój poznawczy dziecka, dlatego tak ważne jest, aby rodzice angażowali swoje niemowlęta w język. Jeśli dziecko zna pięćdziesiąt lub mniej słów w wieku 24 miesięcy, jest klasyfikowane jako późno mówiące , a przyszły rozwój językowy, taki jak poszerzanie słownictwa i organizacja gramatyki, będzie prawdopodobnie wolniejszy i zahamowany.

Dwa kolejne kluczowe elementy przyswajania słownictwa to segmentacja słów i nauka statystyczna (opisane powyżej). Segmentacja słów, czyli umiejętność dzielenia słów na sylaby z płynnej mowy, może być osiągnięta przez ośmiomiesięczne niemowlęta. Nim niemowlęta mają 17 miesięcy, są w stanie powiązać znaczenie ze słowami podzielonymi na segmenty.

Najnowsze dowody sugerują również, że umiejętności motoryczne i doświadczenia mogą wpływać na przyswajanie słownictwa w okresie niemowlęcym. W szczególności stwierdzono, że nauka samodzielnego siedzenia między 3 a 5 miesiącem życia pozwala przewidzieć zasób słownictwa zarówno w wieku 10, jak i 14 miesięcy, a umiejętności samodzielnego chodzenia korelują z umiejętnościami językowymi w wieku około 10 do 14 miesięcy. Odkrycia te pokazują, że przyswajanie języka jest ucieleśnionym procesem, na który wpływają ogólne zdolności motoryczne i rozwój dziecka. Badania wykazały również korelację między statusem społeczno-ekonomicznym a przyswajaniem słownictwa.

Oznaczający

Dzieci uczą się średnio od dziesięciu do piętnastu nowych znaczeń słów każdego dnia, ale tylko jedno z nich można wyjaśnić w drodze bezpośredniej instrukcji. Pozostałe dziewięć do czternastu znaczeń słów musiało zostać nabyte w inny sposób. Zaproponowano, że dzieci nabywają te znaczenia poprzez procesy modelowane przez ukrytą analizę semantyczną ; to znaczy, gdy dzieci napotykają nieznane słowo, wykorzystują informacje kontekstowe, aby poprawnie odgadnąć jego przybliżone znaczenie. Dziecko może rozszerzyć znaczenie i użycie pewnych słów, które są już częścią jego mentalnego leksykonu , aby określić wszystko, co jest w jakiś sposób powiązane, ale dla którego nie zna konkretnego słowa. Na przykład dziecko może rozszerzyć użycie mumii i dada , aby wskazać wszystko, co należy do jego matki lub ojca, a może każdej osoby, która przypomina jego własnych rodziców; innym przykładem może być powiedzenie deszcz, mając na myśli to, że nie chcę wychodzić .

Istnieją również powody, by sądzić, że dzieci używają różnych heurystyk, aby prawidłowo wywnioskować znaczenie słów. Markman i inni zaproponowali, aby dzieci przyjmowały słowa odnoszące się do przedmiotów o podobnych właściwościach („krowa” i „świnia” mogą być „zwierzętami”), a nie do przedmiotów powiązanych tematycznie („krowa” i „mleko” prawdopodobnie nie są oba „zwierzęta”). Dzieci zdają się również trzymać „założenie o całym obiekcie” i myślą, że nowa etykieta odnosi się do całości, a nie do jednej z jej części. To założenie, wraz z innymi zasobami, takimi jak wskazówki gramatyczne i morfologiczne lub ograniczenia leksykalne, może pomóc dziecku w przyswojeniu znaczenia słów, ale wnioski oparte na takich zasobach mogą czasami być sprzeczne.

Badania genetyczne i neurokognitywne

Według kilku lingwistów badania neurokognitywne potwierdziły wiele standardów uczenia się języków, takich jak: „uczenie się angażuje całą osobę (sfera poznawcza, afektywna i psychomotoryczna), ludzki mózg poszukuje wzorców w poszukiwaniu sensu, emocje wpływają na wszystkie aspekty uczenie się, zapamiętywanie i przypominanie, przeszłe doświadczenia zawsze wpływają na nowe uczenie się, pamięć robocza mózgu ma ograniczoną pojemność, wykład zwykle skutkuje najniższym stopniem retencji, próby są niezbędne dla zachowania, praktyka [sam] nie czyni mistrza, a każdy mózg jest wyjątkowy” (Sousa, 2006, s. 274). Pod względem genetycznym gen ROBO1 został powiązany z integralnością lub długością bufora fonologicznego.

Badania genetyczne wykazały dwa główne czynniki przewidujące udane przyswajanie i utrzymanie języka. Należą do nich inteligencja dziedziczna oraz brak anomalii genetycznych, które mogą powodować patologie mowy, takie jak mutacje w genie FOXP2, które powodują dyspraksję werbalną . Rola inteligencji dziedzicznej wzrasta wraz z wiekiem, odpowiadając za 20% zmienności IQ u niemowląt i za 60% u dorosłych. Wpływa na szeroką gamę umiejętności związanych z językiem, od umiejętności motoryki przestrzennej po płynność pisania. Toczyły się debaty w lingwistyce, filozofii, psychologii i genetyce, a niektórzy uczeni twierdzą, że język jest w pełni lub w większości wrodzony, ale dowody badawcze wskazują, że czynniki genetyczne działają tylko w interakcji z czynnikami środowiskowymi.

Chociaż bez inwazyjnych pomiarów trudno jest określić, które konkretnie części mózgu stają się najbardziej aktywne i ważne dla akwizycji języka, technologia fMRI i PET pozwoliła na wyciągnięcie pewnych wniosków na temat tego, gdzie język może być skoncentrowany. Kuniyoshi Sakai zaproponował, w oparciu o kilka badań neuroobrazowych, że może istnieć „ośrodek gramatyczny” w mózgu, w którym język jest przetwarzany głównie w lewej bocznej korze przedruchowej (znajdującej się w pobliżu bruzdy przedśrodkowej i dolnej bruzdy czołowej ). Ponadto badania te sugerują, że przyswajanie języka pierwszego i drugiego może być różnie reprezentowane w korze mózgowej . W badaniu przeprowadzonym przez Newmana i wsp., związek między neuronauką poznawczą a przyswajaniem języka został porównany za pomocą standardowej procedury obejmującej rodzimych użytkowników języka angielskiego i rodzimych użytkowników języka hiszpańskiego, którzy wszyscy mieli podobny czas kontaktu z językiem angielskim (średnio około 26 lat). ). Wywnioskowano, że mózg w rzeczywistości przetwarza języki w inny sposób, ale przetwarzanie języka nie jest związane z poziomem biegłości, ale bardziej z funkcją samego mózgu.

We wczesnym dzieciństwie przetwarzanie języka wydaje się zachodzić w wielu obszarach mózgu. Jednak z czasem, stopniowo ulega koncentracji w dwóch obszarach - Ośrodek Broki i Ośrodek Wernickego . Obszar Broki znajduje się w lewej korze czołowej i jest głównie zaangażowany w tworzenie wzorców w języku głosowym i migowym. Obszar Wernickego znajduje się w lewej korze skroniowej i jest głównie zaangażowany w rozumienie języka. Specjalizacja tych ośrodków językowych jest tak rozległa, że ​​uszkodzenie ich może skutkować afazją .

Sztuczna inteligencja

Niektóre algorytmy akwizycji języka bazują na statystycznym tłumaczeniu maszynowym . Akwizycję języka można modelować jako proces uczenia maszynowego , który może opierać się na uczeniu parserów semantycznych lub algorytmów indukcji gramatyki .

Prelingwalna głuchota

Głuchotę prelingwalną definiuje się jako utratę słuchu, która wystąpiła przy urodzeniu lub zanim dana osoba nauczyła się mówić. W Stanach Zjednoczonych od 2 do 3 na 1000 dzieci rodzi się głuche lub niedosłyszące. Mimo że można założyć, że dzieci głuche przyswajają język na różne sposoby, ponieważ nie otrzymują takiego samego sygnału słuchowego jak dzieci słyszące, wiele wyników badań wskazuje, że dzieci głuche przyswajają język w taki sam sposób, jak dzieci słyszące, i jeśli otrzymają właściwy język. wkładać, rozumieć i wyrażać język tak dobrze, jak ich słyszący rówieśnicy. Niemowlęta, które uczą się języka migowego, wytwarzają znaki lub gesty, które są bardziej regularne i częstsze niż słyszące dzieci przyswajające język mówiony. Tak jak słyszące gaworzenie dzieci, głuche dzieci przyswajające język migowy będą gaworzyć rękoma, inaczej zwane gaworzeniem manualnym . Dlatego też, jak pokazało wiele badań, przyswajanie języka przez niesłyszące dzieci jest równoznaczne z przyswajaniem języka mówionego przez dzieci słyszące, ponieważ ludzie są biologicznie przygotowani do posługiwania się językiem niezależnie od modalności .

Akwizycja języka migowego

Przyswajanie języka wzrokowo-manualnego przez dzieci nie tylko równolegle z przyswajaniem języka mówionego, ale w wieku 30 miesięcy większość dzieci niesłyszących, które miały kontakt z językiem wizualnym, miała bardziej zaawansowany poziom znajomości zasad kopiowania zaimków przedmiotowych niż dzieci słyszące. Ich zasób słownictwa w wieku 12–17 miesięcy przewyższa bank słownictwa dziecka słyszącego, choć wyrównuje się, gdy osiągają stadium dwuwyrazowe. Wykorzystanie miejsca na nieobecne desygnaty i bardziej złożone układy dłoni w niektórych znakach okazują się trudne dla dzieci w wieku 5-9 lat ze względu na rozwój motoryczny i złożoność zapamiętywania użytkowania przestrzennego.

Implanty ślimakowe

Inne opcje poza językiem migowym dla dzieci z prelingwalną głuchotą obejmują stosowanie aparatów słuchowych w celu wzmocnienia pozostałych komórek czuciowych lub implantów ślimakowych do bezpośredniej stymulacji nerwu słuchowego. Implanty ślimakowe to aparaty słuchowe umieszczane za uchem, zawierające odbiornik i elektrody, które umieszcza się pod skórą i wewnątrz ślimaka. Pomimo tych zmian, nadal istnieje ryzyko, że dzieci głuche przedjęzykowe mogą nie wykształcić dobrych umiejętności w zakresie mowy i odbioru mowy. Chociaż implanty ślimakowe wytwarzają dźwięki, różnią się od typowych osób słyszących i osoby niesłyszące i niedosłyszące muszą przejść intensywną terapię, aby nauczyć się interpretować te dźwięki. Muszą także nauczyć się mówić, biorąc pod uwagę zakres słuchu, jaki mogą mieć lub nie. Jednak głuche dzieci niesłyszących rodziców lepiej radzą sobie z językiem, mimo że są odizolowane od dźwięku i mowy, ponieważ ich język używa innego dostępnego im sposobu komunikacji; wizualna modalność języka.

Chociaż implanty ślimakowe zostały początkowo zatwierdzone dla dorosłych, obecnie istnieje presja, aby wszczepiać dzieciom wczesne implanty, aby zmaksymalizować umiejętności słuchowe dla głównego nurtu uczenia się, co z kolei wywołało kontrowersje wokół tego tematu. Dzięki najnowszym postępom technologicznym implanty ślimakowe pozwalają niektórym osobom niesłyszącym nabyć zmysł słuchu. Istnieją elementy wewnętrzne i zewnętrzne, które są wszczepiane chirurgicznie. Osoby, które otrzymały implant ślimakowy na wczesnym etapie życia, wykazują większą poprawę w zakresie rozumienia mowy i języka. Rozwój języka mówionego różni się znacznie u osób z implantami ślimakowymi, chociaż ze względu na wiele różnych czynników, w tym: wiek w momencie implantacji, częstotliwość, jakość i rodzaj treningu mowy. Niektóre dowody sugerują, że przetwarzanie mowy zachodzi w niektórych prelingwalnych dzieciach z implantem ślimakowym w szybszym tempie niż u dzieci z tradycyjnymi aparatami słuchowymi. Jednak implanty ślimakowe mogą nie zawsze działać.

Badania pokazują, że ludzie rozwijają lepszy język dzięki implantowi ślimakowemu, gdy mają solidny pierwszy język, na którym mogą polegać, aby zrozumieć drugi język, którego się uczyli. W przypadku dzieci niesłyszących przedjęzykowo z implantami ślimakowymi, język migowy , taki jak amerykański język migowy, byłby dla nich dostępnym językiem, który mógłby pomóc im w korzystaniu z implantu ślimakowego, gdy uczą się języka mówionego jako swojego L2. Bez solidnego, dostępnego pierwszego języka dzieci te narażone są na ryzyko pozbawienia języka, zwłaszcza w przypadku, gdy implant ślimakowy nie zadziała. Nie mieliby dostępu do dźwięku, co oznacza brak dostępu do języka mówionego, którego mają się uczyć. Jeśli język migowy nie był dla nich silnym językiem, podobnie jak język mówiony, nie mają teraz dostępu do żadnego języka i ryzykują, że przegapią swój krytyczny okres .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki