Spory prawne wokół serii o Harrym Potterze -Legal disputes over the Harry Potter series

Odkąd po raz pierwszy została zauważona pod koniec lat 90., seria książek o Harrym Potterze autorstwa JK Rowling była przedmiotem wielu sporów prawnych. Rowling, jej różni wydawcy oraz Time Warner , właściciel praw do filmów o Harrym Potterze , podjęli liczne działania prawne w celu ochrony swoich praw autorskich, a także sami wystawili oskarżenia o kradzież praw autorskich. Światowa popularność serii o Harrym Potterze doprowadziła do pojawienia się wielu lokalnie produkowanych, nieautoryzowanych kontynuacji i innych prac pochodnych, co prowadzi do prób ich zakazania lub powstrzymania. Podczas gdy te postępowania prawne przeciwdziałały wielu przypadkom jawnego piractwa, inne próby były skierowane przeciwko niekomercyjnym przedsięwzięciom i były krytykowane.

Innym obszarem sporu prawnego jest seria nakazów uzyskanych przez Rowling i jej wydawców, aby zabronić komukolwiek dystrybucji lub czytania jej książek przed ich oficjalnymi datami wydania. Rozległa moc tych nakazów powodowała czasem krytykę ze strony działaczy na rzecz wolności obywatelskich i wolności słowa oraz prowadziła do debaty na temat „prawa do czytania”. Jeden z tych nakazów został wykorzystany w niepowiązanej sprawie o wkroczenie jako precedens popierający wydanie nakazu przeciwko Johnowi Doe .

Poza tymi kontrowersjami wiele konkretnych incydentów związanych z Harrym Potterem również doprowadziło lub prawie doprowadziło do podjęcia działań prawnych. W 2005 roku mężczyzna został skazany na cztery lata więzienia za wystrzelenie repliki pistoletu w dziennikarza podczas inscenizowanej umowy o skradzione kopie niewydanej powieści o Harrym Potterze i próbę szantażowania wydawcy groźbami ujawnienia tajemnic z książki. Następnie w 2007 Bloomsbury Publishing rozważa kroki prawne przeciwko sieci supermarketów Asda za zniesławienie po tym jak firma oskarżył ich o ostatecznej overpricing Harry Potter powieść Harry Potter i Insygnia Śmierci .

Zarzuty naruszenia praw autorskich i znaków towarowych przeciwko Rowling

Zobacz też: wpływy i analogi Harry'ego Pottera

Nancy Stouffer

W 1999 roku amerykańska pisarka Nancy Kathleen Stouffer oskarżyła Rowling o naruszenie praw autorskich i znaków towarowych do jej prac z 1984 roku The Legend of Rah and the Muggles ( ISBN  1-58989-400-6 ) oraz Larry'ego Pottera i jego najlepszej przyjaciółki Lilly . Podstawą sprawy Stouffer był jej własny rzekomy wynalazek słowa „ mugole ”, nazwy rasy zmutowanych humanoidów w „Legendzie o Rah i mugolach” oraz Larry'ego Pottera, tytułowego bohatera serii książeczek z ćwiczeniami dla dzieci. Larry Potter, podobnie jak Harry Potter, jest chłopcem w okularach o ciemnych włosach, choć nie jest postacią z Legendy o Rah i mugolach . Stouffer dokonał również szeregu innych porównań, takich jak zamek na jeziorze, izba przyjęć i drewniane drzwi. Porcje Rah zostały pierwotnie wydane w formie książeczki w 1986 roku przez Ande Publishing Company, firmę założoną przez Stouffera wraz z grupą przyjaciół i rodziny. Ande Publishing ogłosiło upadłość we wrześniu 1987 roku, nie sprzedając żadnej ze swoich broszur w Stanach Zjednoczonych ani gdzie indziej. Rowling stwierdziła, że ​​po raz pierwszy odwiedziła Stany Zjednoczone w 1998 roku.

Rowling, wraz z Scholastic Press (jej amerykański wydawca) i Warner Bros. (posiadacze praw filmowych do serii), wywłaszczyli Stoufferowi w 2002 roku własny pozew o wydanie orzeczenia deklaratywnego , że nie naruszyli żadnego z zarzutów Stouffera. Pracuje. Sąd orzekł na korzyść Rowling, wydając wyrok podsumowujący i orzekając, że „żaden rozsądny sędzia przysięgły nie mógł znaleźć prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd co do źródła prac obu stron”. W toku procesu uznano, że Rowling udowodniła „jasnymi i przekonującymi dowodami, że Stouffer dopuściła się oszustwa w sądzie poprzez złożenie fałszywych dokumentów, jak również poprzez jej nieprawdziwe zeznania”, w tym zmieniając strony wiele lat po fakt, aby z mocą wsteczną wstawić słowo „mugol”. Jej sprawa została oddalona z uprzedzeniem, a ona została ukarana grzywną w wysokości 50 000 USD za „wzór umyślnego zachowania w złej wierze” w związku z wykorzystaniem oszukańczych oświadczeń, a także nakazano jej uiszczenie części kosztów prawnych powoda. Stouffer odwołał się od tej decyzji w 2004 r., ale w 2005 r. Sąd Apelacyjny II Okręgu podtrzymał orzeczenie. W 2006 roku oświadczyła na swojej stronie internetowej, że planuje ponownie opublikować swoje książki i rozważa możliwość kolejnego pozwu przeciwko Warner Bros., JK Rowling i Scholastic Press.

The Legend of Rah and the Muggles jest wyczerpany. Na początku 2001 roku został opublikowany przez Thurman House, LLC, wydawnictwo ze stanu Maryland. Thurman House, utworzony przez Ottenheimer Publishers w celu ponownego publikowania dzieł Nancy Stouffer, został zamknięty, gdy Ottenheimer zaprzestał działalności w 2002 roku po złożeniu wniosku o upadłość. Stouffer twierdził później, że wszelkie kopie książki opublikowane przez Thurman House są nieautoryzowane, ponieważ wydawca nie wywiązał się ze swoich zobowiązań umownych wobec niej.

Siostry Wyrd

W 2005 roku Warner Bros. zaoferował 5000 CAD (później 50 000 CAD) kanadyjskiemu zespołowi ludowemu The Wyrd Sisters za prawa do używania ich nazwiska w filmowej wersji Harry'ego Pottera i Czara Ognia . Rowling napisała w powieści scenę, w której zespół o nazwie Weird Sisters pojawił się na szkolnym potańcówce, a grupa posiadała prawa do nazwy w Kanadzie. Jednak oferta została odrzucona, a zamiast tego zespół podjął kroki prawne przeciwko Warner Bros., a także Jarvisowi Cockerowi z Pulp oraz Jonny'emu Greenwoodowi i Philowi ​​Selwayowi z Radiohead , którzy mieli zagrać zespół w filmie. Wszystkie plany użycia tej nazwy w filmie zostały później porzucone. Pomimo tej decyzji, kanadyjski zespół złożył pozew o 40 milionów CAD (39 milionów dolarów) przeciwko Warnerowi w sądzie w Ontario. W związku z pozwem zespół wniósł tymczasowy nakaz sądowy, mając nadzieję, że film nie zostanie wydany. Wniosek o nakaz sądowy został oddalony. Cały proces został oddalony w listopadzie 2005 r. W czerwcu 2006 r. sędzia z Ontario orzekł, że zespół zapłaci Warner Bros. 140 000 CAD kosztów sądowych, opisując ich pozew jako „wysoce natrętny”. Grupa stwierdziła, że ​​zamierza odwołać się od decyzji. Jarvis Cocker początkowo chciał wydać album z muzyką o tematyce „Weird Sisters” ze współpracownikami, w tym Franzem Ferdinandem , Jackiem Whitem i Iggym Popem , ale projekt został wycofany w wyniku procesu sądowego. Siostry Wyrd zgłosiły groźby śmierci ze strony zirytowanych fanów Harry'ego Pottera . Od marca 2010 r. sprawa została rozstrzygnięta pozasądowo, szczegóły przypieczętowane.

Adrian Jacobs

W czerwcu 2009 r. majątek Adriana Jacobsa, autora książek dla dzieci, który zmarł w 1997 r., pozwał wydawcę Rowling, Bloomsbury, o 500 milionów funtów, oskarżając ją o splagiatowanie „istotnych części” jego pracy przy pisaniu powieści Harry Potter i Czara ognia . W oświadczeniu rodzina Jacobsa twierdziła, że ​​scena w Czarze Ognia była zasadniczo podobna do książki Jacobsa Przygody Willy'ego Czarodzieja: Livid Land : „Zarówno Willy, jak i Harry są zobowiązani do dokładnego określenia charakteru głównego zadania konkursu które oboje osiągają w łazience przy pomocy wskazówek pomocników, aby odkryć, jak ratować ludzkich zakładników uwięzionych przez społeczność pół-ludzkich, pół-zwierzęcych stworzeń fantasy. Wszczęli również wspólny pozew przeciwko Rowling i jej wydawcom. Bloomsbury odpowiedział własnym oświadczeniem, mówiąc, że „To twierdzenie jest bezpodstawne i będzie energicznie bronione” oraz że Rowling „nigdy nie słyszała o Adrianie Jacobsie ani nie widziała, nie czytała ani nie słyszała o jego książce Willy the Wizard, dopóki to twierdzenie nie zostało pierwszy raz wyprodukowany w 2004 roku, prawie siedem lat po publikacji pierwszej książki o Harrym Potterze . Według Toronto Star posiadłość Jacobs, prowadzona przez jego syna i wnuka, opublikowała stronę internetową ze szczegółami i fragmentami książki . W lipcu 2010 roku majątek złożył pozew przeciwko amerykańskiemu wydawcy Rowling, Scholastic, żądając, aby firma spaliła wszystkie kopie Czary Ognia .

W dniu 6 stycznia 2011 roku amerykański pozew przeciwko Scholastic został oddalony. Sędzia w sprawie stwierdził, że nie ma wystarczającego podobieństwa między dwiema księgami, aby wnieść sprawę o plagiat. W sądach brytyjskich, w dniu 21 marca 2011 r., Paul Allen, powiernik majątku Jacobs, został skazany na zapłacenie jako zabezpieczenie na rzecz sądu 65% kosztów poniesionych przez Bloomsbury i Rowling, w wysokości ponad 1,5 miliona funtów, aby uniknąć twierdzą, że zostały wykreślone. W The Bookseller podano, że Paul Allen odwołał się od zapłaty tej sumy. Jako warunek apelacji wpłacił on do sądu 50 000 funtów w maju 2011 r. Roszczenie zostało formalnie wykreślone w lipcu 2011 r. po przekroczeniu terminu początkowej wpłaty Allena.

Publikacje międzynarodowe

Zobacz też: Tanya Grotter

W 2002 roku pojawiła się nieautoryzowana chińskojęzyczna kontynuacja zatytułowana Harry Potter i Bao Zoulong ( chiński : uproszczony : 哈利波特与豹走龙 , tradycyjny : 哈利波特與豹走龍 , Hanyu Pinyin : Hālì Bōtè yǔ Bào Zǒulóng ) na sprzedaż w Chińskiej Republice Ludowej. (Mediów w języku angielskim to zostało błędnie przetłumaczone jako Harry Potter i Leopard-walk-up-to-smok ). Według przetłumaczonych fragmentów, książka składa się głównie z tekstu JRR Tolkiena „s Hobbita , ale większość nazwy zmieniono postacie z Harry'ego Pottera . Książka została szybko rozpoznana przez media jako fałszywa. Rowling i Warner Bros. podjęli kroki, aby zatrzymać jego dystrybucję. Kopie były krótko rozprowadzane na całym świecie, w tym kopie e-booków sprzedawane w Internecie. W listopadzie 2002 r. Wydawnictwo Bashu w południowo-zachodnim mieście Chengdu zgodziło się zapłacić grzywnę w wysokości 1600 funtów (3400 USD) i opublikować przeprosiny w chińskim „ Legal Times” za wydrukowanie i dystrybucję powieści. Do 2007 r. tożsamość anonimowego „autora” nie została odkryta. Otwarcie Harry'ego Pottera i Bao Zoulong , przetłumaczone na język angielski, zostało zawarte w kilku artykułach prasowych. Szacuje się, że w 2007 roku w Chinach krąży piętnaście milionów kopii oszukańczych powieści o Harrym Potterze . W 2007 roku agenci Rowling, Christopher Little Literary Agency , zaczęli dyskutować o możliwości wszczęcia postępowania sądowego dotyczącego fałszywej wersji Harry'ego Pottera i Insygniów Śmierci, która pojawiła się w Chinach dziesięć dni przed faktyczną publikacją książki.

W 2003 roku naciski prawne wydawców Harry'ego Pottera doprowadziły indyjskiego wydawcę do zaprzestania publikacji Harry'ego Pottera w Kalkucie przez Uttama Ghosha; dzieło, w którym Harry spotyka postaci z literatury bengalskiej . Sprawa została rozstrzygnięta pozasądowo.

Również w 2003 roku sądy w Holandii uniemożliwiły rozpowszechnianie holenderskiego tłumaczenia Tanyi Grotter i Magicznego Kontrabasu , pierwszego popularnego rosyjskiego serialu Dymitra Jemetsa o uczennicy czarodzieja. Rowling i jej wydawcy pozwali, argumentując, że książki Grottera naruszają prawo autorskie . Jemets i jego oryginalne moskiewskie wydawnictwo Eksmo przekonywali, że książki stanowią parodię, dozwoloną na podstawie praw autorskich. Sądy holenderskie orzekły, że książki nie stanowią parodii, a zatem nie mogły być sprzedawane w Holandii. Później w tym samym roku, gdy holenderskie tłumaczenie Tanja Grotter en de magische contrabas było nadal legalne w Belgii, flamandzkie wydawnictwo Roularta Books zdecydowało się wydrukować 1000 egzemplarzy (i nie więcej), aby ludzie mogli zdecydować, czy jest to plagiat , mając nadzieję, że zgodnie z tymi okoliczności, w których Rowling i jej wydawcy nie pozwali. Rowling nie pozwała, ale ponieważ książka cieszyła się dużym zainteresowaniem (Holendrzy mogli ją kupić pocztą od innego flamandzkiego wydawcy, Boekhandel VanIn), wkrótce została wyprzedana. Książki są nadal publikowane w Rosji i doczekały się kilku kontynuacji.

W sierpniu 2008 roku Warner Bros. złożył pozew przeciwko firmie produkcyjnej Mirchi Movies z powodu podobieństwa tytułu ich bollywoodzkiego filmu Hari Puttar: Komedia grozy do serii filmów o Harrym Potterze . Dyrektor generalny Mirchi Movies, Munish Purii, twierdził, że istnieje bardzo małe podobieństwo między Hari Puttarem a jakimikolwiek elementami serii o Harrym Potterze i wyjaśnił, że Hari jest popularnym indyjskim imieniem, podczas gdy „puttar” oznacza „syn” w języku pendżabskim , chociaż indyjskie wersje Harry'ego Pottera przetłumacz także imię Harry'ego na Hari Puttar. Film został przesunięty do końca września. Warner Bros. twierdziło, że tytuł jest mylący, ale Mirchi Movies twierdziło, że zarejestrowali nazwę w 2005 roku. 24 września 2008 roku sąd w Delhi odrzucił Warner Bros. twierdzą, mówiąc, że czytelnicy Harry'ego Pottera byli w stanie wystarczająco odróżnić te dwa dzieła. Oskarżyli również Warner Bros. o opóźnianie akcji, ponieważ wiedzieli o filmie już w 2005 roku.

Inne oskarżenia o naruszenie

Zobacz także: Warner Bros. i JK Rowling przeciwko RDR Books

W 2000 roku na czele przygotowań do uwolnienia pierwszej Harry Potter filmu Harry Potter i Kamień Filozoficzny ; Dystrybutor filmu, Warner Bros., wysłał serię listów do właścicieli stron fanowskich Harry'ego Pottera , żądając, aby w celu ochrony swoich praw autorskich przekazali swoje nazwy domen. Akcja wywołała negatywny rozgłos dla firmy, gdy 15-letnia webmaster brytyjskiej strony fanowskiej harrypotterguide.co.uk została doprowadzona do łez przez coś, co jej ojciec określił jako niepotrzebną taktykę zastraszania. Ostatecznie korporacja wycofała się w obliczu sprzeciwu mediów i oświadczyła, że ​​jako strona niekomercyjna nie narusza znaku towarowego.

W wydaniu z maja 2004 r., publikacja US Army The Preventive Maintenance Monthly , która instruuje żołnierzy, jak dbać o swój sprzęt, zawierała parodiujący komiks oparty na Harrym Potterze , przedstawiający postać o imieniu Topper, która mieszkała w Mogmarts School pod kierunkiem profesora Rumbledore'a. Publikacja otrzymała powiadomienie od prawników Rowling, że komiksy naruszyły prawa autorskie, chociaż redaktor magazynu, Ken Crunk, twierdził, że żadne naruszenie nie miało miejsca, ponieważ „rysunki nie wyglądają jak żadna z postaci z Harry'ego Pottera ”. Po rozmowie z przedstawicielami Rowling magazyn zgodził się nie używać ponownie postaci.

W 2004 r. Rowling i Time Warner wszczęły kroki prawne przeciwko bazee.com, obecnie indyjskiemu oddziałowi internetowego serwisu aukcyjnego eBay . Na stronie znajdowały się nielegalnie stworzone e-booki o Harrym Potterze , na których publikację Rowling nigdy nie zgodziła się. W 2005 r. Rowling ostrzegła swoich fanów na swojej stronie internetowej, że różne „podpisane” pamiątki z Harry'ego Pottera pojawiające się na sprzedaż w serwisie eBay w rzeczywistości nie używały jej podpisu. Wezwała swoich fanów, aby zaprotestowali na eBayu, aby zapobiec oszukiwaniu innych dzieci. W 2007 roku Rowling wszczęła procesy przeciwko wielu użytkownikom serwisu, uzyskując szereg nakazów pobytowych uniemożliwiających im sprzedaż jej pracy. Jednak eBay twierdził, że w swoich kontaktach z mediami Rowling fałszywie twierdziła, że ​​jej nakazy sądowe były skierowane przeciwko samemu eBayowi. W czerwcu 2007 roku eBay złożył dokumenty w Sądzie Najwyższym w Delhi , twierdząc, że Rowling spowodowała „ogromne upokorzenie i nękanie”. High Court ominął wniosek, twierdząc, że nie może wydać takiego wyroku, dopóki sprawa nie trafi na rozprawę.

W październiku 2007 r. Warner Bros. pozwał grupę budującą fasadę podczas hinduskiego święta religijnego w indyjskim mieście Kalkuta za 2 miliony jenów (28 000 USD), twierdząc, że zbudowali gigantyczną replikę szkoły Harry'ego Pottera, Hogwart , bez swoich pozwolenie. Wstępne raporty stwierdzały, że ponieważ wysiłek nie był nastawiony na zysk, nie naruszał praw autorskich Rowling. Associated Press twierdzi, że High Court of Delhi , gdzie petycja został złożony, pozwoliło organizatorom na prowadzenie z tymczasowej konstrukcji z zamówieniem, że konstrukcja musiała zostać rozebrana po festiwalu dobiegła końca i że sąd odmówił nałożyć dowolny odszkodowanie na podstawie tego, że organizatorzy byli zaangażowani w „przedsiębiorstwo nienastawione na zysk”. Jednak te oświadczenia zostały później wycofane: sąd faktycznie orzekł na korzyść Warner Bros., ale nie nałożono żadnej grzywny, a Warner Bros. twierdziło, że zażądali grzywny tylko dlatego, że takie działanie było konieczne zgodnie z indyjskim prawem. W listopadzie 2007 r. Rowling omówiła sprawę na swojej stronie internetowej, wymieniając pogłoski, że celowała w organizację non-profit jako „toksyczną” i mówiąc: „Oskarżeni nie byli religijnymi organizacjami charytatywnymi, a ich nie było świętem religijnym. , było to duże, komercyjne, sponsorowane wydarzenie z udziałem korporacji, w tym jednego z głównych indyjskich banków, jednak zostało zorganizowane w czasie trwania hinduskiego festiwalu... Sąd orzekł, że prawa Warner Bros. rzeczywiście zostały naruszone, a wydarzenia takie jak to, o którym mowa, będą wymagały Warner Bros. pozwolenie w przyszłości. Sąd powstrzymał również wszystkich oskarżonych przed wszelkimi przyszłymi zdarzeniami naruszającymi prawa Warner Bros.

31 października 2007 r. Warner Bros. i Rowling pozwały firmę wydawniczą RDR Books z Michigan o zablokowanie publikacji 400-stronicowej wersji książki Harry'ego Pottera Leksykon , internetowego przewodnika po jej twórczości. Rowling, która wcześniej miała dobre relacje z właścicielem Lexicon Steve Vander Ark , powtórzyła na swojej stronie internetowej, że planuje napisać encyklopedię o Harrym Potterze i że opublikowanie podobnej książki przed jej wydaniem zaszkodziłoby dochodom z oficjalnej encyklopedii, która planuje dać na cele charytatywne. Sędzia później zabronił publikacji książki w jakiejkolwiek formie, dopóki sprawa nie została rozstrzygnięta. W swoim pozwie prawnicy Rowling stwierdzili również, że skoro książka opisuje się jako drukowane faksymile strony internetowej Leksykon Harry'ego Pottera, publikuje fragmenty powieści i fotosy z filmów bez oferowania wystarczającego materiału „transformacyjnego”, aby można go było uznać za osobny Praca. Proces zakończył się 17 kwietnia 2008 roku. 8 września 2008 roku sędzia orzekł na jej korzyść, twierdząc, że książka naruszałaby zasady dozwolonego użytku. W grudniu 2008 r. zmodyfikowana (i krótsza) wersja Leksykonu Vander Ark została zatwierdzona do publikacji i została wydana 16 stycznia 2009 r. jako Leksykon: Nieautoryzowany przewodnik po Harrym Potterze Fikcja .

W listopadzie 2007 r. The Scotsman poinformował, że Rowling zagroziła postępowaniem prawnym przeciwko amerykańskiemu programiście komputerowemu G. Normanowi Lippertowi za rzekome naruszenie jej praw własności intelektualnej poprzez produkcję i publikację powieści internetowej James Potter and the Hall of Elders' Crossing , nieoficjalnej i nieautoryzowanej kontynuacja serii o Harrym Potterze . Napisana jako projekt fan fiction dla żony i synów Lipperta, powieść rozgrywa się osiemnaście lat po zakończeniu ostatniej oficjalnej części serii, Harry Potter i Insygnia Śmierci i opisuje przygody syna Harry'ego Pottera , Jamesa Syriusza. Potter podczas pierwszego roku w Szkole Magii i Czarodziejstwa w Hogwarcie . Specjalista w dziedzinie prawa własności intelektualnej z Uniwersytetu Strathclyde skomentował, że „Jeśli nieistotny charakter powieści zostanie przejęty i stworzony przez innego autora w nowej historii, może to stanowić obronę przed naruszeniami praw autorskich”. Jednak po tym, jak Lippert zaoferował Rowling wcześniejszą kopię powieści, Rowling odrzuciła swoją groźbę i powiedziała, że ​​popiera powieść i wszelkie inne podobne. Lippert następnie wyprodukował sequel, James Potter i Klątwa Strażnika Wrót . Po tym, jak powieść pojawiła się po raz pierwszy w Internecie na początku listopada 2007 roku, niektórzy fani Harry'ego Pottera w Internecie początkowo spekulowali, że strona może być częścią rozbudowanej kampanii marketingu wirusowego dla oficjalnej kontynuacji lub spinoffu Harry'ego Pottera , napisanej lub przynajmniej zatwierdzonej przez Sama Rowling. W dniu 9 listopada 2007 roku, agent Rowling Neil Blair zaprzeczył, że Rowling był w jakikolwiek sposób związany z domniemanym projektu i Warner Bros. , studio, która jest właścicielem praw do Harry Potter serii filmowej , zaprzeczyć, że powieść jest w żaden sposób połączony z oficjalna seria Harry'ego Pottera .

Nakazy prawne

Pudełka z Harrym Potterem i Księciem Półkrwi czekają na dostawę

Rowling i jej wydawcy wnieśli szereg nakazów prawnych , aby zapewnić tajność książek przed ich premierą. Nakazy te wywołały krytykę ze strony działaczy na rzecz wolności obywatelskich z powodu ich potencjalnie rozległej władzy nad wolnościami indywidualnymi.

W 2003 roku, próbując zachować w tajemnicy zbliżające się wydanie piątej książki o Harrym Potterze , Harry Potter i Zakon Feniksa , Rowling i jej wydawcy zażądali i otrzymali przełomowy nakaz sądowy przeciwko „osobie lub osobom, które mają lub mają fizyczne posiadanie egzemplarza tej księgi lub jakiejkolwiek jej części bez zgody Powodów”. Orzeczenie uzyskało, po raz pierwszy w prawie brytyjskim, nakaz sądowy przeciwko bezimiennym lub nieznanym osobom; przedtem nakazy sądowe można było uzyskać tylko przeciwko wymienionym osobom. Prawnicy Winterbothams zauważyli, że „Nowy nakaz w stylu Harry'ego Pottera może być użyty, jeśli spodziewałeś się, że demonstracja lub wykroczenie ma się odbyć, ale które jeszcze się nie rozpoczęło, pod warunkiem, że możesz znaleźć opis oczekiwanych ludzi, który sąd był usatysfakcjonowany zidentyfikowali „tych, którzy są uwzględnieni i tych, którzy nie są””. „Nakaz Pottera” został później użyty przeciwko obozowi podróżnych Romów . W 2006 roku firma farmaceutyczna GlaxoSmithKline zastosowała nakaz przeciwko anonimowym działaczom na rzecz praw zwierząt, którzy wysyłali listy z pogróżkami do swoich inwestorów.

Seria wzbudziła więcej kontrowersji w 2005 roku wraz z wydaniem szóstej książki, Harry Potter i Książę Półkrwi , kiedy sklep spożywczy Real Canadian Superstore przypadkowo sprzedał kilka egzemplarzy przed autoryzowaną datą premiery. Kanadyjski wydawca Raincoast Books uzyskał od Sądu Najwyższego Kolumbii Brytyjskiej nakaz zabraniający nabywcom czytania książek będących w ich posiadaniu. Komentarz prawnika ds. mediów, że „nie ma prawa człowieka do czytania” wywołał w sferze publicznej debatę na temat tego, czy swobodny dostęp do informacji jest prawem człowieka. Michael Geist , Canada Research Chair of Internet and E-commerce Law na University of Ottawa , powiedział w odpowiedzi: „Roszczenie dotyczące praw autorskich było szczególnie zagadkowe. zakaz czytania nie jest wśród nich. W rzeczywistości prawo autorskie ma niewiele do powiedzenia na temat tego, co ludzie mogą zrobić z książką po jej zakupie”. Działacz na rzecz wolności słowa Richard Stallman opublikował na swoim blogu oświadczenie wzywające do bojkotu, dopóki wydawca nie przeprosi opinii publicznej. Adwokaci Fraser Milner i Casgrain, którzy reprezentowali Raincoast i sformułowali argument prawny przemawiający za embargiem, obalili to, twierdząc, że Kanadyjska Karta Praw i Wolności ma zastosowanie tylko do rządu, a nie do prywatnych sporów i nie zapewnia żadnej ochrony w każdym razie prawo do czytania, a niewinni nabywcy książki o Harrym Potterze nie mieli większego prawa do jej przeczytania, niż gdyby weszli w posiadanie czyjegoś tajnego pamiętnika.

W 2007 roku Scholastic Corporation zagroziła postępowaniem sądowym przeciwko dwóm księgarzom, Levy Home Entertainment i DeepDiscount.com, za sprzedaż kopii ostatniej powieści Harry Potter i Insygnia Śmierci przed jej premierą 21 lipca. W oficjalnym oświadczeniu Scholastic zaapelował „do fanów Harry'ego Pottera , którzy kupili swoje książki na DeepDiscount.com i mogą wcześniej otrzymać kopie z prośbą o ukrycie paczek do północy 21 lipca”. Klienci, którzy zgodzili się nie czytać książki, otrzymali specjalną koszulkę z Harrym Potterem oraz kupon o wartości 50 USD do sklepu internetowego Scholastic.

Szantaż

W czerwcu 2005 roku Aaron Lambert, ochroniarz w centrum dystrybucji książek w Corby , Northamptonshire w Anglii, ukradł kilka stron Harry'emu Potterowi i Księciu Półkrwi na sześć tygodni przed planowaną datą publikacji. Został aresztowany dzień później po negocjacjach dotyczących ich sprzedaży Johnowi Askillowi, dziennikarzowi The Sun , który stał się brutalny. Lambert podobno oddał strzał ze swojego imitacji pistoletu Walther PPK , ale Askill był nietknięty. Na rozprawie w październiku następnego roku Lambert przyznał się do winy za grożenie Askillowi i próbę szantażowania wydawców Harry'ego Pottera , Bloomsbury . W styczniu 2006 roku Lambert został skazany na cztery i pół roku więzienia. W listopadzie 2011 r., w swoim zeznaniu przed śledztwem w sprawie Levesona , Rowling powiedziała, że Słońce próbowało „zaszantażować” ją do sesji zdjęciowej w zamian za zwrot skradzionego rękopisu.

Oskarżenie o zniesławienie

W lipcu 2007 roku wybuchł spór między brytyjskim wydawcą Harry'ego Pottera , Bloomsbury , a Asda , brytyjską siecią supermarketów należącą do amerykańskiej korporacji Wal-Mart . 15 lipca, na tydzień przed wydaniem ostatniej powieści o Harrym Potterze , Harry Potter i Insygnia Śmierci , Asda wydała komunikat prasowy oskarżający Bloomsbury o nieuczciwe ustalanie cen. Rzecznik Asda Peter Pritchard twierdził, że Bloomsbury było „gospodarstwo dzieci na okup” i że „[n] ie wydaje się Bloomsbury trzeba zrobić quid-rów jako wysłali ich ceny północy na Ekspresu Hogwart . Poprzez ustawienie detalicznej zalecanej cena na tym poziomie może być jedynie postrzegana [ sic ] jako jawna spekulacja z ich strony”. Pritchard powiedział dalej, że Asda działała, by „zdobyć prawo młodych czytelników”, a sugerowana cena detaliczna to „dwukrotność kieszonkowego przeciętnego dziecka i 5 funtów więcej niż bestseller przeciętnego dziecka”. Asda planowała sprzedać książkę jako lidera strat za 8,87 GBP (16,30 USD), czyli połowę zalecanej przez Bloomsbury ceny detalicznej 17,99 GBP (33 USD) i poniżej ceny hurtowej 9,89 GBP (18,00 USD).

Dwa dni później Bloomsbury odpowiedział, że twierdzenia są „potencjalnie oszczercze” i że:

Ostatnia próba Asdy, by zwrócić na siebie uwagę, polega na próbie przeskoczenia na modę Harry'ego Pottera . To tylko kolejny przykład ich powtarzających się prób pojawienia się jako Robin Hood w obliczu kontrowersji dotyczących ich światowej grupy, co sugerowałoby, że są postrzegani jako bardziej podobni do szeryfa Nottingham. Liderzy strat zostali wymyśleni przez supermarkety i nie mają nic wspólnego z Bloomsbury Publishing czy Harrym Potterem. Głęboko żałujemy, że zostaliśmy wciągnięci w ich wojnę cenową.

Bloomsbury stwierdził, że podwyżka ceny poprzedniej powieści o Harrym Potterze o 1 funt była spowodowana tym, że została wydrukowana na papierze z recyklingu. „Konsumenci muszą zapłacić pewną cenę za najlepsze praktyki środowiskowe”, powiedziała rzeczniczka Bloomsbury.

Prezes Bloomsbury, Nigel Newton, powiedział: „[Oni] rozpętali na nas bardzo nieszczery, egoistyczny atak. To kompletna bzdura i jedyne, co robią, to wywyższanie się, jak zrobili w sprawie ceny aspiryny i chleba. zmienić to w wielką sprawę, jak gdyby była to dla nich moralna krucjata, ale to nic w tym rodzaju.

Tego samego dnia Bloomsbury anulowało wszystkie zamówienia Asdy dotyczące Harry'ego Pottera i Insygniów Śmierci , czyli około 500 000 egzemplarzy, powołując się na nieopłacone rachunki od firmy o łącznej wartości 38 000 funtów (70 000 USD) za nieautoryzowane zwroty szóstej książki o Harrym Potterze . „Te dwie sprawy są zupełnie niezwiązane”, powiedziała rzeczniczka Bloomsbury, „Dziś zdecydowaliśmy, że nie możemy ryzykować zaległości z nikim”. Spór „trwał przez jakiś czas – w rzeczywistości trwał od tygodni”. Asda odpowiedziała, że ​​Bloomsbury jest im winien 122 000 funtów (224 000 dolarów) („za rozcieranie na miazgę i inne kwestie związane z handlem książkami oraz pracę, którą dla nich wykonaliśmy”) i że, jak stwierdził jeden z rzeczników firmy, „Wydaje się to po prostu zabawne, że po ujawnieniu nocnika Podwyżka cen Pottera, Bloomsbury robią wszystko, co w ich mocy, aby powstrzymać dzieci przed zdobyciem Harry'ego Pottera za cenę, na którą mogą sobie pozwolić.

Asda zapłacił rachunek w ciągu kilku godzin i twierdził, że Bloomsbury naruszyłby umowę, gdyby nie pozwolił sklepowi sprzedawać swoich książek. Jednak Bloomsbury twierdził, że blokada na rozkaz Asdy nadal obowiązuje, ponieważ: „Niestety, musieliśmy teraz wszcząć przeciwko nim znaczne roszczenie o zniesławienie. Ta sprawa będzie musiała zostać rozwiązana. Jeśli chcą swoich 500 000 książek, będą musieli przyjść i zawrzeć z nami pokój... To może być dobra wiadomość dla wszystkich ich rozczarowanych klientów, bo nie muszą chodzić do bezdusznej szopy Asdy, żeby kupić swoją książkę i mogą dzielić się magią Harry'ego Pottera zamiast tego w niezależnej lub specjalistycznej księgarni”.

Po otrzymaniu listu prawnego Bloomsbury, Asda odpowiedziała, że ​​„W naszym komunikacie prasowym nie ma nic oszczerczego. Wszystko jest oparte na faktach. Jest to komentarz do tego, jak postrzegamy rzeczy”. Inny rzecznik Asdy powiedział: „Jeśli nie dostarczą nam książek, będzie to miało poważne konsekwencje i będzie złamaniem umowy – ale nie sądzę, żeby to zrobili”.

Jednak później tego samego dnia Asda wydała oświadczenie, w którym wycofał swój pierwotny komentarz: „Bez zastrzeżeń przepraszamy Bloomsbury za [nasz] komunikat prasowy z dnia 15 lipca i wycofujemy nasze oświadczenie. Oczekujemy dobrych relacji z Bloomsbury w przyszłości, w tym sprzedaży najnowsza książka o Harrym Potterze od 00:01 czasu BST w sobotę 21 lipca i wiele innych książek z Bloomsbury w przyszłości”. W odpowiedzi Bloomsbury podniósł blok i pozwolono Asdzie sprzedawać swoje książki. Pierwotny komunikat prasowy został następnie usunięty.

Uzasadnienie pierwszego komunikatu prasowego Asdy pozostaje niejasne. Neill Denny, komentator thebookseller.com, stwierdził, że „cały odcinek ma posmak źle pojętej sztuczki PR przez źle zorientowanych dyrektorów Asdy, którzy nie mają kontaktu z subtelnościami świata książki”. Ralph Baxter z Publishing News zgodził się: „Dla Asdy... może to być postrzegane jako misja wykonana, strategia wysokiego ryzyka mająca na celu maksymalizację rozgłosu oferty Harry'ego Pottera, nagradzana relacjami telewizyjnymi, radiowymi, internetowymi i prasowymi. z niskimi cenami bez wątpienia została zakorzeniona w kilku innych umysłach”.

Bibliografia

Linki zewnętrzne