Poziomy dowodów - Levels of evidence

W medycynie, poziom dowodów (czytaj więcej) są rozmieszczone w układzie rankingowej stosowanych w praktykach opartych na dowodach opisać siłę wyników mierzonych w badaniu klinicznym lub badaniach naukowych. Projekt badania (np opis przypadku dla konkretnego pacjenta lub podwójnie zaślepionym randomizacją ) a punktami końcowymi (mierzone jak przeżycia lub jakość życia ), zwiększają wytrzymałość dowodów .

Definicja

National Cancer Institute definiuje poziomy dowodów jako „ system rankingowy używany do opisania siłę wyników mierzonych w badania klinicznego badania lub badań. The projekt badania [...] i punkty końcowe mierzoną [...] wpływa siła dowodów.”

Historia

Kanada

Termin ten został po raz pierwszy użyty w raporcie 1979 przez „Canadian Task Force on okresowego badania stanu zdrowia” (CTF) do „grade skuteczność interwencji w zależności od jakości dowodów uzyskanych”. Grupa zadaniowa wykorzystane trzy poziomy, podział Poziom II:

  • Poziom I: Dowody z co najmniej jednym badaniu z randomizacją ,
  • Poziom II1: Dowody z co najmniej jednym dobrze zaprojektowane badania kohortowe lub badania kontrolnego przypadek , czyli kontrolowane badanie randomizowane, które nie jest
  • Poziom II2: Porównania między czasów i miejsc, z lub bez interwencji
  • Poziom III: Opinie szanowanych organów, na podstawie doświadczenia klinicznego, badań opisowych lub raportów komisji ekspertów.

CTF stopniem ich zaleceń w 5-punktowej A-E skali: A: Dobry poziom dowodów na zalecenie, aby rozważyć sytuację, B: Fair poziom wiarygodności dla rekomendacji do rozważenia stanu, C: niski poziom dowodów na rekomendacja do rozważenia warunek D: dowodach poziom Targi zalecenie, aby wykluczyć sytuację, a E: dobry poziom dowodów na zalecenie, aby wykluczyć sytuację pod uwagę. CTF updated ich raport w 1984 roku, w 1986 i 1987 roku.

USA

W 1988 roku Stany Zjednoczone Preventive Services Task Force (USPSTF) wyszedł z jego wytycznych opartych na CTF stosując te same 3 poziomach, dodatkowo podział poziom II.

  • Poziom I: Dowody uzyskane z przynajmniej jednego prawidłowo zaprojektowanym randomizacją .
  • Poziom II-1: Dowody uzyskane z dobrze zaprojektowanych kontrolowanych badaniach bez randomizacji .
  • Poziom II-2: Dowody uzyskane z dobrze zaprojektowanych kohortowych lub kliniczno-kontrolnych badań analitycznych, korzystnie od więcej niż jednego ośrodka lub grupy badawczej.
  • Poziom II-3: Dowody zebrane z wielu szeregów czasowych wzorów z lub bez interwencji. Dramatyczne wyniki w badaniach niekontrolowanych może być również traktowany jako tego rodzaju dowodów.
  • Poziom III: Opinie szanowanych organów, na podstawie doświadczenia klinicznego, badań opisowych lub raportów komisji ekspertów.

Przez lata wiele innych systemów klasyfikacji zostały opisane.

UK

We wrześniu 2000 r Poziomy Oxford (UK) CEBM dowodów opublikowała wytyczne dla „poziomy” dowodów ponownego roszczeń o rokowaniu, diagnozowania, leczenia, korzyści szkód leczenia i badań przesiewowych. To nie tylko skierowana terapii i profilaktyki, ale również testy diagnostyczne, prognostyczne markery lub szkody. Oryginalne Poziomy CEBM został po raz pierwszy wydany dla Evidence-Based On Call, aby proces znalezienia dowodów wykonalne, a jego wyniki jednoznaczne. Opublikowanej w 2009 roku są:

  • 1A: Systematyczne opinii (z jednorodnością) randomizowanych badaniach
  • 1b: Indywidualna randomizowanych kontrolowanych badaniach klinicznych (z wąskim przedziałem ufności )
  • 1c: Wszystko albo nic randomizacją
  • 2a: Systematyczne opinii (z jednorodnością) badań kohorty
  • 2b: Indywidualny Badana grupa lub niskiej jakości randomizowanych badaniach klinicznych (na przykład <80% kontynuacja)
  • 2c: "Wyniki" Badania; badania ekologiczne
  • 3a: Przegląd systematyczny (z jednorodnością) badań z grupą kontrolną
  • 3b: Indywidualne badanie kliniczno-kontrolne
  • : 4 seria Case (i biednych jakości badania kohortowe i kliniczno-kontrolnych)
  • 5: Ekspertyza bez jednoznacznej krytycznej oceny, czy w oparciu o fizjologii, badania ława lub „ pierwsze zasady

W 2011 roku międzynarodowy zespół przeprojektowany Poziomy Oxford CEBM aby uczynić go bardziej zrozumiałe i do uwzględnienia ostatnich zmian w schematach dowodach rankingu. Poziomy zostały wykorzystane przez pacjentów, lekarzy, a także do opracowania wytycznych klinicznych oraz zalecenia dotyczące optymalnego wykorzystania fototerapii i leczenia miejscowego łuszczycy oraz wytycznych dotyczących stosowania systemu pomostowego BCLC do diagnozowania i monitorowania raka wątrobowokomórkowego w Kanadzie.

Światowy

W 2007 roku Światowa Cancer Research Fund Normy opisane 4 poziomy: przekonujące, prawdopodobny, możliwy i wystarczających dowodów. Wszystko globalnego obciążenia Studiów Disease zostały wykorzystane do oceny epidemiologiczne dowody potwierdzające związki przyczynowe.

zwolennicy

W 1995 roku Wilson i wsp., W 1996 r Hadorn et al. i 1996 Atkins et al. opisali i bronił różne rodzaje systemów klasyfikacji.

ograniczenia

Hierarchia dowodów wytwarzanego przez projekcie badania została zakwestionowana, ponieważ wytyczne „nie udało się prawidłowo zdefiniować podstawowe pojęcia, waga zasadność niektórych non-randomizacją, i zatrudniają pełną listę ograniczeń studium projektowania”.

Stegenga skrytykował zwłaszcza że metaanalizy są umieszczone w górnej części tych hierarchiach. Założenie, że RCT powinna być koniecznie w górnej części takich hierarchii został skrytykowany przez Worrall. i Cartwright

Zobacz też

Referencje

Bibliografia

Linki zewnętrzne

 Ten artykuł zawiera  materiał domeny publicznej z US National Cancer Institute dokumencie „Słownik raka Warunki” .