Sprawa Nottebohma -Nottebohm case
| Sprawa Nottebohma (Liechtenstein przeciwko Gwatemali) | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości |
| Pełna nazwa przypadku | Sprawa Nottebohma (druga faza), Wyrok z 6 kwietnia 1955 r. |
| Zdecydowany | 6 kwietnia 1955 |
| Cytat(y) | [1955] MTS 1 |
| Opinie o sprawach | |
|
Niezgoda : Helge Klæstad Niezgoda : John Czytaj Zdanie odrębne : Paul Guggenheim | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie siedzą | Zielona Hackworth , Abdel Badawi Pasha , Jules Basdevant , Milovan Zoričić , Helge Klæstad , John Przeczytaj , Hsu Mo , Enrique Armand-Ugon , Fiodor Kozhevnikov , Muhammad Zafrulla Khan , Lucio Moreno Quintana , Roberto Cordova , Paul Guggenheim ( ad hoc ) i Carlos García Bauer ( ad hoc ) |
| Słowa kluczowe | |
| ochrona dyplomatyczna | |
Sprawa Nottebohm (Liechtenstein przeciwko Gwatemali) [1955] ICJ 1 to właściwa nazwa sprawy z 1955 r. orzeczonej przez Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (ICJ). Liechtenstein starał się o orzeczenie zmuszające Gwatemalę do uznania Friedricha Nottebohma za obywatela Liechtensteinu. Sprawa była przywoływana w wielu definicjach narodowości.
Tło
Friedrich Nottebohma urodził się 16 września 1881 w Hamburgu , Niemcy . W 1905 przeniósł się do Gwatemali , gdzie wraz z braćmi rozpoczął działalność handlową, bankową i plantacyjną. Firma prosperowała, a Nottebohm został jej szefem w 1937 roku. Nottebohm mieszkał w Gwatemali do 1943 roku na stałe, nie nabywając nigdy obywatelstwa Gwatemali. Od czasu do czasu odwiedzał Niemcy w interesach, miał przyjaciół i krewnych w obu krajach. Odbył też kilka wizyt w Liechtensteinie, aby zobaczyć swojego brata Hermanna, który przeniósł się tam w 1931 r. i został obywatelem.
W 1939 r. Nottebohm ponownie odwiedził Liechtenstein, a 9 października 1939 r., niedługo po wybuchu II wojny światowej , złożył wniosek o obywatelstwo. Jego wniosek został przyjęty i został obywatelem. Na mocy prawa niemieckiego utracił obywatelstwo niemieckie. W styczniu 1940 wrócił do Gwatemali na paszporcie Liechtensteinu i poinformował lokalne władze o zmianie obywatelstwa.
Choć początkowo Gwatemala była neutralna, wkrótce stanęła po stronie aliantów i 11 grudnia 1941 r. formalnie wypowiedziała Niemcom wojnę. Pomimo obywatelstwa Liechtensteinu, rząd Gwatemali traktował Nottebohm jako obywatela niemieckiego. W ramach masowego programu, w którym Stany Zjednoczone współpracowały z różnymi krajami Ameryki Łacińskiej w celu stażowania w USA ponad 4000 osób o niemieckim pochodzeniu lub obywatelstwie, Nottebohm został aresztowany przez rząd Gwatemali jako wrogi obcy w 1943 roku, przekazany w ręce amerykańskiej bazy wojskowej i przeniesiony do USA, gdzie był internowany do 1946 roku. Rząd Gwatemali skonfiskował całą jego własność w kraju, a rząd USA przejął również aktywa jego firmy w USA. W 1950 roku rząd Stanów Zjednoczonych zwrócił rodzinie Nottebohm około połowy wartości tego, co zagarnął. Rząd Gwatemali utrzymał jego majątek i zwrócił 16 plantacji kawy jego rodzinie dopiero w 1962 roku, po jego śmierci. Po zwolnieniu wrócił do Liechtensteinu, gdzie mieszkał do końca życia.
W 1951 r. rząd Liechtensteinu, działając w imieniu Nottebohma, wniósł pozew przeciwko Gwatemali do Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości o niesprawiedliwe traktowanie go i nielegalną konfiskatę jego własności. Jednak rząd Gwatemali argumentował, że Nottebohm nie uzyskał obywatelstwa Liechtensteinu dla celów prawa międzynarodowego. Sąd zgodził się i zatrzymał sprawę.
Osąd
Chociaż Trybunał stwierdził, że suwerennym prawem wszystkich państw jest określanie własnych obywateli i kryteriów stania się jednym w prawie miejskim, taki proces musiałby zostać zbadany na szczeblu międzynarodowym, jeśli kwestia dotyczy ochrony dyplomatycznej. Trybunał podtrzymał zasadę rzeczywistego obywatelstwa ( zasada Nottebohma ): obywatel musi udowodnić istotny związek z danym państwem. Zasada ta była dotychczas stosowana jedynie w przypadkach podwójnego obywatelstwa w celu ustalenia obywatelstwa, które powinno być użyte w danej sprawie. Sąd orzekł, że naturalizacja Nottebohma jako obywatela Liechtensteinu nie była oparta na jakimkolwiek rzeczywistym związku z tym krajem, ale wyłącznie w celu umożliwienia mu zastąpienia swojego statusu obywatela państwa wojującego statusem państwa neutralnego w czas wojny. Trybunał orzekł, że Liechtenstein nie był uprawniony do podjęcia jego sprawy i wytoczenia w jego imieniu roszczenia międzynarodowego przeciwko Gwatemali:
— Zwrócono się o naturalizację nie tyle w celu uzyskania prawnego uznania faktycznego członkostwa Nottebohm w populacji Liechtensteinu, ile w celu umożliwienia mu zastąpienia swojego statusu jako obywatela wojującego państwa statusem obywatela państwem neutralnym, którego jedynym celem jest objęcie w ten sposób ochroną Liechtensteinu, ale nie przywiązanie się do jego tradycji, interesów, stylu życia lub przejęcie zobowiązań – innych niż zobowiązania podatkowe – oraz korzystanie z praw odnoszących się do uzyskany w ten sposób status. Gwatemala nie ma obowiązku uznawania obywatelstwa przyznanego w takich okolicznościach. Liechtenstein nie jest zatem uprawniony do rozszerzenia swojej ochrony na Nottebohm vis-à-vis Gwatemali i z tego powodu jego wniosek należy uznać za niedopuszczalny.
Krytyka
Orzeczenie zostało poddane kontroli ze względu na sugestię, że dana osoba może zostać pozbawiona rzeczywistego obywatelstwa. Chociaż stosowanie takiego standardu w przypadkach podwójnego obywatelstwa nadal pozostawiałoby osobę uprawnioną do ochrony dyplomatycznej z jednego państwa, Nottebohm nie był wówczas obywatelem żadnego innego kraju niż Liechtenstein, a orzeczenie sugerowało, że mógł nie być skutecznym obywatelem jakiegokolwiek kraju, choć nie jest jasne, czy Nottebohm był traktowany jako podwójne obywatelstwo ze względu na jego wieloletni pobyt w Gwatemali lub wcześniejsze powiązania z Niemcami. Komisja Prawa Międzynarodowego zauważyć, że w dobie globalizacji i migracji na dużą skalę, norma ta ma potencjał tworzenia podklasę milionów ludzi pozbawionych jakiejkolwiek ochrony dyplomatycznej, jak „tam są miliony osób, którzy oddalili się od ich stanu obywatelstwa i żyli w państwach, których obywatelstwa nigdy nie uzyskali, lub nabyli od urodzenia i pochodzenia ze stanów, z którymi mają słabą więź”.
Zobacz też
Uwagi
Bibliografia
- Brownlie, I., „Statki”, w Zasadach międzynarodowego prawa publicznego (6th ed.) (Oxford Univ. Press, 2003)