Lilly Ledbetter Fair Pay Act z 2009 r. - Lilly Ledbetter Fair Pay Act of 2009

Lilly Ledbetter Fair Pay Act z 2009 r.
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa zmieniająca tytuł VII Ustawy o prawach obywatelskich z 1964 r. i Ustawy o dyskryminacji ze względu na wiek z 1967 r. oraz zmieniająca działanie Ustawy o niepełnosprawnych Amerykanach z 1990 r. i Ustawy o rehabilitacji z 1973 r. w celu wyjaśnienia, że ​​dyskryminująca decyzja o odszkodowaniu lub inna praktyka, która jest niezgodna z prawem na mocy takich ustaw, ma miejsce za każdym razem, gdy odszkodowanie jest wypłacane zgodnie z dyskryminującą decyzją o odszkodowaniu lub inną praktyką oraz w innych celach.
Uchwalony przez 111. Kongres Stanów Zjednoczonych
Efektywny 29 stycznia 2009
Cytaty
Prawo publiczne 111-2
Statuty na wolności 123 Stat. 5 (2009)
Kodyfikacja
Zmieniono ustawy Ustawa o prawach obywatelskich z 1964 r. Ustawa o
dyskryminacji ze względu na wiek w zatrudnieniu z 1967 r.
Tytuły zmienione 29 , 42
Historia legislacyjna
Sprawy Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Ledbetter przeciwko Goodyear Tire & Rubber Co.

Ustawa Lilly Ledbetter Fair Pay Act z 2009 r. ( Pub.L.  111-2 (tekst) (pdf) , S. 181 ) to ustawa federalna w Stanach Zjednoczonych, która była pierwszą ustawą podpisaną przez prezydenta USA Baracka Obamę w styczniu 29, 2009. Ustawa zmienia Tytuł VII Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 r. i stwierdza, że ​​180-dniowy okres przedawnienia na złożenie pozwu o równe wynagrodzenie w sprawie dyskryminacji płacowej zostaje zresetowany z każdym nowym wynagrodzeniem dotkniętym tym dyskryminacyjnym działaniem. Prawo dotyczyło bezpośrednio Ledbetter przeciwko Goodyear Tire & Rubber Co. (2007), orzeczenia Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, zgodnie z którym przedawnienie w przypadku pozwu o równe wynagrodzenie rozpoczyna się w dniu, w którym pracodawca podejmie początkową dyskryminacyjną decyzję dotyczącą wynagrodzenia, a nie w dniu data ostatniej wypłaty.

Wcześniejsza ustawa mająca na celu zastąpienie decyzji Ledbettera , zwana również ustawą Lilly Ledbetter Fair Pay Act, została po raz pierwszy wprowadzona na 110. Kongresie Stanów Zjednoczonych , ale nie została wówczas pomyślnie uchwalona, ​​ponieważ została uchwalona przez Izbę, ale nie powiodła się w Senacie .

Podczas kampanii dla wyborów 2008 , gdy Demokraci skrytykował Republikanów za pokonanie w wersji 2007 ustawy, powołując republikański kandydat na prezydenta John McCain „s opozycji do rachunku i kandydat Barack Obama ” s wsparcia.

Orzeczenia sądowe

Poprzednik sprawy został przedstawiony, gdy Lilly Ledbetter , kierownik produkcji w fabryce opon Goodyear w Alabamie , złożyła pozew o równe wynagrodzenie w sprawie dyskryminacji płacowej na podstawie Tytułu VII Ustawy o Prawach Obywatelskich z 1964 roku do Komisji Równych Szans Zatrudnienia , sześć miesięcy przed przejściem na wcześniejszą emeryturę w 1998 roku. Początkowo jury znalazło dla pani Ledbetter, przyznając jej 3 miliony dolarów, które zostały zredukowane do 360 000 dolarów z powodu ograniczenia obrażeń w tytule VII. Ale sąd apelacyjny uchylił to orzeczenie. Powodowie złożyli następnie apelację do Sądu Najwyższego. Ta ostatnia orzekła w 2007 r. większością 5–4 głosów, że skarga Ledbetter uległa przedawnieniu, ponieważ dyskryminujące decyzje dotyczące wynagrodzenia zostały podjęte ponad 180 dni przed datą wniesienia oskarżenia, jak wyjaśnił sędzia Samuel Alito . W zdaniu odrębnym sędzi Ruth Bader Ginsburg zaproponowano interpretację, zgodnie z którą prawo obowiązuje od daty każdej wypłaty zawierającej kwotę, której dotyczyła wcześniejsza dyskryminująca decyzja o wynagrodzeniu.

Ledbetter decyzja została cytowane przez sędziów federalnych w 300 przypadkach przed LLFPA została podjęta. Przypadki te dotyczyły nie tylko tytułu VII Civil Rights Act, ale także wiek dyskryminacji w zatrudnieniu Act of 1967 , Fair Housing Act , Patsy T. Mink równości szans w ustawie Edukacji i ósmą poprawkę do konstytucji .

Wśród pierwszych, którzy skrytykowali decyzję Trybunału, że skarga Ledbettera przedawniła się, była Marcia Greenberger , prezes National Women's Law Center , która dostrzegła w orzeczeniu „porażkę dla kobiet i porażkę w obronie praw obywatelskich” i nazwała opinię Ginsburga „ Clarion apeluje do narodu amerykańskiego, że ta szczupła większość sądu zmierza w złym kierunku”. Debra L. Ness , przewodnicząca Krajowego Partnerstwa na rzecz Kobiet i Rodzin , również potępiła tę decyzję, mówiąc: „Jeśli pracodawcy mogą ukrywać dyskryminację przez pewien czas, mogą kontynuować dyskryminację bez ponoszenia odpowiedzialności”. Z drugiej strony, ustalenia większości zostały oklaskiwane przez Izbę Handlową Stanów Zjednoczonych , która nazwała je „uczciwą decyzją”, która „eliminuje potencjalną niespodziankę dla pracodawców ze strony pracowników próbujących wydobyć przestarzałe roszczenia płacowe”.

Rachunek

Ledbetter przemawia podczas drugiego dnia z dnia Narodowej Konwencji Demokratów 2008 w Denver , Colorado .

Demokraci Izby Reprezentantów szybko zareagowali, występując 12 czerwca przeciwko Sądowi Najwyższemu. Powołując się na zdanie odrębne sędzi Ruth Ginsburg, które zaprosiło Kongres do podjęcia działań poprzez zmianę prawa, Demokraci ogłosili zamiar interwencji: Lider większości w Izbie Reprezentantów Steny Hoyer oraz przewodniczący Komisji Edukacji i Pracy George Miller powiedział, że ustawa ma zostać uchwalona aby uniknąć przyszłych orzeczeń sądowych zgodnie z Ledbetter , jasno stwierdzając, że „kluczowe postanowienie ustawodawstwa wyjaśni, że dyskryminacja ma miejsce nie tylko wtedy, gdy podejmowana jest decyzja o dyskryminowaniu, ale także wtedy, gdy ktoś staje się przedmiotem tej dyskryminującej decyzji i kiedy dotyka ich ta dyskryminująca decyzja, w tym za każdym razem, gdy otrzymują dyskryminującą wypłatę”, jak powiedział przedstawiciel Miller.

Republikanie natychmiast sprzeciwili się projektowi ustawy, a członek rankingu Komisji Edukacji i Pracy Howard McKeon podniósł kwestię, że dyrektorzy biznesowi będą pociągnięci do odpowiedzialności za działania podjęte przez menedżerów, którzy już nie kierowali firmą: „Pod koniec dnia takie niewykluczone, że luka prawna mogłaby pozwolić odchodzącemu na emeryturę pracownikowi dochodzić odszkodowania od firmy kierowanej obecnie przez kadrę kierowniczą, która nie miała nic wspólnego z początkowym aktem dyskryminacji”.

American Bar Association podjęła uchwałę wspierającą nową ustawę. Neal Mollen, który reprezentował Izbę Handlową Stanów Zjednoczonych w sprawie Ledbetter, przekonywał, że wydłużenie terminu ograniczyłoby szanse pracodawców na odpowiednią obronę, ponieważ w obronie „trzeba polegać na dokumentach i pamięć o jednostkach i żadna z nich nie jest trwała.Jeśli rozczarowany pracownik może czekać wiele lat, zanim wniesie skargę o dyskryminację ... może przeczekać pracodawcę, czyli upewnić się, że pracodawca faktycznie nie jest w stanie zaoferować żadnej znaczącej obrona przed roszczeniem”.

Organizacje, które poparły ustawę, to między innymi:
American Civil Liberties Union , AFL–CIO , American Federation of Teachers , National Education Association , American Rights at Work , American Library Association , People For the American Way , Leadership Conference on Civil Rights , National Employment Lawyers Association , Hadassah , National Women's Law Center , National Network to End Domestic Violence , Center for Enquiry - Waszyngton DC , American Association of University Women , Alliance for Justice , Legal Momentum , Bazelon Center for Mental Health Law , National Partnership for Women and Families , Koalicja Pracy Unii kobiet , Moms Powstania , National Organization for Women , amerykańskie Stowarzyszenie Emerytów , kobiecych głosów , kobiety głosują Fundusz akcji , 21st Century Demokratów , 9to5, Narodowe Stowarzyszenie kobiet roboczej , Międzynarodowego Związku pracowników Usług , Religijne Action Centrum Judaizm reformowany , zatrudnionych kobiet , dla kobiet League konserwatywne J udaism , Związek na rzecz Reformy Judaizmu , Krajowa Rada Kobiet Żydowskich , Zgromadzenie Rabinów , Fundacja Większości Feministycznej , YWCA USA , Narodowy Fundusz Akcji Gejów i Lesbijek oraz Rada Narodowa La Raza .

Organizacje, które sprzeciwiły się ustawie, to między innymi:
Amerykańska Izba Handlowa , Eagle Forum , Towarzystwo Zarządzania Zasobami Ludzkimi , Krajowe Stowarzyszenie Producentów , Amerykańskie Stowarzyszenie Piekarzy , College i Uniwersyteckie Stowarzyszenie Zawodowe ds. Zasobów Ludzkich , Associates Builders and Contractors oraz American Hotel & Stowarzyszenie Kwatery .

Historia legislacyjna

Prezydent Obama podpisuje ustawę; po jego prawej stronie jest imiennik nowego prawa, Lilly Ledbetter

Ustawa ( HR 2831 i S. 1843 ) została odrzucona w kwietniu 2008 r. przez republikanów w Senacie, którzy powołując się na możliwość błahych procesów sądowych w swoim sprzeciwie wobec projektu ustawy i krytykowali Demokratów za odmowę kompromisu.

Ustawa została przywrócona na 111. Kongresie (jako HR 11 i S. 181 ) w styczniu 2009 r. Została uchwalona w Izbie Reprezentantów 250 głosami za i 177 przeciw. Głosowanie zostało podzielone według linii partyjnych, z trzema Republikanami głosującymi za ( Ed Whitfield z Kentucky oraz Leonard Lance i Chris Smith obaj z New Jersey ) i pięcioma Demokratami głosującymi przeciw ( Travis Childers z Mississippi , Dan Boren z Oklahomy , Allen Boyd z Florida , Parker Griffith z Alabamy i Bobby Bright z Alabamy ). Senat przegłosował 72 do 23, aby powołać się na cloture na S. 181 w dniu 15 stycznia 2009 roku. Ustawa Lilly Ledbetter Fair Pay Act uchwaliła Senat 61-36, 22 stycznia 2009 roku. Opowiedzieli się za wszystkimi senatorami Demokratów (z wyjątkiem Edwarda Kennedy'ego). Massachusetts, który był nieobecny w głosowaniu z powodu problemów zdrowotnych), dwóch niezależnych, którzy rozmawiali z Demokratami i pięciu senatorów republikańskich, w tym wszystkie cztery republikanki w senacie: Susan Collins ( Maine ), Olympia Snowe ( Maine ), Kay Bailey Hutchison ( Teksas ) i Lisa Murkowski ( Alaska ). Senator Arlen Spector ( Pensylwania ) był wówczas republikaninem i również głosował za przyjęciem ustawy. Wkrótce potem senator Spector zmienił partię, dołączając do klubu Demokratów w kwietniu 2009 roku.

Prezydent Obama aktywnie poparł ustawę. Oficjalnym blogu Biały Dom powiedział:

Prezydent Obama od dawna jest orędownikiem tej ustawy i sprawy Lilly Ledbetter, a podpisując ją, zapewni, że kobiety takie jak pani Ledbetter i inne ofiary dyskryminacji płacowej będą mogły skutecznie stawić czoła nierównym płacom.

Przywódca większości w Izbie Steny Hoyer ogłosił, że Izba głosuje nad S. 181 (ustawą uchwaloną przez Senat) w tygodniu 26 stycznia, przekazując ustawę do biurka prezydenta Obamy raczej wcześniej niż później. 27 stycznia Izba przeszła S. 181 z marginesem 250-177.

29 stycznia 2009 r., dziewięć dni po objęciu urzędu, Obama podpisał ustawę. Był to pierwszy akt, który podpisał jako prezydent i spełnił jego obietnicę kampanii unieważnienia Ledbetter przeciwko Goodyear . Jednak podpisując ją zaledwie dwa dni po jej uchwaleniu przez Izbę, spotkał się z krytyką ze strony gazet, takich jak St. Petersburg Times, który wspomniał o swojej kampanii obietnicy przekazania społeczeństwu pięciodniowego okresu wypowiedzenia w celu skomentowania ustawy przed jej podpisaniem . Biały Dom za pośrednictwem rzecznika odpowiedział, że „wkrótce wdrożą w pełni tę politykę” i że obecnie „pracują nad procedurami wdrożeniowymi i kilkoma początkowymi problemami z kalendarzem Kongresu”. W 2017 r. administracja Trumpa ogłosiła, że ​​kończy rządy z czasów Obamy, które wymagały od firm zatrudniających ponad 100 pracowników zbierania danych o płacach według płci, rasy i pochodzenia etnicznego.

Bibliografia

Zobacz też