Recepta językowa - Linguistic prescription

Preskryptywizm lub nakazowe gramatyka , jest ustanowienie zasad określających preferowany lub prawidłowego wykorzystania na języku . Reguły te mogą dotyczyć takich aspektów językowych, jak pisownia , wymowa , słownictwo , składnia i semantyka . Niekiedy oparte na puryzmie językowym , takie praktyki normatywne często sugerują, że niektóre użycia są nieprawidłowe, niespójne, nielogiczne, pozbawione efektu komunikacyjnego lub mają niską wartość estetyczną, nawet w przypadkach, gdy takie użycie jest bardziej powszechne niż zalecane. Mogą również zawierać osądy dotyczące społecznie i politycznie poprawnego używania języka.

Nakaz lingwistyczny może mieć na celu ustalenie standardowego języka , nauczenie tego, co dane społeczeństwo lub sektor społeczeństwa postrzega jako poprawną lub właściwą formę, lub doradzanie w zakresie skutecznej i stylistycznie trafnej komunikacji. Jeśli preferencje użytkowania są konserwatywne, recepta może wydawać się odporna na zmianę języka ; jeśli jest radykalny, może powodować neologizmy .

Preskryptywne podejście do języka często przeciwstawia się podejściu opisowemu („deskryptywizmowi”), stosowanemu w językoznawstwie akademickim , które obserwuje i rejestruje, w jaki sposób język jest faktycznie używany bez żadnego osądu. Podstawą badań lingwistycznych jest analiza tekstu ( korpusowa ) i badania terenowe, które są czynnościami opisowymi. Opis może jednak zawierać obserwacje badaczy dotyczące ich własnego języka. We wschodnioeuropejskiej tradycji językowej dyscyplina zajmująca się kultywacją i receptą języka standardowego znana jest jako „kultura języka” lub „kultura mowy”.

Pomimo pozornych przeciwieństw, recepta i opis są często uważane za komplementarne, ponieważ wyczerpujące opisy opisowe muszą uwzględniać i rejestrować istniejące preferencje mówcy, a wcześniejsze zrozumienie tego, w jaki sposób język jest faktycznie używany, jest konieczne, aby recepta była skuteczna. Od połowy XX wieku niektóre słowniki i przewodniki stylistyczne , które z natury mają charakter nakazowy, zawierają coraz bardziej zintegrowany materiał i podejścia opisowe. Przykłady zaktualizowanych przewodników w celu dodania bardziej opisowych i opartych na dowodach materiałów obejmują : Trzeci Nowy Międzynarodowy Słownik Webstera (1961) i trzecie wydanie Garner's Modern English Usage (2009) w języku angielskim lub Nouveau Petit Robert (1993) w języku francuskim. Podejście częściowo opisowe może być szczególnie przydatne, gdy podchodzimy do tematów trwającego konfliktu między autorytetami lub w różnych dialektach , dyscyplinach, stylach lub rejestrach . Inne przewodniki, takie jak The Chicago Manual of Style , mają na celu narzucenie jednego stylu, a tym samym pozostają głównie nakazowe (stan na 2017 r.).

Niektórzy autorzy definiują „preskryptywizm” jako pojęcie, w którym pewna odmiana języka jest promowana jako językowo lepsza od innych, uznając w ten sposób standardową ideologię języka za konstytutywny element nakazu lub nawet utożsamiając nakaz z tym systemem poglądów. Inni jednak używają tego terminu w odniesieniu do wszelkich prób rekomendacji lub nakazu określonego sposobu użycia języka (w określonym kontekście lub rejestrze ), nie sugerując jednak, że praktyki te muszą obejmować propagowanie standardowej ideologii języka. Zgodnie z innym rozumieniem, postawa nakazowa jest podejściem do formułowania norm i kodyfikacji, które obejmuje narzucanie arbitralnych orzeczeń społeczności mowy , w przeciwieństwie do bardziej liberalnych podejść, które w dużej mierze czerpią z badań opisowych; w szerszym jednak znaczeniu te ostatnie stanowią również formę nakazu.

Mate Kapović rozróżnia „nakaz” i „nakaz”, definiując ten pierwszy jako „proces kodyfikacji pewnej odmiany języka do jakiegoś oficjalnego użytku”, a drugi jako „nienaukową tendencję do mistyfikowania recepty językowej”.

Celuje

Recepty językowe są klasyfikowane jako ostatni etap procesu standaryzacji języka. Jest zależny od kultury i motywowany politycznie. Można to nazwać postępem społecznym i włączyć w kultywację kultury. Ponieważ kultura jest postrzegana jako główna siła w rozwoju języka standardowego, kraje wielojęzyczne często promują standaryzację i opowiadają się za przestrzeganiem norm nakazowych.

Głównym celem recept językowych jest określenie preferowanych społecznie form językowych (albo ogólnie, jak w standardowym angielskim , lub w stylu i rejestrze ) w sposób łatwy do nauczenia i przyswojenia. Recepta może dotyczyć większości aspektów języka, w tym pisowni, wymowy, słownictwa, składni i semantyki.

Recepta jest użyteczna dla ułatwienia komunikacji międzyregionalnej, umożliwiając rozmówcom różnych dialektów zrozumienie znormalizowanego idiomu używanego w nadawania , na przykład łatwiej niż dialekty innych. Chociaż takie lingua franca może ewoluować samoistnie, tendencja do formalnej kodyfikacji i normalizacji jest powszechna w większości części świata. Nauka języków obcych jest również uważana za formę recepty, ponieważ polega na instruowaniu uczących się mówienia na podstawie dokumentacji użytkowania określonej przez innych.

Recepta językowa może być również wykorzystywana do promowania ideologii społecznej lub politycznej. W drugiej połowie 20 wieku, działania prowadzone przez różne grupy nacisku miał znaczny wpływ na użycie języka pod szerokim hasłem „ poprawności politycznej ”, aby promować szczególne zasady anty-seksistowskie , antyrasistowskie , lub ogólnie anty dyskryminacyjnego języka (np. „ język stawiany przede wszystkim na ludzi ” zgodnie z zaleceniami organizacji zajmujących się prawami osób niepełnosprawnych).

Autorytet

Królewska Akademia Hiszpańska, Madryt

Recepta zakłada autorytety, których wyroki mogą być przestrzegane przez wielu innych mówców i pisarzy. Dla języka angielskiego te autorytety są zazwyczaj książkami. HW Fowler 's Modern English Usage był powszechnie uważany za autorytet w brytyjskim języku angielskim przez większą część XX wieku; Strunk i Biały „s The Elements of Style uczynił podobnie do amerykańskiego angielskiego . Duden gramatyki (pierwsze wydanie 1880) ma podobny status niemieckim.

Chociaż leksykografowie często postrzegają swoją pracę jako czysto opisową, słowniki są powszechnie uważane za autorytety normatywne. Książki takie jak Lynne Truss „s posiłki, pędy i liście (2003), co przemawia do ściślejszego przestrzegania normatywnych zasad interpunkcyjnych, a także dążyć do wywierania wpływu.

Regulacja formalna

Recepta językowa jest w niektórych miejscach narzucona przepisami. Akademia Francuski w Paryżu jest organem krajowym w Francji której zalecenia na temat języka francuskiego są często stosowane w francuskojęzycznej świecie (Frankofonii) , choć nie są prawnie wiążące. W Niemczech i Holandii ostatnie reformy ortograficzne i interpunkcyjne, takie jak niemiecka reforma ortograficzna z 1996 roku , zostały opracowane przez zespoły językoznawców na zlecenie odpowiednich rządów, a następnie wprowadzone w życie przez ustawy, niektóre spotkały się z powszechnym sprzeciwem.

Przykładami krajowych organów i inicjatyw nakazowych są:

Podręczniki stylu

Inne rodzaje autorytetów istnieją w określonych środowiskach, najczęściej w formie przewodników stylu (zwanych również przewodnikami stylu, podręcznikami stylu, podręcznikami stylu lub arkuszami stylu). Przewodniki stylistyczne różnią się formą i być może alfabetycznymi słownikami użycia, obszernymi podręcznikami podzielonymi na liczne podrozdziały ze względu na język, czy też bardzo zwartymi dziełami, w których kładzie się nacisk tylko na kilka kwestii o szczególnym znaczeniu dla wydawcy. Niektóre mają być wyczerpujące tylko dla określonej dziedziny, odwołując się do bardziej ogólnych przewodników w sprawach, które nie są specyficzne dla danej dyscypliny. Istnieją różne rodzaje przewodników stylu, według celu i odbiorców. Ponieważ gatunki pisania i odbiorcy każdego podręcznika są różne, podręczniki stylów często są ze sobą sprzeczne, nawet w obrębie tego samego języka angielskiego.

Wielu wydawców ustanowiło wewnętrzny styl domu określający preferowaną pisownię i formy gramatyczne, takie jak przecinki seryjne , sposób pisania akronimów i różne niezręczne wyrażenia, których należy unikać. Większość z nich to dokumentacja wewnętrzna dla personelu wydawcy, chociaż różne gazety, uniwersytety i inne organizacje udostępniły je do publicznego wglądu, a czasem nawet sprzedają je jako książki, np. The New York Times Manual of Style and Usage i The Economist Style Przewodnik .

W kilku przypadkach cały sektor wydawniczy stosuje się do publikacji, która powstała jako podręcznik stylu house, takich jak The Chicago Manual of Style i New Hart's Rules w publikacjach książek non-fiction odpowiednio w Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, oraz The Associated Press Stylebook w amerykańskim stylu informacyjnym . Inne są przez samozwańczych adwokatów, których zasady są propagowane w prasie popularnej, jak w „ właściwej wymowie kantońskiej ”. Wspomniany wcześniej Fowler i Strunk & White należeli do samozwańczych, podobnie jak niektórzy współcześni autorzy prac stylistycznych, tacy jak Bryan A. Garner i jego Modern English Usage (dawniej Modern American Usage ).

W artykułach naukowych i czasopismach fachowych stosuje się różne przewodniki stylistyczne, które stały się de facto standardami w poszczególnych dziedzinach, choć większość ich materiału dotyczy formatowania cytowań źródłowych (w sposób wzajemnie sprzeczny). Niektóre przykłady to te wydane przez American Medical Association , Modern Language Association i Modern Humanities Research Association ; jest wiele innych. Styl i format naukowy, organizowany przez Radę Redaktorów Naukowych, ma na celu normalizację stylu publikowania w czasopismach naukowych, opierając się tam, gdzie to możliwe, na standardach wydawanych przez organy takie jak Międzynarodowa Organizacja Normalizacyjna .

Żadna z tych prac nie ma żadnych uprawnień prawnych lub regulacyjnych (chociaż niektóre rządy wydają własne książki w stylu domu do użytku wewnętrznego). Nadal mają autorytet w tym sensie, że uczeń może zostać obniżony za nieprzestrzeganie określonego podręcznika stylu; profesjonalny wydawca może egzekwować zgodność; publikacja może wymagać od swoich pracowników używania stylu domowego jako kwestii kompetencji w miejscu pracy. Szanowany przewodnik po stylu, zwykle przeznaczony dla ogółu odbiorców, może również mieć ten rodzaj autorytetu, który słownik wykorzystuje jako źródło odniesienia, aby zaspokoić osobistą ciekawość lub rozstrzygnąć spór.

Początki

Z historycznego punktu widzenia nakaz językowy wywodzi się ze standardowego języka, gdy społeczeństwo ustanawia rozwarstwienie społeczne i hierarchię społeczno-ekonomiczną . Jako język standardowy zachowane są zwyczaje władz (państwowych, wojskowych, kościelnych) języka mówionego i pisanego . Odejście od tego standardowego języka może zagrozić sukcesowi społecznemu (patrz klasa społeczna ). Czasami archaizmy i zaszczytne stylizacje mogą być celowo wprowadzane lub utrwalane, aby odróżnić prestiżową formę języka od współczesnego języka potocznego . Podobnie styl języka używanego w rytuale również różni się od mowy potocznej. Na całym świecie można spotkać specjalne języki ceremonialne znane tylko kilku wybranym przywódcom duchowym; Podobną funkcję od wieków pełni liturgiczna łacina .

Znaki w języku chińskim tradycyjnym i uproszczonym

Kiedy kultura rozwija system pisma , reguły ortograficzne dla spójnej transkrypcji ważnych kulturowo transakcji (prawa, pisma święte, kontrakty, poezja itp.) pozwalają dużej liczbie dyskutantów na łatwe rozumienie pisemnych rozmów i to przez wiele pokoleń.

Wczesne trendy historyczne w zakresie alfabetyzacji i alfabetyzacji były ściśle związane z wpływem różnych instytucji religijnych. Chrześcijaństwo zachodnie propagowało alfabet łaciński . Prawosławie szerzyło alfabet grecki i cyrylicę . Judaizm użył hebrajskiego alfabetu , a Islam skrypt arabski . Hinduizm używał pisma dewanagari . W niektórych tradycjach ścisłe przestrzeganie przepisanej pisowni i wymowy miało i ma ogromne znaczenie duchowe. Islamskie konwencje nazewnictwa i pozdrowienia są godnymi uwagi przykładami nakazów językowych, które są warunkiem wstępnym duchowej prawości. Innym powszechnie przytaczanym przykładem użycia języka normatywnego, ściśle związanego z przyzwoitością społeczną, jest system japońskiej mowy honoryfikacyjnej .

Większość, jeśli nie wszystkie, powszechnie używane języki wykazują pewien stopień kodyfikacji społecznej w zakresie zgodności z regułami nakazowymi. Prestiż językowy jest głównym tematem badań w socjolingwistyce . Pojęcie prestiżu językowego odnosi się do różnych dialektów tego samego języka, a także do odrębnych, odrębnych języków w regionach wielojęzycznych. Różnice w poziomie prestiżu często prowadzą do dyglosji : użytkownicy w pewnych kontekstach społecznych świadomie wybierają prestiżowy język lub dialekt zamiast mniej prestiżowego, nawet jeśli jest to ich język ojczysty.

Hieroglify ptolemejskie ze świątyni Kom Ombo

Biurokracja rządowa zmierza w kierunku nakazu jako środka wymuszania ciągłości funkcjonalnej. Taki nakaz datuje się od starożytnego Egiptu , gdzie biurokraci przechowali pisownię Środkowego Królestwa Egiptu do okresu ptolemejskiego poprzez standardowe użycie egipskich hieroglifów .

Źródła

Od najwcześniejszych prób przepisywania w czasach klasycznych grammatycy opierali swoje normy na obserwowanym prestiżowym użyciu języka. Współczesne podręczniki preskryptywistyczne w dużym stopniu opierają się na opisowej analizie lingwistycznej.

Recepta może uprzywilejować niektóre istniejące formy nad innymi w celu maksymalizacji jasności i precyzji w użyciu języka. Inne są subiektywnymi ocenami tego, co składa się na dobry gust. Niektóre odzwierciedlają promocję jednej klasy lub regionu w społeczności językowej nad inną, co może stać się politycznie kontrowersyjne.

Recepta może również odzwierciedlać względy etyczne, na przykład zakaz przekleństw . Za obsceniczne można uznać słowa odnoszące się do elementów seksualności czy higieny toaletowej. Bluźnierstwa przeciwko religii mogą być zabronione. W XXI wieku poprawność polityczna sprzeciwia się używaniu słów postrzeganych jako obraźliwe.

Czasami uważa się, że niektóre elementy przepisywania w języku angielskim były oparte na normach gramatyki łacińskiej . Robert Lowth jest często cytowany jako zrobił to, ale wyraźnie sprzeciwił się „narzucaniu angielskiego zgodnie z regułami języka obcego”.

Krytyka

Preskryptywizm jest często przedmiotem krytyki. Wielu lingwistów, takich jak Geoffrey Pullum i inne plakaty do Language Log , jest bardzo sceptycznie nastawionych do jakości porad podawanych w wielu przewodnikach użytkowania, w tym w tak cenionych książkach, jak Strunk i White's The Elements of Style . W szczególności, językoznawcy wskazują, że popularne książki na użycie angielskiego napisany przez dziennikarzy i pisarzy (np Simon Heffer „s Ściśle angielski: Poprawny sposób zapisu ... i dlaczego jest to ważne ) często popełniają podstawowe błędy w analizie językowej.

Częstą krytyką jest to, że przepisy mają tendencję do faworyzowania języka jednego konkretnego obszaru lub klasy społecznej nad innymi, a tym samym sprzeciwiają się różnorodności językowej. Często standardowy dialekt kojarzy się z klasą wyższą , na przykład Great Britain 's Received Pronunciation (RP). RP straciła obecnie wiele ze swojego statusu standardu anglojęzycznego, a inne standardy są obecnie systemami alternatywnymi dla języka angielskiego jako języka obcego . Chociaż mają one bardziej demokratyczne podstawy, nadal wyklucza większość świata anglojęzycznego: głośniki szkockim angielskim , Hiberno-angielski , Appalachów angielskim , australijski angielski , Indian angielskim , nigeryjskim języku angielskim lub języku angielskim afro-amerykańskiej mogą czuć standard jest arbitralnie wybrany lub nachylony w stosunku do nich. Tak więc przepisywanie ma konsekwencje polityczne. Recepta może być również świadomie wykorzystywana jako narzędzie polityczne.

Drugim problemem związanym z nakazem jest to, że ma on tendencję do wyraźnej dewaluacji niestandardowych dialektów . Argumentowano, że recepty, poza formułowaniem standardowych norm językowych , często próbują wpłynąć na osoby mówiące, aby niezmiennie stosowały proponowane środki językowe, nie biorąc pod uwagę istnienia różnych odmian i rejestrów języka. Podczas gdy niektórzy językoznawcy aprobują praktyczną rolę standaryzacji języka we współczesnych państwach narodowych, niektóre modele kodyfikacji normatywnej są krytykowane za to, że wykraczają daleko poza zwykłe ustalanie norm, tj. poprzez promowanie sankcjonowanej odmiany językowej jako jedynego uprawnionego środka komunikacji i przedstawianie jej jako jedyna słuszna podstawa poprawności, jednocześnie piętnując niestandardowe użycia jako " błędy ". Mówi się, że takie praktyki przyczyniają się do utrwalania przekonania, że ​​nieskodyfikowane formy języka są z natury gorsze, tworząc piętno społeczne i dyskryminację wobec ich użytkowników. W przeciwieństwie do tego, współcześni językoznawcy generalnie utrzymują, że wszystkie formy języka, w tym zarówno dialekty wernakularne, jak i różne realizacje znormalizowanej odmiany, są naukowo równe jako narzędzia komunikacji, nawet jeśli są uważane za społecznie nieodpowiednie w pewnych kontekstach sytuacyjnych. Prowadzące do standardowej ideologii językowej praktyki normatywne mogą także rodzić przekonanie, że wyraźne pouczenie formalne jest niezbędnym warunkiem uzyskania właściwej znajomości języka ojczystego, wywołując w ten sposób masowe poczucie niepewności językowej . Propagowanie takich postaw językowych jest charakterystyczne dla preskryptywistów w Europie Wschodniej , gdzie normatywistyczne idee poprawności można znaleźć nawet wśród zawodowych językoznawców.

Innym poważnym problemem związanym z receptą jest to, że reguły nakazowe szybko się zakorzeniają i trudno je zmienić, gdy zmienia się język. W związku z tym istnieje tendencja do pozostawania w tyle za językiem narodowym . W 1834 roku anonimowy pisarz odradzał stosowanie bezokolicznika rozdwojonego , argumentując, że konstrukcja ta nie jest częstą cechą angielskiego, jakim go znał. Dziś konstrukcja jest w codziennym użytkowaniu i powszechnie uważana za standard, ale wciąż słychać stary zakaz.

Kolejnym problemem jest wyzwanie określenia zrozumiałych kryteriów. Chociaż autoryzacja przepisywania może mieć jasne wyobrażenie o tym, dlaczego dokonują określonego wyboru, a ich wybory rzadko są całkowicie arbitralne, nie istnieje żaden językowo trwały miernik pozwalający ustalić, które formy języka należy uznać za standardowe lub preferowane w inny sposób. Orzeczenia, które mają na celu rozwiązanie niejednoznaczności lub zwiększenie zdolności języka do dokonywania subtelnych rozróżnień, są łatwiejsze do obrony. Bardziej problematyczne są sądy oparte na subiektywnych skojarzeniach słowa.

Wreszcie pojawia się problem niewłaściwego dogmatyzmu. Chociaż właściwe organy mają tendencję do wydawania ostrożnych oświadczeń, popularne wypowiedzi dotyczące języka mają tendencję do potępiania. Tak więc mądre zalecenia nakazowe identyfikujące formę jako potoczną lub niestandardową i sugerujące, aby w niektórych kontekstach używać jej z ostrożnością, mogą – gdy zostaną podjęte na zajęciach – przerodzić się w orzeczenie, że forma niepreferowana jest automatycznie niedopuszczalna w każdych okolicznościach, pogląd odrzucany przez lingwistów akademickich. (Lingwiści mogą przyjąć, że konstrukcja jest niegramatyczna lub niepoprawna w stosunku do określonego lektycy, jeśli nie jest zgodna z jej nieodłącznymi regułami, ale nie uznaliby jej za całkowicie błędną tylko dlatego, że odbiega od norm prestiżowej odmiany). Przykładem z XVIII-wiecznej Anglii jest wstępna sugestia Roberta Lowtha, że splatanie przyimków w zdaniach względnych brzmi potocznie. Rozkwitło to w gramatyczną zasadę, zgodnie z którą zdanie nigdy nie powinno kończyć się przyimkiem. Taki dogmatyzm często wywoływał urazę.

Samuel Johnson, ok. 1772

Z tych powodów niektórzy pisarze twierdzą, że recepta językowa jest głupia lub daremna. Samuel Johnson skomentował tendencję niektórych recept do opierania się zmianie języka:

Kiedy widzimy, jak ludzie starzeją się i umierają w pewnym momencie jeden po drugim, z wieku na wiek, śmiejemy się z eliksiru, który obiecuje przedłużyć życie do tysiąca lat; i równie sprawiedliwie niech leksykograf być wyszydzony, który nie jest w stanie przedstawić żadnego przykładu narodu, który zachował swoje słowa i wyrażenia przed zmiennością, wyobraża sobie, że jego słownik może zabalsamować jego język i zabezpieczyć go przed zepsuciem i rozkładem, że jest w jego mocy, aby zmienić podksiężycową naturę i natychmiast oczyścić świat z szaleństwa, próżności i afektacji. Jednak z tą nadzieją ustanowiono akademie , aby strzec dróg ich języków, zatrzymać zbiegów i odeprzeć intruzów; ale ich czujność i działanie były dotychczas daremne; dźwięki pozostają zbyt niestabilne i subtelne, by można je było ograniczyć prawnie; krępowanie sylab i smaganie wiatru są w równym stopniu przedsięwzięciem pychy, która nie chce mierzyć swoich pragnień siłą. Język francuski wyraźnie się zmienił pod kontrolą akademii ; ramiak z Amelot tłumaczeniu „s of O. Paul jest świadkiem, przez Pierre François le Courayer być un peu passé ; i żaden Włoch nie będzie twierdził, że dykcja współczesnego pisarza nie różni się dostrzegalnie od dykcji Boccace'a , Machiavela czy Caro .

—  Przedmowa do słownika języka angielskiego w projekcie Gutenberg

Zobacz też

Przykłady tematów normatywnych

Cytaty

Źródła

Dalsza lektura

  • Simon Blackburn, 1996 [1994], „opisowe znaczenie”, Oxford Dictionary of Philosophy , s. 101-102 na możliwą trudność w oddzieleniu opisowego i oceniającego

Zewnętrzne linki