Pozytywizm logiczny - Logical positivism

Pozytywizm logiczny , później nazwany logicznym empiryzmem , a oba razem znane również jako neopozytywizm , był ruchem w filozofii zachodniej, którego centralną tezą była zasada weryfikacji (znana również jako kryterium weryfikowalności znaczenia). Ta teoria wiedzy głosiła , że tylko twierdzenia weryfikowalne przez bezpośrednią obserwację lub dowód logiczny mają znaczenie w sensie przekazywania wartości prawdziwości, informacji lub treści faktograficznej. Począwszy od późnych lat dwudziestych XX wieku, grupy filozofów, naukowców i matematyków tworzyły Koło Berlińskie i Koło Wiedeńskie , które w tych dwóch miastach proponowały idee pozytywizmu logicznego.

Rozwijając się w kilku ośrodkach europejskich w latach 30. XX wieku, ruch starał się zapobiec zamieszaniu zakorzenionemu w niejasnym języku i nieweryfikowalnych twierdzeniach, przekształcając filozofię w „filozofię naukową”, która według logicznych pozytywistów powinna dzielić podstawy i struktury nauk empirycznych ”. najlepsze przykłady, takie jak ogólna teoria względności Alberta Einsteina . Pomimo ambicji, by zmienić filozofię poprzez badanie i naśladowanie dotychczasowego postępowania nauk empirycznych, pozytywizm logiczny stał się błędnie stereotypowy jako ruch regulujący proces naukowy i nakładający na niego surowe standardy.

Po II wojnie światowej ruch przesunął się w łagodniejszy wariant, logiczny empiryzm, kierowany głównie przez Carla Hempla , który w czasie narodzin nazizmu wyemigrował do Stanów Zjednoczonych. W następnych latach główne założenia ruchu, wciąż nierozwiązane, były ostro krytykowane przez czołowych filozofów, zwłaszcza Willarda van Ormana Quine'a i Karla Poppera , a nawet, w samym ruchu, przez Hempla. Publikacja w 1962 roku przełomowej książki Thomasa KuhnaStruktura rewolucji naukowych” radykalnie zmieniła punkt ciężkości filozofii akademickiej. W 1967 filozof John Passmore ogłosił pozytywizm logiczny „martwy lub tak martwy, jak kiedykolwiek staje się ruch filozoficzny”.

Początki

Pozytywiści logiczni wybrali z wczesnej filozofii języka Ludwiga Wittgensteina zasadę weryfikowalności lub kryterium sensowności. Jak w Ernst Mach „s fenomenalizmem , przy czym umysł zna tylko rzeczywisty lub potencjalny doświadczenie zmysłowe, verificationists zabrał wszystkich nauk” podstawowe treści tylko doświadczenie zmysłowe. Pewien wpływ wywarły rozważania Percy'ego Bridgmana , które inni ogłosili operacjonalizmem , w którym teoria fizyczna jest rozumiana przez to, jakie procedury laboratoryjne wykonują naukowcy, aby sprawdzić jej przewidywania. W weryfikacjonizmie tylko to, co weryfikowalne, było naukowe, a więc sensowne (lub sensowne poznawczo ), podczas gdy to, co nieweryfikowalne, będąc nienaukowe, było pozbawionymi znaczenia „pseudotwierdzeniami” (po prostu sensownymi emocjonalnie ). Dyskurs nienaukowy, podobnie jak w etyce i metafizyce, nie nadawałby się do dyskursu filozofów, którym na nowo powierzono zadanie organizowania wiedzy, a nie rozwijania nowej wiedzy.

Definicje

Logiczny pozytywizm jest czasami stereotypowy jako zabraniający mówienia o nieobserwowalnych , takich jak mikroskopijne byty lub takie pojęcia, jak przyczynowość i ogólne zasady, ale to przesada. Większość neopozytywistów postrzegała raczej mówienie o nieobserwowalnych jako metaforyczne lub eliptyczne: bezpośrednie obserwacje sformułowane abstrakcyjnie lub pośrednio. Zatem terminy teoretyczne nabierałyby znaczenia z terminów obserwacyjnych poprzez reguły korespondencji , a tym samym prawa teoretyczne zostałyby zredukowane do praw empirycznych . Via Bertrand Russell „s logicyzmu , zmniejszając matematyki do logiki, fizyki” wzory matematyczne będą konwertowane do logiki symbolicznej . Via Russella Atomizm logiczny , zwyczajny język pęknie w odrębnych jednostek znaczeniowych. Racjonalna rekonstrukcja przekształciłaby zatem zwykłe instrukcje w standardowe odpowiedniki, wszystkie połączone w sieć i połączone logiczną składnią . Teoria naukowa zostałaby sformułowana z jej metodą weryfikacji, za pomocą której logiczny rachunek lub operacja empiryczna mogłaby zweryfikować jej fałszywość lub prawdziwość .

Rozwój

Pod koniec lat 30. pozytywiści logiczni uciekli z Niemiec i Austrii do Wielkiej Brytanii i Stanów Zjednoczonych. Do tego czasu, wiele zastąpił fenomenalizm Macha z Otto Neurath „s fizykalizmu , przy czym zawartość Science nie jest aktualne lub potencjalne odczucia, ale zamiast tego podmioty publicznie widoczne. Rudolf Carnap , który wywołał pozytywizm logiczny w Kole Wiedeńskim, starał się zastąpić weryfikację zwykłym potwierdzeniem . Wraz z zakończeniem II wojny światowej w 1945 r. logiczny pozytywizm stał się łagodniejszy, logiczny empiryzm , kierowany głównie przez Carla Hempla w Ameryce, który objaśnił model wyjaśniania naukowego. Pozytywizm logiczny stał się główną podstawą filozofii analitycznej i zdominował filozofię w świecie anglojęzycznym , w tym filozofię nauki , wpływając na nauki, ale zwłaszcza nauki społeczne, w latach 60. XX wieku. Ruchowi nie udało się jednak rozwiązać swoich głównych problemów, a jego doktryny były coraz bardziej krytykowane, najbardziej ostro przez Willarda Van Ormana Quine'a , Norwooda Hansona , Karla Poppera , Thomasa Kuhna i Carla Hempla .

Korzenie

Język

Tractatus Logico-Philosophicus młodego Ludwiga Wittgensteina wprowadził pogląd na filozofię jako „krytykę języka”, dając możliwość teoretycznie opartego na zasadach rozróżnienia dyskursu zrozumiałego i nonsensownego. Tractatus trzymał się korespondencyjnej teorii prawdy (w przeciwieństwie do koherencyjnej teorii prawdy ). Wpływ Wittgensteina uwidacznia się również w niektórych wersjach zasady weryfikowalności . W doktrynie traktariackiej prawdy logiki są tautologiami , poglądem szeroko akceptowanym przez logicznych pozytywistów, na których również wpłynęła interpretacja prawdopodobieństwa Wittgensteina,chociaż według Neuratha niektórzy pozytywiści logiczni uznali, że Tractatus zawiera zbyt dużo metafizyki.

Logistyka

Gottlob Frege rozpoczął program redukcji matematyki do logiki, kontynuował go z Bertrandem Russellem , ale stracił zainteresowanie tym logityzmem , a Russell kontynuował go z Alfredem North Whiteheadem w ich Principia Mathematica , inspirując niektórych bardziej matematycznych pozytywistów logicznych, takich jak Hans Hahn. i Rudolfa Carnapa . Wczesne prace antymetafizyczne Carnapa wykorzystywały teorię typów Russella . Carnap wyobraził sobie uniwersalny język, który mógłby zrekonstruować matematykę, a tym samym zakodować fizykę. Jednak twierdzenie o niezupełności Kurta Gödla pokazało to niemożliwe z wyjątkiem trywialnych przypadków, a twierdzenie Alfreda Tarskiego o niedefiniowalności rozwiało wszelkie nadzieje na zredukowanie matematyki do logiki. Tak więc uniwersalny język nie wywodzi się z pracy Carnapa z 1934 r. Logische Syntax der Sprache ( Składnia logiczna języka ). Mimo to niektórzy logiczni pozytywiści, w tym Carl Hempel , kontynuowali poparcie dla logikizmu.

Empiryzm

W Niemczech metafizyka heglowska była ruchem dominującym, a następcy heglizmu, tacy jak FH Bradley, wyjaśniali rzeczywistość postulując byty metafizyczne pozbawione podstaw empirycznych, wywołując reakcję w postaci pozytywizmu. Od końca XIX wieku nastąpił ruch „powrotu do Kanta”. Duży wpływ miał pozytywizm i fenomenalizm Ernsta Macha .

Początki

Wiedeń

Koło Wiedeńskie , gromadząc wokół Uniwersytetu Wiedeńskiego i Café Central , była prowadzona głównie przez Moritz Schlick . Schlick zajmował stanowisko neokantowskie , ale później nawrócił się dzięki książce Carnapa z 1928 r. Der logische Aufbau der Welt , czyli Logiczna struktura świata . Broszura z 1929 roku napisana przez Otto Neuratha , Hansa Hahna i Rudolfa Carnapa podsumowała stanowisko Koła Wiedeńskiego. Innym członkiem Koła Wiedeńskiego, który później okazał się bardzo wpływowy, był Carl Hempel . Przyjaznym, ale wytrwałym krytykiem Koła był Karl Popper , którego Neurath nazwał „Oficjalną Opozycją”.

Carnap i inni członkowie Koła Wiedeńskiego , w tym Hahn i Neurath , widzieli potrzebę słabszego kryterium sensowności niż weryfikowalności. Radykalne skrzydło „lewicowe” – kierowane przez Neuratha i Carnapa – rozpoczęło program „liberalizacji empiryzmu”, a także kładło nacisk na fallibilizm i pragmatykę , co później Carnap sugerował nawet jako podstawę empiryzmu. Konserwatywny „prawo” skrzydło kierowanego przez Schlick i Waismann -rejected zarówno liberalizacji empiryzmu i epistemologiczny nonfoundationalism z przejściem od fenomenalizmem do fizykalizmu . Gdy Neurath i nieco Carnap postawili naukę w kierunku reformy społecznej, rozłam w Kole Wiedeńskim odzwierciedlał również poglądy polityczne.

Berlin

Berlin Krąg był prowadzony głównie przez Hans Reichenbach .

Rywale

Zarówno Moritz Schlick i Rudolf Carnap był pod wpływem i starał się określić neopozytywizmu kontra neokantyzmu z Ernst Cassirer -the następnie czołowa postać z Marburg szkoły , tzw-a przed Edmund Husserl „s fenomenologii . Pozytywiści logiczni szczególnie sprzeciwiali się niejasnej metafizyce Martina Heideggera , uosobieniu tego, co odrzucił pozytywizm logiczny. Na początku lat 30. Carnap dyskutował z Heideggerem o „metafizycznych pseudozdaniach”. Pomimo swoich rewolucyjnych celów, pozytywizm logiczny był tylko jednym z wielu poglądów rywalizujących w Europie, a pozytywiści logiczni początkowo mówili ich językiem.

Eksport

Jako pierwszy emisariusz ruchu do Nowego Świata , Moritz Schlick odwiedził Uniwersytet Stanforda w 1929 roku, ale poza tym pozostał w Wiedniu i został zamordowany w 1936 roku na Uniwersytecie przez byłego studenta Johanna Nelböcka , który podobno był obłąkany. W tym samym roku AJ Ayer , brytyjski uczestnik niektórych spotkań Koła Wiedeńskiego od 1933 roku, zobaczył, że jego język, prawda i logika , napisany po angielsku, importuje logiczny pozytywizm do anglojęzycznego świata . Do tego czasu dojście partii nazistowskiej do władzy w Niemczech w 1933 r. spowodowało ucieczkę intelektualistów. Na wygnaniu w Anglii Otto Neurath zmarł w 1945 roku. Rudolf Carnap , Hans Reichenbach i Carl Hempelprotegowany Carnapa , który studiował w Berlinie u Reichenbacha — osiedlili się na stałe w Ameryce. Po aneksji Austrii w 1938 r. pozostali logiczni pozytywiści, z których wielu było również Żydami, zostali namierzeni i kontynuowali ucieczkę. W ten sposób pozytywizm logiczny stał się dominujący w świecie anglojęzycznym.

Zasady

Luka analityczna/syntetyczna

Co się tyczy rzeczywistości , konieczny jest stan prawdziwy we wszystkich możliwych światach — zwykła ważność logiczna — podczas gdy warunkowość zależy od tego, jak dany świat jest. Co się tyczy wiedzy , a priori jest poznawalne przed lub bez, podczas gdy a posteriori jest poznawalne tylko po lub poprzez odpowiednie doświadczenie. Jeśli chodzi o twierdzenia , to analityczność jest prawdziwa poprzez układ terminów i znaczeń , a więc tautologią — prawdziwą z logicznej konieczności, ale nie informującą o świecie — podczas gdy syntetyczna dodaje odniesienie do stanu faktów, do przypadku .

W 1739 David Hume rzucił widelec, agresywnie oddzielając „relacje idei” od „kwestii faktów i rzeczywistej egzystencji”, tak że wszystkie prawdy są jednego lub drugiego typu. U Hume'a wszystkie prawdy według relacji między ideami (abstrakt) układają się po jednej stronie (analityczna, konieczna, a priori ), podczas gdy prawdy według stanów aktualnych (konkretne) zawsze układają się po drugiej stronie (syntetyczna, warunkowa, a posteriori ). Spośród wszystkich traktatów, które nie zawierają żadnego z nich, Hume nakazuje: „Poświęć to więc płomieniom, bo nie może zawierać nic poza sofistyką i iluzją”.

W ten sposób wybudzony z „dogmatycznego snu” Immanuel Kant chciał odpowiedzieć na wyzwanie Hume'a – ale wyjaśniając, jak metafizyka jest możliwa. Ostatecznie, w swojej pracy z 1781 r. , Kant przekroczył zęby Hume'a, by z konieczności zidentyfikować inny zakres prawd – syntetycznych a priori , twierdzeń twierdzących stany faktów, ale znanych przed doświadczeniem – poprzez osiągnięcie transcendentalnego idealizmu , przypisując umysłowi konstruktywną rolę w zjawiskach poprzez aranżowanie danych zmysłowych w przestrzeni , czasie i substancji samego doświadczenia . W ten sposób Kant ocalił prawo powszechnego ciążenia Newtona przed Humowskim problemem indukcji , uznając jednolitość przyrody za wiedzę a priori . Pozytywiści logiczni odrzucili syntetyczność Kanta a priori i przyjęli widelec Hume'a , zgodnie z którym zdanie jest albo analityczne i a priori ( a zatem konieczne i weryfikowalne logicznie), albo syntetyczne i a posteriori (a więc przypadkowe i weryfikowalne empirycznie).

Luka w obserwacji/teoretycznej

Wcześnie większość logicznych pozytywistów sugerowała, że ​​cała wiedza opiera się na logicznym wnioskowaniu z prostych „zdań protokołu” ugruntowanych w obserwowalnych faktach. W pracach „Testowalność i znaczenie” z 1936 i 1937 poszczególne terminy zastępują zdania jako jednostki znaczenia. Co więcej, terminy teoretyczne nie muszą już nabierać znaczenia poprzez jednoznaczną definicję z terminów obserwacyjnych: związek może być pośredni, poprzez system ukrytych definicji. Carnap dostarczył również ważnej, pionierskiej dyskusji na temat predykatów dyspozycji.

Sensowność poznawcza

Weryfikacja

Początkowe stanowisko pozytywistów logicznych było takie, że zdanie jest „znaczące poznawczo” w sensie przekazywania wartości prawdziwości, informacji lub treści faktograficznej tylko wtedy, gdy jakaś skończona procedura ostatecznie określa jego prawdziwość. Zgodnie z tą zasadą weryfikowalności , sens poznawczy miały tylko tezy, które można zweryfikować albo przez ich analityczność, albo przez empiryzm . Metafizyka , ontologia , a także wiele etyki nie spełniły tego kryterium, a zatem zostały uznane za poznawczo bezsensowne . Moritz Schlick nie uważał jednak wypowiedzi etycznych czy estetycznych za pozbawione sensu poznawczego . Sensowność poznawcza była różnie definiowana: posiadanie wartości logicznej ; odpowiadające możliwemu stanowi rzeczy; zrozumiałe lub zrozumiałe, podobnie jak twierdzenia naukowe.

Etyka i estetyka były preferencjami subiektywnymi, podczas gdy teologia i inna metafizyka zawierały „pseudotwierdzenia”, ani prawdziwe, ani fałszywe. Ta sensowność miała charakter poznawczy, chociaż inne rodzaje sensowności – na przykład emocjonalna, ekspresyjna lub figuratywna – pojawiały się w dyskursie metafizycznym, pomijanym w dalszej analizie. W ten sposób logiczny pozytywizm pośrednio potwierdziła prawo Hume'a , zasada jest sprawozdanie nie może usprawiedliwiać powinien oświadczenia, ale są oddzielone do pokonania luki. Książka AJ Ayera z 1936 r. utrzymywała skrajny wariant — doktrynę buu /hurra — w której wszystkie oceny oceniające są jedynie reakcjami emocjonalnymi.

Potwierdzenie

W ważnym parę gazet w latach 1936 i 1937, „sprawdzalności i oznacza” Carnap zastąpiony weryfikację z potwierdzeniem , na poglądzie, że chociaż przepisy uniwersalne nie można zweryfikować mogą zostać potwierdzone. Później Carnap zastosował liczne metody logiczne i matematyczne w badaniu logiki indukcyjnej, starając się przedstawić rachunek prawdopodobieństwa jako „stopień potwierdzenia”, ale nigdy nie był w stanie sformułować modelu. W logice indukcyjnej Carnapa stopień potwierdzenia każdego uniwersalnego prawa jest zawsze równy zeru. W każdym razie precyzyjne sformułowanie tego, co zaczęto nazywać „kryterium znaczenia poznawczego”, zajęło trzy dekady (Hempel 1950, Carnap 1956, Carnap 1961).

Carl Hempel stał się głównym krytykiem ruchu pozytywizmu logicznego. Hempel skrytykował pracę pozytywistyczną że wiedza empiryczna jest ograniczona do Basissätze / Beobachtungssätze / Protokollsätze ( podstawowe sprawozdanie lub sprawozdania z obserwacji lub oświadczenia protocol ). Hempel wyjaśnił paradoks bierzmowania .

Słaba weryfikacja

Drugie wydanie książki AJ Ayera pojawiło się w 1946 r. i rozróżniało mocne i słabe formy weryfikacji. Ayer konkludował: „O twierdzeniu mówi się, że jest weryfikowalne, w silnym znaczeniu tego słowa, wtedy i tylko wtedy, gdy jego prawdziwość może być ostatecznie ustalona przez doświadczenie”, ale jest weryfikowalna w słabym sensie, „jeśli jest to możliwe dla doświadczenia uczynić to prawdopodobnym”. A jednak „żadne twierdzenie, inne niż tautologia , nie może być czymś więcej niż prawdopodobną hipotezą ”. Wszyscy są więc otwarci na słabą weryfikację.

Filozofia nauki

Po globalnej klęsce nazizmu i usunięciu z filozofii rywali na rzecz radykalnych reform – marburskiego neokantyzmu, fenomenologii husserowskiej , „hermeneutyki egzystencjalnej” Heideggera – i przebywając w klimacie amerykańskiego pragmatyzmu i zdroworozsądkowego empiryzmu, neopozytywiści porzucili znaczna część ich wcześniejszej, rewolucyjnej gorliwości. Nie prowadzili już krucjat w celu przekształcenia tradycyjnej filozofii w nową filozofię naukową , stali się szanowanymi członkami nowej subdyscypliny filozofii , filozofii nauki . Otrzymując poparcie Ernesta Nagela , logiczni empirycy byli szczególnie wpływowi w naukach społecznych.

Wyjaśnienie

Comtean pozytywizm był oglądany Nauka jako opisem , natomiast logiczne pozytywiści stwarzane naukę jako wyjaśnienie , może lepiej realizować przewidywał jedność nauki pokrywając nie tylko fundamentalną naukę -to jest fundamentalną fizykę -ale z nauk specjalnych , też, na przykład biologii , antropologia , psychologia , socjologia i ekonomia . Najbardziej akceptowaną koncepcją wyjaśnienia naukowego, wyznawaną nawet przez neopozytywistycznego krytyka Karla Poppera , był model dedukcyjno-nomologiczny (model DN). Jednak model DN otrzymał swoje największe wyjaśnienie przez Carla Hempla , najpierw w jego artykule z 1942 r. „Funkcja praw ogólnych w historii”, a bardziej wyraźnie z Paulem Oppenheimem w jego artykule z 1948 r. „Studia w logice wyjaśniania”.

W modelu DN stwierdzonym zjawiskiem, które należy wyjaśnić, jest explanandum — które może być zdarzeniem, prawem lub teorią — podczas gdy przesłanki wyjaśniające to explanans . Explanans muszą być prawdziwe lub wysoce potwierdzone, zawierać co najmniej jedno prawo i zawierać explanandum. Zatem przy danych warunkach początkowych C 1 , C 2 . . . C n plus prawa ogólne L 1 , L 2 . . . L n , zdarzenie E jest konsekwencją dedukcyjną i naukowo wyjaśnioną. W modelu DN prawo jest nieograniczonym uogólnieniem przez zdanie warunkowe — jeśli A, to B — i ma empiryczną zawartość testowalną. (W odróżnieniu od czysto prawdziwych regularność, na przykład, George zawsze niesie tylko $ 1 rachunki w portfelu prawa -a co sugeruje, musi być prawdą, a to w konsekwencji z teorii naukowej „s axiomatic struktury).

Zgodnie z poglądem empirystów Hume'a, że ludzie obserwują sekwencje zdarzeń (a nie przyczynę i skutek, ponieważ przyczynowość i mechanizmy przyczynowe są nieobserwowalne), model DN pomija przyczynowość poza zwykłą stałą koniunkcją , najpierw zdarzenie A, a potem zawsze zdarzenie B . Wyjaśnienie modelu DN przez Hempla uznało prawa naturalne — empirycznie potwierdzone prawidłowości — za zadowalające i, jeśli sformułowane realistycznie, przybliżające wyjaśnienie przyczynowe. W późniejszych artykułach Hempel bronił modelu DN i zaproponował wyjaśnienie probabilistyczne, model indukcyjno-statystyczny (model IS). modele DN i IS tworzą razem model prawny , który został nazwany przez krytyka Williama Draya . Wyprowadzenie praw statystycznych z innych praw statystycznych przechodzi do modelu dedukcyjno-statystycznego (model DS). Inny krytyk, Georg Henrik von Wright , nazwał to teorią subsumpcji , wpisując się w ambicję redukcji teorii.

Jedność nauki

Pozytywiści logiczni byli na ogół oddani „ nauce zunifikowanej ” i poszukiwali wspólnego języka lub, mówiąc słowami Neuratha, „uniwersalnego slangu”, w którym można by wyrazić wszystkie twierdzenia naukowe. Adekwatność propozycji lub fragmentów propozycji takiego języka stwierdzano często na podstawie różnych „redukcji” lub „eksplikacji” terminów jednej nauki szczególnej do terminów innej, przypuszczalnie bardziej fundamentalnej. Czasami te redukcje składały się z manipulacji teorii mnogości kilku logicznie prymitywnych pojęć (jak w Logicznej strukturze świata Carnapa , 1928). Czasami te redukcje składały się z rzekomo analitycznych lub a priori dedukcyjnych relacji (jak w "Testowalności i znaczeniu" Carnapa). Szereg publikacji na przestrzeni trzydziestu lat próbowało wyjaśnić tę koncepcję.

Redukcja teorii

Jak w Comtean pozytywizmu „s przewidywał jedność nauki , neopozytywiści zmierzających do sieci wszystkich nauk specjalnych poprzez obejmującego modelu prawa naukowego wyjaśnienia . I ostatecznie, poprzez dostarczanie warunki brzegowe i dostarczanie prawa mostowych obrębie pokrycia modelu prawa, wszystkie prawa specjalnej Nauk zmniejszyłoby do podstaw fizyki , z nauk podstawowych .

Krytycy

Po II wojnie światowej kluczowe założenia pozytywizmu logicznego, w tym jego atomistyczna filozofia nauki, zasada weryfikowalności oraz luka między faktami a wartością , spotkały się z eskalacją krytyki. Kryterium weryfikowalności pozbawiało sensu uniwersalne twierdzenia „poznawczo”, a nawet twierdzenia wykraczające poza empirię, z przyczyn technologicznych, ale nie pojęciowych, pozbawiały sensu, co uważano za istotne problemy dla filozofii nauki. Problemy te zostały dostrzeżone w ruchu, który podejmował próby rozwiązań — dążenie Carnapa do potwierdzenia , akceptacja słabej weryfikacji przez Ayera — ale w latach pięćdziesiątych program spotkał się z nieustanną krytyką z wielu kierunków. Nawet filozofowie, którzy nie zgadzali się między sobą, w jakim kierunku powinna podążać epistemologia ogólna , a także co do filozofii nauki , zgodzili się, że logiczny program empiryczny jest nie do utrzymania i uznano go za wewnętrznie sprzeczny: kryterium weryfikowalności znaczenia samo w sobie nie zostało zweryfikowane. Znani krytycy to Nelson Goodman , Willard Van Orman Quine , Norwood Hanson , Karl Popper , Thomas Kuhn , JL Austin , Peter Strawson , Hilary Putnam i Richard Rorty .

Quine

Chociaż empirysta, amerykański logik Willard Van Orman Quine opublikował w 1951 roku artykuł „ Dwa dogmaty empiryzmu ”, który zakwestionował konwencjonalne założenia empiryczne. Quine zaatakował podział analityczno-syntetyczny , na którym opierał się program weryfikacyjny, aby w konsekwencji rozwidlenia Hume'a pociągać za sobą zarówno konieczność , jak i priorytetowość . Ontologiczna teoria względności Quine'a wyjaśniała, że ​​każdy termin w jakimkolwiek stwierdzeniu ma swoje znaczenie zależne od rozległej sieci wiedzy i przekonań, koncepcji całego świata przez mówiącego. Quine później zaproponował epistemologię znaturalizowaną .

Hanson

W 1958 Norwood Hanson „s Wzory Discovery podważona podział obserwacji w porównaniu z teorią , jak można przewidzieć, zbierać, nadawanie priorytetu i ocenia dane tylko przez jakiś horyzont zestaw oczekiwań przez teorię. Tak więc każdy zbiór danych — bezpośrednie obserwacje, fakty naukowe — jest obciążony teorią .

Popper

Wczesnym, wytrwałym krytykiem był Karl Popper, którego książka Logik der Forschung z 1934 r., która ukazała się po angielsku w 1959 r. jako Logika odkryć naukowych , bezpośrednio odpowiadała na weryfikację. Popper uważał, że problem indukcji uniemożliwia logicznie weryfikację empiryczną, a błąd dedukcyjny polegający na afirmacji następnika ujawnia zdolność każdego zjawiska do przyjmowania więcej niż jednego możliwego logicznie wyjaśnienia. Przyjmując metodę naukową jako kodedukcję hipotetyczną , której formą wnioskowania jest zaprzeczanie następnikowi , Popper stwierdza, że ​​metoda naukowa nie może działać bez falsyfikowalnych przewidywań. Popper w ten sposób identyfikuje falsyfikowalności aby wyznaczyć nie znaczący od bezsensowne , ale po prostu naukowy z nienaukowy etykiecie -a samo w sobie nie jest niekorzystna.

Popper odnajduje cnotę w metafizyce , niezbędną do rozwijania nowych teorii naukowych. A niefalsyfikowalne – a więc nienaukowe, być może metafizyczne – pojęcie w jednej epoce może później, poprzez ewolucję wiedzy lub technologii, stać się falsyfikowalne, a więc naukowe. Popper odkrył również, że poszukiwanie prawdy przez naukę opiera się na wartościach. Popper dyskredytuje teorię pseudonaukową , która ma miejsce, gdy nienaukowa teoria zostaje uznana za prawdziwą i połączona z pozornie naukową metodą poprzez „testowanie” teorii niefalsyfikowalnej — której przewidywania są potwierdzane koniecznością — lub gdy falsyfikowalne przewidywania teorii naukowej są silnie sfalsyfikowane, ale teoria jest uporczywie chronione przez „podstępy uodporniające”, takie jak dodawanie doraźnych klauzul ratujących teorię lub uciekanie się do coraz bardziej spekulacyjnych hipotez osłaniających teorię.

Naukową epistemologią Poppera jest falsyfikacjonizm , który stwierdza, że ​​żadna liczba, stopień i różnorodność sukcesów empirycznych nie może ani zweryfikować, ani potwierdzić teorii naukowej. Falsyfikacjonizm odnajduje cel nauka jako potwierdzają je teorii naukowej, która dąży do realizmu naukowego , ale akceptuje stan maksymalny z silnie potwierdzone verisimilitude ( „truthlikeness”). Wyraźnie zaprzeczając pozytywistycznemu poglądowi, że cała wiedza jest naukowa, Popper rozwinął ogólną epistemologię krytycznego racjonalizmu , według której wiedza ludzka ewoluuje dzięki przypuszczeniom i obaleniom . W ten sposób Popper uznał wartość ruchu pozytywistycznego, napędzającego ewolucję ludzkiego zrozumienia, ale twierdził, że „zabił pozytywizm”.

Kuhn

Swoją przełomową „Strukturą rewolucji naukowych” (1962) Thomas Kuhn krytycznie zdestabilizował program weryfikacyjny, który, jak sądzono, wzywał do fundamentalizmu . (Ale już w latach trzydziestych Otto Neurath argumentował za niefundacjonalizmem poprzez koherentyzm , porównując naukę do łodzi (łodzi Neuratha ), którą naukowcy muszą odbudować na morzu.) Chociaż sama teza Kuhna była atakowana nawet przez przeciwników neopozytywizmu, w postscriptum z 1970 r. Struktura , Kuhn zapewniał przynajmniej, że nie ma algorytmu w nauce – i co do tego nawet większość krytyków Kuhna się z tym zgodziła.

Mocna i przekonująca książka Kuhna, w przeciwieństwie do słownictwa i symboli logiki języka formalnego , została napisana w języku naturalnym, otwartym dla laika. Książka Kuhna została po raz pierwszy opublikowana w tomie International Encyclopedia of Unified Science — projekt rozpoczęty przez logicznych pozytywistów, ale współredagowany przez Neuratha, którego pogląd na naukę był już niefundacjonalistyczny, jak wspomniano powyżej — i w pewnym sensie zunifikowana nauka, ale poprzez wprowadzenie jej w sferę oceny historycznej i społecznej, zamiast dopasowywać ją do modelu fizyki. Idee Kuhna zostały szybko przyjęte przez uczonych zajmujących się dyscyplinami znacznie wykraczającymi poza nauki przyrodnicze, a ponieważ logiczni empirycy byli niezwykle wpływowi w naukach społecznych , wprowadzili akademię w postpozytywizm lub postempiryzm.

Putnam

Pogląd otrzymany ” działa na zasadzie korespondencji, która mówi: „Terminy obserwacyjne są rozumiane jako odnoszące się do określonych zjawisk lub właściwości fenomenalnych, a jedyną interpretacją nadaną terminom teoretycznym jest ich jednoznaczne zdefiniowanie w regułach korespondencji”. Według Hilary Putnam , byłego studenta Reichenbacha i Carnapa , dychotomia terminów obserwacyjnych i teoretycznych wprowadziła problem w dyskusji naukowej, który nie istniał, dopóki ta dychotomia nie została sformułowana przez logicznych pozytywistów. Cztery zarzuty Putnama:

  • Coś określa się jako „obserwacyjne”, jeśli można to zaobserwować bezpośrednio za pomocą naszych zmysłów. Wtedy termin obserwacyjny nie może być zastosowany do czegoś, czego nie można zaobserwować. Jeśli tak jest, nie ma terminów obserwacyjnych.
  • W klasyfikacji Carnapa niektóre nieobserwowalne terminy nie są nawet teoretyczne i nie należą ani do terminów obserwacyjnych, ani terminów teoretycznych. Niektóre terminy teoretyczne odnoszą się przede wszystkim do terminów obserwacyjnych.
  • Raporty terminów obserwacyjnych często zawierają terminy teoretyczne.
  • Teoria naukowa nie może zawierać żadnych terminów teoretycznych (przykładem tego jest oryginalna teoria ewolucji Darwina).

Putnam twierdził również, że pozytywizm był w rzeczywistości formą metafizycznego idealizmu , odrzucając zdolność teorii naukowej do gromadzenia wiedzy o nieobserwowalnych aspektach natury. Swoim argumentem „nie ma cudów”, przedstawionym w 1974 r., Putnam potwierdził realizm naukowy , stanowisko, że nauka osiąga prawdziwą – lub w przybliżeniu prawdziwą – wiedzę o świecie takim, jaki istnieje, niezależnie od ludzkich doświadczeń zmysłowych. W tej kwestii Putnam sprzeciwiał się nie tylko pozytywizmowi, ale także innemu instrumentalizmowi – w którym teoria naukowa jest tylko ludzkim narzędziem do przewidywania ludzkich obserwacji – wypełniając pustkę pozostawioną przez upadek pozytywizmu.

Jesień

Pod koniec lat sześćdziesiątych wyczerpał się pozytywizm logiczny. W 1976 r. AJ Ayer zażartował, że „najważniejszą” wadą pozytywizmu logicznego „jest to, że prawie wszystko jest fałszywe”, chociaż utrzymywał, że „w duchu było to prawdziwe”. Chociaż pozytywizm logiczny jest przywoływany jako filar scjentyzmu , Carl Hempel był kluczem do ustanowienia subdyscypliny filozofii nauki, do której Thomas Kuhn i Karl Popper wprowadzili erę postpozytywizmu . John Passmore uznał pozytywizm logiczny za „martwy lub tak martwy, jak kiedykolwiek staje się ruch filozoficzny”.

Upadek pozytywizmu logicznego na nowo otworzył debatę nad metafizyczną wartością teorii naukowej, czy może oferować wiedzę o świecie poza ludzkim doświadczeniem (realizm naukowy), czy też jest tylko ludzkim narzędziem do przewidywania ludzkiego doświadczenia (instrumentalizm). Tymczasem wśród filozofów stało się popularne powtarzanie błędów i niepowodzeń pozytywizmu logicznego bez ich badania. W ten sposób logiczny pozytywizm był na ogół błędnie przedstawiany, czasem surowo. Argumentując za własnymi poglądami, często ujętymi w ramy kontra pozytywizm logiczny, wielu filozofów zredukowało pozytywizm logiczny do uproszczeń i stereotypów, zwłaszcza pojęcie pozytywizmu logicznego jako rodzaju fundamentalizmu. W każdym razie ruch ten pomógł zakotwiczyć filozofię analityczną w świecie anglojęzycznym i przywrócił Wielką Brytanię empiryzmowi. Bez logicznych pozytywistów, którzy byli niezwykle wpływowi poza filozofią, zwłaszcza w psychologii i naukach społecznych , życie intelektualne XX wieku byłoby nie do poznania.

Zobacz też

Ludzie

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Achinstein, Peter i Barker, Stephen F. Dziedzictwo pozytywizmu logicznego: studia z filozofii nauki . Baltimore: Johns Hopkins Press, 1969.
  • Tak, Alfredzie Julesie. Pozytywizm logiczny . Glencoe, Ill: Wolna prasa, 1959.
  • Barone, Francesco. Il neopositivismo logico . Roma Bari: Laterza, 1986.
  • Bergmann, Gustaw. Metafizyka pozytywizmu logicznego . Nowy Jork: Longmans Green, 1954.
  • Cirera, Ramon. Carnap i koło wiedeńskie: empiryzm i składnia logiczna . Atlanta, GA: Rodopi, 1994.
  • Edmonds, David i Eidinow, John; Poker Wittgensteina , ISBN  0-06-621244-8
  • Friedmana, Michaela. Ponowne rozważenie pozytywizmu logicznego . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press, 1999
  • Gadol, Eugene T. Racjonalność i nauka: tom pamięci dla Moritza Schlicka z okazji stulecia jego urodzin . Wiedeń: Springer, 1982.
  • Geymonat, Ludovico. La nuova filosofia della natura w Germanii . Turyn, 1934.
  • Giere, Ronald N. i Richardson, Alan W. Początki empiryzmu logicznego . Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.
  • Hanfling, Oswald. Pozytywizm logiczny . Oksford: B. Blackwell, 1981.
  • Holt, Jim , „Positive Thinking” (recenzja Karla Sigmunda , Dokładne myślenie w czasach szaleństwa: The Vienna Circle and the Epic Quest for the Foundations of Science , Basic Books, 449 s.), The New York Review of Books , tom. LXIV, nie. 20 (21 grudnia 2017), s. 74–76.
  • Jangam, RT Logiczny pozytywizm i polityka . Delhi: Sterling Publishers, 1970.
  • Janik, Allan i Toulmin, Stephen . Wiedeń Wittgensteina . Londyn: Weidenfeld i Nicolson, 1973.
  • Kraft, Wiktor. Koło Wiedeńskie: Geneza neopozytywizmu, rozdział w historii filozofii najnowszej . Nowy Jork: Greenwood Press, 1953.
  • McGuinnessa, Briana. Wittgenstein i Koło Wiedeńskie: Rozmowy nagrane przez Friedricha Waismanna . Przeł. autorstwa Joachima Schulte i Briana McGuinnessa. Nowy Jork: Barnes & Noble Books, 1979.
  • Milkow, Nikołaj (red.). Die Berlińska Grupa. Texte zum Logischen Empirismus von Walter Dubislav, Kurt Grelling, Carl G. Hempel, Alexander Herzberg, Kurt Lewin, Paul Oppenheim i Hans Reichenbach. Hamburg: Meiner 2015. (niemiecki)
  • Mises von, Richard. Pozytywizm: studium ludzkiego zrozumienia . Cambridge: Harvard University Press, 1951.
  • Parriniego, Paolo. Empirismo logico e convenzionalismo: saggio di storia della filosofia della scienza . Mediolan: F. Angeli, 1983.
  • Parriniego, Paolo; Łosoś, Wesley C.; Łosoś, Merrilee H. (red.) Empiryzm logiczny - perspektywy historyczne i współczesne , Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.
  • Reisch, George. Jak zimna wojna przekształciła filozofię nauki : do lodowych zboczy logiki . Nowy Jork: Cambridge University Press, 2005.
  • Rescher, Mikołaj. Dziedzictwo pozytywizmu logicznego . Lanham, MD: University Press of America, 1985.
  • Richardson, Alan i Thomas Uebel (red.) The Cambridge Companion to Logical Pozytywizm. Nowy Jork: Cambridge University Press, 2007.
  • Łosoś, Wesley i Wolters, Gereon (red.) Logika, język i struktura teorii naukowych: Proceedings of the Carnap-Reichenbach Centennial, University of Konstanz, 21-24 maja 1991 , Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1994.
  • Sarkar, Sahotra (red.) Pojawienie się logicznego empiryzmu: od 1900 do Koła Wiedeńskiego . Nowy Jork: Garland Publishing, 1996.
  • Sarkar, Sahotra (red.) Logiczny empiryzm u szczytu: Schlick, Carnap i Neurath . Nowy Jork: Garland Pub., 1996.
  • Sarkar, Sahotra (red.) Empiryzm logiczny i nauki specjalne : Reichenbach, Feigl i Nagel . Nowy Jork: Garland Pub., 1996.
  • Sarkar, Sahotra (red.) Upadek i starzenie się logicznego empiryzmu: Carnap vs. Quine i krytycy . Nowy Jork: Garland Pub., 1996.
  • Sarkar, Sahotra (red.) Dziedzictwo koła wiedeńskiego: Modern Reappraisals . Nowy Jork: Garland Pub., 1996.
  • Spohn, Wolfgang (red.) Erkenntnis Orientated: Centennial Volume for Rudolf Carnap i Hans Reichenbach , Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991.
  • Stadlera, Friedricha. Koło Wiedeńskie. Studia nad pochodzeniem, rozwojem i wpływem empiryzmu logicznego . Nowy Jork: Springer, 2001. – Wydanie drugie: Dordrecht: Springer, 2015.
  • Stadler, Friedrich (red.). Koło wiedeńskie i empiryzm logiczny. Ponowna ocena i perspektywy na przyszłość. Dordrecht – Boston – Londyn, Kluwer 2003.
  • Werkmeister, William (maj 1937). „Siedem tez pozytywizmu logicznego krytycznie zbadane”. Przegląd Filozoficzny . 46 (3): 276–297. doi : 10.2307/2181086 . JSTOR  2181086 .

Zewnętrzne linki

Artykuły pozytywistów logicznych

Artykuły o pozytywizmie logicznym

Artykuły na pokrewne tematy filozoficzne