Dyscyplina rynkowa - Market discipline

Mówi się, że kupujący i sprzedający na rynku są ograniczeni dyscypliną rynkową w ustalaniu cen, ponieważ mają silne bodźce do generowania przychodów i unikania bankructwa . Oznacza to, że aby sprostać ekonomicznej konieczności, kupujący muszą unikać cen, które doprowadzą ich do bankructwa, a sprzedający muszą znaleźć ceny, które przyniosą dochód (lub spotka taki sam los).

Dyscyplina rynkowa jest przedmiotem szczególnej troski ze względu na przepisy dotyczące ubezpieczeń depozytów bankowych . Większość rządów oferuje ubezpieczenie depozytów osobom dokonującym depozytów w bankach. Zwykle menedżerowie banków mają silne bodźce, aby unikać ryzykownych pożyczek i innych inwestycji. Jednak obowiązkowe ubezpieczenie depozytów eliminuje większość ryzyka dla bankierów. Oznacza to utratę dyscypliny rynkowej. Aby przeciwdziałać utracie dyscypliny rynkowej, rządy wprowadzają regulacje mające na celu zapobieganie podejmowaniu nadmiernego ryzyka przez menedżerów banków. Obecnie dyscyplina rynkowa jest wprowadzana do Umowy Kapitałowej Bazylea II jako filar ostrożnościowych regulacji bankowych.

Skuteczność regulacji mających na celu wprowadzenie dyscypliny rynkowej jest wątpliwa. Pomoc finansowa zapewnia ukryte programy ubezpieczeniowe, takie jak zbyt duże, by upaść , w przypadku których organy regulacyjne w agencjach centralnych czują się zobowiązane do ratowania banku znajdującego się w trudnej sytuacji w obawie przed zarażeniem finansowym . Można argumentować, że deponenci nie zawracaliby sobie głowy monitorowaniem działalności banków w tych sprzyjających okolicznościach. Istnieje wiele opracowań akademickich na ten temat. Początkowo wyniki były mieszane i nieco zniechęcające, a dyscyplina rynkowa nie wydawała się być istotną cechą bankowości. Jednak późniejsze badania, włączając do analizy empirycznej niektóre z dotychczas brakujących kluczowych aspektów, jednoznacznie potwierdziły istnienie i znaczenie takiego naturalnego mechanizmu kontroli . W związku z tym deponenci „dyscyplinują” działalność banku do pewnego stopnia w zależności od dobrego funkcjonowania rynków i instytucji finansowych.

Wprowadzenie

Od lat 90. wśród decydentów i naukowców rośnie zainteresowanie poprawą warunków dla dyscypliny rynkowej. Powód był następujący: Inżynieria finansowa i udoskonalenia technologiczne umożliwiły pośrednikom finansowym angażowanie się w zbyt złożone i zaawansowane operacje finansowe. Działania te stają się coraz bardziej kosztowne w monitorowaniu i nadzorowaniu z perspektywy agencji regulacyjnej. Właśnie dlatego regulatorzy popierają ideę włączenia dyscypliny rynkowej jako kolejnego kanału uzupełniania polityk regulacyjnych. W badaniu przedstawionym Kongresowi w 1983 r. Przez FDIC całkiem ładnie podkreślono wyzwanie dla możliwości restrukturyzacji rynków finansowych:

„Musimy szukać nowych sposobów, przy braku sztywnych rządowych kontroli konkurencji, aby ograniczyć destrukcyjną konkurencję i podejmowanie nadmiernego ryzyka. Są tylko dwie alternatywy. Możemy ogłosić niezliczone nowe przepisy regulujące każdy aspekt zachowania banków i zatrudnić tysiące dodatkowych Egzaminatorzy w celu ich egzekwowania. Podejście to podcinałoby korzyści poszukiwane w drodze deregulacji, faworyzowałoby nieuregulowane kosztem regulowanych i ostatecznie by się nie powiodło. FDIC zdecydowanie preferuje inną alternatywę: poszukiwanie sposobów narzucenia większej dyscypliny rynkowej na system zastępujący przestarzałe kontrole rządowe ”. (Strona: 3)

W związku z tym terminowe upublicznienie odpowiednich danych finansowych ma rzekomo pomóc inwestorom w lepszej samodzielnej ocenie kondycji banków i jako takie złagodzi presję organów regulacyjnych i spocznie na barkach inwestorów rynkowych i deponentów.

Niezbędna jest odpowiednia ilość informacji. Przy zbyt małej ilości informacji nie ma dyscypliny. Z drugiej strony zbyt wiele informacji może spowodować run na bank, który może mieć katastrofalne konsekwencje. Aby uzyskać pożądane wyniki, krytyczne znaczenie ma terminowa, zbilansowana ilość informacji.

Na Konferencji Struktury Bankowej i Konkurencji w dniu 8 maja 2003 r. Ówczesny prezes FED Alan Greenspan zauważył, że przejrzystość to nie to samo, co ujawnianie. Odpowiednie dane ujawnia się terminowo w celu zwiększenia przejrzystości:

„Przejrzystość stawia przed uczestnikami rynku wyzwanie nie tylko dostarczania informacji, ale także umieszczania tych informacji w kontekście, który nadaje im znaczenie”.

Bazylea II

Bazylea II to porozumienie dotyczące nadzoru bankowego w ostatecznej wersji z 2006 r. Opisuje i zaleca niezbędne minimalne wymogi kapitałowe niezbędne do zapewnienia bezpieczeństwa i stabilizacji banku. W tym celu składa się z trzech filarów:

  1. Minimalne (ważone ryzykiem) wymogi kapitałowe
  2. Proces przeglądu nadzorczego
  3. Wymogi dotyczące ujawniania informacji

Trzeci filar wymaga, aby działalność banku była przejrzysta dla ogółu społeczeństwa. W tym celu bank powinien udostępniać publicznie odpowiednie dane finansowe (sprawozdania finansowe itp.) W odpowiednim czasie, na przykład za pośrednictwem swojej strony internetowej. Może to umożliwić deponentom lepszą ocenę sytuacji banku (tj. Prawdopodobieństwo upadłości banku) i odpowiednią dywersyfikację ich portfela. Uważa się, że sam w sobie ten filar wzmocni rolę dyscypliny rynkowej na rynkach finansowych.

Siatki zabezpieczające depozyty

Ubezpieczenie depozytów w Stanach Zjednoczonych zostało ustanowione w 1934 r. W celu przywrócenia zaufania deponentów na rynkach finansowych po dewastacji Wielkiego Kryzysu. Działał całkiem dobrze przez wiele dziesięcioleci, jeśli chodzi o zapobieganie panice bankowej i ryzyku systemowemu .

W ciągu ostatnich kilku dziesięcioleci narastała krytyka dotycząca jego korzyści. Jeśli chodzi o dyscyplinę rynkową, można łatwo powiedzieć, że niewłaściwie wycenione ubezpieczenie depozytów zniekształca motywację deponentów do monitorowania działań podejmowanych przez banki w zakresie ryzyka. Na przykład 100% depozytów jest objętych gwarancją rządową (do 100 000 USD) w Stanach Zjednoczonych w porównaniu z zaledwie 70% w Anglii. Oczywiście deponenci w Anglii, wiedząc, że stracą pieniądze, gdy bank, w którym inwestują, upadną, będą bardziej ostrożni niż deponenci z USA i będą uważnie monitorować działania banków.

Pytanie, które rzuca wyzwanie decydentom, brzmi tak naprawdę, jaki może być optymalny system gwarantowania depozytów. Ponadto „Jak to zaprojektować i wdrożyć?”

Zobacz też

Bibliografia

  • Calomiris, C. and CM Kahn (1991) „The Role of Demandable Debt in Structural Optimal Banking Arrangements”, American Economic Review, czerwiec 1991, 497-513.
  • Demirguc-kunt, A. i H. Huizinga (2004), „Deposit Insurance and Market Discipline”, Journal of Monetary Economics, tom 51 (2), marzec.
  • Flannery, MJ (1998) ?? "Using Market Information in Prudential Market Supervision: A Review of the US Empirical Evidence", Journal of Money, Credit, and Banking, Vol. 30, nr 3 (sierpień): 273-305.
  • Flannery, MJ and SM Sorescu (1996) „Dowody dyscypliny rynku bankowego w dochodach z podporządkowanych papierów dłużnych: 1983-1991”, The Journal of Finance, Vol. 51, nr 4 (wrzesień): 1347-77.
  • Gonzalez, F. (2005) ?? „Regulacje bankowe i zachęty do podejmowania ryzyka: międzynarodowe porównanie ryzyka bankowego”, Journal of Banking and Finance 29: 1153–84.
  • Goyal, VK (2005) „Dyscyplina rynkowa ryzyka bankowego: dowody z umów o zadłużenie podporządkowane”, Journal of Financial Intermediation 14: 318-350.
  • Nal, O. (2006) „Strategiczne zachowania na rynkach finansowych i mechanizm dyscypliny rynkowej”, dokument roboczy, Uniwersytet Rice.

Zewnętrzne linki