Plan Marshalla - Marshall Plan

Plan Marshalla
Wielka Pieczęć Stanów Zjednoczonych
Długi tytuł Ustawa o promowaniu pokoju na świecie i ogólnego dobrobytu, interesu narodowego i polityki zagranicznej Stanów Zjednoczonych poprzez środki ekonomiczne, finansowe i inne niezbędne do utrzymania warunków za granicą, w których wolne instytucje mogą przetrwać i zgodne z utrzymaniem siły i stabilność Stanów Zjednoczonych.
Uchwalony przez 80-ci Kongres Stanów Zjednoczonych
Efektywny 3 kwietnia 1948
Cytaty
Prawo publiczne 80-472
Statuty na wolności 62  Stat.  137
Historia legislacyjna
  • Wprowadzony do Senatu jako S. 2202
  • Przeszedł do Senatu 13 marca 1948 ( 71-19 )
  • Przeszedł dom 31 marca 1948 ( 333-78 )
  • Zgłoszone przez wspólny komitet konferencji w dniu 1 kwietnia 1948 r.; uzgodnione przez Izbę 2 kwietnia 1948 ( 321-78 ) i przez Senat 2 kwietnia 1948 (uzgodniono)
  • Podpisana przez prezydenta Harry'ego S. Trumana na 3 kwietnia 1948
Etykiety stosowane na paczkach pomocowych tworzonych i wysyłanych w ramach Planu Marshalla.
Generał George C. Marshall , 50. Sekretarz Stanu USA

Plan Marshalla (oficjalnie Europejski program naprawy , ERP ), amerykański inicjatywa przeszła w 1948 roku do pomocy zagranicznej do krajów Europy Zachodniej . Stany Zjednoczone przeniesiono ponad $ 13 miliardów (równowartość około miliarda $ 114 w 2020 roku) w ramach programów naprawy gospodarczej gospodarek Europy Zachodniej po zakończeniu II wojny światowej . Zastępując wcześniejszą propozycję Planu Morgenthau , funkcjonował przez cztery lata, począwszy od 3 kwietnia 1948 roku. Celem Stanów Zjednoczonych była odbudowa zniszczonych wojną regionów, usunięcie barier handlowych , modernizacja przemysłu , poprawa dobrobytu w Europie i zapobieganie rozprzestrzenianiu się od komunizmu . Plan Marshalla wymagał redukcji barier międzypaństwowych, rezygnacji z wielu przepisów, zachęcał do wzrostu produktywności i przyjęcia nowoczesnych procedur biznesowych.

Pomoc Planu Marshalla została podzielona pomiędzy państwa uczestniczące mniej więcej w przeliczeniu na mieszkańca. Większą kwotę przyznano głównym potęgom przemysłowym, ponieważ przeważała opinia, że ​​ich reanimacja jest niezbędna dla ogólnego odrodzenia Europy. Nieco więcej pomocy per capita kierowano także do krajów alianckich , mniej na te, które były częścią Osi lub pozostały neutralne . Największym odbiorcą środków z Planu Marshalla była Wielka Brytania (otrzymująca około 26% całości), ale ogromne koszty, jakie Wielka Brytania poniosła w ramach programu „ Lend-Lease ” nie zostały w pełni zwrócone USA aż do 2006 roku. najwyższe składki trafiły do ​​Francji (18%) i Niemiec Zachodnich (11%). Korzyści z Planu otrzymało około osiemnastu krajów europejskich. Chociaż zaoferowano uczestnictwo, Związek Radziecki odmówił świadczeń z Planu, a także zablokował świadczenia dla krajów bloku wschodniego , takich jak Węgry i Polska . Stany Zjednoczone zapewniły podobne programy pomocowe w Azji, ale nie były one częścią planu Marshalla.

Jego rola w szybkim ożywieniu była przedmiotem dyskusji. Rachunkowość Planu Marshalla odzwierciedla, że ​​pomoc stanowiła około 3% łącznego dochodu narodowego krajów otrzymujących pomoc w latach 1948-1951, co oznacza wzrost wzrostu PKB o mniej niż pół procenta.

Po II wojnie światowej, w 1947 r. przemysłowiec Lewis H. Brown napisał (na prośbę generała Luciusa D. Claya ) Raport o Niemczech , który służył jako szczegółowe zalecenie odbudowy powojennych Niemiec i służył jako podstawa dla planu Marshalla. Inicjatywa została nazwana imieniem sekretarza stanu USA George'a C. Marshalla . Plan miał ponadpartyjne poparcie w Waszyngtonie, gdzie Republikanie kontrolowali Kongres, a Demokraci kontrolowali Biały Dom z Harrym S. Trumanem jako prezydentem. Plan był w dużej mierze dziełem urzędników Departamentu Stanu , zwłaszcza Williama L. Claytona i George'a F. Kennana , z pomocą Brookings Institution , na prośbę senatora Arthura Vandenberga , przewodniczącego Senackiej Komisji Stosunków Zagranicznych . Marshall mówił o pilnej potrzebie pomocy w odbudowie Europy w swoim przemówieniu na Uniwersytecie Harvarda w czerwcu 1947 roku. Celem Planu Marshalla była pomoc w odbudowie gospodarczej narodów po II wojnie światowej i zabezpieczenie geopolitycznego wpływu USA na Europę Zachodnią. Aby przeciwdziałać skutkom Planu Marshalla, ZSRR opracował własny plan gospodarczy, zwany Planem Mołotowa , pomimo faktu, że duże ilości środków z krajów bloku wschodniego do ZSRR były wypłacane jako reparacje dla krajów uczestniczących w Siły Osi w czasie wojny.

Wyrażenie „odpowiednik planu Marshalla” jest często używane do opisania proponowanego programu ratowania gospodarki na dużą skalę.

W 1951 r. plan Marshalla został w dużej mierze zastąpiony ustawą o wzajemnym bezpieczeństwie .

Rozwój i wdrażanie

Plan odbudowy, opracowany na spotkaniu uczestniczących państw europejskich, został opracowany 5 czerwca 1947 r. Zaoferował taką samą pomoc Związkowi Radzieckiemu i jego sojusznikom , ale odmówili jego przyjęcia pod naciskiem sowieckim (tak jak było w przypadku za odrzucenie przez Finlandię), ponieważ umożliwiłoby to pewien stopień kontroli USA nad gospodarkami komunistycznymi. W rzeczywistości Związek Radziecki uniemożliwił swoim państwom satelickim (tj. NRD, Polsce itd.) przyjęcie. Sekretarz Marshall przekonał się, że Stalinowi nie zależy na przywróceniu dobrej kondycji gospodarczej w Europie Zachodniej.

Wydatki w ramach Europejskiego Programu Naprawy według krajów

Prezydent Harry Truman podpisał Plan Marshalla 3 kwietnia 1948 r., przyznając pomoc w wysokości 5 miliardów dolarów 16 narodom europejskim. W ciągu czterech lat realizacji planu Stany Zjednoczone przekazały 17 miliardów dolarów (równowartość 204,66 miliardów dolarów w 2020 r.) na pomoc gospodarczą i techniczną, aby pomóc w odbudowie krajów europejskich, które przystąpiły do Organizacji Europejskiej Współpracy Gospodarczej . 17 miliardów dolarów było w kontekście amerykańskiego PKB wynoszącego 258 miliardów dolarów w 1948 r. i oprócz 17 miliardów dolarów amerykańskiej pomocy dla Europy między końcem wojny a początkiem planu, który jest liczony oddzielnie od planu Marshalla. Plan Marshalla został zastąpiony pod koniec 1951 r. Planem Wzajemnego Zabezpieczenia ; ten nowy plan dawał około 7,5 miliarda dolarów rocznie do 1961 roku, kiedy został zastąpiony przez inny program.

ERP zajął się każdą z przeszkód w powojennej odbudowie. Plan wybiegał w przyszłość i nie skupiał się na zniszczeniach spowodowanych wojną. Dużo ważniejsze były wysiłki na rzecz unowocześnienia europejskich praktyk przemysłowych i biznesowych przy użyciu wysokowydajnych modeli amerykańskich, zmniejszenia sztucznych barier handlowych oraz zaszczepienia poczucia nadziei i samodzielności.

Do 1952 roku, gdy finansowanie się skończyło, gospodarka każdego uczestniczącego państwa przekroczyła poziom przedwojenny; dla wszystkich odbiorców Planu Marshalla produkcja w 1951 r. była o co najmniej 35% wyższa niż w 1938 r. W ciągu następnych dwóch dekad Europa Zachodnia cieszyła się bezprecedensowym wzrostem i dobrobytem, ​​ale ekonomiści nie są pewni, jaka część była należna bezpośrednio ERP, a jaka pośrednio i ile by się bez tego wydarzyło. Wspólną amerykańską interpretację roli programu w ożywieniu Europy wyraził Paul Hoffman, szef Administracji Współpracy Gospodarczej, w 1949 r., kiedy powiedział Kongresowi, że pomoc Marshalla zapewniła „margines krytyczny”, od którego zależą inne inwestycje potrzebne do ożywienia Europy. Plan Marshalla był jednym z pierwszych elementów integracji europejskiej , gdyż zniósł bariery handlowe i powołał instytucje koordynujące gospodarkę na poziomie kontynentalnym, czyli stymulował całkowitą odbudowę polityczną Europy Zachodniej.

Belgijski historyk gospodarczy Herman Van der Wee konkluduje, że plan Marshalla był „wielkim sukcesem”:

Nadała nowy impuls odbudowie Europy Zachodniej i wniosła decydujący wkład w odnowę systemu transportowego, modernizację sprzętu przemysłowego i rolniczego, wznowienie normalnej produkcji, podniesienie produktywności i ułatwienie handlu wewnątrzeuropejskiego .

Zniszczenie w czasie wojny

Pod koniec II wojny światowej znaczna część Europy została zdewastowana. Ciągłe bombardowania z powietrza podczas wojny poważnie uszkodziły większość dużych miast, a szczególnie mocno ucierpiały obiekty przemysłowe. Miliony uchodźców znajdowały się w obozach tymczasowych. Przepływy handlowe w regionie zostały całkowicie zakłócone; miliony przebywały w obozach dla uchodźców, żyjąc z pomocy Stanów Zjednoczonych, którą zapewniała Administracja Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy i Rehabilitacji oraz inne agencje. Braki żywności były dotkliwe, zwłaszcza podczas ostrej zimy 1946-47 . Od lipca 1945 do czerwca 1946 Stany Zjednoczone wysłały do ​​Europy i Japonii 16,5 miliona ton żywności, głównie pszenicy. Stanowiło jedną szóstą amerykańskiej żywności i dostarczało 35 bilionów kalorii, co wystarczyłoby na dostarczenie 400 kalorii dziennie przez rok 300 milionom ludzi.

Szczególnie uszkodzona była infrastruktura transportowa, ponieważ linie kolejowe, mosty i doki były specjalnie celem nalotów, podczas gdy znaczna część statków handlowych została zatopiona. Chociaż większość małych miasteczek i wsi nie ucierpiała tak bardzo, zniszczenie transportu pozostawiło je w izolacji ekonomicznej. Żadnemu z tych problemów nie można było łatwo zaradzić, ponieważ większość narodów zaangażowanych w wojnę wyczerpała w ten sposób swoje skarby.

Jedynymi głównymi mocarstwami, których infrastruktura nie została poważnie uszkodzona podczas II wojny światowej, były Stany Zjednoczone i Kanada. Byli znacznie bardziej zamożni niż przed wojną, ale eksport był małym czynnikiem w ich gospodarce. Duża część pomocy z Planu Marshalla zostałaby wykorzystana przez Europejczyków na zakup wyrobów i surowców ze Stanów Zjednoczonych i Kanady.

Początkowe wydarzenia powojenne

Powolne odzyskiwanie

Większość gospodarek europejskich powoli odradzała się, ponieważ bezrobocie i niedobory żywności doprowadziły do ​​strajków i niepokojów w kilku krajach. Produkcja rolna wyniosła 83% poziomu z 1938 r., produkcja przemysłowa 88%, a eksport 59%. Wyjątkiem były Wielka Brytania, Holandia i Francja, gdzie pod koniec 1947 r. produkcja została już przywrócona do poziomu sprzed wojny sprzed Planu Marshalla. Włochy i Belgia podążą za nimi pod koniec 1948 roku.

W Niemczech w latach 1945–46 warunki mieszkaniowe i żywieniowe były złe, ponieważ zakłócenia w transporcie, rynkach i finansach spowalniały powrót do normalności. Na Zachodzie bombardowanie zniszczyło 5 000 000 domów i mieszkań, a 12 000 000 uchodźców ze wschodu stłoczyło się.

Produkcja żywności w latach 1946-48 wynosiła dwie trzecie poziomu przedwojennego, podczas gdy normalne dostawy zboża i mięsa nie docierały już ze Wschodu. Spadek produkcji żywności można przypisać suszy, która zabiła większość zbiorów pszenicy, podczas gdy sroga zima zniszczyła większość zbiorów pszenicy w następnym roku. To spowodowało, że większość Europejczyków polegała na diecie o wartości 1500 kalorii dziennie. Co więcej, duże dostawy żywności skradzionej w czasie wojny z okupowanych narodów nie docierały już do Niemiec. Produkcja przemysłowa spadła o ponad połowę i osiągnęła poziom przedwojenny pod koniec 1949 roku.

Podczas gdy Niemcy walczyły o odbudowę po zniszczeniach wojennych, wysiłek odbudowy rozpoczął się w czerwcu 1948 r., przechodząc od pomocy doraźnej. Reforma walutowa w 1948 czele rządu wojskowego i pomógł Niemcom przywrócenia stabilności poprzez zachęcanie do produkcji. Reforma przewartościowała starą walutę i depozyty oraz wprowadziła nową walutę. Obniżono także podatki, a Niemcy przygotowały się do usunięcia barier gospodarczych.

W ciągu pierwszych trzech lat okupacji Niemiec Wielka Brytania i USA energicznie realizowały program rozbrojenia wojskowego w Niemczech , częściowo poprzez usuwanie sprzętu, ale głównie poprzez embargo na import surowców, część planu Morgenthau zatwierdzonego przez prezydenta Franklina D. Roosevelta .

Nicholas Balabkins konkluduje, że „dopóki niemieckie zdolności przemysłowe były bezczynne, ożywienie gospodarcze w Europie było opóźniane”. W lipcu 1947 Waszyngton zdał sobie sprawę, że ożywienie gospodarcze w Europie nie może iść naprzód bez odbudowy niemieckiej bazy przemysłowej, decydując, że „uporządkowana, zamożna Europa wymaga wkładu gospodarczego stabilnych i produktywnych Niemiec”. Ponadto siła kontrolowanych przez Moskwę partii komunistycznych we Francji i we Włoszech niepokoiła Waszyngton.

Zdaniem Departamentu Stanu za prezydenta Harry'ego Trumana Stany Zjednoczone musiały zająć określone stanowisko na scenie światowej, bojąc się utraty wiarygodności. Pojawiająca się doktryna powstrzymywania (w przeciwieństwie do wycofywania ) twierdziła, że ​​Stany Zjednoczone muszą znacząco pomóc krajom niekomunistycznym, aby powstrzymać rozprzestrzenianie się wpływów sowieckich. Była też nadzieja, że ​​narody bloku wschodniego przyłączą się do planu, a tym samym zostaną wycofane z powstającego bloku sowieckiego, ale tak się nie stało.

Głód-zima 1947, tysiące protestów w Niemczech Zachodnich przeciwko katastrofalnej sytuacji żywnościowej (31 marca 1947). Znak mówi: Chcemy węgla, chcemy chleba

Trzeba odbudować Niemcy

W styczniu 1947 Truman mianował sekretarzem stanu emerytowanego generała George'a Marshalla . W lipcu 1947 Marshall odrzucił Połączoną Dyrektywę Szefów Sztabów 1067 , opartą na Planie Morgenthau, który dekretował „nie podejmować kroków zmierzających do odbudowy gospodarczej Niemiec [lub] zaprojektowanych w celu utrzymania lub wzmocnienia niemieckiej gospodarki”. Nowy plan JCS 1779 stwierdzał, że „uporządkowana i dobrze prosperująca Europa wymaga wkładu gospodarczego stabilnych i produktywnych Niemiec”. Ograniczenia nałożone na produkcję niemieckiego przemysłu ciężkiego zostały częściowo złagodzone; dozwolone poziomy produkcji stali zostały podniesione z 25% przedwojennych zdolności produkcyjnych do nowego limitu nałożonego na 50% przedwojennej zdolności produkcyjnej.

Podczas gdy komunistyczna, choć niesowiecka rebelia zagrażała Grecji i Wielkiej Brytanii finansowo niezdolną do kontynuowania pomocy, 12 marca 1947 r. prezydent ogłosił swoją Doktrynę Trumana , „aby wspierać wolne narody, które opierają się próbom podporządkowania przez uzbrojone mniejszości lub z zewnątrz. nacisków”, z wnioskiem o pomoc do rozpatrzenia i decyzji, dotyczącym Grecji i Turcji. Herbert Hoover zauważył, że „Cała gospodarka Europy jest powiązana z gospodarką niemiecką poprzez wymianę surowców i wytwarzanych towarów. Wydajność Europy nie może zostać przywrócona bez przywrócenia Niemiec jako współtwórcy tej wydajności”. Raport Hoovera doprowadził do uświadomienia sobie w Waszyngtonie, że potrzebna jest nowa polityka; „prawie każde działanie byłoby ulepszeniem obecnej polityki”. W Waszyngtonie Joint Chiefs oświadczyli, że „całkowite odrodzenie niemieckiego przemysłu, zwłaszcza górnictwa węgla” ma teraz „pierwsze znaczenie” dla amerykańskiego bezpieczeństwa.

Stany Zjednoczone już dużo wydawały na pomoc w odbudowie Europy. Ponad 14 miliardów dolarów zostało wydanych lub pożyczonych w okresie powojennym do końca 1947 roku i nie jest liczone jako część planu Marshalla. Duża część tej pomocy została przeznaczona na odbudowę infrastruktury i pomoc uchodźcom. Na przykład Wielka Brytania otrzymała pożyczkę awaryjną w wysokości 3,75 miliarda dolarów.

Do Organizacji Narodów Zjednoczonych rozpoczęła również szereg działań humanitarnych i pomocowych niemal w całości finansowane przez Stany Zjednoczone. Wysiłki te przyniosły ważne efekty, ale brakowało im jakiejkolwiek centralnej organizacji i planowania oraz nie zaspokoiły wielu bardziej podstawowych potrzeb Europy. Już w 1943 r. powołano Administrację Narodów Zjednoczonych ds. Pomocy i Rehabilitacji (UNRRA), aby nieść pomoc obszarom wyzwolonym spod Niemiec. UNRRA zapewniła miliardy dolarów pomocy na rehabilitację i pomogła około 8 milionom uchodźców. W 1947 r. zaprzestała działalności obozów dla przesiedleńców w Europie; wiele jego funkcji zostało przekazanych kilku agencjom ONZ.

sowieckie negocjacje

Po nominacji Marshalla w styczniu 1947 r. urzędnicy administracji spotkali się z sowieckim ministrem spraw zagranicznych Wiaczesławem Mołotowem i innymi, aby domagać się samowystarczalnych gospodarczo Niemiec, w tym szczegółowego rozliczenia zakładów przemysłowych, towarów i infrastruktury już usuniętych przez Sowietów w ich okupowanej strefie. Mołotow powstrzymał się od dostarczania rachunków aktywów sowieckich. Sowieci przyjęli podejście karne, naciskając raczej na opóźnienie niż przyspieszenie odbudowy gospodarczej, domagając się bezwarunkowego spełnienia wszystkich wcześniejszych roszczeń odszkodowawczych i naciskając na postęp w kierunku ogólnokrajowej transformacji społeczno-gospodarczej.

Po sześciu tygodniach negocjacji Mołotow odrzucił wszystkie propozycje amerykańskie i brytyjskie. Mołotow odrzucił także kontrofertę dotyczącą złomowania brytyjsko-amerykańskiej „Bizoni” i włączenia strefy sowieckiej do nowo powstałych Niemiec. Marshall był szczególnie zniechęcony po osobistym spotkaniu ze Stalinem, aby wyjaśnić, że Stany Zjednoczone nie mogą porzucić swojego stanowiska wobec Niemiec, podczas gdy Stalin nie wyraził zainteresowania rozwiązaniem niemieckich problemów gospodarczych.

Przemówienie Marshalla

Po odroczeniu konferencji moskiewskiej po sześciu tygodniach nieudanych rozmów z Sowietami na temat potencjalnej odbudowy Niemiec, Stany Zjednoczone doszły do ​​wniosku, że rozwiązanie nie może dłużej czekać. Aby wyjaśnić stanowisko USA, zaplanowano ważne przemówienie sekretarza stanu George'a Marshalla . Marshall wygłosił przemówienie na Uniwersytecie Harvarda 5 czerwca 1947 r. Zaoferował amerykańską pomoc w promowaniu odbudowy i odbudowy Europy. Wystąpienie opisywało dysfunkcję europejskiej gospodarki i przedstawiało uzasadnienie pomocy amerykańskiej.

Współczesny system podziału pracy, na którym opiera się wymiana produktów, jest zagrożony załamaniem. ... Oprócz demoralizującego wpływu na świat i możliwości zamieszek wynikających z desperacji zainteresowanych, konsekwencje dla gospodarki Stanów Zjednoczonych powinny być dla wszystkich oczywiste. Logiczne jest, że Stany Zjednoczone powinny zrobić wszystko, co w ich mocy, aby pomóc w przywróceniu normalnego zdrowia gospodarczego na świecie, bez którego nie może być stabilności politycznej ani zapewnionego pokoju. Nasza polityka nie jest skierowana przeciwko jakiemukolwiek krajowi, ale przeciwko głodowi, biedzie, desperacji i chaosowi. Każdy rząd, który chce pomóc w odbudowie, znajdzie pełną współpracę ze strony Stanów Zjednoczonych. Jej celem powinno być ożywienie działającej gospodarki na świecie, aby umożliwić powstanie warunków politycznych i społecznych, w których mogą istnieć wolne instytucje.

Marshall był przekonany, że stabilność gospodarcza zapewni stabilność polityczną w Europie. Zaoferował pomoc, ale kraje europejskie musiały same zorganizować program.

Przemówienie, napisane na prośbę Marshalla i pod kierunkiem Charlesa Bohlena, nie zawierało praktycznie żadnych szczegółów ani liczb. Bardziej propozycją niż planem, było wyzwaniem dla europejskich przywódców do współpracy i koordynacji. Poprosił Europejczyków o stworzenie własnego planu odbudowy Europy, wskazując, że Stany Zjednoczone sfinansują ten plan. Administracja uznała, że ​​plan prawdopodobnie nie będzie popularny wśród wielu Amerykanów, a przemówienie skierowane było głównie do europejskiej publiczności. Próbując nie dopuścić do przemówienia w amerykańskich gazetach, nie skontaktowano się z dziennikarzami i tego samego dnia Truman zwołał konferencję prasową, aby usunąć nagłówki. Natomiast Dean Acheson , podsekretarz stanu, został wysłany do nawiązania kontaktu z mediami europejskimi, zwłaszcza brytyjskimi, a przemówienie zostało w całości odczytane w BBC .

Odrzucenie przez Stalina

Brytyjski minister spraw zagranicznych Ernest Bevin wysłuchał przemówienia Marshalla w audycji radiowej i natychmiast skontaktował się z francuskim ministrem spraw zagranicznych Georgesem Bidaultem, aby rozpocząć przygotowywanie szybkiej europejskiej odpowiedzi na (i przyjęcie) oferty, co doprowadziło do utworzenia Komitetu Europejskiej Współpracy Gospodarczej . Obaj zgodzili się, że konieczne będzie zaproszenie Sowietów jako drugiego głównego mocarstwa sojuszniczego. Przemówienie Marshalla wyraźnie zawierało zaproszenie dla Sowietów, czując, że wykluczenie ich byłoby oznaką nieufności. Urzędnicy Departamentu Stanu wiedzieli jednak, że Stalin prawie na pewno nie weźmie w nim udziału i że jakikolwiek plan, który wysłałby duże ilości pomocy Sowietom, prawdopodobnie nie uzyska aprobaty Kongresu.

Początkowe reakcje

Przemawiając na paryskiej konferencji pokojowej 10 października 1946 r., Mołotow wyraził już sowieckie obawy: „Gdyby amerykański kapitał miał wolną rękę w małych stanach zrujnowanych i osłabionych przez wojnę, [to] wykupiłby lokalny przemysł, przywłaszczając sobie bardziej atrakcyjnymi rumuńskimi, jugosłowiańskimi ... przedsiębiorstwami i stałby się mistrzem w tych małych państwach." Podczas gdy sowiecki ambasador w Waszyngtonie podejrzewał, że plan Marshalla może doprowadzić do utworzenia bloku antysowieckiego, Stalin był na to otwarty. Polecił, by – w negocjacjach, które mają się odbyć w Paryżu w sprawie pomocy – kraje bloku wschodniego nie powinny odrzucać narzucanych im warunków ekonomicznych. Stalin zmienił swoje nastawienie dopiero, gdy dowiedział się, że (a) kredyt będzie udzielany tylko na warunkach współpracy gospodarczej, oraz (b) pomoc zostanie rozszerzona także na Niemcy, co, jak sądził Stalin, ograniczy zdolność Sowietów do wpływy w zachodnich Niemczech.

Początkowo Stalin manewrował, by zlikwidować Plan, a przynajmniej go utrudnić, destrukcyjnym udziałem w paryskich rozmowach o warunkach. Szybko jednak zdał sobie sprawę, że będzie to niemożliwe po tym, jak Mołotow poinformował – po jego przybyciu do Paryża w lipcu 1947 r. – że warunki kredytu nie podlegają negocjacjom. Równie dużym niepokojem budziła chęć Czechosłowacji do przyjęcia pomocy, a także oznaki podobnej polskiej postawy.

Obowiązkowe odrzucenie bloku wschodniego

Sowiecki minister spraw zagranicznych Wiaczesław Mołotow opuścił Paryż, odrzucając plan. Następnie pojawiły się oświadczenia sugerujące przyszłą konfrontację z Zachodem, nazywając Stany Zjednoczone zarówno „faszyzującym” mocarstwem, jak i „ośrodkiem ogólnoświatowej reakcji i antysowieckiej aktywności”, ze wszystkimi krajami sojuszniczymi napiętnowanymi jako wrogami. Sowieci oskarżyli również Stany Zjednoczone o komunistyczne straty w wyborach w Belgii, Francji i Włoszech kilka miesięcy wcześniej, wiosną 1947 r. Twierdzono, że „zorganizowaniu” należy się przeciwstawiać i zapobiegać wszelkimi sposobami, oraz że francuskie i włoskie partie komunistyczne miały podjąć maksymalne wysiłki, aby sabotować realizację Planu. Ponadto zachodnie ambasady w Moskwie zostały odizolowane, a ich personelowi odmówiono kontaktu z sowieckimi urzędnikami.

12 lipca w Paryżu zwołano większe spotkanie. Zaproszono wszystkie kraje Europy, z wyjątkiem Hiszpanii (neutralnej w czasie II wojny światowej, która sympatyzowała z mocarstwami Osi ) oraz małych stanów Andory , San Marino , Monako i Liechtensteinu . Związek Radziecki został zaproszony ze zrozumieniem, że prawdopodobnie odmówi. Zbliżono się również do państw przyszłego bloku wschodniego , na co zgodziły się uczestniczyć Czechosłowacja i Polska . W jednym z najwyraźniejszych oznak i odbicia ścisłej sowieckiej kontroli i dominacji w regionie, Jan Masaryk , minister spraw zagranicznych Czechosłowacji, został wezwany do Moskwy i skrytykowany przez Stalina za rozważenie ewentualnego zaangażowania Czechosłowacji w Plan Marshalla. Premier Polski Józef Cyrankiewicz został nagrodzony przez Stalina za odrzucenie Planu przez jego kraj w postaci oferty Związku Sowieckiego na lukratywną umowę handlową na okres pięciu lat, grant w wysokości ok. równowartość 450 mln USD (w 1948 r.; w 2014 r. suma ta wynosiłaby 4,4 mld USD) w formie długoterminowych kredytów i pożyczek oraz dostarczenia Polsce 200 tys. ton zboża, maszyn ciężkich i produkcyjnych oraz fabryk i przemysłu ciężkiego.

Uczestnicy Planu Marshalla nie byli zaskoczeni, gdy delegacja czechosłowacka i polska nie mogły uczestniczyć w spotkaniu w Paryżu. Pozostałe państwa bloku wschodniego natychmiast odrzuciły tę ofertę. Finlandia również odmówiła, aby uniknąć antagonizowania Sowietów (patrz też Finlandizacja ). „Alternatywa” Związku Radzieckiego dla planu Marshalla, który miał obejmować sowieckie dotacje i handel z Europą Zachodnią, stała się znana jako Plan Mołotowa , a później RWPG . W przemówieniu do Organizacji Narodów Zjednoczonych z 1947 r. sowiecki wiceminister spraw zagranicznych Andriej Wyszyński powiedział, że plan Marshalla narusza zasady Organizacji Narodów Zjednoczonych. Oskarżył Stany Zjednoczone o próby narzucenia swojej woli innym niepodległym państwom, przy jednoczesnym wykorzystywaniu jako instrumentu nacisku politycznego środków ekonomicznych rozdawanych jako pomoc dla potrzebujących narodów.

Jugosławia

Chociaż wszystkie inne komunistyczne kraje europejskie uległy Stalinowi i odrzuciły pomoc, Jugosłowianie, kierowani przez Josipa Broza (Tito), początkowo poszli za nim i odrzucili plan Marshalla. Jednak w 1948 Tito zdecydowanie zerwał ze Stalinem w innych kwestiach, czyniąc Jugosławię niezależnym państwem komunistycznym. Jugosławia zwróciła się o pomoc amerykańską. Przywódcy amerykańscy byli wewnętrznie podzieleni, ale ostatecznie zgodzili się i zaczęli wysyłać pieniądze na małą skalę w 1949 r., a na znacznie większą w latach 1950-53. Amerykańska pomoc nie była częścią planu Marshalla.

Spotkanie w Szklarskiej Porębie

Pod koniec września Związek Radziecki zwołał spotkanie dziewięciu europejskich partii komunistycznych w południowo-zachodniej Polsce. Raport Komunistycznej Partii Związku Radzieckiego (KPZR) został odczytany na początku, aby nadać mocno antyzachodni ton, stwierdzając teraz, że „polityka międzynarodowa jest zdominowana przez rządzącą klikę amerykańskich imperialistów”, którzy rozpoczęli „zniewolenie osłabione kapitalistyczne kraje Europy”. Partie komunistyczne miały walczyć z obecnością USA w Europie wszelkimi niezbędnymi środkami, w tym sabotażem. Raport dalej twierdził, że „reakcyjne elementy imperialistyczne na całym świecie, szczególnie w Stanach Zjednoczonych, w Wielkiej Brytanii i Francji, pokładały szczególną nadzieję w Niemczech i Japonii, przede wszystkim w hitlerowskich Niemczech – najpierw jako sile najbardziej zdolnej zadać cios Związek Radziecki".

Odnosząc się do bloku wschodniego, raport stwierdzał, że „wyzwoleńczą rolę Armii Czerwonej dopełnił nasilenie walki wyzwoleńczej ludzi miłujących wolność przeciwko faszystowskim drapieżnikom i ich najemnikom”. „zajmując miejsce Niemiec, Japonii i Włoch”. Plan Marshalla został opisany jako „amerykański plan zniewolenia Europy”. Opisywał świat, który obecnie rozpada się „na zasadniczo dwa obozy – obóz imperialistyczny i antydemokratyczny z jednej strony oraz obóz antyimperialistyczny i demokratyczny z drugiej”. .

Chociaż kraje bloku wschodniego, z wyjątkiem Czechosłowacji, natychmiast odrzuciły pomoc Planu Marshalla, partie komunistyczne z Bloku Wschodniego były obwiniane o to, że dopuszczały nawet niewielkie wpływy niekomunistów w ich krajach podczas przygotowań do Planu Marshalla. Przewodniczący spotkania Andriej Żdanow, który był w stałym kontakcie radiowym z Kremlem, od którego otrzymał instrukcje, również ganił partie komunistyczne we Francji i Włoszech za współpracę z krajowymi programami tych krajów. Żdanow ostrzegł, że jeśli nadal nie będą utrzymywać międzynarodowych kontaktów z Moskwą w celu konsultacji we wszystkich sprawach, wynikną one „niezwykle szkodliwe konsekwencje dla rozwoju pracy bratnich partii”.

Włoscy i francuscy przywódcy komunistyczni nie byli w stanie wskazać, że to w rzeczywistości Stalin nakazał im w 1944 r. nie zajmować stanowisk opozycyjnych. Francuska partia komunistyczna, podobnie jak inne, miała wtedy przekierować swoją misję na „zniszczenie gospodarki kapitalistycznej”. i że Sowiecki Komunistyczny Biuro Informacyjne ( Kominform ) przejmie kontrolę nad działaniami Francuskiej Partii Komunistycznej przeciwko planowi Marshalla. Kiedy zapytali Żdanowa, czy powinni przygotować się do zbrojnego buntu po powrocie do domu, nie odpowiedział. W dalszej rozmowie ze Stalinem tłumaczył, że walka zbrojna jest niemożliwa, a walka z planem Marshalla ma się toczyć pod hasłem niepodległości narodowej.

Przejście w Kongresie

Kongres, pod kontrolą konserwatywnych republikanów, zgodził się na program z wielu powodów. 20-osobowe konserwatywne izolacjonistyczne skrzydło senackie partii, z siedzibą na środkowym zachodzie i kierowane przez senatora Kennetha S. Wherry'ego (R-Nebraska), zostało wymanewrowane przez rodzące się skrzydło internacjonalistyczne, kierowane przez senatora Arthura H. Vandenberga (R-Michigan). ). Opozycja argumentowała, że ​​przeciwstawianie się komunizmowi przez wspieranie rządów socjalistycznych w Europie Zachodniej nie ma sensu; i że amerykańskie towary dotrą do Rosji i zwiększą jej potencjał wojenny. Nazwali to „marnotrawną 'operacją szczurzej dziury'”. Vandenberg, wspomagany przez senatora Henry'ego Cabota Lodge'a Jr. (R-Massachusetts) przyznał, że nie ma pewności, że plan się powiedzie, ale powiedział, że powstrzyma chaos gospodarczy, podtrzyma zachodnią cywilizację i powstrzymać dalszą ekspansję sowiecką. Senator Robert A. Taft (R-Ohio) zabezpieczał się przed emisją. Powiedział, że to bez ekonomicznego uzasadnienia; jednakże było to „absolutnie konieczne” w „światowej walce z komunizmem”. Ostatecznie tylko 17 senatorów zagłosowało przeciwko niej 13 marca 1948 roku. Ustawa przyznająca początkowo 5 miliardów dolarów przeszła przez Kongres przy silnym, ponadpartyjnym poparciu. Kongres ostatecznie przyznał pomoc w wysokości 12,4 miliarda dolarów w ciągu czterech lat realizacji planu.

Kongres odzwierciedlał opinię publiczną, która rezonowała z ideologicznym argumentem, że komunizm kwitnie w ubóstwie. Własny prestiż i władza Trumana zostały znacznie wzmocnione przez jego oszałamiające zwycięstwo w wyborach w 1948 roku . W całej Ameryce wiele grup interesu, w tym biznes, praca, rolnictwo, filantropia, grupy etniczne i grupy religijne, postrzegało Plan Marshalla jako niedrogie rozwiązanie ogromnego problemu, zauważając, że pomógłby również amerykańskiemu eksportowi i pobudziłby amerykańską gospodarkę . Duże gazety cieszyły się dużym poparciem, w tym tak konserwatywne jak magazyn Time . Vandenberg zadbał o ponadpartyjne poparcie w senackiej Komisji Spraw Zagranicznych. Solidne Demokratyczne Południe było bardzo wspierające, górny Środkowy Zachód był wątpliwy, ale miał znaczną przewagę liczebną. Planowi sprzeciwili się konserwatyści na wiejskich obszarach Środkowego Zachodu, którzy sprzeciwiali się jakiemukolwiek większemu programowi wydatków rządowych i byli bardzo podejrzliwi wobec Europejczyków. Plan miał też przeciwników z lewej strony, na czele z byłym wiceprezydentem Henrym A. Wallace . Powiedział, że Plan jest wrogi wobec Związku Radzieckiego, subsydium dla amerykańskich eksporterów i na pewno polaryzuje świat między Wschodem a Zachodem. Jednak sprzeciw wobec planu Marshalla został znacznie osłabiony przez szok komunistycznego zamachu stanu w Czechosłowacji w lutym 1948 roku. Powołanie wybitnego biznesmena Paula G. Hoffmana na stanowisko dyrektora upewniło konserwatywnych biznesmenów, że gigantyczne sumy pieniędzy będą sprawne.

negocjacje

Urzeczywistnienie planu wymagało negocjacji między uczestniczącymi narodami. Szesnaście narodów spotkało się w Paryżu, aby ustalić, jaką formę przybierze pomoc amerykańska i jak zostanie podzielona. Negocjacje były długie i złożone, a każdy naród miał własne interesy. Główną troską Francji było to, aby Niemcy nie zostały odbudowane do swojej poprzedniej groźnej potęgi. Kraje Beneluksu (Belgia, Holandia i Luksemburg), mimo że również cierpiały pod nazistami, od dawna były ściśle związane z niemiecką gospodarką i czuły, że ich dobrobyt zależy od jej odrodzenia. Narody skandynawskie, zwłaszcza Szwecja , nalegały, aby ich wieloletnie stosunki handlowe z narodami bloku wschodniego nie zostały zerwane, a ich neutralność nie została naruszona.

Wielka Brytania nalegała na specjalny status długoletniego uczestnika wojny, obawiając się, że jeśli zostanie potraktowana na równi ze zdewastowanymi mocarstwami kontynentalnymi, nie otrzyma praktycznie żadnej pomocy. Amerykanie naciskali na znaczenie wolnego handlu i jedności europejskiej, by stworzyć bastion przeciwko komunizmowi. Administracja Trumana, reprezentowana przez Williama L. Claytona , obiecała Europejczykom, że będą mogli sami ustrukturyzować plan, ale administracja przypomniała również Europejczykom, że realizacja planu zależy od przejścia planu przez Kongres. Większość członków Kongresu była zobowiązana do wolnego handlu i integracji europejskiej i wahała się, czy wydawać zbyt dużo pieniędzy na Niemcy. Jednak zanim plan Marshalla wszedł w życie, Francja, Austria i Włochy potrzebowały natychmiastowej pomocy. 17 grudnia 1947 roku Stany Zjednoczone zgodziły się przekazać 40 milionów dolarów Francji, Austrii, Chinom i Włochom.

Ostatecznie osiągnięto porozumienie i Europejczycy wysłali do Waszyngtonu plan odbudowy, który został sformułowany i uzgodniony przez Komitet Europejskiej Współpracy Gospodarczej w 1947 roku. W dokumencie Europejczycy zwrócili się o 22 miliardy dolarów pomocy. Truman obniżył to do 17 miliardów dolarów w ustawie, którą przedstawił Kongresowi. 17 marca 1948 r. Truman przemawiał do bezpieczeństwa europejskiego i potępił Związek Radziecki przed pospiesznie zwołaną Wspólną Sesją Kongresu . Próbując powstrzymać rozprzestrzenianie się sowieckich wpływów w bloku wschodnim, Truman poprosił Kongres o przywrócenie projektu wojskowego w czasie pokoju i szybkie uchwalenie ustawy o współpracy gospodarczej, tak zwanej Plan Marshalla. O Związku Radzieckim Truman powiedział: „Sytuacja w dzisiejszym świecie nie jest przede wszystkim wynikiem naturalnych trudności, które następują po wielkiej wojnie. Wynika to głównie z faktu, że jeden naród nie tylko odmówił współpracy w ustanowieniu sprawiedliwy i honorowy pokój, ale — co gorsza — aktywnie stara się temu zapobiec.

Członkowie kontrolowanego przez Republikanów 80. Kongresu (1947-1949) byli sceptyczni. „W efekcie powiedział Narodowi, że straciliśmy pokój, że cały nasz wysiłek wojenny poszła na marne” – zauważył przedstawiciel Frederick Smith z Ohio. Inni uważali, że nie był wystarczająco silny, by powstrzymać ZSRR. „To, co powiedział [Truman], nie było twarde”, zauważył przedstawiciel Eugene Cox , demokrata z Gruzji, „nie ma szans na wygranie współpracy z Rosją”. Pomimo swoich zastrzeżeń 80. Kongres zrealizował żądania Trumana, jeszcze bardziej eskalując zimną wojnę z ZSRR.

Truman podpisał ustawę o współpracy gospodarczej w dniu 3 kwietnia 1948 r.; ustawa ustanowiła Administrację Współpracy Gospodarczej (ECA) do zarządzania programem. ECA kierował administrator współpracy gospodarczej Paul G. Hoffman . W tym samym roku kraje uczestniczące (Austria, Belgia , Dania, Francja, Niemcy Zachodnie, Wielka Brytania, Grecja, Islandia , Irlandia, Włochy, Luksemburg , Holandia , Norwegia, Szwecja, Szwajcaria , Turcja i Stany Zjednoczone) podpisały porozumienie powołujące główną agencję koordynującą pomoc finansową, Organizację Europejskiej Współpracy Gospodarczej (później zwaną Organizacją Współpracy Gospodarczej i Rozwoju lub OECD ), na czele której stanął Francuz Robert Marjolin .

Realizacja

Pierwsza strona Planu Marshalla

Według Armina Grünbachera:

Rząd USA nie przekazywał pieniędzy bezpośrednio uczestniczącym krajom, aby mogły kupić wszystko, co według nich było im potrzebne. Zamiast tego Stany Zjednoczone dostarczały towary i świadczyły usługi, głównie żeglugę transatlantycką, uczestniczącym rządom, które następnie sprzedawały towary firmom i osobom fizycznym, które musiały płacić wartość dolarową towarów w walucie lokalnej („kontrahenci”) na tzw. Konta specjalne ERP, które zostały założone w banku centralnym kraju. Ten sposób działania miał trzy zalety: dostarczanie towarów amerykańskich do Europy bez płatności w dolarach europejskich pomogło zmniejszyć lukę dolarową, która zdławiła europejską odbudowę; zgromadzone środki można było przeznaczyć na inwestycje w długofalową odbudowę (jak miało to miejsce we Francji i Niemczech) lub na spłatę rządowych długów wojennych (jak w Wielkiej Brytanii); a płatności towarów w walutach lokalnych pomogły ograniczyć inflację, wycofując te fundusze tymczasowo z obiegu, gdy były przechowywane na Kontach Specjalnych.

Oficjalną misją ETO było nadanie impulsu gospodarce europejskiej: promowanie produkcji europejskiej, wzmocnienie europejskiej waluty oraz ułatwienie handlu międzynarodowego, zwłaszcza ze Stanami Zjednoczonymi, których interes gospodarczy wymagał od Europy dostatecznego bogactwa, aby importować towary z USA. . Innym nieoficjalnym celem ECA (i Planu Marshalla) było powstrzymanie rosnących wpływów sowieckich w Europie, widocznych zwłaszcza w rosnącej sile partii komunistycznych we Francji i we Włoszech.

Pieniądze z Planu Marshalla zostały przekazane rządom narodów europejskich. Funduszami zarządzały wspólnie samorządy i ETO. Każda stolica europejska miała wysłannika ETO, na ogół wybitnego amerykańskiego biznesmena, który doradzał w tym procesie. Zachęcano do spółdzielczego przydzielania funduszy i zwołano panele liderów rządu, biznesu i pracy, aby zbadać gospodarkę i zobaczyć, gdzie potrzebna jest pomoc. Kraje-odbiorcy były reprezentowane wspólnie przez Organizację Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), na czele której stoi brytyjski mąż stanu Oliver Franks .

Pomoc z Planu Marshalla została wykorzystana głównie na towary ze Stanów Zjednoczonych. Podczas wojny narody europejskie prawie wyczerpały swoje rezerwy walutowe , a pomoc w ramach Planu Marshalla stanowiła prawie ich jedyny sposób na import towarów z zagranicy. Na początku planu te importy były głównie bardzo potrzebnymi produktami podstawowymi, takimi jak żywność i paliwo, ale później zakupy zwróciły się na potrzeby odbudowy, jak pierwotnie planowano. W ostatnich latach, pod naciskiem Kongresu Stanów Zjednoczonych i wraz z wybuchem wojny koreańskiej , coraz więcej pomocy przeznaczano na odbudowę sił zbrojnych Europy Zachodniej. Z około 13 miliardów dolarów przydzielonych do połowy 1951 roku, 3,4 miliarda zostało wydanych na import surowców i półfabrykatów; 3,2 miliarda dolarów na żywność, paszę i nawozy; 1,9 miliarda dolarów na maszyny, pojazdy i sprzęt; i 1,6 miliarda dolarów na paliwo.

Powstały również fundusze partnerskie , które korzystały z pomocy Planu Marshalla na tworzenie funduszy w walucie lokalnej. Zgodnie z regulaminem ETO odbiorcy musieli zainwestować 60% tych środków w przemysł. Było to widoczne w Niemczech, gdzie te zarządzane przez rząd fundusze odegrały kluczową rolę w pożyczaniu pieniędzy prywatnym przedsiębiorstwom, które wydałyby pieniądze na odbudowę. Fundusze te odegrały kluczową rolę w reindustrializacji Niemiec. Na przykład w latach 1949-50 40% inwestycji w niemiecki przemysł węglowy pochodziło z tych funduszy.

Firmy były zobowiązane do spłaty pożyczek rządowi, a pieniądze były następnie pożyczane innej grupie przedsiębiorstw. Proces ten trwa do dziś pod postacią państwowego banku KfW (Kreditanstalt für Wiederaufbau, co oznacza Instytut Kredytu Odbudowy). Fundusz Specjalny, nadzorowany wówczas przez Federalne Ministerstwo Gospodarki, był wart w 1971 r. ponad 10 miliardów marek. W 1997 r. był wart 23 miliardy marek. Dzięki systemowi pożyczek odnawialnych do końca 1995 r. Fundusz udzielił obywatelom Niemiec niskooprocentowanych pożyczek w wysokości około 140 miliardów marek. Pozostałe 40% funduszy partnerskich wykorzystano na spłatę zadłużenia, stabilizację waluty lub inwestycje w projekty nieprzemysłowe. Francja najszerzej wykorzystała środki kontrpartnerów, wykorzystując je do zmniejszenia deficytu budżetowego. We Francji i większości innych krajów pieniądze z kontrpartnera zostały wchłonięte do dochodów sektora instytucji rządowych i samorządowych, a nie poddane recyklingowi, jak w Niemczech.

Holandia otrzymała pomoc USA na ożywienie gospodarcze w Indiach Holenderskich. Jednak w styczniu 1949 r. rząd amerykański zawiesił tę pomoc w odpowiedzi na holenderskie wysiłki na rzecz przywrócenia rządów kolonialnych w Indonezji podczas Indonezyjskiej Rewolucji Narodowej i pośrednio zagroził zawieszeniem pomocy Marshalla dla Holandii, jeśli rząd holenderski będzie nadal sprzeciwiał się niepodległości z Indonezji .

W tym czasie Stany Zjednoczone były znaczącym krajem produkującym ropę – jednym z celów Planu Marshalla było wykorzystanie ropy naftowej w Europie zamiast węgla, ale Europejczycy chcieli kupować ropę naftową i wykorzystywać fundusze Planu Marshalla na budowę rafinerii . Jednak gdy narzekały niezależne amerykańskie firmy naftowe, ETO odmówił finansowania budowy rafinerii europejskich.

Program pomocy technicznej

Budowa w Berlinie Zachodnim z pomocą Planu Marshalla po 1948 roku. Tablica głosi: „Program Awaryjny Berlin – z pomocą Planu Marshalla”
Pomoc USA dla Grecji w ramach planu Marshalla

Wysokim priorytetem było zwiększenie wydajności przemysłowej w Europie, co okazało się jednym z bardziej udanych aspektów planu Marshalla. Amerykańskie Biuro Statystyki Pracy (BLS) w dużym stopniu przyczyniło się do sukcesu Programu Pomocy Technicznej. Kongres Stanów Zjednoczonych uchwalił ustawę 7 czerwca 1940 r., która pozwoliła BLS na „prowadzenie ciągłych badań wydajności pracy” i przyznała fundusze na utworzenie Wydziału Produktywności i Rozwoju Technologicznego. BLS może następnie wykorzystać swoją wiedzę fachową w dziedzinie wydajności produkcyjnej, aby wdrożyć napęd wydajności w każdym kraju Europy Zachodniej otrzymującym pomoc w ramach Planu Marshalla. Fundusze partnerskie zostały wykorzystane do sfinansowania dużych wycieczek po amerykańskim przemyśle. Na przykład Francja wysłała 500 misji z 4700 biznesmenami i ekspertami, aby zwiedzili amerykańskie fabryki, farmy, sklepy i biura. Byli szczególnie pod wrażeniem dobrobytu amerykańskich pracowników i tego, jak mogli kupić niedrogi nowy samochód za dziewięć miesięcy pracy, w porównaniu do 30 miesięcy we Francji.

Wdrażając badania literatury technologicznej i organizując wizyty w zakładach, amerykańscy ekonomiści, statystycy i inżynierowie mogli edukować europejskich producentów w zakresie pomiarów statystycznych. Celem pomocy statystycznej i technicznej ze strony Amerykanów było zwiększenie wydajności produkcyjnej europejskich producentów we wszystkich branżach.

Aby przeprowadzić tę analizę, BLS wykonał dwa rodzaje obliczeń wydajności. Po pierwsze, wykorzystali istniejące dane, aby obliczyć, ile pracownik produkuje na godzinę pracy — średni wskaźnik wydajności. Po drugie, porównali istniejące wskaźniki produkcji w danym kraju ze wskaźnikami produkcji w innych krajach. Wykonując te obliczenia we wszystkich branżach, BLS był w stanie zidentyfikować mocne i słabe strony produkcji i produkcji przemysłowej każdego kraju. Na tej podstawie BLS może rekomendować technologie (zwłaszcza statystyczne), które każdy kraj mógłby wdrożyć. Często te technologie pochodziły ze Stanów Zjednoczonych; do czasu rozpoczęcia Programu Pomocy Technicznej Stany Zjednoczone wykorzystywały technologie statystyczne „o ponad pokolenie przed tym, co [Europejczycy] używali”.

BLS wykorzystał te technologie statystyczne do stworzenia raportów wydajności fabryki dla krajów Europy Zachodniej. Rząd amerykański wysłał setki doradców technicznych do Europy, aby obserwowali pracowników w terenie. Ta analiza na miejscu sprawiła, że ​​raporty wydajności fabryki były szczególnie przydatne dla producentów. Ponadto program pomocy technicznej sfinansował 24 000 europejskich inżynierów, liderów i przemysłowców, którzy odwiedzili Amerykę i zwiedzili amerykańskie fabryki, kopalnie i zakłady produkcyjne. W ten sposób europejscy goście mogliby wrócić do swoich krajów i wdrażać technologie stosowane w Stanach Zjednoczonych. Analizy w raportach wydajności fabryk i praktyczne doświadczenia europejskich zespołów ds. wydajności skutecznie zidentyfikowały niedobory wydajności w europejskich gałęziach przemysłu; stamtąd stało się jasne, jak zwiększyć efektywność produkcji europejskiej.

Zanim program pomocy technicznej wszedł w życie, amerykański sekretarz pracy Maurice Tobin wyraził swoje zaufanie do amerykańskiej produktywności i technologii zarówno amerykańskim, jak i europejskim przywódcom gospodarczym. Nalegał, aby Stany Zjednoczone odegrały dużą rolę w poprawie europejskiej wydajności produkcyjnej, przedstawiając cztery zalecenia dla administratorów programu:

  1. Że personel ds. produktywności BLS powinien zasiadać w amerykańsko-europejskich radach ds. produktywności;
  2. że cele produktywności (oparte na amerykańskich standardach produktywności) mogą i powinny być realizowane w celu zwiększenia produktywności;
  3. że powinna mieć miejsce ogólna wymiana i publikacja informacji; oraz
  4. centralnym źródłem informacji powinna być usługa „streszczenia technicznego”.

Efekty Programu Pomocy Technicznej nie ograniczały się do poprawy efektywności produkcyjnej. Podczas gdy tysiące europejskich przywódców odbyło swoje podróże służbowe i studyjne do Stanów Zjednoczonych, mogli również zaobserwować wiele aspektów amerykańskiego społeczeństwa. Europejczycy mogliby obserwować, jak rządy lokalne, stanowe i federalne współpracują z obywatelami w pluralistycznym społeczeństwie. Obserwowali demokratyczne społeczeństwo z otwartymi uniwersytetami i społeczeństwami obywatelskimi, a także bardziej zaawansowane fabryki i zakłady produkcyjne. Program Pomocy Technicznej umożliwił Europejczykom wprowadzenie do domu wielu typów amerykańskich pomysłów.

Kolejnym ważnym aspektem Programu Pomocy Technicznej był jego niski koszt. Podczas gdy w Planie Marshalla przeznaczono 19,4 miliarda dolarów na koszty kapitałowe, program pomocy technicznej wymagał jedynie 300 milionów dolarów. Tylko jedną trzecią z tych 300 milionów dolarów pokryły Stany Zjednoczone.

Zjednoczone Królestwo

W następstwie wojny Wielka Brytania stanęła w obliczu głębokiego kryzysu finansowego, podczas gdy Stany Zjednoczone cieszyły się boomem gospodarczym. Po wojnie Stany Zjednoczone nadal finansują brytyjski skarbiec. Duża część tej pomocy została przeznaczona na odbudowę infrastruktury i pomoc uchodźcom. Wielka Brytania otrzymała pożyczkę awaryjną w wysokości 3,75 miliarda dolarów w 1946 roku; była to pożyczka na 50 lat z niskim oprocentowaniem 2%. Plan Marshalla zapewnił bardziej trwałe rozwiązanie, ponieważ dał Wielkiej Brytanii 3,3 miliarda dolarów. Pieniądze Marshalla były darem i zawierały wymagania, aby Wielka Brytania zrównoważyła swój budżet, kontrolowała taryfy i utrzymywała odpowiednie rezerwy walutowe. Brytyjski rząd Pracy pod premier Clement Attlee był entuzjastycznym uczestnikiem.

Amerykańskie cele planu Marshalla polegały na pomocy w odbudowie powojennej brytyjskiej gospodarki, pomocy w modernizacji gospodarki i minimalizowaniu barier handlowych. Kiedy Związek Radziecki odmówił udziału lub pozwolił swoim satelitom na udział, plan Marshalla stał się elementem nadchodzącej zimnej wojny.

Między dwoma narodami istniały napięcia polityczne dotyczące wymagań planu Marshalla. Londyn miał wątpliwości co do nacisku Waszyngtonu na europejską integrację gospodarczą jako rozwiązanie powojennej odbudowy. Integracja z Europą w tym momencie oznaczałaby zerwanie bliskich więzi z wyłaniającą się Wspólnotą. Londyn próbował przekonać Waszyngton, że amerykańska pomoc gospodarcza, zwłaszcza dla strefy walutowej funta szterlinga, jest niezbędna do rozwiązania problemu niedoboru dolara. Brytyjski ekonomista argumentował, że ich stanowisko zostało potwierdzone w 1950 r., ponieważ europejska produkcja przemysłowa przekroczyła poziom przedwojenny. Waszyngton zażądał wymienialności waluty funta szterlinga 15 lipca 1947 r., co spowodowało poważny kryzys finansowy dla Wielkiej Brytanii. Wymienialność została zawieszona 20 sierpnia 1947 r. Jednak w 1950 r. amerykańskie zbrojenia i duże wydatki na wojnę koreańską i zimną wojnę ostatecznie położyły kres niedoborowi dolara. Według Jima Tomlinsona kłopoty z bilansem płatniczym - kłopoty powojennego rządu były w mniejszym stopniu spowodowane upadkiem gospodarczym, a bardziej nadużyciem politycznym.

Niemcy Zachodnie i Austria

1960 Zachodnioniemiecki znaczek honorujący George'a Marshalla

Plan Marshalla został wdrożony w Niemczech Zachodnich (1948–1950), jako sposób na unowocześnienie procedur biznesowych i wykorzystanie najlepszych praktyk. Plan Marshalla umożliwił Niemcom Zachodnim szybki powrót do tradycyjnego modelu produkcji przemysłowej z silnym sektorem eksportowym. Bez planu rolnictwo odgrywałoby większą rolę w okresie ożywienia, który sam byłby dłuższy. Jeśli chodzi o Austrię, Günter Bischof zauważył, że „austriacka gospodarka, której wstrzyknięto nadmiar funduszy Europejskiego Programu Odbudowy, wytworzyła „cudowne” dane dotyczące wzrostu, które dorównywały, a czasem nawet przewyższały, niemieckie”.

Ogólnie rzecz biorąc, Marshall Aid, aw szczególności odpowiednik funduszy, miał znaczący wpływ na propagandę i sprawy gospodarcze w okresie zimnej wojny w Europie Zachodniej, co najprawdopodobniej przyczyniło się do spadku popularności krajowych partii komunistycznych.

Wydatki

Pomoc w ramach Planu Marshalla została podzielona pomiędzy uczestniczące państwa mniej więcej w przeliczeniu na mieszkańca. Większą kwotę przyznano głównym potęgom przemysłowym, ponieważ przeważała opinia, że ​​ich reanimacja jest niezbędna dla ogólnego odrodzenia Europy. Nieco więcej pomocy per capita kierowano także do państw alianckich , mniej na te, które były częścią Osi lub pozostawały neutralne. Wyjątkiem była Islandia, która podczas wojny zachowywała neutralność , ale w przeliczeniu na mieszkańca otrzymywała znacznie więcej niż drugi najwyższy odbiorca.

Poniższa tabela przedstawia pomoc w ramach Planu Marshalla według kraju i roku (w milionach dolarów) z Planu Marshalla Pięćdziesiąt lat później. Nie ma jasnego konsensusu co do dokładnych kwot, ponieważ różni uczeni różnią się dokładnie w kwestii tego, jakie elementy pomocy amerykańskiej w tym okresie były częścią planu Marshalla.

Kraj 1948/49
(miliony dolarów)
1949/50
(miliony dolarów)
1950/51
(miliony dolarów)
Skumulowany
(miliony $)
 Austria 232 166 70 468
 Belgia i Luksemburg  195 222 360 777
 Dania 103 87 195 385
 Francja 1,085 691 520 2296
 Zachodnie Niemcy 510 438 500 1448
 Grecja 175 156 45 376
 Islandia 6 22 15 43
 Irlandia 88 45 0 133
 Włochy i Triest  594 405 205 1204
 Holandia 471 302 355 1,128
 Norwegia 82 90 200 372
 Portugalia 0 0 70 70
 Szwecja 39 48 260 347
  Szwajcaria 0 0 250 250
 indyk 28 59 50 137
 Zjednoczone Królestwo 1,316 921 1060 3297
Sumy 4924 3,652 4155 12 731

Pożyczki i dotacje

Plan Marshalla, podobnie jak GARIOA, obejmował pomoc zarówno w formie dotacji, jak i pożyczek. Z całości 1,2 mld USD stanowiły pomoc pożyczkową.

Irlandia, która otrzymała 146,2 mln USD w ramach Planu Marshalla, otrzymała 128,2 mln USD jako pożyczki, a pozostałe 18 mln USD jako dotacje. Do 1969 r. dług irlandzkiego planu Marshalla, który wciąż był spłacany, wynosił 31 milionów funtów, z całkowitego irlandzkiego długu zagranicznego wynoszącego 50 milionów funtów. Wielka Brytania otrzymała 385 mln USD pomocy z Planu Marshalla w formie pożyczek. Niezwiązana z planem Marshalla Wielka Brytania otrzymała również bezpośrednie pożyczki z USA w wysokości 4,6 mld USD. Proporcja pożyczek z Planu Marshalla w porównaniu z dotacjami z Planu Marshalla wynosiła około 15% do 85% zarówno w Wielkiej Brytanii, jak i we Francji.

Niemcy, które aż do porozumienia w sprawie zadłużenia z 1953 r. musiały pracować przy założeniu, że cała pomoc z Planu Marshalla będzie spłacana, bardzo ostrożnie wydawały swoje fundusze. Płatnościami za towary Planu Marshalla, „funduszami kontrpartnera”, zarządzał Instytut Kredytu Odbudowy , który wykorzystywał środki na pożyczki wewnątrz Niemiec. W porozumieniu w sprawie zadłużenia z 1953 r. kwota pomocy z planu Marshalla, którą Niemcy miały spłacić, została zmniejszona do mniej niż 1 mld USD. To sprawiło, że stosunek pożyczek do dotacji do Niemiec był podobny do tego we Francji i Wielkiej Brytanii. Ostateczna spłata niemieckiej pożyczki nastąpiła w 1971 roku. Ponieważ Niemcy zdecydowały się spłacić dług pomocowy z niemieckiego budżetu federalnego, pozostawiając niemiecki fundusz ERP nienaruszony, fundusz mógł kontynuować prace związane z odbudową. Do 1996 roku zgromadził wartość 23 miliardów marek niemieckich.

Pomoc gospodarcza od 3 kwietnia 1948 do 30 czerwca 1952 (w ówczesnych milionach dolarów)
Kraje Razem (mln $.) Dotacje (mln $.) Pożyczki (mln $.)
Austria 677,8 677,8 /
Belgia-Luksemburg 559,3 491,3 68,0
Dania 273,0 239,7 33,3
Francja 2713,6 2 488,0 255,6
Niemcy (FRG) 1 390,6 1173,7 216,9
Grecja 706,7 706,7 /
Islandia 29,3 24,0 5,3
Irlandia 147,5 19,3 128,2
Włochy (w tym Triest) 1,208,8 1113,2 95,6
Holandia (*Indonezja) 1 083,5 916,8 166,7
Norwegia 255,3 216,1 39,2
Portugalia 51,2 15,1 36,1
Szwecja 107,3 86,9 20,4
indyk 225,1 140,1 85,0
Zjednoczone Królestwo 3189,8 2,895,0 384,8
Regionalny 407,0 407,0 /
Razem dla wszystkich krajów 13.325,8 11 820,7 1,505,1

Finansowanie frontów CIA

Central Intelligence Agency otrzymała 5% funduszy Plan Marshalla (około $ 685 milionów rozłożona na sześć lat), które wykorzystywane do finansowania tajnych operacji za granicą. Za pośrednictwem Biura Koordynacji Polityki pieniądze były kierowane na wsparcie dla związków zawodowych, gazet, grup studenckich, artystów i intelektualistów, którzy sprzeciwiali się antyamerykańskim odpowiednikom dotowanym przez komunistów. Największa suma trafiła na Kongres Wolności Kultury . Nie było agentów pracujących wśród Sowietów ani ich państw satelickich. Konferencja założycielska Kongresu Wolności Kultury odbyła się w Berlinie w czerwcu 1950 r. Wśród czołowych intelektualistów z USA i Europy Zachodniej byli pisarze, filozofowie, krytycy i historycy: Franz Borkenau , Karl Jaspers , John Dewey , Ignazio Silone , James Burnham , Hugh Trevor-Roper , Arthur Schlesinger Jr . , Bertrand Russell , Ernst Reuter , Raymond Aron , Alfred Ayer , Benedetto Croce , Arthur Koestler , Richard Löwenthal , Melvin J. Lasky , Tennessee Williams , Irving Brown i Sidney Hook . Wśród uczestników byli konserwatyści, ale lewicowcy niekomunistyczni (lub byli komuniści) byli liczniejsi.

Efekty i dziedzictwo

Jeden z wielu plakatów stworzonych w celu promowania Planu Marshalla w Europie. Zwróć uwagę na kluczowe położenie flagi amerykańskiej. Niebiesko-biała flaga między flagami Niemiec i Włoch jest wersją flagi Triestu z niebieskim kolorem ONZ, a nie tradycyjną czerwienią.

Plan Marshalla miał pierwotnie zakończyć się w 1953 roku. Wszelkie próby jego przedłużenia zostały powstrzymane przez rosnące koszty wojny koreańskiej i zbrojeń. Amerykańscy republikanie wrogo nastawieni do planu zdobyli również mandaty w wyborach do Kongresu w 1950 r. , a konserwatywna opozycja wobec planu odżyła. W ten sposób plan zakończył się w 1951 roku, chociaż różne inne formy amerykańskiej pomocy dla Europy kontynuowano później.

Lata 1948-1952 przyniosły najszybszy okres wzrostu w historii Europy. Produkcja przemysłowa wzrosła o 35%. Produkcja rolna znacznie przekroczyła poziom przedwojenny. Ubóstwo i głód z lat powojennych zniknęły, a Europa Zachodnia wkroczyła w bezprecedensowe dwie dekady wzrostu, w którym nastąpił dramatyczny wzrost standardów życia. Ponadto długofalowy efekt integracji gospodarczej znacznie podniósł poziom dochodów w Europie, o prawie 20 procent do połowy lat siedemdziesiątych. Wśród historyków toczy się debata na temat tego, ile należy to przypisać Planowi Marshalla. Większość odrzuca ideę, że tylko ona w cudowny sposób ożywiła Europę, ponieważ dowody wskazują, że ogólne ożywienie już się rozpoczęło. Większość uważa, że ​​plan Marshalla przyspieszył to ożywienie, ale go nie zainicjował. Wielu twierdzi, że zmiany strukturalne, które wymusiła, miały ogromne znaczenie. Historycy ekonomii J. Bradford DeLong i Barry Eichengreen nazywają to „najbardziej udanym programem dostosowania strukturalnego w historii”. Jednym z efektów tego planu było subtelne „amerykanizowanie” krajów europejskich, zwłaszcza Austrii, poprzez nową ekspozycję na amerykańską kulturę popularną, w tym wzrost wpływów hollywoodzkich filmów i rock'n'rolla.

Polityczne skutki Planu Marshalla mogły być równie ważne jak gospodarcze. Pomoc Planu Marshalla pozwoliła narodom Europy Zachodniej złagodzić środki oszczędnościowe i racjonowanie, zmniejszając niezadowolenie i przynosząc stabilność polityczną. Wpływ komunizmu na Europę Zachodnią został znacznie zmniejszony, aw całym regionie popularność partii komunistycznych zmalała w latach po Planie Marshalla. Relacje handlowe wspierane przez Plan Marshalla pomogły ukształtować Sojusz Północnoatlantycki, który w formie NATO przetrwał przez całą zimną wojnę. Jednocześnie brak udziału państw bloku wschodniego był jednym z pierwszych wyraźnych znaków, że kontynent jest teraz podzielony.

Plan Marshalla odegrał również ważną rolę w integracji europejskiej. Zarówno Amerykanie, jak i wielu przywódców europejskich uważało, że integracja europejska jest konieczna do zapewnienia pokoju i dobrobytu w Europie, dlatego wykorzystali wytyczne Planu Marshalla do wspierania integracji. Pod pewnymi względami ten wysiłek się nie powiódł, ponieważ OEEC nigdy nie stała się kimś więcej niż agentem współpracy gospodarczej. Raczej to oddzielna Europejska Wspólnota Węgla i Stali , która nie obejmowała Wielkiej Brytanii, ostatecznie przekształciła się w Unię Europejską . Jednak OEEC służyło zarówno jako poligon doświadczalny, jak i treningowy dla konstrukcji, które później będą wykorzystywane przez Europejską Wspólnotę Gospodarczą . Plan Marshalla, powiązany z systemem z Bretton Woods , również nakazywał wolny handel w całym regionie.

Podczas gdy niektórzy historycy uważają dziś, że niektóre pochwały dla Planu Marshalla są przesadzone, nadal jest on postrzegany przychylnie i wielu uważa, że ​​podobny projekt pomógłby innym obszarom świata. Po upadku komunizmu kilku zaproponowało „Plan Marshalla dla Europy Wschodniej”, który pomógłby ożywić ten region. Inni zaproponowali Plan Marshalla dla Afryki, aby pomóc temu kontynentowi, a wiceprezydent USA Al Gore zaproponował Globalny Plan Marshalla . „Plan Marshalla” stał się metaforą każdego programu rządowego na dużą skalę, który ma na celu rozwiązanie konkretnego problemu społecznego. Jest zwykle używany, gdy wzywa się do wydatków federalnych w celu naprawienia postrzeganej porażki sektora prywatnego.

Nicholas Shaxson komentuje: „Powszechnie uważa się, że plan zadziałał, kompensując ziejące deficyty krajów europejskich. Ale jego prawdziwe znaczenie… było po prostu zrekompensowanie niepowodzenia USA w ustanowieniu kontroli napływu gorących pieniędzy z Europy… Amerykańska pomoc powojenna była mniejsza niż pieniądze płynące w przeciwnym kierunku”. Europejski gorący pieniądz spowodował wzrost wartości dolara amerykańskiego na niekorzyść amerykańskich eksporterów.

Spłata

Pieniądze z Planu Marshalla miały formę dotacji z Departamentu Skarbu USA, które nie musiały być spłacane. Organizacji Europejskiej Współpracy Gospodarczej objął wiodącą rolę w alokacji funduszy, a OEEC załatwił przeniesienie towarów. Amerykańskiemu dostawcy zapłacono w dolarach, które zostały zasilone odpowiednimi funduszami Europejskiego Programu Odzyskiwania. Odbiorca europejski nie otrzymał jednak towaru w prezencie, ale musiał za nie zapłacić (zwykle na kredyt) w lokalnej walucie. Płatności te były utrzymywane przez rząd europejski zaangażowany w specjalny fundusz odpowiednik. Ten odpowiednik pieniędzy mógłby z kolei zostać wykorzystany przez rząd na dalsze projekty inwestycyjne. Pięć procent pieniędzy z odpowiednika zostało wypłaconych Stanom Zjednoczonym na pokrycie kosztów administracyjnych systemu ERP. Oprócz dotacji ERP, Export-Import Bank (agencja rządu USA) jednocześnie udzielał niskooprocentowanych długoterminowych pożyczek na sfinansowanie dużych zakupów w USA, które w całości zostały spłacone.

W przypadku Niemiec było też 16 miliardów marek długów z lat 20. XX wieku, które w latach 30. nie zostały spłacone, ale Niemcy postanowiły je spłacić, aby przywrócić reputację. Pieniądze te były należne rządowi i prywatnym bankom w USA, Francji i Wielkiej Brytanii. Kolejne 16 miliardów marek stanowiło powojenne pożyczki udzielone przez Stany Zjednoczone. Zgodnie z londyńskim porozumieniem w sprawie zadłużenia z 1953 r. kwota podlegająca spłacie została zmniejszona o 50% do około 15 miliardów marek i rozciągnięta na 30 lat, a w porównaniu z szybko rozwijającą się gospodarką niemiecką miała niewielki wpływ.

Obszary bez planu

Duże obszary świata zniszczone przez II wojnę światową nie skorzystały z Planu Marshalla. Jedynym głównym wykluczonym krajem Europy Zachodniej była Hiszpania Francisco Franco , która była bardzo niepopularna w Waszyngtonie. Wraz z eskalacją zimnej wojny Stany Zjednoczone ponownie rozważyły ​​swoje stanowisko iw 1951 roku, zachęcone agresywną antykomunistyczną polityką Franco, przyjęły Hiszpanię jako sojusznika . W ciągu następnej dekady znaczna część amerykańskiej pomocy trafi do Hiszpanii, ale mniej niż jej sąsiedzi otrzymali w ramach Planu Marshalla.

Związek Radziecki został dotknięty wojną tak samo jak każda część świata. Sowieci nałożyli duże reparacje na sojuszników Osi, którzy znajdowali się w jej strefie wpływów. Austria , Finlandia , Węgry , Rumunia , a zwłaszcza Niemcy Wschodnie były zmuszone płacić ogromne sumy i wysyłać duże ilości dostaw do ZSRR . Te wypłaty reparacji oznaczały, że sam Związek Radziecki otrzymał mniej więcej tyle samo, co 16 krajów europejskich, które otrzymały w sumie z pomocy Planu Marshalla.

Zgodnie z umowami z ZSRR, 31 marca 1946 r. rozpoczęto transport zdemontowanych niemieckich instalacji przemysłowych z zachodu. . Wobec niepowodzenia Sowietów strefy zachodnie, rzekomo tymczasowo, wstrzymały dostawy na wschód, chociaż nigdy nie zostały wznowione. Później wykazano, że głównym powodem wstrzymania dostaw na wschód nie było zachowanie ZSRR, ale raczej krnąbrne zachowanie Francji. Przykładami materiałów otrzymanych przez ZSRR były wyposażenie fabryki łożysk kulkowych Kugel-Fischer w Schweinfurcie , podziemnej fabryki silników lotniczych Daimler-Benz w Obrigheim , stoczni Deschimag w Bremen-Weser oraz elektrowni Gendorf .

ZSRR wprawdzie ustanowił RWPG jako ripostę na plan Marshalla dotyczący dostarczania pomocy krajom bloku wschodniego, ale było to skomplikowane przez sowieckie wysiłki zmierzające do samodzielnego wyjścia z wojny. Członkowie RWPG szukali ropy w Związku Radzieckim; z kolei dostarczały Związkowi Radzieckiemu maszyny, sprzęt, towary rolne, przemysłowe i konsumpcyjne. Ożywienie gospodarcze na Wschodzie przebiegało znacznie wolniej niż na Zachodzie, co skutkowało powstaniem gospodarek niedoboru i przepaści w bogactwie między Wschodem a Zachodem. Finlandia, której ZSRR zabronił przyłączać się do Planu Marshalla i która była zobowiązana do udzielenia ZSRR dużych reparacji, w 1947 r. odbudowała swoją gospodarkę do poziomu przedwojennego. Francja, która otrzymała miliardy dolarów dzięki Planowi Marshalla, podobnie widziała swój średni dochód na osobę wraca do prawie przedwojennego poziomu do 1949 r. Do połowy 1948 r. produkcja przemysłowa w Polsce, na Węgrzech, w Bułgarii i Czechosłowacji wróciła do poziomu nieco powyżej poziomu przedwojennego.

Pomoc dla Azji

Od końca wojny do końca 1953 r. Stany Zjednoczone przekazały granty i kredyty w wysokości 5,9 mld USD krajom azjatyckim, zwłaszcza Rep. Chin (Tajwan) (1,051 mld USD), Indiach (255 mln USD), Indonezji (215 mln USD). , Japonia (2,444 mld USD), Korea Południowa (894 mln USD), Pakistan (98 mln USD) i Filipiny (803 mln USD). Ponadto kolejne 282 mln USD trafiło do Izraela, a 196 mln USD do reszty Bliskiego Wschodu. Cała ta pomoc była oddzielona od Planu Marshalla.

Kanada

Kanada, podobnie jak Stany Zjednoczone, została niewiele zniszczona przez wojnę iw 1945 roku była jedną z najbogatszych gospodarek świata. Prowadziła własny program pomocowy. W 1948 roku Stany Zjednoczone zezwoliły na wykorzystanie pomocy ERP na zakup towarów z Kanady. Kanada zarobiła ponad miliard dolarów na sprzedaży w pierwszych dwóch latach działalności.

Suma na świecie

Suma amerykańskich grantów i pożyczek dla świata w latach 1945-1953 wyniosła 44,3 miliarda dolarów.

Opinia

Niemiecki znak wskazujący „doradztwo rolnicze wspierane przez program pomocy zagranicznej USA”

Bradford DeLong i Barry Eichengreen podsumowują, że był to „Najbardziej udany program dostosowania strukturalnego w historii”. Stwierdzają:

Nie był na tyle duży, aby znacznie przyspieszył ożywienie poprzez finansowanie inwestycji, pomoc w odbudowie zniszczonej infrastruktury czy złagodzenie wąskich gardeł w surowcach. Argumentujemy jednak, że plan Marshalla odegrał ważną rolę w przygotowaniu gruntu pod szybki rozwój Europy Zachodniej po II wojnie światowej. Warunki związane z pomocą Planu Marshalla pchnęły europejską gospodarkę polityczną w kierunku, który pozostawił po II wojnie światowej „gospodarki mieszane” z większą ilością „rynku” i mniejszą „kontrolą” w mieszance.

Krajowa kampania wsparcia

Przed uchwaleniem i uchwaleniem Planu Marshalla, prezydent Truman i George Marshall rozpoczęli krajowy przegląd opinii publicznej od wybrzeża do wybrzeża. Celem tej kampanii było skierowanie opinii publicznej w ich kierunku i poinformowanie zwykłych ludzi o tym, czym jest Plan Marshalla i co Plan ostatecznie zrobi. Spędzili miesiące próbując przekonać Amerykanów, że ich sprawa jest słuszna i że powinni przyjąć wyższe podatki, które nadejdą w przewidywalnej przyszłości.

Obfita ilość propagandy okazała się bardzo skuteczna w skłonieniu opinii publicznej do poparcia planu Marshalla. Podczas ogólnopolskiej akcji wsparcia rozpowszechniono „ponad milion egzemplarzy publikacji pro-Marshall Plan – broszur, ulotek, przedruków i faktów”. Starania Trumana i Marshalla okazały się skuteczne. Sondaż Gallupa przeprowadzony między lipcem a grudniem 1947 r. pokazuje, że w całym kraju odsetek Amerykanów nieświadomych planu Marshalla spadł z 51% do 36%. Zanim Plan Marshalla był gotowy do wdrożenia, w amerykańskiej opinii publicznej panował ogólny konsensus, że jest to właściwa polityka zarówno dla Ameryki, jak i krajów, które otrzymają pomoc.

Zmiana w amerykańskiej ideologii

W okresie poprzedzającym II wojnę światową Amerykanie byli bardzo izolacjonistyczni i wielu nazywało Plan Marshalla „kamieniem milowym” amerykańskiej ideologii. Patrząc na dane sondażowe na przestrzeni czasu, od okresu przed II wojną światową do okresu po II wojnie światowej, można stwierdzić, że nastąpiła zmiana opinii publicznej w odniesieniu do ideologii. Po II wojnie światowej Amerykanie zamienili swoje izolacjonistyczne ideały na znacznie bardziej globalną ideologię internacjonalistyczną.

Dane do ankiety

W sondażu National Opinion Research Center (NORC) przeprowadzonym w kwietniu 1945 r., zapytano przekrojowych Amerykanów: „Jeśli nasz rząd będzie nadal wysyłał materiały pożyczkowe, za które możemy nie otrzymać zapłaty, do zaprzyjaźnionych krajów przez około trzy lata po wojna, czy myślisz, że to oznacza więcej czy mniej miejsc pracy dla większości Amerykanów, czy nie będzie to miało żadnego znaczenia? 75% powiedziało, że te same lub więcej prac; 10% powiedziało mniej.

Przed zaproponowaniem czegokolwiek Kongresowi w 1947 r. administracja Trumana podjęła wyszukany wysiłek, aby zorganizować opinię publiczną na korzyść wydatków z Planu Marshalla, docierając do licznych krajowych organizacji reprezentujących biznes, robotników, rolników, kobiety i inne grupy interesu. Politolog Ralph Levering zwraca uwagę, że:

Prowadząc duże kampanie public relations i wspierając prywatne grupy, takie jak Komitet Obywatelski ds. Planu Marshalla , administracja starannie budowała publiczne i ponadpartyjne poparcie Kongresu przed poddaniem tych środków pod głosowanie.

Badania opinii publicznej z 1947 roku konsekwentnie wskazywały na silne poparcie dla planu Marshalla wśród Amerykanów. Ponadto sondaże Gallupa w Anglii, Francji i Włoszech wykazały pozytywną większość powyżej 60%.

Krytyka

Krytyka laissez-faire

Laissez-faire krytyka Planu Marshalla wyszła od wielu ekonomistów. Wilhelm Röpke , który w swoim programie naprawy gospodarczej wpłynął na niemieckiego ministra gospodarki Ludwiga Erharda , wierzył, że ożywienie można znaleźć w wyeliminowaniu centralnego planowania i przywróceniu gospodarki rynkowej w Europie, zwłaszcza w tych krajach, które przyjęły bardziej faszystowską i korporacyjną politykę gospodarczą. Röpke skrytykował plan Marshalla za zapobieganie przejściu na wolny rynek poprzez dotowanie obecnych, zawodnych systemów. Erhard zastosował teorię Röpkego w praktyce, a później przypisał wpływowi Röpkego wybitny sukces Niemiec Zachodnich.

Henry Hazlitt skrytykował Plan Marshalla w swojej książce z 1947 roku Czy dolary zbawią świat? , argumentując, że ożywienie gospodarcze następuje dzięki oszczędnościom, akumulacji kapitału i prywatnej przedsiębiorczości, a nie dzięki dużym dotacjom gotówkowym. Ekonomista ze szkoły austriackiej Ludwig von Mises skrytykował plan Marshalla w 1951 roku, uważając, że „amerykańskie dotacje umożliwiają rządom [europejskim] częściowe ukrycie katastrofalnych skutków różnych socjalistycznych środków, które przyjęły”. Niektórzy krytycy i kongresmeni w tamtym czasie uważali, że Ameryka udziela zbyt dużej pomocy Europie. W poprzednich latach Ameryka przekazała Europie 9 miliardów dolarów w innych formach pomocy. Plan Marshalla dał kolejne 13 miliardów dolarów, co odpowiada około 100 miliardom dolarów w 2010 roku.

Współczesna krytyka

Jednak jego rola w szybkim ożywieniu była dyskutowana. Większość odrzuca ideę, że tylko ona w cudowny sposób ożywiła Europę, ponieważ dowody wskazują, że ogólne ożywienie już trwało. Dotacje z planu Marshalla były udzielane w tempie niewiele wyższym pod względem przepływu niż poprzednia pomoc UNRRA i stanowiły mniej niż 3% łącznego dochodu narodowego krajów otrzymujących pomoc w latach 1948-1951, co oznaczałoby wzrost PKB wzrost tylko o 0,3%. Ponadto nie ma korelacji między kwotą otrzymanej pomocy a szybkością odzyskiwania: zarówno Francja, jak i Zjednoczone Królestwo otrzymały więcej pomocy, ale Niemcy Zachodnie odzyskały znacznie szybciej.

Krytyka Planu Marshalla stała się widoczna wśród historyków szkoły rewizjonistycznej , takich jak Walter LaFeber , w latach 60. i 70. XX wieku. Argumentowali, że plan był amerykańskim imperializmem gospodarczym i że była to próba przejęcia kontroli nad Europą Zachodnią, tak jak Sowieci kontrolowali ekonomicznie Europę Wschodnią poprzez RWPG . W przeglądzie gospodarki Niemiec Zachodnich w latach 1945-1951 niemiecki analityk Werner Abelshauser doszedł do wniosku, że „pomoc zagraniczna nie była kluczowa dla rozpoczęcia ożywienia lub utrzymania go”. Ożywienie gospodarcze we Francji, Włoszech i Belgii, jak twierdzi Cowen, rozpoczęło się na kilka miesięcy przed napływem amerykańskich pieniędzy. Belgia, kraj, który po wyzwoleniu w 1944 r. najwcześniej i najbardziej polegał na wolnorynkowej polityce gospodarczej, doświadczyła szybkiego powrotu do zdrowia i uniknęła poważnych niedoborów mieszkaniowych i żywnościowych, jakie obserwuje się w pozostałej części Europy kontynentalnej.

Były amerykański prezes Banku Rezerwy Federalnej, Alan Greenspan, przypisuje największe zasługi kanclerzowi Niemiec Ludwigowi Erhardowi za ożywienie gospodarcze Europy. Greenspan pisze w swoim pamiętniku The Age of Turbulence, że polityka gospodarcza Erharda była najważniejszym aspektem powojennej odbudowy Europy Zachodniej, przewyższającym nawet wkład Planu Marshalla. Twierdzi, że to zmniejszenie przez Erharda regulacji gospodarczych umożliwiło cudowne uzdrowienie Niemiec i że polityka ta przyczyniła się również do uzdrowienia wielu innych krajów europejskich. Jego ożywienie przypisuje się tradycyjnym bodźcom gospodarczym, takim jak wzrost inwestycji, napędzany wysoką stopą oszczędności i niskimi podatkami. Japonia była świadkiem dużego napływu inwestycji amerykańskich podczas wojny koreańskiej .

Noam Chomsky powiedział, że Plan Marshalla „ustanowił grunt pod duże ilości prywatnych inwestycji amerykańskich w Europie, kładąc podwaliny pod nowoczesne międzynarodowe korporacje ”.

Plan Marshalla został ostatnio zreinterpretowany jako podejście polityki publicznej do złożonych i wieloprzyczynowych problemów (złych problemów) w poszukiwaniu budowania zintegrowanych rozwiązań z wielopoziomowym zarządzaniem.

W kulturze popularnej

Alfred Friendly , doradca prasowy sekretarza handlu USA W. Averella Harrimana , napisał humorystyczną operetkę o Planie Marshalla w pierwszym roku jego funkcjonowania; jeden z wierszy operetki brzmiał: „Wina na sprzedaż; zamienisz / Trochę stali na Chateau Neuf du Pape ?”

Hiszpański reżyser Luis García Berlanga był współautorem i reżyserem filmu Welcome Mr. Marshall! , komedia o mieszkańcach małej hiszpańskiej wioski, którzy marzą o życiu w bogactwie i samorealizacji, jakie przyniesie im Plan Marshalla. Film podkreśla stereotypy, jakie wyznawali zarówno Hiszpanie, jak i Amerykanie dotyczące kultury innych, a także pokazuje krytykę społeczną francuskojęzycznej Hiszpanii lat 50. XX wieku .

Zobacz też

Przypisy

Bibliografia

Uwagi

Prace cytowane

Dalsza lektura

  • Arkes, Hadley. Biurokracja, plan Marshalla i interes narodowy (1972).
  • Bischof, Günter i Hans Petschar. The Marshall Plan: Saving Europe, Rebuilding Austria (U of New Orleans Publishing, 2017) 336 s. Recenzja online
  • Obligacje, John Bledsoe. Strategia dwupartyjna: sprzedaż wersji online planu Marshalla (2002)
  • Bryan, Ferald J. „George C. Marshall na Harvardzie: Studium początków i budowy mowy„ Planu Marshalla ”. Kwartalnik Studiów Prezydenckich (1991): 489–502. Zarchiwizowane online 2020-02-03 w Wayback Machine
  • Djelic, Marie-Laure A. Eksport amerykańskiego modelu: powojenna transformacja europejskiego biznesu (1998) wersja online
  • Elwood, David, „Czy plan Marshalla był konieczny?” w Alan S. Milward i stulecie zmian europejskich, wyd. Fernando Guirao, Frances MB Lynch i Sigfrido M. Ramírez Pérez, 179–98. (Routledge, 2012)
  • Esposito, Chiarella. Słaba broń Ameryki: Finansowanie planu Marshalla we Francji i Włoszech, 1948-1950 (1994) wersja online
  • Fossedal, Gregory A. Nasza najlepsza godzina: Will Clayton, plan Marshalla i triumf demokracji. (1993).
  • Gimbel, John, Początki planu Marshalla (1976) ( recenzja )
  • Jacksona, Scotta. „Prolog do planu Marshalla: Początki amerykańskiego zobowiązania do europejskiego programu naprawczego”, Journal of American History 65 # 4 (1979), s. 1043-1068 w JSTOR
  • Kipping, Matthias i Bjarnar, Ove. Americanization of European Business: The Marshall Plan and the Transfer of Us Management Models (1998) wersja online
  • Vickersa, Rhiannon. Manipulating Hegemony: State Power, Labor and the Marshall Plan in Britain (2000) wydanie online
  • Wallich, Henry Christopher. Siły napędowe niemieckiego odrodzenia (1955)
  • Wend, Henry Burke. Odzyskiwanie i przywracanie: polityka zagraniczna USA i polityka odbudowy zachodnioniemieckiego przemysłu stoczniowego, 1945-1955 (2001) wersja online
  • Weissman, Alexander D. „Główna polityka – Plan Marshalla: punkt zwrotny w pomocy zagranicznej i walce o demokrację”. Nauczyciel historii 47,1 (2013): 111–129. online , dla uczniów gimnazjów i liceów

Zewnętrzne linki

Posłuchaj tego artykułu ( 1 godzina i 7 minut )
Mówiona ikona Wikipedii
Ten plik audio został utworzony na podstawie rewizji tego artykułu z dnia 17 grudnia 2012 r. i nie odzwierciedla kolejnych edycji. ( 2012-12-17 )