Istotność (audyt) - Materiality (auditing)

Istotność to pojęcie lub konwencja w ramach audytu i rachunkowości odnosząca się do ważności/znaczenia kwoty, transakcji lub rozbieżności. Celem na badania o sprawozdaniach finansowych jest umożliwienie rewidenta do wyrażenia opinii , czy sprawozdanie finansowe zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z określoną ramami sprawozdawczości finansowej, takich jak ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości (GAAP).

Prosty przykład: wydatek w wysokości dziesięciu centów na papier jest generalnie nieistotny, a jeśli zostanie zapomniany lub niepoprawnie zapisany, nie będzie żadnej praktycznej różnicy, nawet w przypadku bardzo małej firmy. Jednak transakcja o wartości wielu milionów dolarów jest prawie zawsze istotna, a gdyby została zapomniana lub nieprawidłowo zarejestrowana, to menedżerowie finansowi, inwestorzy i inni podjęliby inne decyzje w wyniku tego błędu, niż gdyby ten błąd nie został zrobiony. Ocena tego, co jest istotne – gdzie rozgraniczyć transakcję, która jest wystarczająco duża, aby miała znaczenie, lub wystarczająco mała, aby była nieistotna – zależy od takich czynników, jak wielkość przychodów i kosztów organizacji , i ostatecznie jest kwestią profesjonalnego osądu .

Definicje istotności

Istotność w rachunkowości

Fundacja MSSF ma za misję do opracowania jednolitego zestawu wysokiej jakości, zrozumiałe, wykonalny i globalnie akceptowanych standardów sprawozdawczości finansowej w oparciu o zasady wyraźnie przegubowych.

Te standardy raportowania składają się z rosnącej liczby standardów indywidualnych. Założenia koncepcyjne nie są samym Międzynarodowym Standardem Sprawozdawczości Finansowej (MSSF) i żadne z Założeń koncepcyjnych nie naruszają żadnego konkretnego MSSF. Ramowe założenia mają jednak na celu, między innymi , pomóc Radzie Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR) i poszczególnym krajowym organom ustanawiającym standardy w promowaniu harmonizacji przepisów, standardów rachunkowości i procedur związanych z prezentacją sprawozdań finansowych poprzez zapewnienie podstawy za zmniejszenie liczby alternatywnych metod księgowania dozwolonych przez MSSF.

Rozdział 3 Założeń koncepcyjnych dotyczy w szczególności ilościowych cech informacji finansowych, które czynią je użytecznymi dla użytkowników sprawozdań finansowych. Paragrafy od QC6 do QC11 zawierają wytyczne dotyczące ustalania, kiedy informacje są istotne, a kiedy nie. Przy określaniu adekwatności informacji finansowych należy zwrócić uwagę na ich istotność . Mówi się, że informacje są istotne, jeżeli ich pominięcie lub zniekształcenie może wpłynąć na decyzje podejmowane przez użytkowników na podstawie sprawozdań finansowych jednostki. Innymi słowy, „istotność jest specyficznym dla jednostki aspektem istotności, opartym na wielkości lub skali lub obu” pozycji, do których odnoszą się informacje finansowe. RMSR odmówiła określenia jednolitego progu ilościowego istotności lub określenia z góry, co może być istotne w konkretnej sytuacji ze względu na specyficzny dla jednostki charakter istotności.

W dniu 31 października 2018 roku Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości zmieniła definicję istotności w MSSF poprzez zmianę MSR 1 i MSR 8. Zmieniona definicja istotności obowiązuje od 1 stycznia 2020 roku:

Informacje są istotne, jeżeli można racjonalnie oczekiwać, że ich pominięcie, zniekształcenie lub zaciemnienie może wpłynąć na decyzje, które główni użytkownicy sprawozdań finansowych ogólnego przeznaczenia podejmują na podstawie tych sprawozdań finansowych, które dostarczają informacji finansowych o określonej jednostce sprawozdawczej.

Pojęcie istotności w rachunkowości jest silnie skorelowane z pojęciem zaangażowania interesariuszy . Główne wytyczne dotyczące sporządzania oświadczeń niefinansowych ( Standardy GRI i IIRC <IR> Framework) podkreślają centralne znaczenie zasady istotności i zaangażowania interesariuszy w ten proces.

Istotność w audycie

Międzynarodowe Standardy Audytu i Zapewnienia Board (IAASB) to niezależny organ wyznaczający standardy , które służy interesowi publicznemu poprzez tworzenie wysokiej jakości międzynarodowych standardów dla audytu , wiarygodności i innych związanych z normami. IAASB wydaje Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej , które składają się z rosnącej liczby standardów indywidualnych.

Zgodnie z MSRF 200, celem badania jest zwiększenie stopnia zaufania zamierzonych użytkowników do sprawozdania finansowego. Biegły rewident wyraża opinię, czy sprawozdanie finansowe zostało sporządzone, we wszystkich istotnych aspektach, zgodnie z mającymi zastosowanie ramowymi założeniami sprawozdawczości finansowej, takimi jak MSSF. MSRF 320, paragraf A3, stanowi, że taka ocena tego, co jest istotne, jest kwestią zawodowego osądu.

Biegły rewident stosuje koncepcję istotności zarówno podczas planowania i przeprowadzania badania, jak również przy ocenie wpływu rozpoznanych zniekształceń na badanie i nieskorygowanych zniekształceń, jeśli występują, na sprawozdanie finansowe oraz przy formułowaniu opinii w sprawozdaniu biegłego rewidenta.

MSRF 320, paragraf 10, wymaga, aby „istotność planistyczna” była ustalana przed rozpoczęciem szczegółowych testów. MSRF 320, paragraf 12 wymaga, aby istotność była korygowana w miarę postępu badania, jeśli (i tylko wtedy) ujawnione zostaną informacje, które, gdyby były znane na początku badania, spowodowałyby ustalenie przez biegłego rewidenta niższej istotności. W praktyce istotność jest poddawana ponownej ocenie co najmniej raz, w trakcie zakończenia badania, przed wydaniem sprawozdania z badania. Istotność ta nazywana jest „istotnością ostateczną”.

MSRF 320, paragraf 11, wymaga od biegłego rewidenta ustalenia „istotności wykonawczej”. MSRF 320, paragraf 9, definiuje istotność wykonawczą jako kwotę lub kwoty, które są mniejsze niż istotność dla sprawozdania finansowego jako całości („istotność ogólna”). Obejmuje istotność, która jest stosowana do poszczególnych transakcji, sald kont lub ujawnień. Paragraf 9 stanowi również, że celem ustalenia istotności wykonawczej jest zmniejszenie ryzyka, że ​​łączna suma nieskorygowanych zniekształceń może być istotna dla sprawozdania finansowego.

W rozumieniu MSB 320, paragraf A1, istnieje związek między ryzykiem badania a istotnością. Ta zależność jest odwrotna . Im wyższe ryzyko audytu, tym niższa zostanie ustalona istotność. Im niższe ryzyko badania, tym wyższa zostanie ustalona istotność.

W odniesieniu do Założeń koncepcyjnych (patrz „Istotność w rachunkowości” powyżej), istotność ma również aspekt jakościowy. Oznacza to, że nawet jeśli zniekształcenie nie jest istotne w kategoriach „dolar” (lub innych nominałów), nadal może być istotne ze względu na swój charakter. Przykładem jest pominięcie ujawnienia w sprawozdaniu finansowym.

Istotność w regulacji papierów wartościowych

Istotność to także pojęcie stosowane w regulacji papierów wartościowych . Jednak niektórzy eksperci uważają to pojęcie za niedostatecznie zdefiniowane, opierając się jedynie na rozwoju orzecznictwa.

Metody obliczania istotności

RMSR powstrzymała się od udzielania ilościowych wskazówek dotyczących matematycznego obliczania istotności. Chociaż MSRF 320, paragraf A3, przewiduje stosowanie wskaźników referencyjnych do obliczania istotności, nie sugeruje on konkretnego wskaźnika lub formuły. W środowisku akademickim opracowano kilka wspólnych zasad określania istotności.

Metody z badania finansowanego przez Norweską Radę ds. Badań

Należą do nich metody jednej reguły i metody reguły zmiennej wielkości.

Metody z jedną regułą:

• 5% dochodu przed opodatkowaniem ;
• 0,5% aktywów ogółem ;
• 1% kapitału własnego ;
• 1% całkowitych przychodów .

„Skala przesuwna” lub metody o zmiennej wielkości:

• 2% do 5% zysku brutto, jeśli mniej niż 20 000 USD;
• 1% do 2% zysku brutto, jeśli zysk brutto wynosi więcej niż 20 000 USD, ale mniej niż 1 000 000 USD;
• 0,5% do 1% zysku brutto, jeśli zysk brutto jest większy niż 1 000 000 USD, ale mniejszy niż 100 000 000 USD;
• 0,5% zysku brutto, jeśli zysk brutto przekracza 100 000 000 USD.

Metody mieszane polegają na łączeniu niektórych lub wszystkich tych metod, stosując odpowiednią wagę dla każdego elementu.

W badaniu przytoczono również metodę opartą na wzorze KPMG: Istotność = 1,84 razy (większy z aktywów lub przychodów) ^2/3 .

Metody z dokumentu dyskusyjnego 6: Ryzyko audytu i istotność, wydanego w lipcu 1984 r.

Metody te oferują sugerowany zakres obliczania istotności. Na podstawie ryzyka audytu audytor wybierze wartość z tego zakresu.

• 0,5% do 1% przychodu brutto;
• 1% do 2% aktywów ogółem;
• 1% do 2% zysku brutto;
• 2% do 5% kapitału własnego ;
• 5% do 10% zysku netto .

Te zakresy można również łączyć w metody mieszane.

Inne, niezweryfikowane metody

Funkcja wklęsła , taka jak formuła „wskaźnik”. Miernik jest miarą istotności, która doświadcza malejących zwrotów skali, w przeciwieństwie do innych wyżej wymienionych tradycyjnych miar ilościowych. Wklęsły charakter funkcji prowadzi do niższego progu istotności (co implikuje mniejszą tolerancję na zniekształcenia), gdy firma staje się większa, ponieważ coraz więcej użytkowników polega na sprawozdaniach finansowych. Chociaż wzór jest różny, typowa struktura wygląda następująco:

${\ Displaystyle M = \ beta \ cdot (\ max {(\ suma _ {i = 1} ^ {N} aktywa_ {i}}, \ suma _ {i = 1} ^ {N} {przychody_ {i} })})^{\alfa }.\,}$

gdzie... niezerowa, nieujemna stała; zwykle${\displaystyle \beta =\,}$${\displaystyle \beta>1.\,}$

${\displaystyle \alfa =\,}$ stała pomiędzy zerem a jedynką, tj. ${\displaystyle 0<\alfa <1.\,}$

${\displaystyle i=1,2,...,N\,}$ dla każdego konta aktywów lub przychodów, transakcji itp.

Istotność, jeśli jest mierzona w dowolny z powyższych sposobów, jest funkcją wielkości firmy mierzonej aktywami i przychodami: im większa firma, tym większy limit istotności.

Stosowanie różnych środków do ilościowego określenia istotności powoduje niespójność progów istotności. Ponieważ „istotność planistyczna” powinna wpływać na zakres zarówno testów kontrolnych, jak i testów bezpośrednich, takie różnice mogą mieć znaczenie. Dwóch różnych audytorów badających nawet ten sam podmiot może generować różne zakresy procedur audytu, wyłącznie w oparciu o zastosowaną definicję „istotności planistycznej”.

Istotność w audycie rządowym

Istotność w audycie rządowym różni się od istotności w kontroli sektora prywatnego z kilku powodów.

Co najważniejsze, ze względu na format stanowych i samorządowych sprawozdań finansowych zgodnie z GAAP , Przewodnik audytu AICPA dla samorządów państwowych i lokalnych wymaga od audytorów uwzględniania istotności według „jednostki opinii”, a nie dla sprawozdań finansowych jako całości. Przewodnik definiuje jednostki opinii w następujący sposób:

Poziom ogólnorządowy (trzy jednostki):

1. Działalność rządowa;
2. Działalność o charakterze biznesowym; oraz
3. Dyskretnie przedstawione jednostki składowe w agregacie.

Poziom funduszu (co najmniej dwa): Talatech Inc

1. Fundusz ogólny (zawsze główny fundusz);
2. Inne główne fundusze przeznaczone na fundusze rządowe lub fundusze przedsiębiorstw. Każdy główny fundusz jest jednostką opinii. Jeśli nie ma głównych funduszy, będą tylko dwie jednostki opinii — fundusz ogólny i pozostałe informacje o funduszu; oraz
3. Pozostałe informacje o funduszu, w tym wszystkie inne inne niż główne fundusze rządowe i przedsiębiorstwa, rodzaj funduszu usług wewnętrznych i rodzaj funduszu powierniczego. (Z reguły będzie to zawsze obecne, chociaż poszczególne komponenty i rozmiar będą się zmieniać między jednostkami rządowymi.)

Funkcjonalnie zmniejsza to istotność sprawozdań finansowych państwowych i samorządowych o rząd wielkości w porównaniu do istotności sprawozdań finansowych spółek prywatnych. Ze względu na unikalną koncepcję istotności, raport biegłego rewidenta wyraża opinię w odniesieniu do każdej jednostki opiniującej.

Co więcej, główni użytkownicy rządowych sprawozdań finansowych są różni: obywatele i parlament w sektorze publicznym a inwestorzy w sektorze prywatnym. Ważne jest, aby zidentyfikować głównych użytkowników, ponieważ istotność odzwierciedla osąd biegłego rewidenta na temat potrzeb użytkowników w odniesieniu do informacji zawartych w sprawozdaniach finansowych.

Wreszcie, w przypadku audytów rządowych wrażliwość polityczna na niekorzystne narażenie mediów często dotyczy raczej charakteru niż wielkości kwoty, np. czynów niezgodnych z prawem , przekupstwa , korupcji i transakcji z podmiotami powiązanymi . Jakościowe rozważania dotyczące istotności różnią się zatem od badania w sektorze prywatnym, w którym rozważania jakościowe koncentrują się na wpływie na zysk na akcję , premie dla kierownictwa lub inne rodzaje ryzyka, które nie mają zastosowania do rządów. Istotność jakościowa odnosi się do charakteru transakcji lub kwoty i obejmuje wiele pozycji finansowych i niefinansowych, które, niezależnie od kwoty, mogą wpływać na decyzje użytkownika sprawozdania finansowego.

Chociaż zasady praktyczne wymienione w powyższej sekcji są powszechnie stosowane do stanowych i samorządowych sprawozdań finansowych, audytorzy rządowi mogą również stosować różne środki do ilościowego określenia istotności, takie jak koszt całkowity lub koszt netto (wydatki pomniejszone o przychody lub wydatki pomniejszone o wpływy). W środowisku kasowym często jako punkt odniesienia stosuje się łączne wydatki .

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Przewodnik po terminologii rachunkowości (New York Society of CPA)