Usługa aplikacji do szkoleń medycznych - Medical Training Application Service

Medical Training Application Service ( MTA , wymawiane em-TASS ) był system aplikacji on-line, utworzonego pod auspicjami Modernizacja medyczne Kariera w 2007 roku i służy do wyboru Oficerów Fundacja Dom i rejestratorów specjalistyczne i przydzielanie ich do pracy w Wielka Brytania. Jego wdrożenie spotkało się z ostrą krytyką zarówno w prasie, jak iw środowisku medycznym, a jego działanie naznaczone było rezygnacją kluczowego personelu i poważnymi naruszeniami bezpieczeństwa. System dotknął młodszych lekarzy, a więc każdego wykwalifikowanego lekarza w Wielkiej Brytanii, który nie uzyskał jeszcze statusu konsultanta .

Przegląd systemu przed MMC

Przed wprowadzeniem Modernizacji Karier Medycznych (MMC), młodsi lekarze, którzy ukończyli wstępne szkolenie po studiach medycznych (wcześniej urzędnik domu przedrejestracyjnego lub stopień PRHO), mogli ubiegać się o stanowisko Senior House Officer (SHO). Mogliby ubiegać się o dowolną liczbę stanowisk i byliby wybierani przez przyszłych pracodawców na podstawie ich CV/formularza aplikacyjnego i rozmowy kwalifikacyjnej. Mogli opracować własny program szkoleniowy lub złożyć wniosek o udział w rotacji szkoleniowej – zwykle polegającej na zmianie pracy co sześć miesięcy, ale pozostawaniu w tej samej specjalizacji i szpitalu. Podczas szkolenia SHO będzie zachęcany do przystąpienia do profesjonalnych egzaminów, aby umożliwić im zostanie członkiem jednej z królewskich uczelni medycznych . Po osiągnięciu tego celu mogli ubiegać się o pracę jako specjalista ds . rejestracji . Brak formalnej struktury między stopniem PRHO a stopniem specjalisty w rejestrze doprowadził do oznaczenia SHO jako „zagubionego plemienia”. Jednak w czasie kryzysu MTAS określenie „The Lost Tribe” było używane w odniesieniu do lekarzy, którzy nie byli w stanie kontynuować pracy z nowym systemem komputerowym i w rezultacie nie mieli żadnej kariery zawodowej, a więc w gorszej sytuacji niż oryginał. „Zagubione plemię” system miał pomóc.

Proces składania wniosków o MTAS

W ramach MTAS młodsi lekarze, którzy ukończyli stopień PRHO, a ostatnio stopnie Foundation House Officer , a także ci, którzy mieli już kilkuletnie doświadczenie w pracy na starym poziomie SHO (next grade up), zostali zaproszeni do złożenia elektroniczny formularz zgłoszeniowy na stronie MTAS. Zgłoszenia mogą dotyczyć jednej specjalności w czterech obszarach geograficznych (zwanych „jednostkami zastosowania” lub UoA), dwóch specjalności w dwóch UoA lub czterech specjalności w jednym UoA. Było dwanaście obszarów geograficznych: po jednym dla Szkocji, Walii i Irlandii Północnej; jeden obejmujący cały Londyn, Kent, Surrey i Sussex; i ośmiu innych. Wypełnione formularze zgłoszeniowe posłużyły do ​​selekcji na rozmowy kwalifikacyjne. Kandydaci, którzy nie kwalifikowali się (na przykład nie praktykowali od wielu lat w medycynie lub nie byli zarejestrowani w General Medical Council w Wielkiej Brytanii ) zostali odrzuceni na etapie „długiej listy”, a na etapie „krótkiej listy” wybrano najlepsi kandydaci.

Punktacja kandydatów

Formularz zgłoszeniowy składał się z krótkiej listy pytań z miejscem na 150-wyrazowe odpowiedzi. Jedną ze zmian promowanych przez nowy system było to, że niewielkie (25%) znaczenie przywiązywano do przeszłych doświadczeń, osiągnięć lub zdanych egzaminów na specjalnościach, podczas gdy większość wag przy wyborze opierała się na 150-wyrazowych odpowiedziach w elektroniczny formularz wniosku (waga 75%). Stanowiło to ostry kontrast z poprzednim procesem opartym na CV, w którym dotychczasowe doświadczenia, osiągnięcia i zdane egzaminy w specjalnościach były wykorzystywane do tworzenia krótkiej listy kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną.

Pytania, na których opierała się większość punktacji, były ostro krytykowane zarówno przez lekarzy zobowiązanych do udzielenia na nie odpowiedzi, jak i później w niezależnym przeglądzie MMC prowadzonym przez profesora Johna Tooke'a . Raport skomentował:

„Pola z wolnym tekstem zachęcały do ​​plagiatu, a komercyjne strony internetowe sprzedawały odpowiedzi. Plagiat był powszechny, ale obiecane oprogramowanie antyplagiatowe początkowo nie działało. Nawet jeśli tak było, wykrywanie plagiatu było stosunkowo mało pomocne, ponieważ mogło zidentyfikować podobne odpowiedzi, ale nie było w stanie określić, czy wnioskodawca składał lub skopiował tekst i dlatego nie mógł zostać użyty do wykluczenia wnioskodawców.Ponadto, limit słów był przez wielu uważany za zbyt restrykcyjny.

Krótka lista była powszechnie uważana za nierówną i niesprawiedliwą, a Raport Tooke'a stwierdzał: „Niektórzy znakomici kandydaci nie zostali zakwalifikowani. Wielu bardzo słabych kandydatów znalazło się na krótkiej liście”. Wiele lokalnych szkół wycofało się z procesu na znak protestu, a North Central London School of Anesthesia zauważyła: „Naszym obowiązkiem jako kandydatów na krótką listę jest upewnienie się, że proces mianowania przebiega prawidłowo i że wszyscy kandydaci są traktowani jednakowo i sprawiedliwie. W trakcie tego procesu doszło do szeregu poważnych błędów proceduralnych[...] Powszechnie uznano, że pierwsza runda MTAS była niesprawiedliwa i nieskuteczna”.

Wywiady

Rozmowy kwalifikacyjne ponownie zostały zaprojektowane tak, aby były bezstronne, w tym sensie, że po wybraniu na rozmowę kwalifikacyjną formularz zgłoszeniowy zostanie zignorowany, a CV nie będą dozwolone podczas rozmowy kwalifikacyjnej. Zamiast tego, zdefiniowane pytania z wyraźnymi schematami oznaczania punktowały odpowiedzi kandydata, szukając określonych fraz i słów kluczowych. Ponownie nacisk położono na usunięcie ewentualnych uprzedzeń wynikających z przeszłych osiągnięć i doświadczenia kandydata oraz skupienie się tylko na występie podczas standardowej rozmowy kwalifikacyjnej.

Podobnie jak w przypadku innych obszarów schematu, proces rozmowy kwalifikacyjnej spotkał się z kilkoma krytykami podczas niezależnej oceny, ponieważ „wielu uważało je za zbyt schematyczne i politycznie poprawne, a nie wystarczająco sondujące, aby zademonstrować różnice w kompetencjach i umiejętnościach”, często były zbyt krótkie ( „W wielu przypadkach czas przeznaczony na rozmowy kwalifikacyjne wynosił minimum 30 minut, co niektórzy ankieterzy uważali za niewystarczające”) i nie nagradzali osób z wysokimi osiągnięciami w nauce, które „były szczególnie pokrzywdzone przez proces nie oparty na CV”.

Po pierwszej turze rozmów zaplanowano drugą turę aplikacji. Kandydaci, którzy przegrali obie rundy, nie mieliby dalszej możliwości uzyskania dostępu do pracy szkoleniowej w Wielkiej Brytanii w nadchodzącym roku, ponieważ MMC oznaczało, że rekrutacja młodszych lekarzy była niemożliwa po jednej określonej dacie rozpoczęcia.

Formularze zgłoszeniowe zostały wydane w lutym 2007 r., z dwoma tygodniami na wypełnienie i przesłanie. Pierwsza runda rozmów miała się odbyć w lutym, marcu i kwietniu 2007 r., a wnioskodawcy mieli dowiedzieć się, czy odnieśli sukces w maju. Druga tura miała się odbyć po tym, kończąc się pod koniec czerwca 2007 roku.

Teoretyczne korzyści MTAS

Teoretycznie nowy system aplikacyjny scentralizował proces aplikacyjny, zmniejszając nakład pracy konsultantów związanych z tworzeniem krótkiej listy kandydatów na rozmowę kwalifikacyjną oraz nakład pracy kandydatów wielokrotnie ubiegających się o różne stanowiska.

Niestety w praktyce scentralizowany system zawiódł, a MTAS wycofano po procesie dopasowywania, a nakład pracy dla konsultantów został znacznie zwiększony, o czym świadczy kilka listów rezygnacyjnych wywołanych procedurą: „Wszyscy konsultanci zaangażowani w selekcję pracowali długie godziny, często w weekendy lub w czasie ferii świątecznych i dołożyli wszelkich starań, aby współpracować[...]Większość z nas miała 48 godzin na przeprowadzenie krótkiej listy do 650 wniosków."

Problemy z MTAS

Problemy teoretyczne

Teoretyczne problemy stojące za tym procesem obejmują:

  1. System MTAS opierał się na pięciu pracach naukowych, które zostały wyprodukowane przez Fionę Patterson. Artykuły opierały się na bardzo małej próbie i jasno wskazywały, że korelacja między pomyślnym wypełnieniem formularza MTAS a posiadaniem kompetencji wymaganych do bycia dobrym lekarzem wynosi 0,35 lub jest słaba.
  2. Postanowiono zrobić „czystą przerwę” w starym systemie szkolenia Senior House Officer poprzez wprowadzenie wszystkich SHO będących obecnie w szkoleniu do aplikowania za pośrednictwem tego systemu. Ci lekarze kształcili się w określonej specjalności od sześciu miesięcy do sześciu lat. Wielu miało wyższe kwalifikacje, takie jak członkostwo w Royal College of Physicians (MRCP) lub brało udział w badaniach w wybranej przez siebie specjalizacji. Było to powszechne błędne przekonanie wśród starszych kolegów, że SHO będą zasadniczo ponownie ubiegać się o swoje stare posady. Zważywszy na scentralizowany charakter procesu selekcji, tak nie było. Z zestawienia liczby miejsc pracy na każdym poziomie wynika, że ​​na wyższych szczeblach kształcenia było znacznie mniej stanowisk niż lekarzy już na tym etapie, co pozostawiło wielu lekarzy częściowo przeszkolonych i bez kariery w nowym systemie.
  3. Ponieważ jednostki geograficzne aplikacji były tak duże, kandydaci musieli być przygotowani do pracy na dużym obszarze kraju lub do kompromisu w zakresie swojej specjalizacji, ponieważ ostrzegano ich, że dokonanie mniej niż czterech wyborów postawi ich w niekorzystnej sytuacji. Było to niezwykle trudne dla tych, którzy mieli powiązania rodzinne lub finansowe.
  4. Ponieważ rozmowa kwalifikacyjna i selekcja odbywały się centralnie, a nie w instytucji zatrudniającej lub szpitalu, instytucje specjalistyczne nie miały wpływu na konkretne umiejętności i cechy potrzebne do pracy na poszczególnych stanowiskach.
  5. Wniosek za pośrednictwem MTAS był postrzegany jako poparcie dla Modernizacji Karier Medycznych , co prowadziło do dylematu moralnego dla tych, którzy nie zgadzają się z systemem, ale są zobowiązani do złożenia wniosku, aby mieć szansę na pracę.

Problemy wdrożeniowe

  1. System wykorzystywał oznaczenia poziome , przy czym każda odpowiedź pojedynczego kandydata była oznaczana innym zestawem markerów. Niestety kandydaci nie zostali poinformowani, że tak się stanie, a wielu zakładało, że cała forma zostanie oznaczona tymi samymi markerami. W konsekwencji kandydaci, którzy w całym formularzu odnieśli się do swoich odpowiedzi (np. pisząc „jak wyszczególniono w mojej odpowiedzi powyżej”), nie otrzymali punktów w porównaniu z kandydatami, którzy tego nie zrobili.
  2. System składania wniosków online często ulegał przeciążeniu, co powodowało, że potencjalni kandydaci nie mogli zalogować się na stronie, wypełnić ani przesłać swoich formularzy. Termin składania wniosków został wydłużony o 48 godzin, aby umożliwić kandydatom złożenie formularzy
  3. Niektóre formularze zostały „utracone” w systemie online, a części innych formularzy nie były widoczne dla znaczników.
  4. Zawiódł system „podwójnej ślepej” znakowania. Każdy formularz powinien być oceniany niezależnie przez dwóch konsultantów, aby błędy jednego znacznika zostały zakryte przez drugiego znacznika. Niestety niektóre formularze zostały oznaczone tylko przez jednego konsultanta.
  5. Nie wszystkie formularze zostały oznaczone przez konsultantów. Wiele dziekanatów poprosiło personel niemedyczny o pomoc w dotrzymaniu terminów. Nie jest jasne, czy ci pracownicy niemedyczni byli odpowiednio przeszkoleni do oceniania dokumentów i czy wnioskodawcy byli pokrzywdzeni lub uprzywilejowani, jeśli ich formularze były oceniane przez personel niemedyczny.
  6. Wyjątkowi kandydaci nie otrzymali rozmów kwalifikacyjnych. Duża część kandydatów, którzy zdali już egzaminy zawodowe, posiadali doktoraty lub doświadczenie badawcze w odpowiedniej specjalności, a wielu z dużym doświadczeniem klinicznym nie zostało zakwalifikowanych do rozmów kwalifikacyjnych. Wynikało to w dużej mierze z wagi odpowiedzi udzielonych w kwestionariuszu nad osiągnięciami naukowymi i klinicznymi.

Obawy dotyczące bezpieczeństwa

Bezpieczeństwo systemu zawiodło, a dane osobowe, w tym numery telefonów, adresy domowe i orientacja seksualna młodszych lekarzy, były publicznie dostępne przez kilka godzin dla każdego, kto ma właściwy adres URL. Następnego dnia poinformowano, że kandydaci mogli zobaczyć swoje pliki, zmieniając dwie cyfry w spersonalizowanym adresie internetowym nadanym każdej osobie, a system został zawieszony.

Próby naprawy procesu rozmowy kwalifikacyjnej

Zarzuty o powszechnych problemach z egzekucją doprowadziły do ​​przeglądu i toczącego się programu gruntownych zmian, pozostawiając młodszych lekarzy w systemie niepewnych, gdzie stoją przez długi czas. W przeglądzie stwierdzono, że każdy powinien mieć prawo do utrzymywania wszelkich wcześniejszych rozmów kwalifikacyjnych pod ręką, a także do przeprowadzenia rozmowy kwalifikacyjnej jako pierwszego wyboru, jeśli była to Anglia, a Walia i Szkocja zdecydowały się przeprowadzić rozmowę ze wszystkimi kandydatami na wszystkie stanowiska. Kandydaci na programy w języku angielskim mogli, jeśli chcieli, dokonać dowolnego z czterech początkowych wyborów jako pierwszego pierwszego wyboru, aby zmaksymalizować liczbę wywiadów, które mogliby odbyć. Ta dodatkowa runda wywiadów została nazwana Rundą 1B. Szacuje się, że odbyło się 30 000 dodatkowych rozmów, które wymagały co najmniej 15 000 godzin czasu rozmowy z konsultantem.

Wstępne oferty z rund 1 i 1B zostały złożone do 10 czerwca 2007 r. Runda 2 rozpoczęła się 22 czerwca i została zorganizowana lokalnie, ponieważ system MTAS był niedostępny. Runda 2 trwała do 31 października 2007 r., trzy miesiące po tym, jak proces powinien zostać zakończony. Wytyczne MMC wskazują, że każdy młodszy lekarz zatrudniony na poziomie merytorycznym w dniu 31 lipca i biorący udział w rundzie 2 będzie miał zagwarantowane zatrudnienie do końca rundy 2 w październiku: „Proszę zauważyć, że wszyscy kandydaci, którzy złożyli wniosek do MTAS, którzy są na poziomie merytorycznym NHS zatrudnienie w dniu 31 lipca będzie nadal mieć zatrudnienie w trakcie przechodzenia przez rundę 2”.

Jednak wśród osób zaangażowanych w system panowało ogólne wrażenie, że nie da się go naprawić, a dalsze wysiłki w tym kierunku stanowiły przykład „ irracjonalnej eskalacji ”.

Reperkusje

Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne (największa organizacja związkowa reprezentująca lekarzy) wyciągnięty z panelu przeglądarki po ich ogłoszeniu, że każdy lekarz będzie podawać tylko jeden wywiad. Organizacje takie jak Royal College of Surgeons stwierdziły, że straciły zaufanie do systemu.

BMA później ponownie dołączyło do przeglądu i od tego czasu poparło proponowane zmiany („Runda 1B”). Jednak po oburzeniu członków i kontrowersyjnym liście do gazety The Times, James Johnson, przewodniczący BMA zrezygnował w dniu 20 maja 2007 r., podając w treści listu powody odejścia.

30 marca 2007 r. prof. Alan Crockard złożył rezygnację z funkcji Krajowego Dyrektora Modernizacji Karier Medycznych. W swojej rezygnacji stwierdził, że jest „odpowiedzialny, ale coraz mniej autorytetu” i „nadrzędnym przesłaniem płynącym z zawodu jest to, że stracił on zaufanie do obecnego systemu rekrutacji”.

3 kwietnia 2007 roku, podczas wywiadu w programie BBC Radio 4 's Today, minister zdrowia Patricia Hewitt przeprosiła młodszych lekarzy z powodu kryzysu, mówiąc, że program aplikacyjny spowodował „zbędny niepokój i stres”. Brytyjskie Stowarzyszenie Medyczne zadowoleniem uznanie rządu problemu, ale stwierdził, że „przeprosiny to za mało”. Przeprosiny Patricii Hewitt zostały powtórzone w parlamencie w dniu 16 kwietnia 2007 r., jednak stwierdziła, że ​​„problemy, które się pojawiły, dotyczą głównie procesu wdrażania, a nie podstawowych zasad Modernizacji Karier Medycznych”. Później w tym samym miesiącu opozycja oskarżyła panią Hewitt o to, że nie wyraziła prawdziwego ubolewania z powodu fiaska.

Witryna MTAS została zawieszona w dniu 26 kwietnia 2007 r. po tym, jak w raporcie Channel 4 News stwierdzono, że kandydaci mogli przeglądać swoje pliki poprzez zmianę dwóch cyfr w spersonalizowanym adresie internetowym nadanym każdej osobie. W tym momencie Ministerstwo Zdrowia ogłosiło, że jest to tymczasowe zawieszenie.

Pani Hewitt ponownie przeprosiła w dniu 1 maja 2007 r. w Izbie Gmin po zawieszeniu strony internetowej MTAS z powodu naruszenia bezpieczeństwa, które określiła jako „całkowicie godne ubolewania”. 3 maja Hewitt pojawiła się w BBC Question Time, gdzie spotkała się z wrogim przesłuchaniem przez młodszego lekarza w sprawie niepowodzeń MTAS.

15 maja 2007 r. MTAS został odłożony na półkę przez ministrów z powodu naruszenia bezpieczeństwa. Patricia Hewitt powiedziała, że ​​po pierwszej turze rekrutacji system będzie pełnił jedynie rolę monitorującą.

Rewizja sądowa MTAS została z powodzeniem wezwana przez grupę nacisku Remedy UK , która zażądała całkowitego zaniechania procesu mianowania. Sprawa toczyła się w Sądzie Najwyższym od 16 do 17 maja 2007 r., gdzie BMA opowiedziało się po stronie rządu, mimo że przytłaczająca większość członków sprzeciwiła się MTAS. W środę 23 maja 2007 r. sędzia Goldring orzekł przeciwko Remedy UK, stwierdzając, że „chociaż daleka od ideału”, decyzja Grupy Rewizyjnej dotycząca zmiany procesu mianowania po pierwszej rundzie wywiadów „ mieściła się w zakresie rozsądnych odpowiedzi” i że Grupa przeglądowa była „uprawniona do podjęcia decyzji, którą podjęła, biorąc pod uwagę okoliczności, z jakimi miała wówczas do czynienia”. Chociaż orzekł przeciwko unieważnieniu wywiadów, które już miały miejsce, sędzia Goldring dodał, że wyrok ten nie oznacza, że ​​młodsi lekarze nie byli uprawnieni do poczucia krzywdy, ponieważ „przedwczesne wprowadzenie MTAS miało katastrofalne konsekwencje”. Remedy UK zapowiedziało, że nie odwoła się od wyroku, aby uniknąć dalszej niepewności dla młodszych lekarzy.

Koszt

Szacunkowy koszt MTAS wyniósł 6,3 mln funtów.

Uwagi i referencje