Efekt czystej ekspozycji - Mere-exposure effect

Efekt samej ekspozycji jest zjawiskiem psychologicznym , przez które ludzie mają tendencję do rozwijania preferencji dla rzeczy tylko dlatego, że są z nimi zaznajomieni. W psychologii społecznej efekt ten jest czasami nazywany zasadą znajomości . Efekt został zademonstrowany przy wielu rodzajach rzeczy, w tym słowach, chińskich znakach , obrazach, obrazach twarzy, figurach geometrycznych i dźwiękach. W badaniach atrakcyjności interpersonalnej im częściej ktoś widzi daną osobę, tym bardziej podoba jej się i lubi tę osobę.

Badania

Gustav Fechner przeprowadził najwcześniejsze znane badania nad tym efektem w 1876 roku. Edward B. Titchener również udokumentował ten efekt i opisał „blask ciepła” odczuwany w obecności czegoś znajomego; jednak jego hipoteza została odrzucona, gdy wyniki pokazały, że wzmocnienie preferencji dla obiektów nie zależy od subiektywnych wrażeń jednostki na temat tego, jak znajome są obiekty. Odrzucenie hipotezy Titchenera pobudziło dalsze badania i rozwój obecnej teorii.

Najbardziej znanym naukowcem z rozwijania efektu samej ekspozycji jest Robert Zajonc . Przed przeprowadzeniem badań zauważył, że ekspozycja na nowy bodziec początkowo wywołuje u wszystkich organizmów reakcję strachu/unikania. Każda kolejna ekspozycja na nowy bodziec powoduje mniejszy strach i większe zainteresowanie obserwującym organizmem. Po wielokrotnej ekspozycji organizm obserwujący zacznie czule reagować na nowy bodziec. Ta obserwacja doprowadziła do badań i rozwoju efektu samej ekspozycji.

Zajonc (lata 60.-1990.)

W latach sześćdziesiątych seria eksperymentów laboratoryjnych Roberta Zajonca wykazała, że ​​samo wystawienie badanych na znajomy bodziec skłoniło ich do oceny go bardziej pozytywnie niż inne, podobne bodźce, które wcześniej nie były prezentowane. Najpierw Zajonc przyjrzał się językowi i częstotliwości używanych słów. Odkrył, że ogólnie pozytywne słowa były używane częściej niż ich negatywne odpowiedniki. Później wykazał podobne wyniki dla różnych bodźców, takich jak wielokąty, rysunki, fotografie wyrażeń, bezsensowne słowa i idiografie , sądząc po różnych procedurach, takich jak sympatia, przyjemność i środki wymuszonego wyboru .

W 1980 r. Zajonc zaproponował hipotezę pierwszeństwa afektywnego: reakcje afektywne (takie jak lubienie) można „wywołać przy minimalnym bodźcu”. Poprzez eksperymenty z samą ekspozycją Zajonc starał się dostarczyć dowodów na hipotezę prymatu afektywnego, a mianowicie, że osądy afektywne są dokonywane bez uprzednich procesów poznawczych. Przetestował tę hipotezę, prezentując powtarzające się bodźce uczestnikom na progach suboptymalnych, tak że nie wykazywali oni świadomej świadomości lub rozpoznawania powtarzających się bodźców (na pytanie, czy widzieli obraz, odpowiedzi były na poziomie przypadku), ale nadal wykazywali stronniczość afektywną w kierunku wielokrotnie eksponowanych bodźców. Zajonc porównał wyniki z bodźców eksponowanych dłużej, co pozwalało na świadomą świadomość, z bodźcami pokazywanymi tak krótko, że uczestnicy nie wykazywali świadomości. Odkrył, że liczby pierwsze pokazywane krócej i nierozpoznawane skłaniają do szybszej reakcji na lubienie niż liczby pierwsze pokazywane na świadomych poziomach.

W jednym eksperymencie w celu przetestowania efektu samej ekspozycji wykorzystano płodne jaja kurze. Tony o dwóch różnych częstotliwościach były odtwarzane różnym grupom piskląt, gdy jeszcze się nie wykluły. Po wykluciu każdy ton był odtwarzany obu grupom piskląt. Każda para piskląt konsekwentnie wybierała ton przedurodzeniowy.

W innym eksperymencie na krótki czas wystawiono chińskie znaki dwóm grupom ludzi. Następnie powiedziano im, że te symbole reprezentują przymiotniki i poproszono ich o ocenę, czy symbole mają pozytywne czy negatywne konotacje. Symbole, które badani widzieli wcześniej, były konsekwentnie oceniane bardziej pozytywnie niż te, których nie widzieli. W podobnym eksperymencie ludzie nie zostali poproszeni o ocenę konotacji symboli, ale o opisanie swojego nastroju po eksperymencie. Członkowie grupy z wielokrotnym kontaktem z niektórymi postaciami zgłaszali, że byli w lepszych nastrojach niż ci, którzy nie byli narażeni.

W innej odmianie badanym pokazywano obraz na tachistoskopie przez bardzo krótki czas, którego nie można było dostrzec świadomie. Ta ekspozycja podprogowa dała ten sam efekt, chociaż ważne jest, aby pamiętać, że efekty podprogowe są mało prawdopodobne bez kontrolowanych warunków laboratoryjnych.

Według Zajonca efekt samej ekspozycji może zachodzić bez świadomego poznania, a „preferencje nie wymagają wnioskowania”. To twierdzenie stało się bodźcem do wielu badań nad związkiem między poznaniem a afektem. Zajonc wyjaśnia, że ​​gdyby preferencje (lub postawy) opierały się jedynie na jednostkach informacyjnych z dołączonym do nich afektem, wówczas perswazja byłaby dość prosta. Twierdzi, że tak nie jest: takie proste taktyki perswazyjne zawiodły sromotnie. Zajonc twierdzi, że reakcje afektywne na bodźce zachodzą znacznie szybciej niż reakcje poznawcze i że te reakcje są często wykonywane z dużo większą pewnością. Twierdzi, że myśl (poznanie) i uczucie (afekt) są odrębne, a poznanie nie jest wolne od afektu ani afekt wolny od poznania: że „forma doświadczenia, którą nazwaliśmy uczuciem, towarzyszy wszystkim poznaniom, że powstaje na początku procesu rejestracji i wyszukiwania, aczkolwiek słabo i niejasno, i że wywodzi się z równoległego, oddzielnego i częściowo niezależnego systemu w organizmie."

Zdaniem Zajonca nie ma empirycznego dowodu na to, że poznanie poprzedza jakąkolwiek formę podejmowania decyzji. Chociaż jest to powszechne założenie, Zajonc twierdzi, że bardziej prawdopodobne jest, że decyzje są podejmowane z niewielkim lub zerowym poznaniem. Decydowanie o czymś utożsamia z polubieniem, co oznacza, że ​​częściej dostrzegamy powody, by racjonalizować decyzję niż o niej decydować. Innymi słowy, najpierw wydajemy osądy, a następnie staramy się je uzasadnić racjonalizacją.

Goetzingera (1968)

Charles Goetzinger przeprowadził eksperyment wykorzystujący efekt samej ekspozycji na swojej klasie na Uniwersytecie Stanowym Oregon . Goetzinger kazał uczniowi przyjść na zajęcia w dużej czarnej torbie, w której widoczne były tylko jego stopy. Czarna torba leżała na stole z tyłu klasy. Eksperyment Goetzingera polegał na zaobserwowaniu, czy uczniowie będą traktować czarną torbę zgodnie z efektem samej ekspozycji Zajonca. Jego hipoteza została potwierdzona. Uczniowie w klasie najpierw potraktowali czarną torbę z wrogością, która z czasem przerodziła się w ciekawość, a w końcu przyjaźń. Eksperyment ten potwierdza efekt samej ekspozycji Zajonca, po prostu przez ciągłe prezentowanie uczniom czarnej torby, ich nastawienie uległo zmianie lub, jak twierdzi Zajonc, „zwykła ekspozycja jednostki na bodziec jest wystarczającym warunkiem dla wzmocnienia jej stosunek do niego."

Bornstein (1989)

Metaanalizy 208 eksperymentów okazało się, że efekt czystej ekspozycji jest solidne i niezawodne , a wielkość efektu z r = 0,26. Analiza ta wykazała, że ​​efekt jest najsilniejszy, gdy nieznane bodźce są krótko przedstawiane. Sama ekspozycja zazwyczaj osiąga maksymalny efekt w ciągu 10-20 prezentacji, a niektóre badania pokazują nawet, że sympatia może spaść po dłuższej serii ekspozycji. Na przykład, ludzie zazwyczaj bardziej lubią piosenkę po kilkukrotnym jej wysłuchaniu, ale wiele powtórzeń może zmniejszyć tę preferencję. Opóźnienie między ekspozycją a pomiarem sympatii faktycznie zwiększa siłę efektu. Efekt jest słabszy na dzieciach oraz na rysunkach i obrazach w porównaniu z innymi rodzajami bodźców. Jeden z eksperymentów z zakresu psychologii społecznej wykazał, że kontakt z ludźmi, których początkowo nie lubimy, sprawia, że ​​nie lubimy ich jeszcze bardziej.

Zola-Morgan (2001)

Na poparcie twierdzenia Zajonca, że ​​afekt nie wymaga poznania, Zola-Morgan przeprowadził eksperymenty na małpach z uszkodzeniami ciała migdałowatego (struktury mózgu reagującej na bodźce afektywne). W swoich eksperymentach Zola-Morgan dowiódł, że zmiany w ciele migdałowatym zaburzają funkcjonowanie afektywne, ale nie procesy poznawcze. Jednak zmiany w hipokampie (strukturze mózgu odpowiedzialnej za pamięć) zaburzają funkcje poznawcze, ale pozostawiają w pełni funkcjonalne reakcje emocjonalne.

Płynność percepcyjna

Efekt samej ekspozycji zakłada, że ​​wielokrotna ekspozycja na bodziec zwiększa płynność percepcyjną , łatwość, z jaką bodziec może być przetwarzany. Z kolei płynność percepcyjna zwiększa pozytywny afekt. Badania wykazały, że wielokrotna ekspozycja zwiększa płynność percepcyjną, potwierdzając pozytywny wpływ na pamięć autobiograficzną i uczenie się percepcji. Poparte również w późniejszych badaniach.

Podanie

Reklama

Najbardziej oczywistym zastosowaniem efektu samej ekspozycji jest reklama, ale badania nad jego skutecznością we wzmacnianiu postaw konsumentów wobec poszczególnych firm i produktów były mieszane. W jednym z badań testowano efekt samej ekspozycji z banerami reklamowymi wyświetlanymi na ekranie komputera. Studenci szkół wyższych zostali poproszeni o przeczytanie artykułu na komputerze, podczas gdy banery reklamowe wyświetlały się u góry ekranu. Wyniki pokazały, że każda grupa wystawiona na baner „testowy” oceniła reklamę lepiej niż inne reklamy wyświetlane rzadziej lub wcale. Te badania potwierdzają efekt samej ekspozycji.

Inne badanie wykazało, że wyższy poziom ekspozycji w mediach wiąże się z niższą reputacją firm, nawet jeśli ekspozycja jest w większości pozytywna. W kolejnym przeglądzie badań stwierdzono, że ekspozycja prowadzi do ambiwalencji, ponieważ wywołuje dużą liczbę skojarzeń, które wydają się być zarówno korzystne, jak i niekorzystne. Ekspozycja jest najprawdopodobniej pomocna, gdy firma lub produkt jest nowy i nieznany konsumentom. „Optymalny” poziom ekspozycji na reklamę może nie istnieć. W trzecim badaniu eksperymentatorzy motywowali konsumentów motywami afektywnymi. Jedna grupa spragnionych konsumentów została zagruntowana uśmiechniętą buzią przed podaniem napoju, podczas gdy druga grupa została zagruntowana nieprzyjemną buzią. Grupa zagruntowana ze szczęśliwą buzią kupiła więcej napojów, a także była skłonna zapłacić za napój więcej niż ich nieszczęśliwi koledzy. Badanie to potwierdza twierdzenie Zajonca, że ​​wybory nie wymagają poznania. Kupujący często wybierają to, co im się „lubi”, a nie to, co już znają.

W świecie reklamy efekt samej ekspozycji sugeruje, że konsumenci nie muszą rozpoznawać reklam: wystarczy proste powtórzenie, aby w umyśle konsumenta powstał „ślad pamięci” i nieświadomie wpłynął na jego zachowania konsumenckie. Pewien badacz wyjaśnia tę zależność w następujący sposób: „Tendencje w podejściu tworzone przez zwykłą ekspozycję mogą być przedwstępne w tym sensie, że nie wymagają tego rodzaju świadomego przetwarzania, które jest wymagane do kształtowania postawy marki”.

Inne obszary

Efekt samej ekspozycji występuje w większości obszarów ludzkiego procesu decyzyjnego . Na przykład wielu inwestorów giełdowych ma tendencję do inwestowania w papiery wartościowe spółek krajowych tylko dlatego, że są z nimi bardziej zaznajomieni, mimo że rynki międzynarodowe oferują podobne lub lepsze alternatywy. Efekt samej ekspozycji zniekształca również wyniki badań rankingowych czasopism ; naukowcy, którzy wcześniej publikowali lub uzupełniali recenzje danego czasopisma naukowego, oceniają go znacznie wyżej niż ci, którzy tego nie zrobili. Istnieją mieszane wyniki w kwestii tego, czy sama ekspozycja może promować dobre relacje między różnymi grupami społecznymi. Kiedy grupy mają już negatywne nastawienie do siebie, dalsze ujawnienie może zwiększyć wrogość. Analiza statystyczna wzorców głosowania wykazała, że ​​ekspozycja kandydata ma silny wpływ na liczbę otrzymywanych głosów, w odróżnieniu od popularności jego polityki.

Zobacz też

Bibliografia

Linki zewnętrzne