Solipsyzm metafizyczny - Metaphysical solipsism

W metafizyce , metafizyczny solipsyzm jest różnorodność idealizmu , który twierdzi, że nic nie istnieje na zewnątrz tej jednej myśli , a ponieważ ten umysł jest cała rzeczywistość to „świat zewnętrzny” nigdy nie był czymś więcej niż tylko pomysł . Można to również wyrazić stwierdzeniem „nie ma nic zewnętrznego w stosunku do tych obecnych doświadczeń”, innymi słowy, żadna rzeczywistość nie istnieje poza tym, co jest obecnie odczuwane. Wspomniana definicja solipsyzmu zakłada nieistnienie czegokolwiek obecnie nie postrzeganego, w tym świata zewnętrznego, przyczynowości, innych umysłów (w tym umysłu Boga lub umysłu podświadomego), przeszłości lub przyszłości oraz podmiotu doświadczenia. Pomimo ich ontologicznego nieistnienia, można jednak powiedzieć, że te byty „istnieją” jako użyteczne opisy różnych doświadczeń i myśli, które składają się na „ten” umysł.

Przegląd

Solipsystyczne Ja jest opisane przez Ludwiga Wittgensteina w Tractatus Logico-Philosophicus ( TLP ): „Ja solipsyzmu kurczy się do punktu bez rozszerzenia i pozostaje skoordynowana z nim rzeczywistość” ( TLP 5.64).

Istnieją słabsze wersje metafizycznego solipsyzmu, takie jak egocentryczny prezentyzm (czy realizm perspektywiczny ) Caspara Hare'a , w którym inne osoby są świadome, ale ich doświadczenia po prostu nie są obecne . Podobnie JJ Valberg rozwija koncepcję czyjegoś osobistego horyzontu i omawia, jak to jest w pewnym sensie (wybitny) horyzont, stwierdzając, że „wszyscy jesteśmy solipsists” w jego znaczeniu solipsyzmu.

Argumenty za metafizycznym solipsyzmem

Argument przemawiający za solipsyzmem:

  • Jedyną rzeczą, do której ma się bezpośredni dostęp, jest zawartość własnego umysłu (stany mentalne). To, co wiemy z całą pewnością, to nasze stany psychiczne – myśli, doświadczenia, emocje i tak dalej.
  • To, że ktoś widzi przedmiot, nie oznacza, że ​​przedmiot istnieje. Można śnić lub mieć halucynacje. Nie ma bezpośredniego pojęciowego ani logicznie koniecznego związku między mentalnym a fizycznym.
  • Doświadczenia danej osoby są z konieczności prywatne dla tej osoby. Zawartość umysłu to jedyne rzeczy, do których mamy bezpośredni dostęp. Nie można wyjść „na zewnątrz” swojego umysłu, aby napotkać jakiekolwiek inne przedmioty, w tym inne osoby. Inne umysły są jeszcze bardziej usunięte.

Podstawowa forma argumentacji:

  • Jedynymi rzeczami, do których mają dostęp, są stany psychiczne danej osoby.
  • Nie można wnioskować o istnieniu czegokolwiek poza ich stanami psychicznymi.
    • Dlatego istnieją tylko ich stany psychiczne.

Krytyka metafizycznego solipsyzmu

Jednym z powodów braku poparcia dla tego stanowiska filozoficznego jest to, jak dziwne byłoby dla solipsysty głoszenie solipsyzmu – jakby chciał przekonać wszystkich wokół siebie, że są one wyłącznie wytworem własnej wyobraźni autora. Sama idea komunikowania idei filozoficznych byłaby arbitralna dla prawdziwego solipsysty, ponieważ według nich nie ma innego umysłu, z którym mogliby komunikować swoje przekonania.

Russell skomentował na ten sam temat:

„W przeciwieństwie do solipsyzmu, należy przede wszystkim powiedzieć, że z psychologicznego punktu widzenia nie można w to uwierzyć i jest on w rzeczywistości odrzucany nawet przez tych, którzy chcą go zaakceptować. Otrzymałem kiedyś list od wybitnego logika, pani. Christine Ladd-Franklin , mówiąc, że jest solipsystką i była zdziwiona, że ​​nie ma innych. Pochodząc od logika, to mnie zaskoczyło. To, że nie mogę w coś uwierzyć, nie dowodzi, że to jest fałszywe, ale dowodzi, że Jestem nieszczery i niepoważny, jeśli udaję, że w to wierzę”. (Russell, s. 180).

Podstawowym argumentem przemawiającym za solipsyzmem jest to, że ponieważ umysł nie może wnioskować o istnieniu niczego zewnętrznego, dlatego nic zewnętrznego nie istnieje, istnieje tylko jego wygląd.

Zobacz też

Bibliografia

  • Angeles, Peter A. (1992), Harper Collins Dictionary of Philosophy , wydanie 2, Harper Perennial, New York, NY.
  • Runes, Dagobert D. (red.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams and Company, Totowa, NJ, 1962.
  • Russell, B., Ludzka wiedza: jej zakres i granice, Londyn: George Allen & Unwin, 1948.
  • Wood, Ledger (1962), „Solipsyzm”, s. 295 w Runes (red.), Dictionary of Philosophy , Littlefield, Adams and Company, Totowa, NJ.