Metonimia - Metonymy

Pentagon (na zdjęciu), budynek dowództwa Departamentu Obrony Stanów Zjednoczonych , jest powszechną metonimią używaną w odniesieniu do armii amerykańskiej i jej przywództwa.

Metonimia ( / m ɛ t ɒ n ə m i / ) jest przenośnia , w którym co lub koncepcji jest określany nazwą czegoś ściśle związane z tym rzeczą lub koncepcji.

Etymologia

Słowa metonimia i metonimia pochodzą od greckiego μετωνυμία , metōnymía , „zmiana nazwy”, od μετά , metá , „po, poczta, poza” i -ωνυμία , -ōnymía , przyrostek, który nazywa figury mowy, od ὄνυμα , ónyma lub ὄνομα , ónoma , "imię".

Tło

Metonimia i pokrewne figury mowy są powszechne w mowie potocznej i piśmie. Synekdocha i metalepsis są uważane za specyficzne typy metonimii. Polisemia , zdolność słowa lub frazy do posiadania wielu znaczeń, czasami wynika z relacji metonimii. Zarówno metonimia, jak i metafora polegają na zastąpieniu jednego terminu innym. W metaforze ta substytucja opiera się na jakiejś swoistej analogii między dwiema rzeczami, podczas gdy w metonimii substytucja opiera się na jakimś zrozumianym związku lub przyległości .

Amerykański teoretyk literatury Kenneth Burke uważa metonimię za jeden z czterech „ tropów mistrzowskich ”: metaforę , metonimię, synekdochę i ironię . Omawia je w szczególny sposób w swojej książce Gramatyka motywów . Podczas gdy Roman Jakobson twierdził, że podstawowa dychotomia tropu zachodzi między metaforą a metonimią, Burke twierdzi, że podstawowa dychotomia dotyczy ironii i synekdochy, którą opisuje również jako dychotomię między dialektyką a reprezentacją lub ponownie między redukcją a perspektywą.

Oprócz zastosowania w mowie potocznej, metonimia jest figurą retoryczną w niektórych poezjach i wielu retorykach . Znaczący wkład w badania nad metonimią wnieśli greccy i łacińscy badacze retoryki.

Znaczenie relacji

Metonimia przybiera różne formy.

Synecdoche używa części w odniesieniu do całości lub całości w odniesieniu do części.

Metalepsis używa znanego słowa lub frazy w nowym kontekście. Na przykład „stopa prowadząca” może opisywać szybkiego kierowcę; ołów jest ciężki, a ciężka stopa na pedale gazu powoduje, że pojazd jedzie szybko. Figura retoryczna jest „metonimią metonimii”.

Wiele przypadków polisemii pochodzi od metonimów: na przykład „kurczak” oznacza zarówno mięso, jak i zwierzę; „korona” dla obiektu, jak i instytucji.

Metafora i metonimia

Metonimia działa przez przyległości (stowarzyszenie) pomiędzy dwoma pojęciami, natomiast termin „metafora” opiera się na ich analogicznej podobieństwa. Kiedy ludzie posługują się metonimią, zazwyczaj nie chcą przenosić cech z jednego odniesienia na drugie, jak to robią z metaforą. W reporterach nie ma nic podobnego do prasy ani do monarchy, ale „prasa” i „korona” to popularne metonimy.

Niektóre zastosowania języka figuratywnego można rozumieć zarówno jako metonimię, jak i metaforę; na przykład związek między „koroną” a „królem” można interpretować metaforycznie (tj. król, podobnie jak jego złota korona, może być pozornie sztywny, ale ostatecznie plastyczny, nadmiernie ozdobiony i konsekwentnie nieruchomy). Jednak w wyrażeniu „ziemie należące do korony” słowo „korona” jest zdecydowanie metonimią . Powodem jest to, że monarchowie w zasadzie fizycznie noszą koronę. Innymi słowy, istnieje wcześniejszy związek między „koroną” a „monarchią”. Z drugiej strony, kiedy Ghil'ad Zuckermann twierdzi, że język izraelski jest „krzyżem fenickuku z pewnymi cechami sroki”, zdecydowanie używa metafor . Nie ma fizycznego związku między językiem a ptakiem. Powodem, dla którego używane są metafory „feniks” i „kukułka”, jest to, że z jednej strony hybrydyczny „Izrael” opiera się na hebrajskim , który jak feniks powstaje z popiołów; z drugiej strony hybrydyczny „Izrael” oparty jest na języku jidysz , który niczym kukułka składa jajo w gnieździe innego ptaka, oszukując go, by uwierzył, że jest jego własnym jajem. Co więcej, używa się metafory „sroka”, ponieważ, według Zuckermanna, hybrydowy „izraelski” wykazuje cechy sroki, „okradając” z języków takich jak arabski i angielski .

Dwa przykłady użycia terminu „wędkarstwo” pomagają wyjaśnić to rozróżnienie. Wyrażenie „łowić perły” wykorzystuje metonimię, czerpiąc z „łowienia ryb” ideę zabierania rzeczy z oceanu. To, co przechodzi od „łowienia ryb” do „łowienia pereł”, jest domeną metonimii. W przeciwieństwie do tego metaforyczna fraza „łowienie informacji” przenosi pojęcie łowienia ryb na nową dziedzinę. Jeśli ktoś „łowi” informacje, nie wyobrażamy sobie, że znajduje się w pobliżu oceanu; raczej transponujemy elementy akcji wędkowania (czekanie, nadzieja na złapanie czegoś, czego nie widać, sondowanie) w nową domenę (rozmowa). Metafora działa zatem, przedstawiając docelowy zestaw znaczeń i wykorzystując je do sugerowania podobieństwa między przedmiotami, czynnościami lub zdarzeniami w dwóch domenach, podczas gdy metonimia przywołuje lub odwołuje się do określonej dziedziny (tutaj usuwanie przedmiotów z morza).

Czasami metafora i metonimia mogą działać w tej samej figurze retorycznej lub można zinterpretować frazę metaforycznie lub metonimicznie. Na przykład wyrażenie „ nadaj mi ucho ” można analizować na wiele sposobów. Można sobie wyobrazić następujące interpretacje:

  • Najpierw przeanalizuj „ucho” metonimicznie – „ucho” oznacza „uwagę” (ponieważ ludzie używają uszu, aby zwracać uwagę na swoją mowę). Teraz, kiedy słyszymy zdanie „Mów do niego, masz jego ucho”, to symbolizuje, że cię wysłucha lub zwróci na ciebie uwagę. Inną frazą „wypożyczenie ucha (uwaga)” rozciągamy podstawowe znaczenie słowa „pożyczyć” (pożyczyć komuś przedmiot) na „pożyczenie” rzeczy niematerialnych (uwaga), ale poza tym nieznacznym rozszerzeniem czasownik, żadna metafora nie działa.
  • Wyobraź sobie dosłownie całe zdanie – wyobraź sobie, że mówiący dosłownie pożycza ucho słuchacza jako obiekt fizyczny (a wraz z nim głowę osoby). Wtedy mówiący ma chwilowe posiadanie ucha słuchacza, więc słuchacz dał mu tymczasową kontrolę nad tym, co słyszy słuchacz. Wyrażenie „pożycz mi swoje ucho” jest interpretowane jako metaforyczne oznaczające, że mówiący chce, aby słuchacz udzielił mu tymczasowej kontroli nad tym, co słyszy słuchacz.
  • Najpierw przeanalizuj wyrażenie czasownika „wypożycz mi ucho” metaforycznie, aby oznaczało „zwróć ucho w moim kierunku”, ponieważ wiadomo, że dosłownie pożyczanie części ciała jest nonsensem. Następnie przeanalizuj ruch uszu metonimicznie – kojarzymy „odwracanie uszu” ze „zwracaniem uwagi”, o co mówca oczekuje od słuchaczy.

Trudno powiedzieć, która z powyższych analiz najlepiej odzwierciedla sposób, w jaki słuchacz interpretuje wyrażenie i możliwe jest, że różni słuchacze analizują frazę na różne sposoby, a nawet na różne sposoby w różnym czasie. Niezależnie od tego wszystkie trzy analizy dają taką samą interpretację. Zatem metafora i metonimia, choć różnią się mechanizmem, płynnie ze sobą współpracują.

Przykłady

Oto kilka ogólnych rodzajów relacji, w których często używa się metonimii:

  • Powstrzymywanie: Kiedy jedna rzecz zawiera inną, często może być używana metonimicznie, jak wtedy, gdy „danie” jest używane w odniesieniu nie do talerza, ale do zawartego w nim jedzenia, lub gdy nazwa budynku jest używana w odniesieniu do bytu zawiera, tak jak wtedy, gdy „ Waszyngton ”, „ Biały Dom ” lub „ Pentagon ” są używane odpowiednio w odniesieniu do rządu USA, sztabu prezydenckiego lub przywództwa wojskowego.
  • Fizyczny przedmiot, miejsce lub część ciała używane w odniesieniu do pokrewnego pojęcia, takiego jak „ławka” w zawodzie sędziego, „żołądek” lub „brzuch” oznaczający apetyt lub głód, „usta” oznaczające mowę, bycie „w pieluchach” "dla dzieciństwa", "podniebienie" dla smaku, "ołtarz" lub "nawa" dla małżeństwa, "ręka" na czyjąś odpowiedzialność za coś ("on miał w tym rękę"), "głowa" lub "mózg" dla umysłu lub inteligencja lub „nos” dla troski o cudze sprawy (jak w „trzymaj nos z dala od moich spraw”). Odniesienie do Timbuktu , jak w „stąd do Timbuktu”, zwykle oznacza, że ​​miejsce lub idea jest zbyt odległa lub tajemnicza. Metonimia przedmiotów lub części ciała dla pojęć jest powszechna w snach.
  • Narzędzia/instrumenty: często używa się narzędzia do oznaczenia wykonywanej pracy lub osoby, która ją wykonuje, jak w zdaniu „jego Rolodex jest długi i wartościowy” (odnosi się do instrumentu Rolodex, który utrzymuje wizytówki kontaktów, co oznacza, że ma dużo kontaktów i zna wiele osób). Również „prasa” (odnosi się do prasy drukarskiej) lub jak w przysłowiu „Pióro jest potężniejsze niż miecz”.
  • Produkt do procesu: Jest to rodzaj metonimii, w którym produkt czynności oznacza samą czynność. Na przykład w „Książka idzie prosto” książka odnosi się do procesu pisania lub publikowania.
  • Znaki interpunkcyjne często oznaczają metonimicznie znaczenie wyrażone przez znak interpunkcyjny. Na przykład „On jest dla mnie wielkim znakiem zapytania ” oznacza, że ​​coś jest nieznane. W ten sam sposób termin „okres” może być użyty do podkreślenia, że ​​punkt został zakończony lub nie podlega zakwestionowaniu.
  • Synekdocha : Część czegoś jest często używana jako całość, na przykład gdy ludzie odnoszą się do „głowy” bydła lub asystenci są określani jako „ręce”. Przykładem tego jest dolar kanadyjski , określany mianem loonie dla wizerunku ptaka na monecie jednodolarowej. Amerykańskie banknoty stodolarowe są często nazywane „Benami”, „Benjaminami” lub „Franklinami”, ponieważ noszą portret Benjamina Franklina . Poza tym całość jest wykorzystywana jako część, na przykład, gdy ludzie nazywają pracownika komunalnego „miastem”, a funkcjonariuszy policji „prawem”.
  • Toponimy : Stolica kraju lub jakaś lokalizacja w mieście jest często używana jako metonim dla rządu kraju, takiego jak Waszyngton, DC w Stanach Zjednoczonych; Ottawa w Kanadzie; Tokio w Japonii ; Nowe Delhi w Indiach ; Downing Street lub Whitehall w Wielkiej Brytanii ; i Kreml w Rosji . Podobnie inne ważne miejsca, takie jak Wall Street , Madison Avenue , Silicon Valley , Hollywood , Vegas i Detroit są powszechnie używane w odniesieniu do branż, które się tam znajdują ( finanse , reklama , zaawansowane technologie , rozrywka , hazard i motoryzacja). , odpowiednio). Takie użycie może trwać nawet wtedy, gdy branże, o których mowa, zostały przeniesione gdzie indziej, na przykład Fleet Street nadal jest używana jako metonimia dla brytyjskiej prasy krajowej , chociaż nie znajduje się już na fizycznej ulicy o tej nazwie.

Miejsca i instytucje

Miejsce jest często używane jako metonim dla rządu lub innych oficjalnych instytucji, na przykład Bruksela dla instytucji Unii Europejskiej , Haga dla Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości lub Międzynarodowego Trybunału Karnego , Nairobi dla rządu Kenii , Biały House i Capitol Hill odpowiednio dla władz wykonawczych i ustawodawczych rządu federalnego Stanów Zjednoczonych lub Foggy Bottom dla Departamentu Stanu USA . Inne nazwy adresów lub miejsc mogą stać się wygodnymi skróconymi nazwami w międzynarodowej dyplomacji , pozwalając komentatorom i osobom wtajemniczonym odnosić się bezosobowo i zwięźle do ministerstw spraw zagranicznych o imponujących i imponujących nazwach, takich jak (na przykład) Quai d'Orsay , Wilhelmstrasse lub Porte .

Miejsce może reprezentować całą branżę: na przykład Wall Street , używana metonimicznie, może oznaczać cały amerykański sektor finansowy i bankowości korporacyjnej . Powszechne rzeczowniki i wyrażenia mogą być również metonimiami: „ biurokracja ” może oznaczać biurokrację , niezależnie od tego, czy biurokracja używa faktycznej biurokracji do wiązania dokumentów. W królestwach Commonwealth , The Crown jest metonym dla państwa we wszystkich jego aspektach.

W ostatnim izraelskim użyciu termin „Balfour” zaczął odnosić się do rezydencji izraelskiego premiera , znajdującej się na ulicy Balfour w Jerozolimie, do wszystkich otaczających ją ulic, gdzie często odbywają się demonstracje, a także do premiera i jego rodziny mieszkających w rezydencji.

Retoryka w starożytności

Kultura zachodnia studiowała język poetycki i uważała go za retorykę . A. Al-Sharafi popiera tę koncepcję w swojej książce Textual Metonimy : „Grecka nauka retoryczna w pewnym momencie stała się całkowicie poetycką nauką”. Filozofowie i retorycy uważali, że metafory są podstawowym językiem figuratywnym używanym w retoryce. Metafory służyły jako lepszy sposób na przyciągnięcie uwagi słuchaczy, ponieważ publiczność musiała czytać między wierszami, aby zrozumieć, co mówca próbuje powiedzieć. Inni nie uważali metonimii za dobrą metodę retoryczną, ponieważ metonimia nie zawierała symboliki. Al-Sharafi wyjaśnia: „Dlatego podważyli praktyczny i czysto referencyjny dyskurs, ponieważ był postrzegany jako banalny i nie zawierający niczego nowego, dziwnego ani szokującego”.

Greccy uczeni przyczynili się do zdefiniowania metonimii. Na przykład Isocrates pracował nad zdefiniowaniem różnicy między językiem poetyckim a językiem niepoetyckim, mówiąc, że „Prozaktorzy są pod tym względem upośledzeni, ponieważ ich dyskurs musi być zgodny z formami i terminami używanymi przez obywateli oraz z argumentami, które są precyzyjne i odpowiednie do tematu." Innymi słowy, Izokrates proponuje tutaj, że metafora jest cechą charakterystyczną języka poetyckiego, ponieważ przekazuje na nowo doświadczenie świata i stanowi rodzaj defamiliaryzacji w sposobie postrzegania świata przez obywateli. Demokryt opisał metonimię, mówiąc: „Metonimia, to jest fakt, że zmieniają się słowa i znaczenie”. Arystoteles omawiał różne definicje metafory, uznając jeden typ za to, co znamy dzisiaj jako metonimię.

Na metonimię wpływ mieli także łacińscy uczeni. Traktat Rhetorica ad Herennium stwierdza metonimię jako „postać, która odwołuje się do przedmiotu blisko spokrewnionego lub skojarzonego z wyrażeniem sugerującym przedmiot, który miał na myśli, ale nie nazywa się własnym imieniem”. Autor opisuje nam proces metonimii mówiąc, że najpierw dowiadujemy się, co oznacza słowo. Następnie ustalamy związek tego słowa z innymi słowami. Rozumiemy, a następnie nazywamy to słowo nazwą, z którą jest związane. „Postrzegana jako taka metonimia będzie figurą retoryczną, w której zachodzi proces abstrahowania relacji bliskości między dwoma słowami do tego stopnia, że ​​jedno będzie używane zamiast drugiego”. Cyceron postrzegał metonimię jako bardziej stylową metodę retoryczną i opisał ją jako opartą na słowach, ale motywowaną stylem.

Jakobson, strukturalizm i realizm

Metonimia stała się ważna we francuskim strukturalizmie dzięki twórczości Romana Jakobsona . W swoim eseju z 1956 roku „Polacy metaforyczni i metonimiczni” Jakobson odnosi metonimię do praktyki lingwistycznej [syntagmatycznej] kombinacji i literackiej praktyki realizmu . On tłumaczy:

Wielokrotnie uznawano prymat procesu metaforycznego w szkołach literackich romantyzmu i symbolizmu, ale wciąż niedostatecznie uświadamia się sobie, że to przewaga metonimii leży u podstaw i de facto przesądza tak zwany nurt „realistyczny”, należący do pewnego etap pośredni między upadkiem romantyzmu a rozkwitem symbolizmu i przeciwstawia się obu. Podążając ścieżką zachodzących na siebie relacji, autor realistyczny metonimicznie odchodzi od fabuły do ​​atmosfery, a od postaci do miejsca w czasie i przestrzeni. Lubi szczegóły synekdochiczne. W scenie samobójstwa Anny Kareniny uwaga artystyczna Tołstoja skupia się na torebce bohaterki; a w Wojnie i pokoju synekdochy „włosy na górnej wardze” lub „nagie ramiona” są używane przez tego samego pisarza w odniesieniu do postaci kobiecych, do których należą te cechy.

Teorie Jakobsona były ważne dla Claude'a Lévi-Straussa , Rolanda Barthesa , Jacquesa Lacana i innych.

Sny mogą używać metonimów.

Metonimy i sztuka

Metonimy mogą być również bezsłowne. Na przykład Roman Jakobson twierdził, że sztuka kubistyczna w dużym stopniu opiera się na niejęzykowych metonimach, podczas gdy sztuka surrealistyczna opiera się bardziej na metaforach.

Lakoff i Turner argumentowali, że wszystkie słowa są metonimiami: „Słowa oznaczają pojęcia, które wyrażają”. Niektórzy artyści używali w swoich obrazach rzeczywistych słów jako metonimów. Na przykład obraz Miró z 1925 r. „Zdjęcie: To jest kolor moich snów” zawiera słowo „zdjęcie”, które reprezentuje obraz jego snów. Ten obraz pochodzi z serii obrazów zwanych peintures-poésies (obrazy-wiersze), które odzwierciedlają zainteresowanie Miró snami i podświadomością oraz relacjami słów, obrazów i myśli. Picasso , w swoim obrazie z 1911 roku „Stojak na rury i martwa natura na stole” zamiast malować ocean, wstawia słowo „Ocean”: te obrazy Miró i Picassa są w pewnym sensie odwrotnością rebusa : słowo to oznacza obraz, zamiast obrazu zastępującego słowo.

Zobacz też

Bibliografia

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura