Michael P. Fay - Michael P. Fay

Dla innych osób o nazwisku Michael Fay, zobacz Michael Fay (ujednoznacznienie) .

Michael Fay
Urodzić się
Michael Peter Fay

( 1975-05-30 )30 maja 1975 (46 lat)
Louis , Missouri , USA
Narodowość amerykański
Zawód Menedżer kasyna
Znany z Chłosta w Singapurze
Zarzuty karne Naruszenie ustawy o wandalizmie
Kara karna
  • Sześć uderzeń laski
  • Cztery miesiące więzienia
  • Grzywna w wysokości 3500 S$
Stan karny Wydany
Rodzice

Michael Peter Fay (ur. 30 maja 1975 r.) jest Amerykaninem, który został skazany na sześć uderzeń trzciny cukrowej w Singapurze w 1994 r. za kradzież i wandalizm 18 samochodów w ciągu dziesięciu dni we wrześniu 1993 r., co spowodowało tymczasowe napięcie w stosunkach między Singapur i Stany Zjednoczone. Fay przyznał się do winy, ale później twierdził, że poinformowano go, że taka prośba wyklucza chłostę i że jego zeznanie jest fałszywe, że nigdy nie niszczył żadnych samochodów, a jedynym przestępstwem, jakie popełnił, była kradzież znaków drogowych.

Chociaż chłosta jest rutynowym wyrokiem sądowym w Singapurze, sprawa Fay wzbudziła pewne kontrowersje i była szeroko komentowana w mediach w Stanach Zjednoczonych, ponieważ uważano, że była to pierwsza kara cielesna wobec obywatela amerykańskiego. Liczba uderzeń trzciny w wyroku Fay została ostatecznie zmniejszona z sześciu do czterech po tym, jak urzędnicy Stanów Zjednoczonych zażądali złagodzenia kary. Został wykastrowany 5 maja 1994 roku.

Wczesne życie

Fay urodziła się w St. Louis w stanie Missouri . Jego matka, Randy, rozwiodła się z ojcem Georgem, gdy miał osiem lat. Jako dziecko zdiagnozowano u niego zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD), który, jak twierdził później jego prawnik, nie przyczynił się do popełnienia przez Fay wandalizmu w Singapurze.

Chociaż Fay mieszkał głównie z ojcem po rozwodzie, później przeniósł się do Singapuru, aby zamieszkać z matką i ojczymem, Marco Chanem, i został zapisany do Singapore American School w Woodlands .

Kradzieże i wandalizm w Singapurze

W październiku 1993 r. The Straits Times , główna angielskojęzyczna gazeta Singapuru, poinformowała, że ​​w Singapurze nasila się wandalizm samochodowy. Samochody zaparkowane przy blokach były uszkadzane gorącą smołą , zmywaczem do farb , czerwoną farbą w sprayu i siekierami , i obrzucano je jajkami . Taksówkarze skarżyli się, że ich opony zostały pocięte. W centrum miasta znaleziono samochody z głębokimi rysami i wgnieceniami. Jeden mężczyzna skarżył się, że musi odnowić swój samochód w ciągu sześciu miesięcy.

Singapur policja w końcu aresztowała 16-letniego Andy Shiu Chi ho, chińską obywatela z Hong Kongu . Nie został przyłapany na wandalizmie samochodów, ale został oskarżony o prowadzenie samochodu ojca bez prawa jazdy. Po przesłuchaniu Shiu, policja przesłuchała kilku zagranicznych studentów z Singapore American School , w tym Fay, i oskarżyła ich o ponad 50 przypadków wandalizmu. Fay przyznał się do wandalizmu i kradzieży znaków drogowych. Później utrzymywał, że poinformowano go, że taka prośba wyklucza chłostę i że jego zeznania były fałszywe, że nigdy nie niszczył żadnych samochodów, a jedynym przestępstwem, jakie popełnił, była kradzież znaków.

Zgodnie z ustawą o wandalizmie z 1966 r. , pierwotnie uchwaloną w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się politycznego graffiti i która w szczególności karała wandalizm własności rządowej, Fay został skazany 3 marca 1994 r. na cztery miesiące więzienia i grzywnę w wysokości 3500 S$ ( 2814 USD lub 2114 funtów w tym czasie) i sześć uderzeń laski . Shiu, który nie przyznał się do winy, został skazany na osiem miesięcy więzienia i 12 uderzeń laski.

Prawnicy Fay apelowali, argumentując, że ustawa o wandalizmie przewiduje kary jedynie za nieusuwalne formy wandalizmu z graffiti, a zniszczone samochody tanio przywrócono do pierwotnego stanu.

Odpowiedź

Reakcja społeczna

Po wyroku Fay sprawa odbiła się szerokim echem w mediach amerykańskich, singapurskich i międzynarodowych.

Niektóre amerykańskie serwisy informacyjne rozpoczęły zjadliwe ataki na singapurski system sądowniczy za to, co uważały za „archaiczną karę”, podczas gdy inne zmieniły tę kwestię w sprawę Singapuru, który głosił „ wartości azjatyckie ” wobec „ zachodniej dekadencji ”. New York Times , Washington Post i Los Angeles Times opublikowały artykuły i artykuły potępiające karę. USA Today poinformowało, że chłosta wiąże się z „odlatywaniem kawałków ciała” przy każdym uderzeniu”, np. twierdzono, że kara musi być wykonywana przez „wyszkolonych strażników z wysokimi stopniami” w sztukach walki .

Jednak Singapur znalazł zwolenników także wśród zagranicznych mediów i amerykańskiej opinii publicznej; ankieta przeprowadzona wśród 23 000 osób przeprowadzona przez National Polling Network (obecnie połączona z Pew Research Center ) wykazała, że ​​aż 60% „ustawiało się za chłostą i innymi surowymi wyrokami jako dopuszczalnym środkiem odstraszającym od przestępczości w USA”. Poparcie to w dużej mierze wynikało z uznania środowiska Singapuru o niskim wskaźniku przestępczości i przekonania, że ​​jest to możliwe dzięki surowym prawom. Niektórzy, w tym wielu amerykańskich ustawodawców , sugerowali nawet, że USA mogą uczyć się od Singapuru i przyjmować chłostę w swoich wyrokach.

Od rządu Stanów Zjednoczonych

Pomimo szerokiego poparcia wśród Amerykanów, administracja Clintona ostatecznie wyraziła sprzeciw wobec decyzji Singapuru o trzcinie Fay. Oficjalne stanowisko rządu Stanów Zjednoczonych było takie, że chociaż uznał on prawo Singapuru do ukarania Fay w ramach należytego procesu prawnego, kara chłosty była „nadmierna” w stosunku do nastolatka, który popełnił przestępstwo bez użycia przemocy.

3 marca, w dniu wydania wyroku, chargé d'affaires Ralph Boyce z ambasady Stanów Zjednoczonych w Singapurze również powiedział, że kara była zbyt surowa dla popełnienia przestępstwa. Ambasada twierdziła, że ​​chociaż graffiti i fizyczne uszkodzenia samochodów nie były trwałe, chłosta może pozostawić Fay trwałe fizyczne blizny.

Bill Clinton , prezydent Stanów Zjednoczonych , również nazwał karę Fay „ekstremalną” i „błędną” i naciskał na rząd Singapuru, aby ułaskawił Fay przed chłostą. Dwa tuziny senatorów Stanów Zjednoczonych podpisało list do rządu Singapuru, również z apelem o ułaskawienie.

Od rządu Singapuru

Rząd Singapuru nie ustępował i bronił wyroku oraz prawa kraju do przestrzegania własnego prawa. 3 marca, w odpowiedzi na uwagi Boyce'a dotyczące wyroku Fay, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych stwierdziło, że to surowe przepisy Singapuru utrzymywały w kraju porządek i stosunkowo wolny od przestępczości, w przeciwieństwie do miast takich jak Nowy Jork , gdzie nawet samochody policyjne są nie oszczędził aktów wandali”. Różni singapurscy ministrowie również wypowiadali się publicznie o tej sprawie przez cały odcinek. W kwietniu podczas lokalnego programu telewizyjnego Lee Kuan Yew, ówczesny starszy minister , powiedział, że Stany Zjednoczone nie są ani bezpieczne, ani spokojne, ponieważ nie odważą się powstrzymać ani ukarać tych, którzy popełnili coś złego, dodając: „Jeśli podoba ci się to w ten sposób, to to twój problem. Ale to nie jest droga, którą wybieramy”.

Niemniej jednak 4 maja tego roku rząd Singapuru za pośrednictwem Ong Teng Cheonga , ówczesnego szefa państwa Singapuru , ogłosił, że liczba uderzeń trzciny cukrowej zostanie zmniejszona z sześciu do czterech ze względu na prezydenta Clintona, który cenił dobre historyczne stosunki między obydwoma krajami. Wyrok Shiu został później zmniejszony, z 12 uderzeń do sześciu, po podobnej apelacji o ułaskawienie. Fay została wychłostana 5 maja 1994 roku w Queenstown Remand Centre.

Chłosta

Opisując dzień chłosty, Fay powiedział Reuterowi, że nie wiedział, że nadszedł czas na karę, kiedy został zabrany z celi. Powiedział, że był pochylony nad kozłem, więc jego pośladki wystawały, a jego ręce i stopy były przypięte do konstrukcji. Był nagi, z wyjątkiem ochronnej gumowej podkładki przymocowanej do pleców. Obecni byli także chłosta, lekarz i funkcjonariusze więzienni.

Fay powiedział Reuterowi, że kał ostro przeszedł trzy kroki do przodu, aby zbudować moc. „Idą „Licz jeden” – słyszysz, jak wykrzykują to naprawdę głośno – i kilka sekund później przychodzą, myślę, że nazwałbym to szarżowaniem na ciebie rattanową laską. Zauważył, że funkcjonariusz więzienny przeprowadził go przez tę mękę mówiąc: "OK Michael, trzech zostało; OK Michael, dwóch zostało; OK jeszcze jeden, prawie skończyłeś". Fay poinformował, że po czwartym uderzeniu został natychmiast wypięty z kozła i zabrany do celi, aby wyzdrowieć. Chłosta, która według Fay zajęła jedną minutę, pozostawiła „kilka smug krwi” spływających po jego pośladkach, a siedem tygodni później pozostawiła trzy ciemnobrązowe blizny na prawym pośladku i cztery linie o szerokości około pół cala. na lewym pośladku. Powiedział, że rany bolą przez około pięć dni, po czym swędzą podczas gojenia. „Pierwsze kilka dni było bardzo trudne do siedzenia” – poinformował Fay, ale powiedział, że był w stanie chodzić po chłoście.

Następstwa

Po zwolnieniu z więzienia w czerwcu 1994 Fay wrócił do Stanów Zjednoczonych, aby zamieszkać ze swoim biologicznym ojcem. Udzielił kilku wywiadów telewizyjnych, w tym jeden ze swoim amerykańskim prawnikiem w CNN z Larrym Kingiem 29 czerwca 1994 roku, w którym przyznał się do brania znaków drogowych, ale zaprzeczył dewastacji samochodów. Chociaż nie opisał szczegółowo swojego doświadczenia, twierdził, że był czasami „złe traktowany” podczas przesłuchania, ale uścisnął dłoń pracownikowi chłosty po jego czterech uderzeniach i strażnikom więziennym, kiedy został zwolniony.

Kilka miesięcy po powrocie do Stanów Zjednoczonych Fay doznał poparzeń rąk i twarzy po incydencie z butanem . Następnie został przyjęty do programu rehabilitacyjnego Hazelden z powodu nadużywania butanu . Twierdził, że wąchanie butanu „sprawiło, że zapomniał o tym, co wydarzyło się w Singapurze”. W 1996 roku został powołany na Florydzie za szereg wykroczeń, w tym nieostrożną jazdę, lekkomyślną jazdę, niezgłoszenie wypadku i posiadanie otwartej butelki alkoholu w samochodzie. Później, w 1998 roku, wciąż na Florydzie, Fay został aresztowany za posiadanie marihuany i akcesoriów związanych z narkotykami , zarzuty, do których się przyznał, ale został uniewinniony. z powodu błędów technicznych w jego aresztowaniu.

Podczas wywiadu dla chińskiej telewizji przemysłowej w czerwcu 2004 r. Lee Kuan Yew , ówczesny starszy minister Singapuru, powiedział, że Fay zaatakował swojego ojca po jego powrocie do Stanów Zjednoczonych, co zostało stłumione przez amerykańskie media. W czerwcu 2010 r. sprawa Fay została przypomniana w międzynarodowych wiadomościach, po tym, jak inny obcokrajowiec w Singapurze, obywatel Szwajcarii, Oliver Fricker , został skazany na pięć miesięcy więzienia i trzy uderzenia laski za wtargnięcie do zajezdni kolejowej w celu zniszczenia pociągu metra, który jest częścią szybkiego transportu masowego w tym kraju .

W sierpniu 2018 roku singapurski serwis informacyjny poinformował, że Fay pracowała jako menedżer kasyna w Cincinnati w stanie Ohio .

W kulturze popularnej

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki