Mina Crandon - Mina Crandon

Mina Crandon
Średnia Mina Crandon.png
Urodzony 1888 ( 1888 )
Zmarły 1 listopada 1941 (1941-11-01)(w wieku 52–53 lat)
Zawód Medium spirytystyczne

Mina „Margery” Crandon (1888 – 1 listopada 1941) była medium psychicznym, które twierdziło, że kierowała swoim zmarłym bratem, Walterem Stinsonem. Śledczy, którzy badali Crandona, doszli do wniosku, że nie ma prawdziwej zdolności paranormalnej , a inni wykryli ją w jawnym oszustwie. Stała się znana, ponieważ jej rzekome zdolności paranormalne były reklamowane przez autora Sherlocka Holmesa, Sir Arthura Conan Doyle'a, a zostały obalone przez magika Harry'ego Houdiniego . Crandon był badany przez członków Amerykańskiego Towarzystwa Badań Psychicznych i pracowników Scientific American .

Crandon była żoną bogatego bostońskiego chirurga i bywalca, dr Le Roi Goddarda Crandona. Jej życie zostało obszernie udokumentowane w literaturze magicznej i parapsychologicznej .

Biografia

Urodzona jako Mina Marguerite Stinson, Crandon dorastała na farmie niedaleko Picton, Ontario , Kanada . Jako młoda kobieta przeprowadziła się do Bostonu. Pracując jako sekretarka lokalnego kościoła w Bostonie, poznała i poślubiła Earla Randa, sklepikarza. Mieli jednego syna. Później poznała Crandona, kiedy trafiła do szpitala w Dorchester w stanie Massachusetts na nieokreśloną operację, prawdopodobnie zapalenie wyrostka robaczkowego . Crandon był jej chirurgiem. Te dwie drogi skrzyżowały się ponownie w tym samym roku, kiedy Crandon służyła jako dowódca porucznik i szef personelu chirurgicznego w szpitalu marynarki wojennej Nowej Anglii podczas I wojny światowej , a ona była cywilnym kierowcą karetki pogotowia, która przewoziła rannych do szpitala. Mina pozwała o rozwód z Earl P. Rand w styczniu 1918 roku i została trzecią żoną Crandona kilka miesięcy później. Wraz z synem przeprowadziła się do domu Crandona przy 10 Lime Street. Crandon później adoptował syna i zmienił imię chłopca na John Crandon.

Amerykański naukowiec

Crandon zaczęła eksperymentować z seansami jako hobby, prawdopodobnie po to, by odwrócić uwagę starszego męża od chorobliwej obsesji na punkcie śmiertelności. 23 czerwca 1924 jej nazwisko zostało zgłoszone jako kandydat do nagrody oferowanej przez magazyn Scientific American każdemu medium, które mogło wykazać zdolności telekinetyczne pod kontrolą naukową . Mając za męża lekarza, Crandon była dobrze przygotowana na wyzwanie, a jej urok i brak zainteresowania osobistą nagrodą pieniężną sprawiały, że wydawała się uczciwa w oczach opinii publicznej. Jej kręgi seansowe obejmowały członków klasy średniej, a także luminarzy bostońskiej klasy wyższej i elity Ivy League. Znani zwolennicy, tacy jak Sir Arthur Conan Doyle, dali jej znaczną wiarygodność. Stała się tak popularna, że ​​jej modlitwy zostały odczytane przez armię amerykańską. Komitet nagrody Scientific American składał się z Williama McDougall , profesora psychologii na Harvardzie; Harry Houdini, słynny zawodowy magik i artysta ucieczki; Walter Franklin Prince , amerykański badacz psychiczny; Daniel Frost Comstock , który wprowadził Technicolor do filmu; oraz Hereward Carrington , mag-amator, badacz psychiki, autor i manager włoskiego medium Eusapia Palladino .

Od lewej do prawej. Walter Franklin Prince , Daniel Frost Comstock , Mina Crandon, OD Munn , Harry Houdini .

J. Malcolm Bird , pracownik Scientific American (nie zasiadający w Komitecie Nagrody) poinformował Houdiniego o możliwości zdobycia nagrody przez „Margery”. Houdini i inni członkowie komitetu nagród wzięli udział w dwóch seansach w Bostonie w domu Margery (i jej męża) 23 i 24 lipca 1924 roku i twierdzili, że obserwowali sztuczki Crandona. Według Houdiniego, Crandon wymknęła się spod kontroli i wyciągnęła stopę, by zadzwonić dzwonkiem w pokoju do seansów. Houdini powiedział komisji o oszustwie i dał praktyczną demonstrację; jednak Bird w artykule dla Scientific American pochwalił zdolności Margery, a gazety poparły deklaracje Birda.

Odwiedzili ponownie 23 sierpnia 1924 na kilka dni. Podczas sierpniowej wizyty Houdini ujawnił mechanikę używaną podczas seansu wraz z innymi osobami zaangażowanymi w tworzenie dźwięków podczas seansu. Houdini poprosił ją o noszenie aparatu, który uniemożliwiał jej używanie nóg. Aparatem była duża skrzynia-szafka, z której wystawała tylko głowa i ręce. 25 sierpnia z Comstockiem i Houdinim w seansie Crandon został umieszczony w gabinecie. Na stoliku przed szafką postawiono pudełko z dzwonkiem. Podczas seansu dzwonek zabrzęczał, ale kiedy zapalono światło, okazało się, że wieko szafki zostało otwarte siłą. Houdini twierdził, że Crandon oszukiwał i sama zadzwoniła.

Między komisją było wiele nieporozumień i ostatecznie tylko Carrington zagłosował za Crandonem. Jednak sekretarz komisji Malcolm Bird przeciekł do prasy, że komisja skłania się ku pozytywnemu głosowaniu. Rozdrażniony członek komitetu Harry Houdini wrócił z zagranicy, aby zgłosić sprzeciw. Jego wysiłki, aby zdyskredytować Crandon, stały się częścią jego aktów scenicznych, a on odtwarzał jej efekty dla publiczności, a także opublikował broszurę, w której opisywał, jak osiągnęła niektóre z jej bardziej podstawowych efektów.

27 sierpnia śledczy Comstock poprosił ją o noszenie podobnego urządzenia zwanego „kontrolą mediany”. Urządzenie składało się z pudełka, w którym Crandon i śledczy wkładali stopy. Z pudełkiem łączyła się deska, która była zablokowana na kolanach, zapobiegając cofaniu się stóp. Śledczy trzymał ręce Crandona, a skrzynka z dzwonkiem została umieszczona poza skrzynką kontrolną. Crandon zgodził się na test i ze względu na ścisłą kontrolę nie zaobserwowano żadnych paranormalnych zjawisk podczas seansu. Margery nie zdobyła nagrody pieniężnej.

Incydent z władcą

Podczas seansu z szafką Crandon poprosiła o zamknięcie boków, aby mogła swobodnie poruszać rękami wewnątrz szafki. Później w szafce znaleziono składaną linijkę, Houdini zasugerował, że Crandon użył linijki z szyją, aby zadzwonić. W odpowiedzi Crandon oskarżył Houdiniego i jego asystenta Jima Collinsa o umieszczenie linijki w szafce, aby ją zdyskredytować. Houdini i Collins zostali przesłuchani w sprawie incydentu i odmówili umieszczenia linijki w gabinecie.

W 1959 roku pisarz William Lindsay Gresham oskarżył Collinsa o umieszczenie linijki i zacytował go mówiącego: „Sam wrzuciłem go do pudełka. Szef kazał mi to zrobić. Chciał ją naprawić”. Pojawiły się jednak wątpliwości co do tego stwierdzenia. Historyk magii Milbourne Christopher odrzucił rzekome oświadczenie jako „czystą fikcję”. Według Christophera źródłem cytatu był rywal Houdiniego, Fred Keating , i jest on niewiarygodny. W 2003 roku Massimo Polidoro zauważył, że „incydent pozostaje wątpliwy do dziś”.

Dochodzenia

W 1925 roku, w wyniku śledztwa Crandona, Amerykańskie Towarzystwo Badań Psychicznych (ASPR) zostało przejęte przez frakcję spirytystyczną. ASPR broniło Crandon i tłumiło wszelkie niekorzystne dla niej raporty. W odpowiedzi Walter Franklin Prince, który był oficerem badawczym Towarzystwa, zrezygnował z powołania Boston Society for Psychical Research. Prince został oskarżony przez zwolenników Crandona o stronniczość wobec zjawisk paranormalnych.

Mąż Crandona był znany z pokazywania jej nagich zdjęć w jej sesjach medialnych. Mina Crandon została opisana jako piękna kobieta, którą mężczyźni uznali za „zbyt atrakcyjną dla jej własnego dobra”. Zasugerowano, że badacz psychologii J. Malcolm Bird aktywnie spiskował z Crandonami w organizowaniu seansów w celu nawiązania stosunków seksualnych z Miną. Raporty sugerują jednak, że Mina uznała Birda za odrażający. Zamiast tego żywiła miłosne uczucia do badacza psychiki Herewarda Carringtona, z którym miała romans. Carrington pożyczył również pieniądze, których nie był w stanie spłacić od Crandona. Krytycy pisali, że łatwo jest sobie wyobrazić te czynniki mogły stronniczy jego osąd odnośnie jej mediumizmu .

Crandona w 1924 roku.

Crandon wykonywała wiele swoich seansów nago i podobno rzucała się na kolana swoich męskich opiekunów. Opisywano ją również jako alkoholiczkę . Podczas seansów Eric Dingwall kazał Crandon zdjąć ubranie i usiąść nago. Crandon czasami również posypywał jej piersi świetlistym proszkiem i z powodu takich działań William McDougall i inni badacze psychiki skrytykowali Dingwalla za niewłaściwe relacje z Crandonem.

Historyk Ruth Brandon zauważyła, że ​​ponieważ Bird, Carrington i Dingwall byli osobiście związani z Crandonem, byli stronniczymi i niewiarygodnymi świadkami. Mag Fred Keating, który obserwował Crandona w jej domu, zasugerował Carrington, że udawał, że niektóre z jej zjawisk zbijają go z tropu, próbując uzyskać wsparcie finansowe dla własnego laboratorium psychicznego.

Przegląd dokonany przez ojca współczesnej parapsychologii, Josepha Banksa Rhine'a , dostarczył dalszego wglądu w występy Crandona. Dr Rhine był w stanie zaobserwować niektóre z jej sztuczek w ciemności, kiedy używała świecących obiektów. Rhine twierdził, że obserwował, jak Crandon popełnia oszustwo podczas seansu w 1926 roku. Według niego podczas seansu była wolna od kontroli i kopnęła w megafon, aby sprawić wrażenie, że lewituje.

Raport Rhine dokumentujący oszustwo został odrzucony przez ASPR, więc opublikował go w Journal of Abnormal Social Psychology . W odpowiedzi obrońcy Crandon zaatakowali Ren. Arthur Conan Doyle opublikował artykuł w bostońskiej gazecie, w którym twierdzi, że „JB Rhine to dupek”.

Crandon nadal prowadził seanse, a nauczyciel angielskiego, Grant Code, stał się częstym gościem w domu Crandona i był zafascynowany późniejszymi występami Crandona. Ostatecznie on też był w stanie je powielić. Wymiana listów Code z badaczem parapsychologicznym Walterem Franklinem Prince w sprawie Margery jest obecnie przechowywana w archiwach ASPR.

Szczegółowe śledztwo przeprowadziła komisja uczonych z Harvardu. Wreszcie komisja Harvarda również uznała Crandona za oszusta. 30 czerwca 1925 jeden z badaczy z Harvardu zobaczył, jak Crandon wyciąga z jej kolan trzy przedmioty. Jeden przedmiot miał kształt rękawiczki lub płaskiej dłoni, jeden przypominał rączkę dziecka, a trzeci został opisany, ale nie zidentyfikowany.

American Society for Psychical Research chciało dalszych badań. W 1926 roku do Bostonu wysłano komisję trzech profesorów ( Knight Dunlap , Henry C. McComas i Robert Williams Wood ). Crandon miała przyklejoną do czoła świecącą gwiazdę, identyfikującą położenie jej twarzy w ciemności. Po kilku minutach nad świecącą szachownicą, ustawioną na stole naprzeciwko Crandona, pojawił się wąski ciemny pręcik. Poruszał się z boku na bok i podniósł przedmiot. Gdy mijał Wooda, lekko dotknął go czubkiem palca i podążył z powrotem do punktu bardzo blisko ust Crandona. Wood pomyślał, że prawdopodobnie trzyma pręt za zęby. Chwycił końcówkę i bardzo cicho ją uszczypnął. Czuł się jak igła do robienia na drutach pokryta jedną lub dwiema warstwami miękkiej skóry. Chociaż komitet został ostrzeżony, że dotknięcie ektoplazmy może spowodować chorobę lub śmierć pożywki, ani Crandon, ani pałeczka „ ektoplazmy ” nie wykazały żadnej reakcji na działania Wooda. Pod koniec posiedzenia Wood podyktował swoje działania stenografowi. Słysząc to, Crandon wrzasnął i zemdlał. Została wyniesiona z pokoju, a komisja została poproszona o odejście. Wood nigdy więcej nie został zaproszony.

Komitet złożony z Dunlapa, McComasa i Wooda uznał to zjawisko za oszukańcze. Doszli do wniosku, że pręt to zwierzęce jelito, które zostało „wypchane bawełną i usztywnione drutem”. W 1939 roku zmarł mąż Crandona, a Crandon, alkoholik, wpadł w głęboką depresję . Na jednym ze swoich ostatnich seansów próbowała zeskoczyć z dachu domu.

Oszustwo

Mina Crandon ze swoją „duchową ręką”, która, jak odkryto, jest zrobiona z kawałka wyrzeźbionej zwierzęcej wątroby .

Mówiono, że „ręka teleplazmatyczna” Crandona, która rzekomo pojawiała się na fotografiach, przypominała tkankę zwierzęcą i tchawicę , pocięte i zszyte razem. Niektórzy czarujący historycy Houdiniego i medium wysunęli zarzuty, że jej mąż chirurg zmienił jej genitalia i to właśnie tam ukryła swoją teleplazmatyczną rękę. „Ręka” nie poruszyła się po pojawieniu się na stole przed nią. Leżał nieruchomo, jakby był martwy, a potem podobno zniknął. Odmówiła noszenia rajstop ani przeszukania wewnętrznego, ale nigdy nie opublikowano żadnego dowodu na to, że Crandon został zmieniony chirurgicznie. „Ręka” pojawiła się dopiero wtedy, gdy Crandon usiadła obok jej męża, który trzymał lub kontrolował jej prawą rękę.

Są zdjęcia rzekomej ręki teleplazmatycznej i jej pozycji. Wyglądało na to, że pochodził z pachwiny Crandona. Różni uczestnicy seansów dotknęli ręki i opisali ją jako martwą. Sugerowano również, że mąż Crandona mógł wkraść się do pokoju seansów. „Teleplazmatyczna ręka” została później ujawniona jako sztuczka, kiedy biolodzy zbadali rękę i odkryli, że jest zrobiona z kawałka wyrzeźbionej zwierzęcej wątroby.

Crandon użyła sztuczki, próbując oszukać badaczy psychologii, że głosy „ducha” w jej seansach nie pochodziły z jej własnych ust. Według maga Johna Bootha wykonywał to Crandon, napełniając usta wodą przed rozpoczęciem seansu i po wyłączeniu świateł, połykając wodę. Przed zakończeniem seansu napełniała usta wodą z zakorkowanej probówki. Reputacja Crandon została również nadszarpnięta, gdy odcisk palca pozostawiony na wosku rzekomo przez jej channelowanego ducha, jej zmarły brat Walter, został odkryty przez członka Boston Society for Psychical Research jako należący do jej dentysty Fredericka Caldwella. Jej dentysta wyjawił, że nauczył ją robić te odciski.

W 1934 roku Walter Franklin Prince opisał przypadek Crandona jako „najbardziej pomysłowy, uporczywy i fantastyczny kompleks oszustwa w historii badań nad parapsychologią”. Crandon występowała aż do śmierci w 1941 roku, w wieku około 53 lat.

Włoski śledczy sceptyk Massimo Polidoro napisał całą historię medium Crandon i udokumentował jej sztuczki.

Tajny wspólnik

W 1933 r. Walter Franklin Prince napisał artykuł dla Scientific American, w którym twierdził, że J. Malcolm Bird zamierzał opublikować zeznanie w ASPR w 1930 r., przyznając, że w 1924 r. miał miejsce oszustwo, aby oszukać Houdiniego. Według Prince'a raport „ nie został wydrukowany i bardzo niewielu wierzących w Europie czy Ameryce wie o jego istnieniu”. Część raportu Birda (odrzuconego) do ASPR brzmiała:

Okazją była jedna z wizyt Houdini w Bostonie w celu przeprowadzenia posiedzenia... Ona [Crandon] szukała ze mną prywatnego wywiadu i próbowała nakłonić mnie do wyrażenia zgody, gdyby nie zaistniały zjawiska, że ​​zadzwonię do sam w sobie, albo wyprodukować coś innego, co mogłoby uchodzić za działanie Waltera... Wydaje mi się to niezwykle ważne, ponieważ pokazuje ją, w pełni świadomą i w pełni normalną, w sytuacji, w której myślała, że ​​może będzie musiała wybrać między oszustwem a czystym seansem; i była gotowa wybrać oszustwo.

Houdini podejrzewał Birda jako wspólnika Crandona w śledztwie Scientific American w 1924 roku. Bird zrezygnował ze śledztwa po tym, jak Houdini ogłosił w programie radiowym: „Publicznie potępiam Malcolma Birda jako wspólnika Margery!”.

Joseph Banks Rhine, który wyrwał Crandona spod kontroli i kopnął megafon podczas seansu, zastanawiał się, dlaczego Bird, z trzyletnim doświadczeniem, nie ujawnił żadnej ze swoich sztuczek. Rhine podejrzewał, że Bird był sprzymierzeńcem medium. Badacz psychiki William Henry Salter spekulował, że mąż Crandona mógł być wspólnikiem i że w grę wchodził szantaż, zauważył również, że Hereward Carrington przyznała się do kilkumiesięcznego romansu z Crandonem i chociaż uznała Malcolma Birda za „obrzydliwie wyglądającego” , twierdził również, że miał z nią romans.

Ruth Brandon również podejrzewała męża Crandona i napisała, że ​​„zmawiał się z żoną w jej oszustwach”.

Galeria

Bibliografia

  1. ^ Edmundowie, Symeon . (1966). Spirytyzm: badanie krytyczne . Prasa do Wodnika. str. 112. ISBN  978-0850300130
  2. ^ Neher, Andrzej (2011). Doświadczenie paranormalne i transcendentalne: badanie psychologiczne . str. 216. ISBN  978-0486261676 „Margery Crandon była badana przez co najmniej pół tuzina różnych badaczy, z których wszyscy doszli do wniosku, że nie ma żadnych istotnych dowodów na to, że którekolwiek z jej zjawisk było paranormalne, a niektórzy z nich wykryli ją w jawnym oszustwie kiedyś pokazała „duchowe odciski palców” odciśnięte na wosku, które okazały się być odciskami jej dentysty”.
  3. ^ „Psychiczny wykładnik przechodzi razem” . Codzienna poczta . Hagerstown, Maryland. 21 listopada 1941 r. s. 12 . Pobrano 14.02.2019 .
  4. ^ Moreman, Christopher M. (27.08.2013). Ruch spirytystyczny: Rozmowa ze zmarłymi w Ameryce i na całym świecie [3 tomy]: Rozmowa ze zmarłymi w Ameryce i na całym świecie . ABC-CLIO. s. 130, 210. ISBN 9780313399480.
  5. ^ B Silverman Kenneth. (1996). Houdini!!!: Kariera Ehricha Weissa . Wydawnictwo Harper Collins. ISBN  978-0060169787
  6. ^ B c d e f Christopher, Milbourne . (1975). Media, mistycy i okultyzm . Firma Thomasa Y. Crowella. ISBN  978-0690004762
  7. ^ B c d e Kałusz William; Sloman, Larry . (2006). Sekretne życie Houdini: The Making of America's First Superhero . Książki Atrii. ISBN  978-0743272087
  8. ^ B c d e f g h i j K Polidoro Massimo . (2001). Seans finałowy: Dziwna przyjaźń między Houdinim i Conan Doyle'em . Księgi Prometeusza. s. 134-234. ISBN  978-1591020868
  9. ^ Krzysztof Milbourne . (1969). Houdini: Nieopowiedziana historia . Firma Thomasa Y. Crowella. s. 187-199. ISBN  978-0891909811
  10. ^ B c Polidoro Massimo . (2003). Sekrety psychiki: Badanie roszczeń paranormalnych . Księgi Prometeusza, s. 136-140. ISBN  978-1591020868
  11. ^ Prototyp dzwonka Margery Houdiniego znajduje się w magicznej kolekcji Kena Klostermana Sr.
  12. ^ Houdini, Harry . (1953). Houdini o magii . Publikacje Dovera. Zawiera przedruk broszury Margery.
  13. ^ Gresham, William Lindsay . (1959). Houdini: Człowiek, który przeszedł przez ściany . Św. str. 254
  14. ^ Polidoro, Massimo . (2003). Sekrety psychiki: Badanie roszczeń paranormalnych . Księgi Prometeusza. s. 140-142. ISBN  978-1591020868 „Źródłem tej historii, choć nie podanej przez Greshama, był Fred Keating, magik, który był gościem Crandonów w ich domu przy Lime Street w czasie, gdy Carrington badał to medium. Keating jednak, Kilka dni przed tym, jak Gresham z nim rozmawiał, Keating widział w zbiorach tego autora nieopublikowany rękopis, w którym Houdini, chwaląc Keatinga jako maga, w niepochlebny sposób skomentował jego zdolności jako badacza zjawisk parapsychicznych. zdaniem pisarza, historia przyznania się Collinsa jest czystą fikcją. (Christopher, 1969, s. 198). Incydent ten do dziś pozostaje wątpliwy. Mogłoby to ujawnić, gdyby w tym czasie laboratorium mogło zbadać władcę znalezionego we wnętrzu pudełko na odciski palców lub inne przydatne ślady. Najwyraźniej komitet Scientific American nie był wcale tak naukowy.
  15. ^ B Chéroux, Clement. (2005). Idealne medium: fotografia i okultyzm . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN  978-0300111361
  16. ^ Keene, M. Lamar . (1997). Psychiczna mafia . Księgi Prometeusza. s. 74-75. ISBN  978-1573921619
  17. ^ Brandon, Rut . (1993). Życie i wiele zgonów Harry'ego Houdiniego . Secker i Warburg. str. 265. ISBN  0-436-20060-0
  18. ^ Krzysztof Milbourne . (1975). Media, mistycy i okultyzm . Thomasa Y. Crowella. str. 202
  19. ^ a b c d Tietze, Thomas. (1973). Małżeństwo . Harper i Row. ISBN  978-0060682354
  20. ^ Seabrook, William . (1941). „Drewno jako demaskator naukowego oszustwa i oszustw – i jego wojna z mediami” w Doctor Wood . Harcourt, Brace and Company.
  21. ^ Moreman, Christopher M. (2013). Ruch spirytystyczny: rozmawianie ze zmarłymi w Ameryce i na całym świecie. Tom 1: Amerykańskie pochodzenie i globalna proliferacja . Praegera. s. 241-242. ISBN  978-0-313-39947-3
  22. ^ Stein, Gordon . (1996). Encyklopedia zjawisk paranormalnych . Księgi Prometeusza. str. 396. ISBN  978-1573920216
  23. ^ B Brandon Ruth . (1983). Spirytualiści: pasja okultyzmu w XIX i XX wieku . Weidenfeld i Nicolson. str. 188. ISBN  0-297-78249-5
  24. ^ Keene, M. Lamar . (1997). Psychiczna mafia . Księgi Prometeusza. str. 135. ISBN  978-1573921619
  25. ^ Russell, Franciszek. (1987). Łotr Bostonu: i inne niejednoznaczne postacie z Massachusetts . Prasa Quinlana. str. 159. ISBN  978-0933341791
  26. ^ Righi, Brian. (2008). Duchy, zjawy i poltergeisty: eksploracja nadprzyrodzonego przez historię . Publikacje Llewellyna. str. 52. ISBN  978-0738713632 „Jedno medium lat dwudziestych, Mina Crandon, zasłynęła z produkcji ektoplazmy podczas swoich posiedzeń. W szczytowym momencie seansu była w stanie nawet wydobyć z pępka maleńką ektoplazmę, która machała Ciemność. Jej kariera zakończyła się, gdy biolodzy z Harvardu zdołali zbadać maleńką rączkę i stwierdzili, że jest to tylko wyrzeźbiony kawałek zwierzęcej wątroby.
  27. ^ Booth, Jan . (1986). Paradoksy psychiczne . Księgi Prometeusza. s. 180-181. ISBN  978-0879753580
  28. ^ Jaś, CE M . (1989). Poszukiwanie mocy psychicznej: powrót do ESP i parapsychologii . Księgi Prometeusza. str. 245. ISBN  978-0879755331
  29. ^ Polidoro, Massimo . (1998). „Houdini v. Blond Czarownica z Lime Street: historyczna lekcja sceptycyzmu” . Sceptyk 5: 90–97.

Dalsza lektura

Książki

Dokumenty tożsamości

  • Książę Waltera Franklina . (1926). Przegląd sprawy Margery . American Journal of Psychology 37: 431-441.
  • Książę Waltera Franklina . (1933). Sprawa przeciwko małżeństwu . Amerykański naukowiec. Cz. 148, nr 5, s. 261-263.
  • Joseph Banks Ren , Louisa Ren . (1927). Obserwacje jednego wieczoru na temat medium margery . Journal of Abnormal Social Psychology 21: 401-421.
  • Mark Wyman Richardson, J. Malcolm Bird , EE Dudley, Josephine L. Richardson. Eksperymenty z odciskiem kciuka i korespondencją krzyżową wykonane ze średnią margerią w latach 1927 i 1928 . Amerykańskie Towarzystwo Badań Psychicznych.

Linki zewnętrzne