Sposób myślenia - Mindset

W teorii decyzji i ogólnej teorii systemów , o sposób myślenia jest zbiorem założeń, metod i pojęć w posiadaniu jednej lub większej liczby osób lub grup osób. Nastawienie może być również postrzegane jako wynikające ze światopoglądu lub filozofii życiowej danej osoby .

Nastawienie może być tak mocno ugruntowane, że tworzy silną zachętę wśród tych osób lub grup do dalszego przyjmowania lub akceptowania wcześniejszych zachowań , wyborów lub narzędzi. To ostatnie zjawisko bywa też określane jako inercja umysłowa , „ grupowe myślenie ” i często trudno jest przeciwdziałać jego wpływowi na procesy analizy i podejmowania decyzji.

W psychologii poznawczej sposób myślenia reprezentuje procesy poznawcze aktywowane w odpowiedzi na dane zadanie (French, 2016).

Historia badań

Wygląda na to, że niektóre z najwcześniejszych empirycznych badań sposobu myślenia powstały na początku XX wieku (Gollwitzer 1990, 2012). Badania te są identyfikowane jako fundamentalne i prekursorskie dla badań nad poznaniem (Gollwitzer 1990, 2012). Dbałość o sposób myślenia w badaniach psychologii poznawczej nadal jest stosunkowo niesłabna. Poza dziedziną psychologii poznawczej, wykorzystanie sposobu myślenia jest widoczne w naukach społecznych i kilku innych dziedzinach (np. psychologii pozytywnej ). Cechą charakterystyczną tego obszaru studiów, we wszystkich jego przejawach, jest fragmentaryczne wykorzystanie sposobu myślenia w całej akademii (np. French, 2016).

W polityce

Dobrze znanym przykładem jest „ zimna wojna mentalność” rozpowszechniona zarówno w USA, jak i ZSRR , która obejmowała absolutne zaufanie do teorii gry dwuosobowej , w integralność łańcucha dowodzenia , w kontrolę materiałów nuklearnych i we wzajemne gwarantowane zniszczenie. obu w przypadku wojny. Chociaż większość uważa, że ​​ten sposób myślenia służył pożytecznie do zapobieżenia atakowi ze strony któregokolwiek z krajów, założenia leżące u podstaw teorii odstraszania sprawiły, że oceny skuteczności sposobu myślenia z czasów zimnej wojny stały się przedmiotem pewnych kontrowersji.

Większość teoretyków uważa, że ​​kluczowym obowiązkiem osadzonej grupy władzy jest kwestionowanie założeń, które składają się na sposób myślenia grupy. Według tych komentatorów, grupy władzy, które nie dokonują przeglądu lub rewizji swojego sposobu myślenia z wystarczającą regularnością, nie mogą utrzymać władzy w nieskończoność, ponieważ jest mało prawdopodobne, aby pojedynczy sposób myślenia posiadał elastyczność i zdolność adaptacji potrzebną do zajęcia się wszystkimi przyszłymi wydarzeniami. Na przykład różnice w sposobie myślenia między prezydentami Partii Demokratycznej i Partii Republikańskiej w USA mogły sprawić, że ten kraj był bardziej zdolny do kwestionowania założeń niż Kreml z jego bardziej statyczną biurokracją.

Współczesna teoria wojskowa próbuje rzucić wyzwanie zakorzenionemu nastrojowi w radzeniu sobie z asymetryczną wojną , terroryzmem i proliferacją broni masowego rażenia . W połączeniu zagrożenia te stanowią „rewolucję w sprawach wojskowych” i wymagają bardzo szybkiej adaptacji do nowych zagrożeń i okoliczności. W tym kontekście nie można sobie pozwolić na koszt niewdrożenia adaptacyjnego sposobu myślenia.

W myśleniu systemowym

Opierając się na koncepcji Mindscape Magoroha Maruyamy , teoria nastawienia obejmuje wartości typu orientacji kulturowej i społecznej: Hierarchiczny Indywidualizm (HI), Egalitarny Indywidualizm (EI), Hierarchiczny Kolektywizm (HC), Egalitarny Kolektywizm (EC), Hierarchiczny Synergizm (HS), Synergizm egalitarny (ES), populizm hierarchiczny (HP) i populizm egalitarny (EP).

Kolektyw

Naturalnie nasuwa się pytanie o ucieleśnienie zbiorowego sposobu myślenia. Istotna wydaje się tutaj analiza Eriksona (1974) tożsamości grupowych i tego, co nazywa planem życia. Przytacza przykład amerykańskich Indian, którzy mieli przejść proces reedukacji, mający na celu nasycenie współczesnego „planu życia”, którego celem był dom i bogactwo wyrażane przez zapełnione konto bankowe. Erikson pisze, że zbiorowa historyczna tożsamość Indian jako łowców bawołów była zorientowana wokół tak fundamentalnie różnych powodów/celów, że nawet komunikacja o rozbieżnych „planach życiowych” była sama w sobie trudna.

Istnieje podwójny związek między instytucją ucieleśniającą na przykład przedsiębiorczy sposób myślenia a jej przedsiębiorczymi wynikami. Po pierwsze, instytucja z filozofią przedsiębiorczości wyznaczy przedsiębiorcze cele i strategie jako całość, ale co może nawet ważniejsze, będzie wspierać przedsiębiorcze środowisko, umożliwiając każdemu podmiotowi wykorzystanie pojawiających się możliwości. Krótko mówiąc, postawa filozoficzna skodyfikowana w umyśle, a więc jako nastawienie, prowadzi do klimatu, który z kolei tworzy wartości, które prowadzą do praktyki.

Tak rozumiane zbiorowe nastawienia są opisane w takich pracach, jak „Poznanie na wolności” Hutchina (1995), który analizuje cały zespół nawigatorów marynarki jako jednostka poznawcza lub jako system obliczeniowy, czy Przedsiębiorczość wiedzy Sengesa na uniwersytetach (2007). Istnieją również podobieństwa do wyłaniającej się dziedziny „inteligencji zbiorowej” (np. (Zara, 2004)) i wykorzystywania „Mądrości tłumu” (Surowiecki, 2005) interesariuszy. Zara zauważa, że ​​skoro refleksja zbiorowa jest bardziej wyraźna, dyskursywna i konwersacyjna, dlatego wymaga dobrego gestellu – zwłaszcza jeśli chodzi o technologie informacyjne i komunikacyjne.

Większość historyków posługuje się pojęciem mentalności lub sposobu myślenia na określenie bardzo wolno zmieniających się dyspozycji umysłowych aktywnych w dłuższych okresach czasu, ale czasami podejmowano próby zastosowania go również do znacznie szybciej zmieniających się sytuacji historycznych, takich jak rewolucja francuska (Michel Vovelle) lub krótki okres alianckiej okupacji Niemiec po II wojnie światowej (Hentschel 2007).

Konkretne teorie

Rodzaje i teorie

Jak już wcześniej wspomniano, w badaniach nad nastawieniem istnieje duża różnorodność. Ta odmiana obejmuje sposób definiowania, mierzenia i konceptualizowania sposobu myślenia, a także identyfikowane typy sposobu myślenia. Nawet wśród uczonych w ramach tego samego ucznia, badających ten sam sposób myślenia, istnieją znaczne różnice (French, 2016). Niemniej jednak każda dyskusja na temat sposobu myślenia powinna zawierać uznanie dotyczące licznych, zróżnicowanych i rosnącej liczby sposobów myślenia i teorii nastawienia, które przyciągają uwagę w wielu dyscyplinach w całej akademii.

Teoria agencji myślenia

Teoria nastawienia, oparta na wartościach kulturowych zdefiniowanych przez Sagiva i Schwartsa, wyjaśnia naturę, funkcje i zmienne, które składają się na cechy osobowości. Teoria krajobrazu umysłu i wartości kulturowe nakreślone przez Sagive i Schwartsa łączą się, tworząc bardziej wszechstronną całość teorii agencji nastawienia.

Teoria Mindscape

W MBTI dotyczy psychologicznych funkcji, które wraz z powiązanymi wartościami postawy społeczne łączą się w pewien sposób do generowania wzorców osobowościowych zwane typy, które można ocenić poprzez badanie indywidualnych preferencji (co zmiana z kontekstu). Inna jest teoria pejzażu umysłu Maruyamy, która działa z typami epistemologicznymi. Mindscapes starają się mierzyć jednostki w skali cech i umieszczać w czterech kategoriach osobowości, które tworzą populację świata. Każdy zawiera różne poglądy na informacje, percepcję, logikę i etykę. Hierarchiczni biurokraci na ogół postrzegają świat jako posiadający naturalny porządek z konkurencją i konsekwencjami podobnymi do doboru naturalnego. Niezależni książęta postrzegają świat jako losowy, indywidualistyczny i chaotyczny z naturalnym rozkładem, który jest nieunikniony. Reformatorzy społeczni postrzegają świat jako równowagę, którą można utrzymać dzięki symbiozie wszystkiego. Rewolucjoniści generatywni postrzegają świat jako potencjał wzrostu poprzez interakcję i symbiozę; zachęca się do zmian.

Wartości kulturowe Sagiv-Schwarts

Sagiv i Schwarts postulowali trzy dwubiegunowe wymiary kultury opartej na wartościach. Wymiary te zawierają przeciwieństwa w sferze wartości poznawczych, figuratywnych i operacyjnych:

• Poznawcze: zakorzenienie lub autonomia
• W przenośni: mistrzostwo lub harmonia
• Operacyjny: hierarchiczny lub egalitarny

Stałe i rozwojowe nastawienie

Według Carol Dweck , jednostki można umieścić w kontinuum zgodnie z ich ukrytymi poglądami na temat „skąd pochodzi zdolność”. W szczególności sposób myślenia danej osoby wpływa na to, jak stawiają czoła wyzwaniom, takim jak przejście do gimnazjum ze szkoły podstawowej lub utrata pracy.

Dweck stwierdza, że istnieją dwie kategorie ( Mindset wzrost w porównaniu do ustalonego sposobu myślenia ), że osoby grupa może w oparciu o ich zachowanie, w szczególności ich reakcja na niepowodzenie.

Stały sposób myślenia

Ludzie o „ustalonym nastawieniu” wierzą, że zdolności są w większości wrodzone i interpretują porażkę jako brak niezbędnych podstawowych umiejętności.

W wywiadzie z 2012 r. Dweck zdefiniował zarówno stałe, jak i rozwojowe nastawienie:

Przy ustalonym sposobie myślenia ludzie wierzą, że ich podstawowe zdolności, inteligencja, talenty są tylko stałymi cechami. Osoby o ustalonym sposobie myślenia wierzą, że nie można zwiększyć ich talentów ani umiejętności. Wierzyli, że urodzą się z całą posiadaną zdolnością. Osoby o ustalonym sposobie myślenia cieszą się tylko ze słuchania o ich sukcesie. Z drugiej strony ci, którzy mają stałe nastawienie, obawiają się porażki, ponieważ widzą, że nigdy nie będą w stanie odnieść sukcesu w przyszłości.

Nastawienie na wzrost

Według Dwecka osoby z nastawieniem na „wzrost” są bardziej skłonne do kontynuowania ciężkiej pracy pomimo niepowodzeń. Osoby z „nastawieniem na rozwój” wierzą, że mogą zdobyć każdą daną zdolność, pod warunkiem, że zainwestują wysiłek lub naukę. Dweck twierdzi, że nastawienie na rozwój „pozwoli człowiekowi żyć mniej stresującym i bardziej udanym życiem”.

W tym samym wywiadzie z 2012 r. Dweck powiedział o nastawieniu na wzrost:

W nastawieniu na wzrost ludzie rozumieją, że ich talenty i zdolności można rozwijać poprzez wysiłek, dobre nauczanie i wytrwałość. Niekoniecznie uważają, że wszyscy są tacy sami lub każdy może być Einsteinem, ale wierzą, że każdy może stać się mądrzejszy, jeśli nad tym pracuje.

Przykładem osoby z nastawieniem na rozwój jest pracownik, który postawiony do niezwykle trudnego zadania traktuje projekt jako rosnącą szansę, a nie tę, która go pokona. Pomimo braku sukcesów, jakie mogą mieć, ta osoba doceniłaby możliwość uczenia się na takich trudnościach i zdobywania wiedzy, zamiast czuć się pokonanym z powodu jakiejkolwiek niekompletności lub braku sukcesu.

Słowo, które ściśle wiąże się z nastawieniem na wzrost, to twardość. Wytrwałość można zdefiniować jako połączenie determinacji i wytrwałości. Keown i Bourke dyskutowali o tym, jak ważne jest, aby osoby dorastające miały nie tylko nastawienie na rozwój, ale także twardość. Połączenie tych dwóch rzeczy. W swoim badaniu odkryli, że osoby o niższym statusie ekonomicznym miały większą szansę na sukces, jeśli miały nastawienie na rozwój i były gotowe ciężko pracować przez udrękę.

Implikacje w klasie

Duża część badań Dwecka dotyczących nastawienia została przeprowadzona w dziedzinie edukacji i tego, jak te nastawienia wpływają na wyniki uczniów w klasie. Aby uczniowie mogli skutecznie przyjąć nastawienie rozwojowe, należy stworzyć kulturę w klasie, która będzie pielęgnować ten rodzaj myślenia. Jednym ze sposobów, w jaki nauczyciele mogą to zrobić, jest tworzenie w klasie kultury nastawienia na wzrost, która zapewnia właściwy rodzaj pochwały i zachęty. Według Dwecka (2010) „chwalenie uczniów za proces, w który się zaangażowali – wysiłek, który włożyli, zastosowane strategie, dokonane wybory, wytrwałość, którą wykazali itd. – przynosi więcej długoterminowych korzyści niż mówienie im, gdy im się uda, są „inteligentni”. W związku z tym ważne jest, aby nauczyciele starannie przygotowywali i projektowali znaczące zajęcia edukacyjne, aby ich uczniowie mogli angażować się w klasie. Według Dweck 2010 „nauczyciel powinien przedstawiać wyzwania jako zabawne i ekscytujące, podczas gdy proste zadania jako nudne i mniej przydatne dla mózgu”. Uczniowie, którzy są zaangażowani w trudniejsze zajęcia edukacyjne, mają więcej okazji do popełniania błędów i zmagania się, pozwalając nauczycielowi na wprowadzenie nowych strategii do wypróbowania, jednocześnie chwaląc uczniów za pracę, którą wykonali do tej pory.

Drugą strategią promowania kultury nastawienia na wzrost w klasie jest wyraźne nauczanie lekcji związanych z przyjęciem nastawienia na wzrost. Możliwe działania obejmują ustalanie osobistych celów, pisanie listów lub dzielenie się ze sobą czymś, w czym byli biedni, a teraz są bardzo dobrzy. W niedawnym badaniu Husseina (2018) zbadano wpływ refleksyjnego pisania dzienników na nastawienie uczniów na rozwój. Stwierdzono, że korzystanie z dziennika może pozytywnie wpłynąć na proces uczenia się ucznia poprzez poprawę jego wiedzy koncepcyjnej, promowanie nastawienia na rozwój i zwiększenie zrozumienia jego myśli poprzez pisanie.

Sposób, w jaki nauczyciele oceniają pracę swoich uczniów i komunikują ich postępy, może również przyczynić się do ustanowienia kultury nastawienia na wzrost w klasie. Dokładniej, Dweck (2010) identyfikuje słowo „jeszcze” jako cenne narzędzie do oceny uczenia się uczniów. Jeśli nauczyciel słyszy, że uczniowie mówią, że nie są w czymś dobrzy lub nie potrafią czegoś zrobić, ważne jest, aby nauczyciel wtrącił słowa „jeszcze nie”, aby wzmocnić ideę, że umiejętności i motywacja są płynne. Ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, że klasa, która obejmuje ambitne zadania edukacyjne, chwalenie procesu oraz nauczanie i ocenianie nastawienia na wyraźny rozwój, jest klasą, w której uczniowie będą mieli narzędzia potrzebne do uczenia się przez całe życie.

Zmiana sposobu myślenia uczniów i nauczycieli

Podczas gdy elementy naszej osobowości – takie jak wrażliwość na błędy i niepowodzenia – mogą nas predysponować do utrzymywania określonego sposobu myślenia, jesteśmy w stanie rozwijać i przekształcać nasz sposób myślenia poprzez nasze interakcje. W wielu badaniach Dweck i jej koledzy zauważyli, że zmiany w sposobie myślenia można osiągnąć poprzez „chwalenie procesu, dzięki któremu osiągnięto sukces”, „poproszenie [studentów w wieku szkolnym] o przeczytanie przekonujących artykułów naukowych, które wspierają ten lub inny pogląd” lub nauczanie gimnazjaliści „że za każdym razem, gdy bardzo się starają i uczą czegoś nowego, ich mózg tworzy nowe połączenia, które z czasem czynią ich mądrzejszymi”. Wszystkie te badania pokazują, w jaki sposób opisywanie i omawianie pracy i wysiłku uczniów odgrywa znaczącą rolę w rozwijaniu sposobu myślenia uczniów i koncepcji ich własnych umiejętności.

Podczas gdy wiele badań w dziedzinie edukacji skupiało się na zdolności uczniów do przyjęcia nastawienia na rozwój, mniej uwagi i uwagi poświęcono nastawieniem nauczycieli i roli, jaką odgrywają w wywieraniu wpływu na swoich uczniów. Hattie (2012) stwierdza: „różne nastawienia lub założenia, które nauczyciele mają na temat siebie i swoich uczniów, odgrywają znaczącą rolę w określaniu ich oczekiwań, praktyk nauczania i tego, jak uczniowie postrzegają swój własny sposób myślenia”. W niedawnym badaniu przeprowadzonym przez Patricka i Joshi (2019) zbadano sposób, w jaki nauczyciele wyjaśniają wzrost i stałe nastawienie. Za pomocą 150 częściowo ustrukturyzowanych wywiadów ujawniono dwa główne ustalenia. Pierwszym odkryciem było to, że wcześniejsze przekonania nauczycieli na temat uczenia się i uczniów wpływały na sposób, w jaki angażowali się oni w ten sposób myślenia. Po drugie, okazało się, że wielu nauczycieli ma tendencję do nadmiernego upraszczania koncepcji rozwoju i stałego nastawienia do cech pozytywnych i negatywnych. Sugeruje to potrzebę większego szkolenia nauczycieli i wsparcia, aby nauczyciele mogli skutecznie wdrażać w swoich klasach inicjatywy nastawione na rozwój. W badaniu przeprowadzonym przez Seaton (2018) przyjrzano się w szczególności wpływowi szkolenia nauczycieli, którego celem jest wpływanie na ich sposób myślenia oraz wpływ na ich praktykę. Nauczyciele biorący udział w tym badaniu przeszli sześć różnych sesji szkoleniowych. Stwierdzono, że sesje szkoleniowe miały wpływ na sposób myślenia nauczycieli i zmiana ta utrzymała się również trzy miesiące po szkoleniu. Wyniki tego badania sugerują, że sposób myślenia dorosłych jest plastyczny i może ulec zmianie, jeśli zostaną zastosowane odpowiednie podpory. Badanie to wzmacnia więź między własnymi przekonaniami nauczyciela a tym, w jaki sposób mogą one silnie wpływać na sposób myślenia jego uczniów; w związku z tym dalsze podkreślanie potrzeby odpowiedniego szkolenia nauczycieli, aby inicjatywy nakierowane w szkołach odniosły pełny sukces.

Nastawienie stałe i wzrostowe u mężczyzn i kobiet

Carol Dweck i Jo Boaler przeprowadziły szeroko zakrojone badania na temat stałego i rozwojowego sposobu myślenia. Jednak badania na ten temat pokazują, że istnieje rozbieżność w sposobie myślenia kobiet i mężczyzn o stałym i wzroście. W książce Boaler's Ability and Mathematics: the Mindset Revolution, czyli Reshaping Education, autor twierdzi, że przekonania o stałym nastawieniu prowadzą do nierówności w edukacji; wyniki te częściowo wyjaśniają niskie osiągnięcia i uczestnictwo wśród mniejszości i uczennic. Badania Boalera pokazują, że wiele kobiet czuje, że nie są wystarczająco inteligentne ani wystarczająco zdolne do kontynuowania pewnych przedmiotów, takich jak dziedziny STEM w akademii. Boaler wykorzystuje badania Carol Dweck, które pokazują, że „różnice płci w wynikach matematyki istniały tylko wśród uczniów o stałym nastawieniu” (Boaler, 2013).

Ponadto LS Blackwell przeprowadził badania, które badały, czy można promować nastawienie rozwojowe w grupach mniejszościowych (Boaler, 2013). To jest sposób myślenia, w którym Boaler i Dweck wierzą, że ludzie mogą zdobywać wiedzę. Boaler powiedział: „Kluczowym przesłaniem nastawienia na wzrost było to, że wysiłek zmienia mózg poprzez tworzenie nowych połączeń i że uczniowie kontrolują ten proces. Interwencja nastawienia na wzrost powstrzymała spadek uczniów w ocenach i skierowała ich na nową ścieżkę poprawy i wysokiego poziomu osiągnięcie” (Boaler, 2013). Systemy edukacyjne skupiające się na tworzeniu środowiska nastawionego na wzrost pozwalają dziewczętom czuć, że ich inteligencja jest plastyczna, a nie stała.

Implikacje dla zagrożonych uczniów

Badania i teoria Dwecka dotyczące wzrostu i stałego nastawienia były przydatne w strategiach interwencyjnych z uczniami z grup ryzyka, rozwianiu negatywnych stereotypów w edukacji nauczycieli i uczniów, zrozumieniu wpływu teorii siebie na odporność oraz zrozumienie, w jaki sposób pochwała procesu może sprzyjać wzrostowi sposób myślenia i pozytywnie wpływać na poziom motywacji uczniów. W szczególności badanie przeprowadzone przez Rhew, Piro, Goolkasian i Cosentino (2018) sugerowało, że interwencja nastawiona na wzrost może zwiększyć poziom motywacji dorastających uczestników edukacji specjalnej. W innym badaniu zasugerowano, że używanie substancji ma negatywny wpływ na rozumowanie nastolatków. Wykazano, że rozwijanie postawy wzrostu u tych nastolatków zmniejsza ten niekorzystny efekt. Badania te dodatkowo ilustrują, w jaki sposób nauczyciele mogą wykorzystywać strategie interwencyjne ukierunkowane na nastawienie na rozwój, pozwalając uczniom zobaczyć, że ich zachowanie można zmienić z wysiłkiem.

Krytyka

W ostatnich latach pojawiła się krytyka koncepcji „nastawienia na wzrost” i powiązanych badań, które zostały przeprowadzone.

Nastawienie na korzyść

W 2015 roku Ashley Buchanan zaproponowała komplementarną ewolucję nastawienia na stałe i wzrostowe, zwanego nastawieniem na korzyść. Nastawienie na korzyść opisuje codziennych liderów społeczeństwa, którzy promują dobrostan zarówno na poziomie indywidualnym, jak i zbiorowym. To znaczy ludzie, którzy odkrywają swoje mocne strony, aby wnieść cenny wkład w sprawy, które są większe niż ja. Pytają, dlaczego robią to, co robią, umieszczając swoje działania w celowym kontekście.

Buchanan argumentuje, że „tworzenie kultury wkładu i codziennego przywództwa może być jednym z najlepszych punktów nacisku, jakie mamy, aby jednocześnie wydobyć to, co najlepsze w ludziach, organizacjach i planecie”.

Globalny sposób myślenia

Wywodzące się z badań nad przywództwem organizacyjnym i zbiegające się z rozwojem międzynarodowych korporacji w latach 80., organizacje zauważyły, że skuteczność ich kadry kierowniczej niekoniecznie przekłada się międzykulturowo. Jako wyjaśnienie pojawił się globalny sposób myślenia (Javidan i Walker, 2013). Zasadniczo postawiono hipotezę, że liderzy w kontekstach międzykulturowych potrzebują dodatkowej umiejętności, zdolności lub biegłości (tj. globalnego sposobu myślenia), aby umożliwić skuteczność niezależnie od kultury lub kontekstu (Perlmutter, 1969; Rhinesmith, 1992). Zmiany wynikające z takiej potrzeby zostały nazwane zwinnością kulturową .

Jedną z charakterystycznych cech badania globalnego sposobu myślenia jest różnorodność, w jakiej uczeni konceptualizują i operacjonalizują konstrukt; i jeszcze; uczeni zazwyczaj zgadzają się, że globalny sposób myślenia i jego rozwój zwiększa globalną skuteczność zarówno jednostek, jak i organizacji (French i Chang, 2016).

Obfitość i niedobór

Osoby z nastawieniem na obfitość wierzą, że zasobów wystarczy dla wszystkich, podczas gdy osoby z nastawieniem na niedostatek wierzą, że liczba zasobów jest ograniczona i że jeden zysk musi wiązać się ze stratą innej osoby , co prowadzi do rywalizacji o zasoby.

Produktywny i defensywny

Według Chrisa Argyrisa (2004) w organizacjach dominują dwa nastawienia: produktywne i defensywne. Produktywne nastawienie poszukuje rzetelnej wiedzy, którą można przetestować. Nastawienie produktywnego rozumowania tworzy świadome wybory i sprawia, że ​​rozumowanie jest przejrzyste.

Z drugiej strony, defensywny sposób myślenia polega na samoobronie i samooszukiwaniu się. Kiedy ten sposób myślenia jest aktywny, ludzie lub organizacje szukają tylko informacji, które będą ich chronić. Prawda może zostać odrzucona, gdy jest postrzegana jako zagrażająca. Defensywny sposób myślenia może prowadzić do uczenia się opartego na fałszywych założeniach lub całkowicie uniemożliwić uczenie się (Argyris, 2004).

Zobacz też

Podwójna mentalność

Uwagi

Bibliografia

• Argyris, C. (2004). Przyczyny i racjonalizacje: granice wiedzy organizacyjnej. Oksford: Uniwersytet Oksfordzki. Naciskać.
• Erikson, EH (1974). Identitaet und Lebenszyklus: Surkamp
• francuski, RP, II. (2016). Nieostrość nastawienia: Rozbieżne konceptualizacje i charakterystyki teorii i praktyki nastawienia. International Journal of Organizational Analysis, 24 (4), 673–691. doi: http://dx.doi.org/10.1108/IJOA-09-2014-0797 https://www.emeraldinsight.com/doi/pdfplus/10.1108/IJOA-09-2014-0797
• Francuski, RP, II i Chang, H. (2016). Konceptualne nowe wyobrażenie globalnego „sposobu myślenia”: Wiedza jako podstawa w rozwoju światowych liderów. Journal of International Organizations Studies, 7 (1), 49-62. https://web.archive.org/web/20180712211434/http://journal-iostudies.org/sites/journal-iostudies.org/files/JIOS-ReviewEssay_GlobalMindset.pdf
• Gollwitzer, PM (1990). Fazy ​​działania i nastawienia. W ET Higgins i RM Sorrentino (red.), Podręcznik motywacji i poznania: Podstawy zachowań społecznych (t. 2, s. 52–92). Nowy Jork, NY: Guilford Press.
• Gollwitzer, premier (2012). Teoria myślenia faz działania. W PAM Van Lange, AW Kruglanski & ET Higgins (red.), Podręcznik teorii psychologii społecznej (t. 1, s. 526-545). Thousand Oaks, CA: SAGE.
• Hentschel, K. (2007). Następstwa psychiczne. Mentalność fizyków niemieckich 1945–1949. Oksford: Uniwersytet Oksfordzki. Naciskać.
• Hutchins, E. (1995). Poznanie na wolności. Cambridge, Massachusetts; Londyn: MIT Press.
• Javidan, M. i Walker, JL (2013). Rozwijanie globalnego sposobu myślenia: Podręcznik dla odnoszących sukcesy światowych liderów . Edina, MN: Beaver's Pond Press.
• Perlmutter, HV (1969). Pokrętna ewolucja międzynarodowej korporacji. Columbia Journal of World Business, 4 (1), 9-18.
• Rhinesmith, SH (1992). Globalne nastawienie dla globalnych menedżerów. Szkolenie i rozwój, 46 (10), 63-68.
• Senges, M.(2007) Przedsiębiorczość oparta na wiedzy na uniwersytetach: Praktyka i strategia w przypadku wykorzystania innowacji opartych na Internecie
• Surowiecki, J. (2005). Mądrość tłumów: dlaczego wielu jest mądrzejszych od nielicznych. Londyn: Liczydło.
• Vovelle, M. (1990). Ideologie i mentalność. Chicago: Uniw. Chicago Press (tłum. Eamon O'Flaherty).
• Zara, O. (2004). Zarządzanie zbiorową inteligencją: w kierunku nowego ładu korporacyjnego
• Major Sonise Lumbaca (2012). Program AWG wzmacnia adaptacyjne nastawienie, buduje adaptacyjnych przywódców armii.
• [1]