Mmusi i inni przeciwko Ramantele and Another -Mmusi and Others v Ramantele and Another
| Mmusi i inni przeciwko Ramantele i Another | |
|---|---|
| Sąd | Sąd Najwyższy Botswany |
| Zdecydowany | 12 października 2012 |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędzia (s) siedzący | Key Dingake |
Mmusi i inni przeciwko Ramantele and Another to sprawa Sądu Najwyższego Botswany z 2012 roku, w której trzy siostry zakwestionowały prawo ich siostrzeńca do dziedziczenia domu rodzinnego na mocy zwyczajowych przepisów dotyczących dziedziczenia faworyzujących potomków płci męskiej. Sąd orzekł, że te przepisy są niezgodne z konstytucją, po raz pierwszy potwierdzając prawokobietz Batswany do dziedziczenia majątku .
tło
W 2012 r. Różnica między płciami w Botswanie była poniżej średniej światowej. Uznawany za „przykład dla regionu”, kraj ten był domem dla kilku najpotężniejszych kobiet w południowej Afryce, w tym przewodniczącej parlamentu, prokuratora generalnego i sędziego Unity Dow . Jednak jest również regulowany przez podwójny system prawny, składający się z rządowych sądów cywilnych i tradycyjnych sądów zwyczajowych , które występują głównie na obszarach wiejskich. Zwykłe sądy tradycyjnie podtrzymywały zasadę „zakładanego dziedziczenia męskiego”.
Omawiane prawo zwyczajowe plemienia Ngwaketse stanowiło, że dom rodzinny zmarłej osoby miał być zarezerwowany dla ostatniego urodzonego dziecka płci męskiej. Pozostała część majątku miała zostać podzielona między dzieci, niezależnie od płci.
Sprawa Mmusi
W 2007 roku Edith Mmusi i jej siostry, z których wszystkie miały ponad 65 lat, wniosły sprawę przeciwko swojemu siostrzeńcowi Molefi Ramantele, który odziedziczył dom rodzinny w pobliżu Kanye . W pewnym momencie przed podziałem spadku po ojcu, ich najmłodszy brat, spodziewając się odziedziczenia domu rodzinnego zgodnie z lokalnymi zwyczajami, zawarł umowę ze swoim przyrodnim bratem, ojcem Molefiego Ramantele, o przyznaniu mu tego domu. Obaj bracia zmarli wkrótce po śmierci ojca i przed podziałem spadku. Ramantele następnie rościł sobie prawo własności do domu rodzinnego, argumentując, że jego ojcu obiecano dom rodzinny na mocy umowy i że dom zostanie teraz przeniesiony na niego, i próbował eksmitować Mmusi i jej siostry, które zajmowały dom do tego momentu. Siostry zakwestionowały eksmisję, argumentując, że zapłaciły za utrzymanie domu oraz jego rozbudowę.
Sprawa z 2007 r. Została rozpatrzona przez zwykły sąd, który orzekł na korzyść Ramantele. Po niepowodzeniu apelacji siostry skierowały sprawę do sądów cywilnych w Botswanie. Pozew ostatecznie dotarł do Sądu Najwyższego, gdzie został rozpatrzony przez postępowego sędziego Key Dingake. Siostrom sprzeciwiała się prokurator generalna Athalia Molokomme . Reprezentując rząd Botswany Molokomme argumentował, że chociaż prawo spadkowe jest dyskryminujące, „nastroje społeczne” nie przemawiają jeszcze za jego uchyleniem. Siostry w sprawie wspierało Południowoafrykańskie Centrum Litigation (SALC).
W dniu 12 października 2012 r. Dingake orzekł, że lokalne przepisy zwyczajowe, które traktują priorytetowo dziedziczenie mężczyzn, nie są zgodne z obietnicą równości płci zawartą w konstytucji Botswany , i przyznał dom siostrom. W swoim wyroku Dingake stwierdził: „Wydaje mi się, że nadszedł czas, aby sędziowie tego sądu przyjęli rolę położnej sądowej i pomogli w narodzinach nowego świata walczącego o narodziny. Dyskryminacja płci nie ma miejsca w naszym współczesnym społeczeństwie ”.
Edith Mmusi uznała tę sprawę za „wspaniały dzień dla nas”, podczas gdy Ramantele nazwał to „smutnym dniem”, stwierdzając, że „ludzie powinni nauczyć się szanować naszą kulturę”. Regionalni obrońcy praw człowieka wyrazili nadzieję, że sprawa ta będzie nie tylko przełomowa w Botswanie, ale także stworzy precedens dla sąsiednich krajów borykających się z podobnymi problemami. Open Society Initiative for Południowej Afryki określił je jako „ogromny impuls do walki o równość płci”, podczas gdy zastępca dyrektora SALC powiedział, że orzeczenie „wysyła bardzo silny sygnał, że kobiety w Botswanie nie może być dyskryminowany i że dni kobiet cierpiących na drugorzędny status zgodnie z prawem obowiązującym w Botswanie dobiega końca ”.
Dalszy rozwój
W dniu 16 listopada 2012 r. Ramantele wskazał, że złoży apelację od wyroku Sądu Najwyższego.
W dniu 3 września 2013 r. Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy orzeczenie Sądu Najwyższego, stwierdzając, że „Konstytucyjne wartości równości wobec prawa oraz zwiększone wyrównanie struktur władzy, przy czym coraz więcej kobiet prowadzi gospodarstwa domowe i uczestniczy w równym stopniu z mężczyznami sfera publiczna, a coraz bardziej prywatna, pokazują, że nie ma racjonalnych i uzasadnionych podstaw do trzymania się wąskich norm z minionych dni, kiedy takie normy są sprzeczne z obecnymi systemami wartości ”.