Protokół Montrealski - Montreal Protocol

Podpisano 16 września 1987 r
Lokalizacja Montreal
Efektywny 1 stycznia 1989
Stan: schorzenie ratyfikacja przez 20 państw
Sygnatariusze 46
Ratyfikatorzy 197 (wszyscy członkowie Organizacji Narodów Zjednoczonych, a także Niue , Wyspy Cooka , Stolica Apostolska i Unia Europejska )
Depozytariusz Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych
Języki arabski, chiński, angielski, francuski, rosyjski i hiszpański.
Retrospektywne wideo na temat Protokołu Montrealskiego i współpracy między decydentami, naukowcami i liderami branży w zakresie regulacji CFC
Największa antarktyczna dziura ozonowa odnotowana we wrześniu 2006 r.

Protokół Montrealski w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, znany także jako po prostu Protokołu Montrealskiego , to traktat międzynarodowy zaprojektowany, aby chronić warstwę ozonową przez wycofywania produkcji wielu substancji, które są odpowiedzialne za niszczenie warstwy ozonowej . Otwarta do podpisu w dniu 16 września 1987 r. została sporządzona zgodnie z Konwencją wiedeńską o ochronie warstwy ozonowej z 1985 r. , która ustanowiła ramy współpracy międzynarodowej w zakresie przeciwdziałania niszczeniu warstwy ozonowej. Protokół Montrealski wszedł w życie 1 stycznia 1989 r. i od tego czasu przeszedł dziewięć rewizji, w 1990 ( Londyn ), 1991 ( Nairobi ), 1992 ( Kopenhaga ), 1993 ( Bangkok ), 1995 ( Wiedeń ), 1997 ( Montreal ), 1998 ( Australia ), 1999 ( Pekin ) i 2016 ( Kigali ).

W wyniku porozumienia międzynarodowego dziura ozonowa na Antarktydzie powoli się odbudowuje. Prognozy klimatyczne wskazują, że warstwa ozonowa powróci do poziomu z 1980 r. w latach 2050-2070. Sukces protokołu montrealskiego przypisuje się skutecznemu podziałowi obciążeń i propozycjom rozwiązań, które pomogły złagodzić regionalne konflikty interesów, w porównaniu z niedociągnięciami globalnego podejścia regulacyjnego protokół z Kioto . Jednak globalne regulacje były już wdrażane przed osiągnięciem konsensusu naukowego, a ogólna opinia publiczna była przekonana o możliwym nieuchronnym zagrożeniu z warstwą ozonową.

Konwencja wiedeńska i protokół montrealski zostały ratyfikowane przez 196 krajów i Unię Europejską , co czyni je pierwszymi powszechnie ratyfikowanymi traktatami w historii Organizacji Narodów Zjednoczonych. Ze względu na powszechne przyjęcie i wdrożenie Protokół montrealski został okrzyknięty przykładem wyjątkowej współpracy międzynarodowej, a Kofi Annan określił go jako „być może najbardziej udaną dotychczas umowę międzynarodową”.

Traktaty są również godne uwagi ze względu na wyjątkową celowość działań na skalę światową, ponieważ od odkrycia podstawowych badań naukowych (1973) do podpisanego porozumienia międzynarodowego (1985 i 1987) minęło zaledwie 14 lat.

Warunki i cele

Traktat opiera się na kilku grupach fluorowcowanych węglowodorów, które zubożają ozon stratosferyczny. Wszystkie substancje zubożające warstwę ozonową kontrolowane przez Protokół Montrealski zawierają chlor lub brom (substancje zawierające tylko fluor nie uszkadzają warstwy ozonowej). Niektóre substancje zubożające warstwę ozonową (ODS) nie są jeszcze kontrolowane przez Protokół montrealski, w tym podtlenek azotu (N 2 O). Tabela substancji zubożających warstwę ozonową kontrolowanych przez Protokół montrealski znajduje się:

Dla każdej grupy ODS traktat określa harmonogram, według którego produkcja tych substancji musi zostać wycofana i ostatecznie wyeliminowana. Obejmowało to 10-letnie stopniowe wprowadzanie dla krajów rozwijających się określonych w art. 5 traktatu.

Plan zarządzania wycofywaniem chlorofluorowęglowodorów (CFC)

Deklarowanym celem traktatu jest to, że sygnatariusz stwierdza:

1. Uznając, że ogólnoświatowe emisje niektórych substancji mogą znacząco zubożyć i w inny sposób zmienić warstwę ozonową w sposób, który może mieć niekorzystny wpływ na zdrowie ludzkie i środowisko. dążenie do ochrony warstwy ozonowej poprzez podejmowanie środków zapobiegawczych w celu sprawiedliwej kontroli całkowitej globalnej emisji substancji ją zubożających, z ostatecznym celem ich eliminacji na podstawie rozwoju wiedzy naukowej,

2. Uznając, że specjalne przepisy są wymagane w celu zaspokojenia potrzeb krajów rozwijających się, które zaakceptują szereg stopniowych limitów stosowania i produkcji CFC , w tym:

Nastąpiło szybsze wycofywanie halonów-1211, -2402, -1301. Wycofywanie innych substancji (halon 1211, 1301, 2402; CFC 13, 111, 112 itd.) było wolniejsze (do zera do 2010 r.) .) i niektóre chemikalia były przedmiotem indywidualnej uwagi ( tetrachlorek węgla ; 1,1,1-trichloroetan ). Wycofywanie mniej szkodliwych HCFC rozpoczęło się dopiero w 1996 r. i będzie trwało do momentu całkowitego wycofania do 2030 r.

Było kilka wyjątków dla „niezbędnych zastosowań”, w których początkowo nie znaleziono akceptowalnych substytutów (na przykład w przeszłości wyłączano inhalatory z dozownikiem powszechnie stosowane w leczeniu astmy i przewlekłej obturacyjnej choroby płuc) lub systemy tłumienia ognia halon stosowane w okrętach podwodnych i samolotach (ale nie w przemyśle ogólnym).

Substancje z grupy I załącznika A to:

Dodatkowe substancje omówiono w załączniku B. W 2016 r. w poprawce z Kigali dodano wodorofluorowęglowodory (HFC), które są wymienione w załączniku C.

Postanowienia Protokołu zawierają wymóg, aby Strony Protokołu opierały swoje przyszłe decyzje na bieżących informacjach naukowych, środowiskowych, technicznych i ekonomicznych, które są oceniane przez panele wywodzące się ze światowych społeczności ekspertów. Aby zapewnić ten wkład w proces podejmowania decyzji, postępy w zrozumieniu tych tematów zostały ocenione w 1989, 1991, 1994, 1998 i 2002 r. w serii raportów zatytułowanych „ Naukowa ocena ubytku warstwy ozonowej” przez Panel ds. Oceny Naukowej (SAP).

W 1990 r. powołano również Zespół ds. Oceny Technologicznej i Ekonomicznej jako organ doradczy ds. technologii i ekonomii Stron Protokołu Montrealskiego. Zespół ds. Oceny Technologicznej i Ekonomicznej (TEAP) dostarcza, na wniosek Stron, informacje techniczne dotyczące alternatywnych technologii, które zostały zbadane i zastosowane, aby umożliwić praktycznie wyeliminowanie stosowania substancji zubożających warstwę ozonową (takich jak CFC i halony), które zaszkodzić warstwie ozonowej. TEAP jest również zobowiązany przez Strony corocznie do oceny i oceny różnych kwestii technicznych, w tym oceny nominacji do wyłączeń dla zastosowań istotnych dla CFC i halonów oraz nominacji dla wyłączeń dla zastosowań krytycznych dla bromku metylu . Sprawozdania roczne TEAP są podstawą świadomego podejmowania decyzji przez Strony.

Liczne raporty zostały opublikowane przez różne organizacje międzyrządowe, rządowe i pozarządowe w celu skatalogowania i oceny alternatyw dla substancji zubożających warstwę ozonową, ponieważ substancje te są stosowane w różnych sektorach technicznych, takich jak chłodnictwo, klimatyzacja, pianki elastyczne i sztywne , ochrona przeciwpożarowa, lotnictwo, elektronika, rolnictwo i pomiary laboratoryjne.

Plan zarządzania wycofywaniem wodorochlorofluorowęglowodorów (HPMP)

Na mocy Protokołu montrealskiego w sprawie substancji zubożających warstwę ozonową, w szczególności Komitetu Wykonawczego (ExCom) 53/37 i ExCom 54/39, Strony tego Protokołu uzgodniły, że rok 2013 będzie czasem zamrożenia zużycia i produkcji wodorochlorofluorowęglowodorów (HCFC) dla krajów rozwijających się. W przypadku krajów rozwiniętych zmniejszenie zużycia i produkcji HCFC rozpoczęło się odpowiednio w 2004 i 2010 roku, a 100% przewidziano na 2020 rok.

HCFC to grupa związków chemicznych zawierających wodór, chlor, fluor i węgiel. Nie ma ich nigdzie w naturze. Produkcja HCFC zaczęła się rozwijać po tym, jak w latach 80. kraje zgodziły się na stopniowe wycofywanie CFC, które, jak stwierdzono, niszczą warstwę ozonową. Podobnie jak CFC, HCFC są wykorzystywane do chłodnictwa, propelentów aerozolowych, produkcji pianek i klimatyzacji. Jednak w przeciwieństwie do CFC, większość HCFC rozkłada się w najniższej części atmosfery i stwarza znacznie mniejsze ryzyko dla warstwy ozonowej. Niemniej jednak HCFC są bardzo silnymi gazami cieplarnianymi , pomimo ich bardzo niskiego stężenia w atmosferze, mierzonego w częściach na bilion (milion milionów).

HCFC są przejściowymi zamiennikami CFC, stosowanymi jako czynniki chłodnicze , rozpuszczalniki, środki spieniające do produkcji pianek z tworzyw sztucznych i gaśnice. Jeśli chodzi o potencjał niszczenia warstwy ozonowej (ODP), w porównaniu do CFC, które mają ODP 0,6 – 1,0, te HCFC mają niższe ODP (0,01 – 0,5). Pod względem współczynnika ocieplenia globalnego (GWP), w porównaniu do CFC, które mają GWP 4680 – 10720, HCFC mają niższe GWP (76 – 2270).

Wodorofluorowęglowodory (HFC)

1 stycznia 2019 r. weszła w życie poprawka z Kigali do protokołu montrealskiego. Zgodnie z poprawką z Kigali kraje zobowiązały się do zmniejszenia zużycia wodorofluorowęglowodorów (HFC) o ponad 80% w ciągu najbliższych 30 lat. Do 27 grudnia 2018 r. poprawkę ratyfikowało 65 krajów.

Produkowane głównie w krajach rozwiniętych HFC zastąpiły CFC i HCFC. HFC nie szkodzą warstwie ozonowej, ponieważ w przeciwieństwie do CFC i HCFC nie zawierają chloru. Są to jednak gazy cieplarniane o wysokim współczynniku ocieplenia globalnego (GWP), porównywalnym z CFC i HCFC. W 2009 roku, badania obliczono, że szybki phasedown wysokiej GWP HFC może zapobiegać potencjalnie odpowiednikiem maksymalnie 8,8 Gt CO 2 eq rocznie emisji przez 2050. proponowaną phasedown HFC związku z tym przewiduje się, aby uniknąć do 0,5 ° C ocieplenia do 2100 r. w scenariuszu wysokiego wzrostu HFC i do 0,35 °C w scenariuszu niskiego wzrostu HFC. Uznając przedstawioną możliwość szybkiego i skutecznego wycofania HFC w ramach Protokołu Montrealskiego, począwszy od 2009 r. Sfederowane Stany Mikronezji zaproponowały poprawkę mającą na celu wycofanie HFC o wysokim współczynniku ocieplenia globalnego, a Stany Zjednoczone, Kanada i Meksyk przedstawiły podobną propozycję w 2010.

Po siedmiu latach negocjacji, w październiku 2016 r. na 28. Spotkaniu Stron Protokołu Montrealskiego w Kigali Strony Protokołu Montrealskiego przyjęły poprawkę z Kigali, na mocy której Strony zgodziły się na wycofanie HFC w ramach Protokołu montrealskiego. Nowelizacja prawnie wiążącego Protokołu Montrealskiego zapewni, że kraje uprzemysłowione zmniejszą produkcję i zużycie HFC o co najmniej 85 procent w porównaniu ze średnimi rocznymi wartościami w latach 2011–2013. Grupa krajów rozwijających się, w tym Chiny, Brazylia i Republika Południowej Afryki, została upoważniona do zmniejszenia zużycia HFC o 85 procent ich średniej wartości w latach 2020-22 do roku 2045. Indie i niektóre inne kraje rozwijające się – Iran, Irak, Pakistan i niektóre gospodarki naftowe, takie jak Arabia Saudyjska i Kuwejt, zmniejszą HFC o 85 procent ich wartości w latach 2024-26 do roku 2047.

17 listopada 2017 r., przed 29. spotkaniem stron protokołu montrealskiego, Szwecja stała się 20. stroną, która ratyfikowała poprawkę z Kigali, przesuwając poprawkę ponad próg ratyfikacyjny, zapewniając jej wejście w życie 1 stycznia 2019 r.

Stany Zjednoczone przyjęły cele redukcyjne w Consolidated Appropriations Act z 2021 r. , ale ze względu na republikańską kontrolę Senatu USA, a następnie prezydencji, próby ratyfikacji poprawki z Kigali nie rozpoczęły się przed prezydenturą Joe Bidena .

Historia

W 1973 r. chemicy Frank Sherwood Rowland i Mario Molina , którzy pracowali wówczas na Uniwersytecie Kalifornijskim w Irvine , rozpoczęli badania wpływu freonów na atmosferę ziemską. Odkryli, że cząsteczki CFC są wystarczająco stabilne, aby pozostać w atmosferze, dopóki nie dotrą do środka stratosfery, gdzie ostatecznie (po średnio 50-100 latach dla dwóch powszechnych CFC) zostaną rozbite przez promieniowanie ultrafioletowe i uwolnią atom chloru . Rowland i Molina następnie zasugerowali, że można się spodziewać, że te atomy chloru spowodują rozkład dużych ilości ozonu (O 3 ) w stratosferze. Ich argumentacja opierała się na analogii do współczesnych prac Paula J. Crutzena i Harolda Johnstona, które wykazały, że tlenek azotu (NO) może katalizować niszczenie ozonu. (Kilku innych naukowców, w tym Ralph Cicerone , Richard Stolarski, Michael McElroy i Steven Wofsy niezależnie zaproponowali, że chlor może katalizować utratę ozonu, ale żaden nie zdawał sobie sprawy, że CFC są potencjalnie dużym źródłem chloru). Crutzen, Molina i Rowland zostali nagrodzeni. Nagroda Nobla w dziedzinie chemii w 1995 roku za pracę nad tym problemem.

Konsekwencją środowiskową tego odkrycia było to, że ponieważ ozon stratosferyczny pochłania większość promieniowania ultrafioletowego B (UV-B) docierającego do powierzchni planety, zubożenie warstwy ozonowej przez CFC doprowadziłoby do wzrostu promieniowania UV-B w powierzchni, powodując wzrost raka skóry i inne skutki, takie jak uszkodzenia upraw i fitoplanktonu morskiego.

Jednak hipoteza Rowlanda-Moliny była mocno kwestionowana przez przedstawicieli przemysłu aerozolowego i halowęglowego. Cytowano prezesa zarządu DuPont , który powiedział, że teoria zubożenia warstwy ozonowej to „bajka science fiction… ładunek bzdur… kompletny nonsens”. Robert Abplanalp , prezes Precision Valve Corporation (i wynalazca pierwszego praktycznego zaworu w aerozolu), napisał do kanclerza UC Irvine, aby narzekać na publiczne oświadczenia Rowlanda (Roan, s. 56).

Po opublikowaniu swojego kluczowego artykułu w czerwcu 1974, Rowland i Molina zeznawali na przesłuchaniu przed Izbą Reprezentantów USA w grudniu 1974. W rezultacie udostępniono znaczne fundusze na zbadanie różnych aspektów problemu i potwierdzenie wstępnych ustaleń. W 1976 roku Amerykańska Narodowa Akademia Nauk (NAS) opublikowała raport, który potwierdził naukową wiarygodność hipotezy o zubożeniu warstwy ozonowej. NAS kontynuowało publikowanie ocen pokrewnej nauki przez następną dekadę.

Następnie, w 1985 roku, naukowcy z British Antarctic Survey Joe Farman , Brian Gardiner i Jon Shanklin opublikowali wyniki nienormalnie niskich stężeń ozonu nad zatoką Halley Bay w pobliżu bieguna południowego . Spekulowali, że ma to związek ze zwiększonym poziomem CFC w atmosferze. Potrzeba było kilku innych prób ustalenia strat antarktycznych jako rzeczywistych i znaczących, zwłaszcza po tym, jak NASA odzyskała pasujące dane ze swoich nagrań satelitarnych. Wpływ tych badań, metafora „dziury ozonowej” i kolorowe przedstawienie wizualne w animacji poklatkowej okazały się wystarczająco szokujące, aby negocjatorzy z Montrealu w Kanadzie potraktowali tę kwestię poważnie.

Również w 1985 roku 20 krajów, w tym większość głównych producentów CFC, podpisało Konwencję Wiedeńską , która ustanowiła ramy dla negocjacji międzynarodowych regulacji dotyczących substancji zubożających warstwę ozonową. Po odkryciu dziury ozonowej przez SAGE 2 osiągnięcie wiążącego porozumienia w Montrealu zajęło zaledwie 18 miesięcy.

Ale branża CFC nie poddała się tak łatwo. Jeszcze w 1986 r. Alliance for Responsible CFC Policy (stowarzyszenie reprezentujące przemysł CFC założone przez DuPont ) wciąż argumentowało, że nauka jest zbyt niepewna, aby uzasadnić jakiekolwiek działanie. W 1987 roku DuPont zeznał przed Kongresem USA, że „Wierzymy, że nie ma nieuchronnego kryzysu, który wymagałby jednostronnych regulacji”. Nawet w marcu 1988 r. przewodniczący DuPont Richard E. Heckert napisał w liście do Senatu Stanów Zjednoczonych: „nie wyprodukujemy produktu, jeśli nie będzie można go wytwarzać, używać, obchodzić się z nim i usuwać go w sposób bezpieczny i zgodny z odpowiednimi zasadami bezpieczeństwa i zdrowia. i kryteria jakości środowiska. W chwili obecnej dowody naukowe nie wskazują na potrzebę radykalnych redukcji emisji CFC. Nie ma dostępnej miary wpływu CFC na jakąkolwiek zaobserwowaną zmianę ozonu..."

Fundusz Wielostronny

Głównym celem Wielostronnego Funduszu Wdrażania Protokołu montrealskiego jest pomoc krajom rozwijającym się będącym stronami Protokołu montrealskiego, których roczne zużycie i produkcja substancji zubożających warstwę ozonową (ODS) na mieszkańca wynosi mniej niż 0,3 kg, w przestrzeganiu środków kontroli protokół. Obecnie 147 ze 196 Stron Protokołu Montrealskiego spełnia te kryteria (określane są jako kraje Artykułu 5).

Ucieleśnia zasadę uzgodnioną na Konferencji Narodów Zjednoczonych w sprawie Środowiska i Rozwoju w 1992 roku, zgodnie z którą kraje ponoszą wspólną, ale zróżnicowaną odpowiedzialność za ochronę i zarządzanie globalnymi dobrami wspólnymi.

Fundusz jest zarządzany przez komitet wykonawczy z równą reprezentacją siedmiu krajów uprzemysłowionych i siedmiu krajów objętych Artykułem 5, które są wybierane corocznie przez Spotkanie Stron. Komitet corocznie składa sprawozdanie ze swojej działalności Spotkaniu Stron. Prace Funduszu Wielostronnego w terenie w krajach rozwijających się są prowadzone przez cztery agencje wdrażające, które mają umowy umowne z komitetem wykonawczym:

Do 20 procent wkładów stron wnoszących wkład może być również dostarczonych za pośrednictwem ich dwustronnych agencji w formie kwalifikujących się projektów i działań.

Fundusz jest uzupełniany przez darczyńców co trzy lata. Zastawy wyniosły 3,1 miliarda USD w okresie 1991-2005. Fundusze są wykorzystywane na przykład do finansowania konwersji istniejących procesów produkcyjnych, szkolenia personelu, wypłaty tantiem i praw patentowych na nowe technologie oraz tworzenia krajowych biur ozonowych. W grudniu 2019 r. fundusz osiągnął nieco ponad 4,1 mld USD dochodu i 3,8 mld USD wypłat.

Imprezy

Od 23 czerwca 2015 r. wszystkie kraje Organizacji Narodów Zjednoczonych, Wyspy Cooka , Stolica Apostolska , Niue, a także Unia Europejska ratyfikowały pierwotny Protokół Montrealski (patrz link zewnętrzny poniżej), przy czym Sudan Południowy był ostatnim krajem, który ratyfikował porozumienie, podnosząc całkowitą liczbę do 197. Kraje te ratyfikowały również poprawki z Londynu, Kopenhagi, Montrealu i Pekinu.

Efekt

Trendy w gazach niszczących warstwę ozonową

Od wejścia w życie Protokołu Montrealskiego stężenia w atmosferze najważniejszych chlorofluorowęglowodorów i pokrewnych węglowodorów chlorowanych ustabilizowały się lub spadły. Stężenia halonów nadal rosły, ponieważ halony przechowywane obecnie w gaśnicach są uwalniane, ale tempo ich wzrostu uległo spowolnieniu i oczekuje się, że ich liczebność zacznie spadać do około 2020 r. Również stężenie HCFC drastycznie wzrosło, przynajmniej częściowo ze względu na wiele zastosowań (np. jako rozpuszczalniki lub czynniki chłodnicze) CFC zostały zastąpione HCFC. Chociaż pojawiły się doniesienia o próbach obejścia zakazu przez osoby fizyczne, np. poprzez przemyt CFC z krajów nierozwiniętych do krajów rozwiniętych, ogólny poziom zgodności jest wysoki. Analiza statystyczna z 2010 roku pokazuje wyraźny pozytywny sygnał Protokołu Montrealskiego dla ozonu stratosferycznego. W rezultacie Protokół Montrealski był często nazywany najbardziej udanym międzynarodowym porozumieniem środowiskowym do tej pory. W raporcie z 2001 r. NASA odkryła, że ​​rozrzedzenie ozonu nad Antarktydą utrzymywało się na tej samej grubości przez poprzednie trzy lata, jednak w 2003 r. dziura ozonowa urosła do drugiego co do wielkości rozmiaru. Najnowsza (2006) naukowa ocena skutków Protokołu montrealskiego stwierdza: „Protokół montrealski działa: istnieją wyraźne dowody na zmniejszenie obciążenia atmosferycznego substancjami zubożającymi warstwę ozonową i pewne wczesne oznaki odzyskiwania ozonu w stratosferze”. Jednak nowsze badanie wydaje się wskazywać na względny wzrost CFC z powodu nieznanego źródła.

Według danych z 1997 roku, w Rosji w latach 90-tych miała miejsce znaczna produkcja freonów, które były sprzedawane na czarnym rynku do UE. Powiązana produkcja i konsumpcja w USA była możliwa dzięki oszukańczym raportom z powodu słabych mechanizmów egzekwowania. Podobne nielegalne rynki dla CFC wykryto na Tajwanie, w Korei i Hongkongu.

Oczekuje się, że protokół montrealski będzie miał również wpływ na zdrowie ludzkie. Raport amerykańskiej Agencji Ochrony Środowiska z 2015 roku szacuje, że ochrona warstwy ozonowej na mocy traktatu zapobiegnie ponad 280 milionom przypadków raka skóry, 1,5 miliona zgonów z powodu raka skóry i 45 milionom zaćmy w Stanach Zjednoczonych.

Jednak obecnie uważa się, że HCFC i HFC przyczyniają się do antropogenicznego globalnego ocieplenia . W przeliczeniu na cząsteczkę związki te są do 10 000 razy silniejszymi gazami cieplarnianymi niż dwutlenek węgla. Protokół montrealski wzywa obecnie do całkowitego wycofania HCFC do 2030 r., ale nie nakłada żadnych ograniczeń na HFC. Ponieważ same freony są równie silnymi gazami cieplarnianymi, samo zastąpienie chlorofluorowęglowodorów chlorofluorowęglowodorami nie zwiększa znacząco tempa antropogenicznych zmian klimatu, ale z czasem stały wzrost ich wykorzystania może zwiększyć niebezpieczeństwo, że działalność człowieka zmieni klimat.

Eksperci polityczni opowiedzieli się za zwiększeniem wysiłków na rzecz powiązania wysiłków na rzecz ochrony ozonu z działaniami na rzecz ochrony klimatu. Decyzje polityczne na jednej arenie wpływają na koszty i skuteczność ulepszeń środowiskowych na drugiej.

Wiele badań wykazało, że wysiłki Protokołu Montrealskiego w zakresie ochrony ozonu chroniły również klimat, przyczyniając się do znacznego spowolnienia globalnego ocieplenia i ograniczenia zmian klimatu na powierzchni. Badanie z 2019 r. wykazało, że zakaz CFC zapobiegł już ociepleniu o 1,1 °C, a ozon zapobiegnie przyszłemu ociepleniu o 3-4 °C, chociaż te wzrosty mogą nadal zostać utracone w pesymistycznych scenariuszach węglowych. W badaniu z 2021 r. oszacowano, że gdyby zakaz CFC nie miał miejsca w tym czasie, zubożenie warstwy ozonowej doprowadziłoby do 580 miliardów ton mniej dwutlenku węgla zmagazynowanego w lasach, innej roślinności i glebach oraz dodatkowych 165-215 części na milion ( 40-50%) dwutlenku węgla w atmosferze. Bez Protokołu Montrealskiego zostałoby to utracone do końca stulecia, ale nadal potrzebna jest czujność wobec zmian klimatycznych.

Regionalne wykrycia niezgodności

W 2018 roku naukowcy monitorujący atmosferę po dacie wycofania z 2010 roku zgłosili dowody na ciągłą produkcję przemysłową CFC-11, prawdopodobnie we wschodniej Azji, ze szkodliwym globalnym wpływem na warstwę ozonową. Badanie monitorujące wykryło świeże emisje do atmosfery czterochlorku węgla z chińskiej prowincji Shandong , które rozpoczęły się po 2012 r. i odpowiadają za dużą część emisji przekraczającą globalne szacunki Protokołu Montrealskiego. Według Environmental Investigation Agency ( EIA ), nieznane źródło zakazanej emisji CFC-11 zostało zidentyfikowane za pośrednictwem ich własnej reklamy internetowej.

Obchody 25-lecia

W 2012 roku minęła 25. rocznica podpisania Protokołu Montrealskiego. W związku z tym społeczność Protokołu Montrealskiego zorganizowała szereg uroczystości na poziomie krajowym, regionalnym i międzynarodowym, aby nagłośnić swój dotychczasowy sukces i rozważyć przyszłe prace. Wśród jego osiągnięć są: Protokół Montrealski był pierwszym międzynarodowym traktatem dotyczącym globalnego wyzwania regulacyjnego w zakresie ochrony środowiska; pierwszy, który uwzględnił „zasadę ostrożności” w swojej koncepcji tworzenia polityki opartej na nauce; pierwszy traktat, w którym niezależni eksperci w dziedzinie nauki o atmosferze, wpływu na środowisko, technologii chemicznej i ekonomii zgłaszali się bezpośrednio Stronom, bez redagowania lub cenzury, działając zgodnie z normami profesjonalizmu, wzajemnej oceny i szacunku; pierwszy w celu uwzględnienia krajowych różnic w zakresie odpowiedzialności i zdolności finansowych do reagowania poprzez ustanowienie wielostronnego funduszu transferu technologii; pierwszy MEA z rygorystycznymi obowiązkami w zakresie sprawozdawczości, handlu i wiążących zobowiązań do wycofania chemikaliów zarówno dla krajów rozwiniętych, jak i rozwijających się; oraz pierwszy traktat z mechanizmem finansowym zarządzanym demokratycznie przez zarząd z równą reprezentacją krajów rozwiniętych i rozwijających się.

W ciągu 25 lat od podpisania, partie poselskie świętują ważne kamienie milowe. Co ważne, świat wycofał 98% substancji zubożających warstwę ozonową (ODS) zawartych w prawie 100 niebezpiecznych chemikaliach na całym świecie; każdy kraj przestrzega rygorystycznych zobowiązań; poseł osiągnął status pierwszego globalnego reżimu z powszechną ratyfikacją; nawet najnowsze państwo członkowskie, Sudan Południowy, ratyfikowało je w 2013 r. UNEP otrzymał wyrazy uznania za osiągnięcie globalnego konsensusu, który „demonstruje zaangażowanie świata w ochronę ozonu, a szerzej w globalną ochronę środowiska”.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Domena publiczna Ten artykuł zawiera  materiał z domeny publicznej z dokumentu CIA World Factbook : „2003 edition” .(określany jako Ochrona warstwy ozonowej)

Dalsza lektura

  • Andersen, S. O . i KM Sarma. (2002). Ochrona warstwy ozonowej: Historia ONZ, Earthscan Press . Londyn.
  • Andersen, SO, KM Sarma i KN Taddonio. (2007). Transfer technologii dla warstwy ozonowej: Lekcje dla zmian klimatycznych . Earthscan Press, Londyn.
  • Benedick, Richard E. (1991). Dyplomacja ozonowa . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN  0-674-65001-8 (Ambasador Benedick był głównym negocjatorem USA na spotkaniach, które zaowocowały Protokołem).
  • Brodeur, Paweł (1986). „Roczniki Chemii: W obliczu wątpliwości”. The New Yorker , 9 czerwca 1986, s. 70-87.
  • Chasek, Pam, David Downie i JW Brown (2013 – w przygotowaniu). G skroniowe środowiska Polityka , 6. wydanie, Boulder: Westview Press.
  • Dotto, Lydia i Harold Schiff (1978). Wojna ozonowa . Nowy Jork: podwójny dzień.
  • Puchacz, Dawid (1993). „Porównawcza polityka publiczna ochrony warstwy ozonowej”. Politologia (NZ) 45(2): (grudzień): 186-197.
  • Puchacz, Dawid (1995). „Mapa drogowa lub fałszywy szlak: ocena pierwszeństwa reżimu ozonowego jako modelu i strategii globalnych zmian klimatycznych”, International Environmental Affairs , 7(4):321-345 (jesień 1995).
  • Puszek, Dawid (1999). „Moc niszczenia: Zrozumienie stratosferycznej polityki ozonowej jako wspólnego problemu zasobów puli”, w J. Barkin i G. Shambaugh (red.) Anarchia i środowisko: stosunki międzynarodowe wspólnych zasobów puli . Albany: State University of New York Press.
  • David L. Downie (2012). „Konwencja wiedeńska, protokół montrealski i globalna polityka ochrony ozonu stratosferycznego”, w P. Wexler i in. (red.) Chemikalia, środowisko, zdrowie: perspektywa globalnego zarządzania . Oksford: Taylor i Francis.
  • Downie, David (2013) „Zubożenie warstwy ozonowej w stratosferze”. Routledge Handbook of Global Environmental Policy . Nowy Jork: Routledge.
  • Farman, JC, BG Gardiner i JD Shanklin (1985). „Duże straty całkowitego ozonu na Antarktydzie ujawniają sezonową interakcję ClOx/NOx”. Natura 315: 207-210, 16 maja 1985.
  • Gareau, Brian J. (2013). Od ostrożności do zysku: Współczesne wyzwania dla ochrony środowiska w Protokole Montrealskim . New Haven i Londyn: Yale University Press. ISBN  9780300175264
  • Grundmanna, Reinera. (2001). Międzynarodowa polityka środowiskowa: Rekonstrukcja ozonu , Londyn: Routledge. ISBN  0-415-22423-3
  • Litfin, Karen T. (1994). Dyskursy ozonowe . Wydawnictwo Uniwersytetu Columbia. ISBN  0-231-08137-5
  • Molina, Mario i F. Sherwood Rowland (1974). „Stratosferyczny zlew dla chlorofluorometanów: atomowe niszczenie ozonu katalizowane chlorem”. Natura 249: 810–12, 28 czerwca 1974.
  • Morissette, PM (1989). „Ewolucja reakcji politycznych na niszczenie warstwy ozonowej w stratosferze”. Zasoby naturalne Journal 29: 793-820.
  • Proboszcz Edward (2003). Ochrona warstwy ozonowej: nauka i strategia . Oksford: Oxford University Press.
  • Roan, Sharon (1989). Kryzys ozonowy: 15-letnia ewolucja nagłego globalnego zagrożenia . Nowy Jork, John Wiley i Synowie
  • Program Ochrony Środowiska ONZ. (2012). Protokół Montrealski i Zielona Gospodarka .
  • Velders, GJM, SO Andersen, JS Daniel, DW Fahey i M. McFarland. (2007). Znaczenie Protokołu Montrealskiego w Ochronie Klimatu . Proc. Natl. Acad. Of Sci., 104(12), 4814–4819, doi:10.1073/pnas.0610328104.
  • Velders, GJM, DW Fahey, JS Daniel, M. McFarland i SO Andersen. (2009). Duży wkład prognozowanych emisji HFC do przyszłego wymuszania klimatu . Proc. Natl. Acad. Of Sci., 106(27), doi:10.1073/pnas.090281716.
  • Velders, GJM, AR Ravishankara, MK Miller, MJ Molina, J. Alcamo, JS Daniel, DW Fahey, SA Montzka i S. Reimann. (2012). Zachowanie korzyści klimatycznych Protokołu Montrealskiego poprzez ograniczenie HFC . Nauka, 335(6071), 922–923, doi:10.1126/science.1216414.

Zewnętrzne linki