Konwencja z Montreux dotycząca reżimu cieśnin - Montreux Convention Regarding the Regime of the Straits

Konwencja z Montreux dotycząca reżimu cieśnin
Rodzaj Traktat wielostronny
Podpisano 20 lipca 1936 r ( 1936-07-20 )
Lokalizacja Montreux , Szwajcaria
Efektywny 9 listopada 1936 ( 1936.11.09 )
Pierwotni
sygnatariusze

Konwencja z Montreux jest umową, która daje 1936 Turcja kontrolę nad Bosfor i Dardanele Straits i reguluje tranzyt okrętów wojennych. Konwencja gwarantuje swobodny przepływ statków cywilnych w czasie pokoju oraz ogranicza przepływ okrętów wojennych nie należących do państw czarnomorskich . Określenia Konwencji były źródłem kontrowersji w ostatnich latach, przede wszystkim o ZSRR „s wojskowej dostęp do Morza Śródziemnego .

Konwencja, podpisana 20 lipca 1936 r. w Pałacu Montreux w Szwajcarii, pozwoliła Turcji zremilitaryzować cieśniny. Wszedł w życie 9 listopada 1936 r., a 11 grudnia 1936 r. został zarejestrowany w Lidze Narodów . Pozostaje w mocy.

Realizowany obecnie projekt Kanal Stambuł (Kanał Stambułski) XXI wieku może ominąć Konwencję z Montreux i umożliwić większą autonomię Turcji w zakresie przepuszczania statków wojskowych (które są ograniczone pod względem liczby, tonażu i uzbrojenia) z Morza Czarnego do Morze Marmara . Projekt Kanał obejmuje budowę sztucznej drogi wodnej o długości 45 km (28 mil) przez Trację , łączącej Morze Marmara z Morzem Czarnym. Chociaż trasa ta będzie przebiegać prawie równolegle do Bosforu, statki przepływające przez nią prawdopodobnie nie podlegają warunkom Konwencji z Montreux. Obecnie ruch żeglugowy przez Dardanele jest bardzo zatłoczony, a czas oczekiwania na przeprawę przez Bosfor jest bardzo długi. Głównym celem projektu Kanal jest oczyszczenie ruchu żeglugowego i zwiększenie przychodów poprzez zapewnienie alternatywnej trasy morskiej. Jednak zarówno komentatorzy, jak i politycy nigdy nie przeoczyli potencjalnej zdolności Kanału do zniesienia prawie stuletniego ograniczenia nałożonego przez reżim Montreux, a w styczniu 2018 r. ówczesny premier Turcji i były minister transportu Binali Yıldırım ogłosił, że Kanał w rzeczywistości nie podlegać konwencji z Montreux. Zapowiedź ta została negatywnie odebrana przez rosyjskie media i rząd, a wiele z nich zakwestionowało interpretację przez rząd turecki pierwotnych warunków konwencji.

Tło

Konwencja była jedną z serii porozumień z XIX i XX wieku, które miały na celu rozwiązanie długotrwałej kwestii cieśnin o to, kto powinien kontrolować strategicznie ważne połączenie między Morzem Czarnym a Morzem Śródziemnym . W 1923 roku Traktat z Lozanny miał zdemilitaryzowanych Dardanele i otworzył Cieśninę do nieograniczonego cywilnych i wojskowych ruchu, pod nadzorem Międzynarodowej Komisji Straits z Ligi Narodów .

Pod koniec lat 30. sytuacja strategiczna na Morzu Śródziemnym zmieniła się wraz z powstaniem faszystowskich Włoch , które kontrolowały zamieszkane przez Greków wyspy Dodekanezu u zachodniego wybrzeża Turcji i budowały fortyfikacje na Rodos , Leros i Kos . Turcy obawiali się, że Włochy będą dążyć do wykorzystania dostępu do cieśnin, aby rozszerzyć swoją władzę na Anatolię i region Morza Czarnego. Były też obawy przed zbrojeniami Bułgarii. Chociaż Turcji nie pozwolono na umocnienie cieśnin, zrobiła to jednak potajemnie.

W kwietniu 1935 r. rząd turecki wysłał długą notę ​​dyplomatyczną do sygnatariuszy traktatu z Lozanny, proponując konferencję w sprawie uzgodnienia nowego reżimu dla cieśnin i prosząc Ligę Narodów o zezwolenie na odbudowę fortów Dardanele. W notatce turecki minister spraw zagranicznych Tevfik Rüştü Aras wyjaśnił, że sytuacja międzynarodowa uległa znacznej zmianie od 1923 r. W tym czasie Europa zmierzała w kierunku rozbrojenia i międzynarodowej gwarancji obrony cieśnin. Kryzys abisyński od 1934-35, wypowiedzenie przez Niemcy w traktacie wersalskim i międzynarodowych działań w kierunku zbrojeń oznaczało, że „jedyną gwarancją przeznaczone do ochrony przed całkowitej niepewności Cieśniny właśnie zniknął z kolei”. Rzeczywiście, powiedział Aras, „najbardziej zainteresowane mocarstwa ogłaszają istnienie groźby powszechnej pożogi”. Kluczowe słabości obecnego reżimu polegały na tym, że machina gwarancji zbiorowych była zbyt powolna i nieskuteczna, nie istniała ewentualność ogólnego zagrożenia wojną i brak możliwości samoobrony Turcji. Turcja była więc przygotowana

do podjęcia rokowań w celu dojścia w niedalekiej przyszłości do zawarcia porozumień dotyczących uregulowań reżimu cieśnin w warunkach bezpieczeństwa niezbędnych dla nienaruszalności terytorium Turcji, w duchu najbardziej liberalnym, dla stałego rozwoju żeglugi handlowej między Morzem Śródziemnym a Morzem Czarnym.

Odpowiedź na notatkę była ogólnie przychylna, a Australia , Bułgaria , Francja , Niemcy , Grecja , Japonia , Rumunia , Związek Radziecki , Turcja , Wielka Brytania i Jugosławia zgodziły się uczestniczyć w negocjacjach w Montreux w Szwajcarii, które rozpoczęły się 22 czerwca 1936 r. Dwa główne mocarstwa nie były reprezentowane: Włochy, których agresywnie ekspansywna polityka skłoniła konferencję w pierwszej kolejności, odmówiły udziału, a Stany Zjednoczone odmówiły nawet wysłania obserwatora.

Turcja, Wielka Brytania i Związek Radziecki przedstawiły swoje własne propozycje, których głównym celem była ochrona ich własnych interesów. Brytyjczycy opowiadali się za kontynuacją stosunkowo restrykcyjnego podejścia, podczas gdy Turcy dążyli do bardziej liberalnego reżimu, który potwierdziłby ich własną kontrolę nad cieśninami, a Sowieci zaproponowali reżim, który gwarantowałby absolutną swobodę przejścia. Brytyjczycy, wspierani przez Francję, starali się wykluczyć sowiecką flotę z Morza Śródziemnego, gdzie mogłaby zagrozić kluczowym szlakom żeglugowym do Indii , Egiptu i Dalekiego Wschodu . W końcu Brytyjczycy zgodzili się na część swoich próśb, podczas gdy Sowietom udało się zapewnić krajom czarnomorskim – w tym ZSRR – pewne zwolnienia z ograniczeń wojskowych nałożonych na kraje spoza Morza Czarnego. Umowa została ratyfikowana przez wszystkich uczestników konferencji z wyjątkiem Niemiec, które nie były sygnatariuszem traktatu w Lozannie, a z zastrzeżeniami Japonii, i weszła w życie 9 listopada 1936 roku.

Gotowość Wielkiej Brytanii do ustępstw przypisywano chęci uniknięcia zmuszenia Turcji do sprzymierzenia się z Adolfem Hitlerem lub Benito Mussolinim lub poddania się ich wpływom . Był to zatem pierwszy z serii kroków Wielkiej Brytanii i Francji, które zapewniły, że Turcja pozostanie neutralna lub przechyli się w stronę zachodnich aliantów w przypadku jakiegokolwiek przyszłego konfliktu z Osią.

Warunki

Jak wspomniano w preambule, Konwencja unieważniła poprzedni traktat z Lozanny o Cieśninach, który przewidywał demilitaryzację greckich wysp Lemnos i Samotrakę wraz z demilitaryzacją Dardaneli , Morza Marmara i Bosforu oraz tureckich wysp İmroz , Bozcaada i Tavsan .

Konwencja składa się z 29 artykułów, czterech załączników i jednego protokołu. Artykuły 2-7 rozważają przepływ statków handlowych. Artykuły 8-22 rozważają przepływ statków wojennych. Kluczowa zasada swobody przejścia i żeglugi jest zawarta w artykułach 1 i 2. Artykuł 1 stanowi: „Wysokie Umawiające się Strony uznają i potwierdzają zasadę swobody przejścia i żeglugi morskiej w Cieśninach”. Artykuł 2 stanowi: „W czasie pokoju statki handlowe będą miały całkowitą swobodę przejścia i żeglugi w cieśninach, w dzień iw nocy, pod każdą banderą z jakimkolwiek ładunkiem”.

Zniesiono Międzynarodową Komisję ds. Cieśnin, zezwalając na pełne przywrócenie tureckiej kontroli wojskowej nad cieśninami oraz na ponowną fortyfikację Dardaneli. Turcja została upoważniona do zamknięcia cieśnin dla wszystkich obcych okrętów wojennych w czasie wojny lub gdy groziła jej agresja. Uprawniono także do odmowy tranzytu statków handlowych należących do krajów będących w stanie wojny z Turcją.

Szereg bardzo szczegółowych ograniczeń nałożono na typ statków wojennych, które mogą przepływać. Mocarstwa spoza Morza Czarnego, które chcą wysłać statek, muszą powiadomić Turcję na 8 dni przed planowanym przepłynięciem. Jednocześnie nie może przepłynąć więcej niż dziewięć obcych okrętów wojennych, o łącznym tonażu 15 000 ton. Co więcej, nie może przepłynąć żaden statek cięższy niż 10 000 ton. Łączny tonaż wszystkich okrętów wojennych spoza Morza Czarnego na Morzu Czarnym nie może przekraczać 30 000 ton (lub 45 000 ton na specjalnych warunkach) i mogą one przebywać na Morzu Czarnym nie dłużej niż dwadzieścia jeden dni. Tylko państwa czarnomorskie mogą tranzytować statki kapitałowe o dowolnym tonażu, eskortowane przez nie więcej niż dwa niszczyciele.

Zgodnie z artykułem 12, państwa czarnomorskie mogą również wysyłać okręty podwodne przez cieśniny, za uprzednim zawiadomieniem, o ile statki zostały zbudowane, zakupione lub wysłane do naprawy poza Morzem Czarnym. Mniej restrykcyjne zasady mające zastosowanie do państw czarnomorskich zostały uzgodnione jako de facto ustępstwo na rzecz Związku Radzieckiego, jedynego poza Turcją państwa czarnomorskiego posiadającego znaczną liczbę statków kapitałowych lub okrętów podwodnych. Przelot cywilnych samolotów między Morzem Śródziemnym a Morzem Czarnym jest dozwolony, ale tylko na trasach zatwierdzonych przez rząd turecki.

W eksploatacji

Warunki Konwencji były w dużej mierze odzwierciedleniem sytuacji międzynarodowej w połowie lat 30. XX wieku. W dużej mierze służyły one tureckim i sowieckim interesom, umożliwiając Turcji odzyskanie wojskowej kontroli nad cieśninami i zapewniając sowiecką dominację nad Morzem Czarnym. Chociaż Konwencja ograniczyła możliwości Sowietów w wysyłaniu sił morskich na Morze Śródziemne, tym samym zaspokajając obawy Brytyjczyków o wtargnięcie Sowietów do tego, co uważano za brytyjską strefę wpływów, zapewniła również, że mocarstwa zewnętrzne nie będą mogły wykorzystywać cieśnin do zagrażania Związkowi Radzieckiemu. . Miało to mieć znaczące reperkusje podczas II wojny światowej, kiedy reżim Montreux uniemożliwił mocarstwom Osi wysłanie sił morskich przez cieśniny w celu zaatakowania Związku Radzieckiego. Siły Osi były zatem poważnie ograniczone w swoich kampaniach na Morzu Czarnym , opierając się głównie na małych statkach, które były transportowane drogą lądową koleją i siecią kanałów.

Statki pomocnicze i uzbrojone statki handlowe zajmowały jednak szarą strefę, a tranzyt takich statków przez cieśniny powodował tarcia między aliantami a Turcją. Wielokrotne protesty z Moskwy i Londynu doprowadziły do ​​tego, że rząd turecki zakazał przemieszczania się „podejrzanych” okrętów Osi ze skutkiem od czerwca 1944 r., po tym, jak kilku niemieckim statkom pomocniczym zezwolono na tranzyt przez cieśniny.

Lotniskowce

Chociaż Konwencja z Montreux jest cytowana przez rząd turecki jako zakaz przechodzenia lotniskowców przez cieśniny, traktat w rzeczywistości nie zawiera wyraźnego zakazu dla lotniskowców. Jednak współczesne lotniskowce są cięższe niż limit 15 000 ton nałożony na okręty wojenne, co uniemożliwia mocarstwom spoza Morza Czarnego przeprawę przez cieśniny nowoczesnych lotniskowców.

Zgodnie z art. 11 państwa czarnomorskie mogą przepuszczać przez cieśniny tranzytowe statki kapitałowe o dowolnym tonażu, ale załącznik II wyraźnie wyklucza lotniskowce z definicji statku kapitałowego. W 1936 roku pancerniki powszechnie przewoziły samoloty obserwacyjne . Dlatego lotniskowce zostały zdefiniowane jako statki, które zostały „zaprojektowane lub przystosowane przede wszystkim do przenoszenia i obsługi samolotów na morzu”. Umieszczenie samolotu na jakimkolwiek innym okręcie nie klasyfikuje go jako lotniskowca.

Związek Radziecki wyznaczonym Kijów -class i Kuzniecow -class statków jak „ samolotów przewożących krążowniki ”, ponieważ statki te były uzbrojone w P-500 i P-700 rakiet, które również stanowią główną uzbrojeniu Sławy -class cruiser a Krążownik liniowy klasy Kirow . W rezultacie radziecka marynarka wojenna mogła wysyłać swoje krążowniki lotnicze przez cieśniny zgodnie z konwencją, ale jednocześnie konwencja odmówiła dostępu lotniskowcom NATO , które przekroczyły limit 15 000 ton.

Turcja zdecydowała się zaakceptować oznaczenie radzieckich samolotów przewożących krążowniki jako krążowniki lotnicze, ponieważ jakakolwiek zmiana konwencji może sprawić, że Turcja będzie miała mniejszą kontrolę nad Cieśninami Tureckimi, a Konwencja ONZ o prawie morza ustanowiła już bardziej liberalne przejście przez nią. inne cieśniny. Zezwalając sowieckim samolotom przewożącym krążowniki na tranzyt przez cieśniny, Turcja mogłaby pozostawić w mocy bardziej restrykcyjną Konwencję z Montreux.

Kontrowersje

związek Radziecki

Konwencja pozostaje w mocy, ale nie bez sporu. Był wielokrotnie kwestionowany przez Związek Radziecki podczas II wojny światowej i zimnej wojny . Już w 1939 r. Józef Stalin dążył do ponownego otwarcia kwestii cieśnin i zaproponował wspólną turecką i sowiecką kontrolę nad cieśninami, skarżąc się, że „małe państwo [tj. Turcja] wspierane przez Wielką Brytanię trzyma za gardło wielkie państwo i nie daje mu żadnego ujścia ”. Po podpisaniu paktu Ribbentrop-Mołotow przez Związek Radziecki i nazistowskie Niemcy , sowiecki minister spraw zagranicznych Wiaczesław Mołotow poinformował swoich niemieckich odpowiedników, że Związek Radziecki pragnie przejąć kontrolę wojskową nad cieśninami i założyć tam własną bazę wojskową. Sowieci powrócili do tej kwestii w 1945 i 1946 roku, domagając się rewizji Konwencji z Montreux na konferencji z wyłączeniem większości sygnatariuszy Montreux, stałej sowieckiej obecności wojskowej i wspólnej kontroli cieśnin. Zostało to stanowczo odrzucone przez Turcję, pomimo trwającej sowieckiej „strategii napięcia”. Przez kilka lat po II wojnie światowej Sowieci wykorzystywali ograniczenie liczby obcych okrętów wojennych, upewniając się, że jeden z nich zawsze znajdował się w cieśninach, skutecznie blokując w ten sposób wysyłanie okrętów przez cieśniny każdemu państwu poza Turcją. Nacisk sowiecki przekształcił się w pełne żądania rewizji Konwencji z Montreux, co doprowadziło do kryzysu w Cieśninach Tureckich w 1946 r., co doprowadziło do porzucenia przez Turcję polityki neutralności. W 1947 roku, stało się odbiorcy amerykańskiego wojska i pomocy gospodarczej w ramach doktryny Trumana od skażenia i dołączył do NATO sojusz wraz z Grecji, w 1952 roku.

Stany Zjednoczone

Przejście okrętów wojennych USA przez cieśniny również wzbudziło kontrowersje, ponieważ konwencja zabrania tranzytu okrętów wojennych krajów spoza Morza Czarnego z działami o kalibrze większym niż osiem cali (203 mm). W latach 60. Stany Zjednoczone wysłały przez Cieśninę okręty wojenne z pociskami ASROC kalibru 420 mm , wywołując protesty sowieckie. Rząd turecki odrzucił skargi sowieckie, wskazując, że kierowane pociski rakietowe nie są bronią palną, a ponieważ taka broń nie istniała w czasie Konwencji, nie podlegały ograniczeniom.

Według redaktora prasowego Antiwar.com, Jasona Ditza, Konwencja z Montreux stanowi przeszkodę w tworzeniu floty amerykańskiej na Morzu Czarnym z powodu jej postanowień regulujących ruch okrętów wojennych przez narody, które nie dzielą wybrzeża Morza Czarnego. Amerykański thinktank Stratfor napisał, że te postanowienia stawiają stosunek Turcji do USA i jej zobowiązania jako członka sojuszu NATO w konflikcie z Rosją i przepisami Konwencji z Montreux.

Militaryzacja wysp greckich

Konwencja unieważniła poprzedni traktat z Lozanny o cieśninach, w tym demilitaryzację greckich wysp Lemnos i Samotrakę . Prawo Grecji do ich zmilitaryzowania zostało uznane przez Turcję , zgodnie z listem wysłanym do greckiego premiera 6 maja 1936 r. przez ówczesnego ambasadora Turcji w Atenach Ruşena Eşrefa, na polecenie jego rządu. Rząd turecki powtórzył to stanowisko, gdy ówczesny minister spraw zagranicznych Turcji Rüştu Aras w swoim przemówieniu do tureckiego Zgromadzenia Narodowego z okazji ratyfikacji traktatu z Montreux bez zastrzeżeń uznał prawo Grecji do rozmieszczenia wojsk na Lemnos i Samotrace: z następującym stwierdzeniem: „Postanowienia dotyczące wysp Limnos i Samotraki, które należą do naszego sąsiedniego i przyjaznego kraju Grecji i zostały zdemilitaryzowane na mocy traktatu z Lozanny z 1923 r., zostały również zniesione przez nowy traktat z Montreux, co daje nam wielkie przyjemność".

Po pogorszeniu się stosunków między krajami w ciągu następnych dziesięcioleci Turcja zaprzeczyła, jakoby traktat miał wpływ na wyspy greckie, dążąc do przywrócenia w życie odpowiedniej części traktatu z Lozanny w sprawie cieśnin.

reformy z 1994 r.

Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS), która weszła w życie w listopadzie 1994 roku, skłoniło wzywa do Konwencji Montreux być zmieniony i dostosowany aby był on zgodny z reżim konwencji z Montego Bay regulujące cieśnin używanych do żeglugi międzynarodowej. Jednak długoletnia odmowa Turcji podpisania UNCLOS oznacza, że ​​Montreux pozostaje w mocy bez dalszych poprawek.

Bezpieczeństwo statków przepływających przez Bosfor stało się poważnym problemem w ostatnich latach, ponieważ od czasu podpisania Konwencji natężenie ruchu znacznie się zwiększyło: z 4500 w 1934 r. do 49304 w 1998 r. Oprócz oczywistych problemów środowiskowych, cieśniny przecinają miasto Stambuł, którego wybrzeże mieszka ponad 14 milionów ludzi, dlatego incydenty morskie w cieśninach stanowią poważne zagrożenie dla bezpieczeństwa publicznego. Konwencja nie zawiera jednak żadnego przepisu regulującego żeglugę dla celów bezpieczeństwa i ochrony środowiska. W styczniu 1994 r. rząd turecki przyjął nowe „Przepisy o ruchu morskim w Cieśninach Tureckich i regionie Marmara”. Wprowadziło to nowy system regulacyjny „w celu zapewnienia bezpieczeństwa żeglugi, życia i mienia oraz ochrony środowiska w regionie”, ale bez naruszenia zasady swobodnego przepływu z Montreux. Nowe przepisy wywołały pewne kontrowersje, gdy sprzeciw zgłosiły Rosja, Grecja, Cypr , Rumunia , Ukraina i Bułgaria . Zostały one jednak zatwierdzone przez Międzynarodową Organizację Morską na tej podstawie, że nie miały na celu naruszania „praw jakiegokolwiek statku korzystającego z cieśnin zgodnie z prawem międzynarodowym”. Przepisy zostały zrewidowane w listopadzie 1998 r. w odpowiedzi na obawy Rosji.

Bibliografia

Źródła