System oceny filmów stowarzyszenia Motion Picture — Motion Picture Association film rating system

System oceny filmów Motion Picture Association jest używany w Stanach Zjednoczonych i na ich terytoriach w celu oceny przydatności filmu dla określonych odbiorców na podstawie jego treści. Za system i oceny stosowane do poszczególnych filmów odpowiada Motion Picture Association (MPA), wcześniej znane jako Motion Picture Association of America (MPAA) w latach 1945–2019. System oceny MPA jest systemem dobrowolnym, który nie jest egzekwowane przez prawo; filmy mogą być wystawiane bez oceny, chociaż większość kin odmawia wystawiania filmów bez oceny lub oceny NC-17. Filmy do oceny mogą również zgłaszać osoby niebędące członkami MPA. Inne media, takie jak programy telewizyjne , muzyka i gry wideo , są oceniane przez inne podmioty, takie jak odpowiednio TV Parental Guidelines , RIAA i ESRB .

Wprowadzony w 1968 roku system oceny MPA jest jednym z różnych systemów oceny filmów, które pomagają rodzicom zdecydować, które filmy są odpowiednie dla ich dzieci . Jest zarządzany przez Administrację Klasyfikacji i Oceny (CARA), niezależny oddział MPA.

Oceny

Oceny filmów MPA

Oceny filmów MPA są następujące:

Blok/symbol oceny Oznaczający
Symbol i blok oceny G
G – Audiencja ogólna
Wszystkie grupy wiekowe dopuszczone . Nic, co mogłoby urazić rodziców za oglądanie przez dzieci.
Symbol i blok oceny PG
PG – sugerowany nadzór rodzicielski
Niektóre materiały mogą nie być odpowiednie dla dzieci . Rodzice zachęcali do „poradnictwa rodzicielskiego”. Może zawierać materiały, które rodzice mogą nie lubić dla swoich małych dzieci.
Symbol i blok oceny PG-13
PG-13 – Rodzice zdecydowanie ostrzeżeni
Niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla dzieci poniżej 13 roku życia . Rodzice powinni być ostrożni. Niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla nastolatków.
Symbol i blok oceny R
R – Ograniczony
Osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna . Zawiera trochę materiału dla dorosłych. Rodzice są zachęcani, aby dowiedzieć się więcej o filmie, zanim zabiorą ze sobą swoje małe dzieci.
Symbol i blok oceny NC-17
NC-17 – tylko dla dorosłych
Nikt 17 i poniżej przyznany . Wyraźnie dorosły. Dzieci nie są wpuszczane.

W 2013 roku ratingi MPA zostały przeprojektowane wizualnie, wyświetlając rating w lewym panelu, a nad nim nazwę ratingu. Większy panel po prawej stronie zawiera bardziej szczegółowy opis treści filmu, a wyjaśnienie poziomu oceny jest umieszczone na poziomym pasku u dołu oceny.

Deskryptory treści

Do ocen filmów często dołączone są krótkie opisy szczegółów dotyczących treści filmu oraz przyczyny, dla których otrzymał określoną ocenę. Są wyświetlane w zwiastunach, plakatach i na odwrocie domowych filmów wideo . Deskryptory treści klasyfikacji filmów są używane wyłącznie w przypadku filmów z oceną od PG do NC-17. Nie są one używane w filmach z oceną G, ponieważ zawarte w nich treści są odpowiednie dla wszystkich odbiorców, nawet jeśli zawierają lekko kontrowersyjne treści.

Inne etykiety

Jeśli film nie został zgłoszony do oceny lub jest nieoszlifowaną wersją zgłoszonego filmu, często używane są etykiety Nieocenione ( NR ) lub Nieocenione ( UR ). Nieoszlifowane/rozszerzone wersje filmów, które są oznaczone jako „Bez oceny”, zawierają również ostrzeżenia mówiące, że nieoszlifowana wersja filmu zawiera treści, które różnią się od wersji kinowej i mogą być nieodpowiednie dla nieletnich.

Jeśli filmowi nie przypisano jeszcze ostatecznej oceny, w zwiastunach i reklamach telewizyjnych stosuje się etykietę Ten film nie jest jeszcze oceniony .

Regulamin materiałów promocyjnych

MPA ocenia również zwiastuny filmowe , reklamy drukowane, plakaty i inne media wykorzystywane do promowania filmu.

Zwiastuny teatralne

Przykład zielonej karty zwiastuna, w tym przypadku do filmu Toy Story 4 z 2019 roku .

Karty oceny pojawiają się na czele naczep w Stanach Zjednoczonych, które wskazują, jak bardzo naczepa jest zgodna ze standardami MPA.

  • Zielony pasek : gdy zwiastun towarzyszy innej ocenianej funkcji, sformułowanie na zielonej karcie tytułowej, według stanu z maja 2013 r., brzmi: „ Poniższy podgląd został zatwierdzony jako towarzyszący tej funkcji. W przypadku zwiastunów hostowanych w Internecie sformułowanie zostało dostosowane do „ Poniższy podgląd został zatwierdzony do odpowiednich odbiorców.
    Do kwietnia 2009 roku karty te wskazywały, że zostały zatwierdzone dla „wszystkich odbiorców” i często zawierały ocenę MPA filmu. Oznaczało to, że zwiastun jest zgodny ze standardami reklamy filmowej określonymi przez MPAA, które obejmują ograniczenia dotyczące obraźliwego języka i brutalnych, seksualnych lub w inny sposób niestosownych obrazów.
    W kwietniu 2009 r. MPA zaczęło zezwalać, by język zielonego zespołu mówił, że zwiastun został zatwierdzony dla „odpowiednich” odbiorców, co oznacza, że ​​materiał będzie odpowiedni dla widzów w kinach, w oparciu o treść filmu, do którego przyszli. zobaczyć.
    W maju 2013 roku MPA zmieniło pasmo zatwierdzania przyczepy z „dla odpowiedniej publiczności” na „aby towarzyszyć temu filmowi”, ale tylko wtedy, gdy towarzyszy filmowi fabularnemu; dla zespołów nie towarzyszących filmowi fabularnemu tekst zespołu pozostał ten sam. Czcionka i styl tekstu na paskach graficznych (zielony i czerwony) również uległy zmianie w czasie przeglądu zielonego paska w 2013 roku.
Przykład żółtej karty zwiastuna, w tym przypadku do filmu The Unborn z 2009 roku .
  • Żółta opaska : żółta karta tytułowa, wprowadzona około 2007 roku, istnieje wyłącznie w celu wskazania zwiastunów o ograniczonej treści, które są hostowane w Internecie, ze sformułowaniem określającym „ Poniższy podgląd został zatwierdzony tylko dla użytkowników Internetu odpowiednich dla wieku ”. MPAA definiuje „użytkownicy Internetu dostosowani do wieku” jako odwiedzający strony odwiedzane głównie przez dorosłych lub dostępne tylko między 21:00 a 4:00 rano (tj. od 21:00 do 04:00 czasu lokalnego). Żółta kartka zarezerwowana jest dla zwiastunów prezentujących filmy z oceną PG-13 lub mocniejszą. Choć oficjalna, wydaje się, że ta praktyka nigdy nie była powszechna. Jednak od czasu do czasu tworzone są zwiastuny z żółtymi paskami, czego godnym uwagi przykładem jest zwiastun Roba Zombie's Halloween (2007).
Przykład karty zwiastuna z czerwonym paskiem, w tym przypadku do filmu Snowpiercer z 2013 roku .
  • Czerwona opaska : Czerwona karta tytułowa jest wydawana na przyczepy, które nie są zgodne z wytycznymi MPAA. Wskazuje, że zwiastun jest zatwierdzony tylko dla „zastrzeżonych” lub „dorosłych” odbiorców, a gdy towarzyszy innej funkcji, pojawia się sformułowanie „ Poniższy ograniczony podgląd został zatwierdzony tylko do dołączenia do tej funkcji. W przypadku zwiastunów hostowanych w Internecie: sformułowanie zostało zmodyfikowane do „ Poniższy ograniczony podgląd został zatwierdzony dla odpowiednich odbiorców ”. Czerwona karta tytułowa jest zarezerwowana dla zwiastunów zawierających podgląd filmów z oceną R i NC-17: te zwiastuny mogą zawierać nagość, wulgaryzmy lub inne materiały uznane za nieodpowiednie dla dzieci . Te zwiastuny mogą być wyświetlane tylko w kinach przed filmami z oceną R, NC-17 lub bez oceny. Zwiastuny hostowane w Internecie z czerwoną kartką tytułową wymagają, aby widzowie przeszli test weryfikacji wieku, który polega na tym, że użytkownicy w wieku 17 lat i starsi muszą dopasować swoje imiona, daty urodzin i kody pocztowe do publicznych rejestrów. Jednak wiele kanałów YouTube , które służą do dystrybucji zwiastunów filmowych i telewizyjnych, często nie ma tej kontroli i publikuje te zwiastuny bez żadnych ograniczeń, ku pewnej krytyce ze strony takich grup, jak Common Sense Media .

Historia

Zastąpienie Kodeksu Hays

Jack Valenti , który w maju 1966 roku został prezesem Amerykańskiego Stowarzyszenia Filmowego, uznał Kodeks Produkcji Filmowej – obowiązujący od 1930 r. i rygorystycznie egzekwowany od 1 lipca 1934 r. – za przestarzały i noszący „ohydny zapach cenzury”. ”. Filmowcy przesuwali granice Kodeksu, a niektórzy posuwali się nawet do składania pozwów przeciwko Kodeksowi Haysa , powołując się na Pierwszą Poprawkę , a Valenti przytaczał przykłady, takie jak Kto się boi Virginii Woolf? , który zawierał wyrażenia „wkręcać” i „garbić gospodynię”; i Blowup , któremu odmówiono zatwierdzenia przez Code ze względu na nagość, co spowodowało, że studio członkowskie MPAA wypuściło go za pośrednictwem spółki zależnej. Zmienił Kodeks, aby jako prowizoryczny środek zawierał poradę „SMA” (Sugerowane dla dojrzałych odbiorców). Aby uwzględnić „nieodpartą siłę twórców zdeterminowanych, by robić „swoje filmy” i uniknąć „możliwego wtargnięcia rządu na arenę filmową”, opracował zestaw ocen doradczych, które można było zastosować po ukończeniu filmu.

1 listopada 1968 r. wszedł w życie dobrowolny system oceny filmów MPAA, w ramach którego trzy organizacje pełniły funkcję grup monitorujących i prowadzących: MPAA, National Association of Theatre Owners (NATO) oraz International Film Importers & Distributors of America (IFIDA). ). Dotyczyło to tylko filmów, które miały premierę w USA po tej dacie. Walter Reade był jedynym z 75 czołowych amerykańskich wystawców, którzy odmówili korzystania z ocen. Warner Bros.-Seven ArtsDziewczyna na motocyklu” był pierwszym filmem, który otrzymał ocenę X i był dystrybuowany przez ich spółkę zależną Claridge Pictures. Dwa inne filmy otrzymały ocenę X do czasu, gdy MPAA opublikowało swoje pierwsze cotygodniowe zestawienia biuletynów, „ Grzech z nieznajomym” wytwórni Paramount i „ Ptaki Universalu” w Peru . Oba miały zostać wydane przez spółki zależne.

Oceny stosowane od 1968 do 1970 były następujące:

  • Ocena G : sugerowana dla ogółu odbiorców.
  • Ocena M : sugerowana dla dorosłych odbiorców — zalecana dyskrecja rodziców.
  • Kategoria R : Restricted – osoby poniżej 16 roku życia nie mogą być wpuszczone, chyba że towarzyszy im rodzic lub dorosły opiekun.
  • Ocena X : Osoby poniżej 16 roku życia nie mają wstępu.

Ten system klasyfikacji treści pierwotnie miał mieć trzy oceny, aby umożliwić rodzicom zabranie dzieci do dowolnego wybranego przez nich filmu. Jednak Narodowe Stowarzyszenie Właścicieli Teatrów wezwało do stworzenia kategorii tylko dla dorosłych, obawiając się możliwych problemów prawnych w lokalnych jurysdykcjach. Ocena „X” nie była znakiem towarowym MPAA i nie otrzymała pieczęci MPAA; każdy producent, który nie zgłasza filmu do oceny MPAA, może samodzielnie zastosować ocenę „X” (lub dowolny inny symbol lub opis, który nie jest znakiem towarowym MPAA).

Od M do GP do PG

W 1970 roku wiek „R” i „X” został podniesiony z 16 do 17 lat. Ponadto, z powodu nieporozumień co do tego, czy filmy z oceną „M” są odpowiednie dla dzieci, „M” zmieniono na „GP” (od generała odbiorców, sugerowane wytyczne dla rodziców), aw 1971 r. MPAA dodało poradę dotyczącą treści „Niektóre materiały generalnie nie są odpowiednie dla nastolatków”. 11 lutego 1972 r. „GP” zmieniono na „PG”.

Oceny stosowane od 1970 do 1972 były następujące:

  • Ocena G : Dopuszczone wszystkie grupy wiekowe – publiczność ogólna.
  • Rated GP : Przyjęto wszystkie grupy wiekowe – sugerowane wytyczne rodziców. [Czasami zastrzeżenie brzmi: „Ten film zawiera materiał, który może nie być odpowiedni dla nastolatków”]
  • Kategoria R : Ograniczona – osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna.
  • Ocena X : Nikt poniżej 17 roku życia nie jest wpuszczany.

Oceny stosowane od 1972 do 1984 roku były następujące:

  • Ocena G : Ogólna publiczność – Dopuszczone wszystkie grupy wiekowe.
  • Ocena PG : Sugerowane wytyczne dla rodziców – niektóre materiały mogą nie być odpowiednie dla nastolatków.
  • Kategoria R : Ograniczona – osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna.
  • Ocena X : Nikt poniżej 17 roku życia nie jest wpuszczany.

Dodanie ratingu PG-13

Na początku lat 80. skargi na przemoc i brutalność w filmach takich jak Indiana Jones i Świątynia Zagłady oraz Gremlins , które otrzymały oceny PG, ponownie skupiły uwagę na filmach oglądanych przez małe dzieci i nieletnich. Według autorki Filipy Antunes ujawniło to zagadkę filmu, który „nie mógł być polecany wszystkim dzieciom, ale też nie mógł być jednakowo odrzucony dla wszystkich dzieci”, co prowadzi do spekulacji, że zakres systemu ocen, w szczególności jego klasyfikacja PG, „ nie odpowiadało już wyobrażeniu o dzieciństwie, z którym większość rodziców w Ameryce mogłaby się zgodzić”. Steven Spielberg , reżyser Temple of Doom i producent wykonawczy Gremlins , zasugerował nową ocenę pośrednią między „PG” i „R”. Ocena „PG-13” została wprowadzona 1 lipca 1984 r. wraz z zaleceniem „Rodzice są zdecydowanie ostrzegani, aby udzielać specjalnych wskazówek dotyczących obecności dzieci poniżej 13 roku życia – niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla małych dzieci”. Pierwszym filmem, który został wydany z tą oceną, był film wojenny Johna Miliusa Czerwony świt z 1984 roku . W 1985 roku sformułowanie to zostało uproszczone do „Rodzice zdecydowanie ostrzegani – niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla dzieci poniżej 13 roku życia”. Mniej więcej w tym samym czasie MPAA wygrało proces sądowy o naruszenie znaku towarowego przeciwko producentom i dystrybutorom I Spit on Your Grave w związku z nieuczciwym zastosowaniem jego oceny R do nieoszlifowanej wersji filmu i zmusił studia członkowskie i kilku innych domowych dystrybutorów wideo umieścić oceny MPAA na opakowaniach filmów z oceną MPAA w drodze ugody, która wejdzie w życie jesienią tego roku.

Oceny stosowane od 1984 do 1990 to:

  • Ocena G : Ogólna publiczność – Dopuszczone wszystkie grupy wiekowe.
  • Ocena PG : Sugerowane wytyczne dla rodziców – niektóre materiały mogą nie być odpowiednie dla dzieci.
  • Ocena PG-13 : Rodzice zdecydowanie ostrzeżeni – niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla dzieci poniżej 13 roku życia.
  • Kategoria R : Ograniczona – osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna.
  • Ocena X : Nikt poniżej 17 roku życia nie jest wpuszczany.

Prawo stanu Tennessee

W 1989 r. prawo stanowe Tennessee określiło minimalny wiek, w którym można oglądać wystawiany kinowo film z oceną R bez akompaniamentu dorosłych na 18, a nie 17 lat, i zakwalifikowało dopuszczanie nieletnich do filmów z oceną X jako wykroczenie . Statut obowiązywał do 2013 roku, kiedy to uznano go za naruszenie Pierwszej Poprawki . Ustawa została zmieniona w 2013 roku, aby zabronić osobom poniżej 18 roku życia tylko wtedy, gdy film został uznany za „szkodliwy dla nieletnich”.

X zastąpiony przez NC-17

We wczesnych latach istnienia systemu oceny filmy z oceną „X”, takie jak „ Nocny kowboj” (1969) i „Mechaniczna pomarańcza” (1971) były rozumiane jako nieodpowiednie dla dzieci, ale nie pornograficzne i przeznaczone dla ogółu społeczeństwa. Jednak filmy pornograficzne często przypisywały sobie niebędącą znakiem towarowym ocenę „X”, która wkrótce stała się synonimem pornografii w kulturze amerykańskiej. Na przełomie 1989 i 1990 roku ukazały się dwa cieszące się uznaniem krytyków filmy artystyczne z mocnymi treściami dla dorosłych, Henry: Portret seryjnego mordercy oraz Kucharz, złodziej, jego żona i jej kochanek . Żaden film nie został zatwierdzony do oceny MPAA, co ogranicza ich dystrybucję komercyjną i skłania do krytyki braku oznaczenia takich filmów w systemie ocen.

We wrześniu 1990 r. MPAA wprowadziła ocenę „NC-17” („Zakaz wstępu dla dzieci poniżej 17 roku życia”). Henry & June – wcześniej otrzymujący ocenę „X” – był pierwszym filmem, który zamiast tego otrzymał ocenę „NC-17”. Chociaż filmy z oceną „NC-17” miały więcej możliwości dystrybucji w głównym nurcie niż filmy z oceną „X”, wiele kin odmówiło ich wyświetlania, większość mediów rozrywkowych nie akceptowała ich reklam, a wiele dużych sklepów wideo odmówiło ich sprzedaży.

Oceny stosowane od 1990 do 1996 to:

  • Ocena G : Ogólna publiczność – Dopuszczone wszystkie grupy wiekowe.
  • Ocena PG : Sugerowane wytyczne dla rodziców – niektóre materiały mogą nie być odpowiednie dla dzieci.
  • Ocena PG-13 : Rodzice zdecydowanie ostrzeżeni – niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla dzieci poniżej 13 roku życia.
  • Kategoria R : Ograniczona – osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna.
  • Oceniono NC-17 : Dzieci poniżej 17 roku życia nie są wpuszczane.

W 1996 roku minimalny wiek dla filmów „NC-17” został podniesiony do 18 lat, poprzez przeredagowanie go na „No One 17 and Under Admitted”. Oceny stosowane od 1996 roku to:

  • Ocena G : Ogólna publiczność – Dopuszczone wszystkie grupy wiekowe
  • Ocena PG : Sugerowane wytyczne dla rodziców – niektóre materiały mogą nie być odpowiednie dla dzieci.
  • Ocena PG-13 : Rodzice zdecydowanie ostrzeżeni – niektóre materiały mogą być nieodpowiednie dla dzieci poniżej 13 roku życia.
  • Kategoria R : Ograniczona – osoby poniżej 17 roku życia wymagają towarzystwa rodzica lub dorosłego opiekuna.
  • Oceniono NC-17 : tylko dla dorosłych – nikt nie ma 17 lat i poniżej.

Od września 1990 r. MPAA zawiera krótkie wyjaśnienia, dlaczego każdy film otrzymał ocenę „R”, dzięki czemu rodzice wiedzą, jakie treści zawierał film. Na przykład wyjaśnienia niektórych filmów mogą brzmieć: „Silna brutalna przemoc, wszechobecny język, niektóre silne treści seksualne i materiały związane z narkotykami”.

W 2000 r. MPAA zaczęła stosować wyjaśnienia dotyczące oceny filmów „PG”, „PG-13” i „NC-17”.

Ocena składników

Przemoc

Przedstawienia przemocy są dozwolone pod wszystkimi ocenami, ale muszą być moderowane w przypadku niższych. Przemoc musi być ograniczona do minimum w filmach z oceną G i nie może być intensywna w filmach z oceną PG. Przedstawienia intensywnej przemocy są dozwolone w ramach oceny PG-13, ale przemoc, która jest zarówno realistyczna, jak i ekstremalna lub uporczywa, zazwyczaj wymaga oceny co najmniej R.

Język

Fragmenty języka, które wykraczają poza uprzejmą rozmowę, są dozwolone w filmach z oceną G, ale nie ma w nich mocniejszych słów. Wulgaryzmy mogą być obecne w filmach z oceną PG, a użycie jednego z ostrzejszych „słów o pochodzeniu seksualnym” jako przekleństwa spowoduje początkowo co najmniej ocenę PG-13. Wielokrotne zdarzenia zwykle skutkują oceną R, podobnie jak użycie takiego przekleństwa w kontekście seksualnym. Niemniej jednak komisja ratingowa może nadal przyznać ocenę PG-13 uchwaloną większością dwóch trzecich, jeśli uważa, że ​​język jest uzasadniony kontekstem lub sposobem, w jaki słowa są używane.

Istnieje kilka wyjątkowych przypadków, w których filmy z oceną PG-13 zawierają wiele wystąpień słowa pieprzyć : Adventures in Babysitting , gdzie słowo to jest używane dwa razy w tej samej scenie; Projekt Hip Hop , który ma siedemnaście zastosowań; i Gunner Palace , dokument o żołnierzach w drugiej wojnie w Zatoce Perskiej , który ma 42 użycia tego słowa, z których dwa użyte są seksualnie. Zarówno Bully , dokument z 2011 roku o zastraszaniu, jak i Philomena – który ma dwa wystąpienia tego słowa – wydany w 2013 roku, otrzymały pierwotnie oceny R ze względu na język, ale oceny zostały obniżone do PG-13 po udanych odwołaniach.

Badanie popularnych amerykańskich filmów zorientowanych na młodzież oceniane jako PG i PG-13 wykazało, że w tych filmach nastoletnie postacie używają więcej i silniejszych wulgaryzmów niż postacie dorosłe w tych samych filmach. Jednak badanie wykazało, że ogólna liczba takich języków nieco spadła od lat 80. XX wieku.

Substancje

Treść dotycząca używania narkotyków jest ograniczona do PG-13 i wyższych. Przykładem filmu PG, któremu przypisano ocenę PG-13 za odniesienie do leku (chwilowy, wraz z krótkim językiem) jest Whale Rider . Film zawierał tylko łagodne wulgaryzmy, ale został oceniony jako PG-13 ze względu na scenę, w której przez chwilę były widoczne akcesoria związane z narkotykami . Krytyk Roger Ebert skrytykował MPAA za ocenę i nazwał to „dziką przesadną reakcją”.

W maju 2007 r. MPAA ogłosiło, że wizerunki palenia papierosów będą brane pod uwagę w ocenie filmu. Zwolennicy antynikotynizmu stwierdzili, że przyjazna dzieciom ocena PG była nieodpowiednia dla animowanego filmu Nickelodeon z 2011 r. Rango , który zawierał ponad 60 przedstawień palących postaci.

Nagość

Nagość jest ograniczona do PG i wyższych, a wszystko, co stanowi więcej niż krótką nagość, będzie wymagało co najmniej oceny PG-13. Nagość o orientacji seksualnej zazwyczaj wymaga oceny R. Od 2006 roku filmy są oznaczane przez MPA za noszenie nagości. W 2010 roku MPA oznaczyła trzy filmy specjalnie dla „ męskiej nagości ”, wywołane presją rodziców w odpowiedzi na Brüno . W 2018 r. przewodnicząca MPAA Ratings Joan Graves wyjaśniła stanowisko MPA, stwierdzając, że „zwykle nie definiujemy [nagości] jako mężczyzny lub kobiety… zwykle mówimy tylko o częściowej nagości [lub] graficznej nagości”.

Seks

MPAA nie ma żadnych wyraźnych kryteriów dotyczących treści erotycznych innych niż wykluczenie scen seksu z filmów z oceną G.

Efekty ocen

Egzorcysta

Przed premierą Egzorcysty pod koniec 1973 roku prezydent CARA, Aaron Stern, podjął niezwykły krok, dzwoniąc do reżysera Williama Friedkina, aby powiedzieć mu, że ponieważ jest to „ważny film”, będzie miał ocenę R i może zostać wydany bez żadnych kawałki. Po premierze film przyciągnął ogromne tłumy, z których wielu zwymiotowało i/lub zemdlało; czasopismo psychiatryczne dokumentowało później cztery przypadki „ nerwicy kinowej ” wywołanej przez film.

Wśród tych patronów było wiele dzieci, nie zawsze w towarzystwie dorosłych. To sprawiło, że wielu komentatorów nie uwierzyło, że komisja oceniająca uznała, że ​​film z niepokojącymi scenami, takimi jak opętana 12-letnia dziewczyna masturbująca się krucyfiksem, jest akceptowalny dla dzieci. Roy Meacham z Waszyngtonu, krytyk, który pochwalił film, jednocześnie upominając rodziców, aby nie zabierali na niego swoich dzieci, wspominał, że dzieci, które widział, opuszczające seanse „potem opróżnione i narysowane; ich oczy miały wygląd, jakiego nigdy wcześniej nie widziałem. " Władze w Waszyngtonie wywołany komunalnych zarządzenia, które uniemożliwiłoby jakiekolwiek nieletnim obejrzeniu filmu, grożąc właścicielom teatralne z aresztu jeśli zrobili.

Meacham zasugerował, że zarząd uległ presji Warner Brothers, która wydała 10 milionów dolarów, ponad dwukrotnie więcej niż pierwotny budżet, na nakręcenie filmu; rating X byłby poważnie ograniczony Egzorcysta ' perspektyw handlowych s. Krytyk z Nowego Jorku Pauline Kael powtórzyła jego krytykę. „Gdyby Egzorcysta kosztował mniej niż milion lub został wyprodukowany za granicą” – napisała. „Prawie na pewno byłby to film X. Ale kiedy film jest tak drogi jak ten, [tablica] nie odważy się przyznać mu X”.

W 1974 roku Richard Heffner przejął funkcję prezesa zarządu. Podczas wywiadu poprosił o wyświetlenie najnowszych filmów, które wywołały kontrowersje w oglądaniu, w tym Egzorcysty . "Jak może być coś gorszego niż to?" przypomniał sobie, że myślał później. "I dostało R?" Po tym, jak przejął kierownictwo, stanął na czele wysiłków, aby być bardziej agresywnym z oceną X, zwłaszcza nad przemocą w filmach. W 1976 roku dostał zarząd, który przyznał japońskiemu filmowi o sztukach walki The Street Fighter ocenę X za graficzną przemoc, po raz pierwszy film zdobył tę ocenę wyłącznie za przemoc.

Komercyjna opłacalność ratingu NC-17

Ocena NC-17 została opisana jako „pocałunek śmierci” dla każdego filmu, który ją otrzyma. Podobnie jak ocena X, którą zastąpiła, NC-17 ogranicza szanse filmu na promocję, wyświetlanie w kinach i sprzedaż w głównych punktach sprzedaży wideo. W 1995 roku United Artists wypuściło wysokobudżetowy film Showgirls (1995); stał się najbardziej rozpowszechnionym filmem z oceną NC-17 (wyświetlany jednocześnie w 1388 kinach), ale była to porażka finansowa, która zarobiła tylko 45% jego 45 milionów dolarów budżetu. Wśród premier kinowych NC-17 można znaleźć jednak pewne skromne sukcesy; Fox Searchlight Pictures wydał oryginalną amerykańską edycję europejskiego filmu The Dreamers (2003) w kinach w Stanach Zjednoczonych, a później wydał zarówno oryginalną wersję NC-17, jak i wersję R na DVD. Rzecznik Fox Searchlight powiedział, że ocena NC-17 nie sprawiła im większych problemów z wydaniem tego filmu (nie mieli problemu z jego zarezerwowaniem, a tylko gazeta Salt Lake City Deseret News odmówiła przyjęcia reklamy filmu), a Fox Searchlight był zadowolony z wynikiem kasowym tego filmu w Stanach Zjednoczonych. Innym godnym uwagi wyjątkiem jest Bad Education (2004), obcojęzyczny film NC-17, który zarobił w Stanach Zjednoczonych teatralnie 5,2 miliona dolarów (umiarkowany sukces dla filmu obcojęzycznego).

W 2000 roku Directors Guild of America nazwała ocenę NC-17 „skrajną porażką”, ponieważ zmuszała filmowców do ponownej edycji filmów, aby otrzymać ocenę R, zamiast akceptować ocenę NC-17. Argumentowali, że to „nie tylko kompromituje wizje filmowców, ale także znacznie zwiększa prawdopodobieństwo, że filmy dla dorosłych będą oglądane przez te same grupy, dla których nie są przeznaczone”. Według Variety , w marcu 2007 r. przewodniczący MPAA Dan Glickman został poinformowany o próbach wprowadzenia nowego ratingu lub znalezienia sposobów na zmniejszenie piętna ratingu NC-17. Studia filmowe naciskały MPAA na wycofanie oceny NC-17 ze względu na prawdopodobny wpływ na dochody kasowe ich filmu.

Podczas kontrowersji wokół decyzji MPAA o przyznaniu filmowi Blue Valentine (2010) oceny NC-17 ( The Weinstein Company zakwestionowała tę decyzję, a MPAA ostatecznie przyznała tę samą ocenę R w odwołaniu), aktor Ryan Gosling , który gwiazdy w filmie, zauważyły, że filmy NC-17 nie mogą być szeroko reklamowane i że biorąc pod uwagę odmowę głównych sieci kin, takich jak AMC i Regal, pokazywania filmów z oceną NC-17, wiele takich filmów nigdy nie będzie dostępnych dla osób mieszkających w rynki, na których nie ma teatrów artystycznych.

Prawnik Julie Hilden napisała, że ​​MPAA ma „arcydzieło” wyjątek, który zrobiła dla filmów, które normalnie zdobywałyby ocenę NC-17, gdyby nie szersze arcydzieło artystyczne, które wymaga przemocy przedstawionej jako część swojego przesłania. Jako przykład podaje Szeregowiec Ryan , z jego krwawym przedstawieniem lądowania w D-Day . Ten wyjątek jest niepokojący, argumentuje Hilden, ponieważ ignoruje kontekst i perspektywę w ocenie innych filmów i przedkłada filmy konwencjonalne nad bardziej ostre, które wnoszą nowsze i bardziej interesujące punkty do publicznego dyskursu na temat przemocy.

Wydawanie „Kart R”

Począwszy od 2004 r., GKC Theatres (od momentu wchłonięcia przez AMC Theatres ) wprowadziły „R-Cards”, które rodzice mogli uzyskać dla swoich dzieci poniżej 17 roku życia, aby oglądać filmy z oceną R bez akompaniamentu dorosłych. Karty wzbudziły wiele kontrowersji; Prezydent MPAA Jack Valenti powiedział w artykule prasowym: „Myślę, że to wypacza i burzy intencje tego dobrowolnego systemu oceny filmów. Wszystkie filmy z oceną R nie są takie same”. John Fithian, prezes Krajowego Stowarzyszenia Właścicieli Teatrów, również powiedział, że karty mogą być szkodliwe. W artykule prasowym dla Christian Science Monitor zauważył, że ocena R jest „wystarczająco szeroka, aby uwzględniać stosunkowo przyjazne dla rodziny potrawy, takie jak Billy Elliot i Erin Brockovich (które zostały ocenione jako R za język) oraz filmy, które przesuwają skrajne przemocy, w tym Pulp Fiction i Kill Bill ”.

Krytyka

Nacisk na seks i język kontra przemoc

System oceny filmów miał wielu głośnych krytyków. Krytyk filmowy Roger Ebert wezwał do zastąpienia oceny NC-17 oddzielnymi ocenami dla pornograficznych i niepornograficznych filmów dla dorosłych. Ebert twierdził, że system kładzie zbyt duży nacisk na seks, jednocześnie pozwalając na przedstawianie ogromnej ilości makabrycznej przemocy. Nierówny nacisk na seks kontra przemoc jest powtarzany przez innych krytyków, w tym Davida Ansena , a także wielu filmowców. Co więcej, Ebert argumentował, że system oceny jest nastawiony na przyjrzenie się trywialnym aspektom filmu (takim jak liczba przypadków użycia wulgarnego słowa), a nie na ogólnym temacie filmu (na przykład, jeśli film realistycznie przedstawia konsekwencje seksu i przemocy). Zaapelował o ocenę A (tylko dla dorosłych), aby wskazać filmy pełne przemocy lub treści dla dorosłych, które nie powinny być reklamowane nastolatkom, ale nie mają poziomu seksu NC-17. Wezwał również do usunięcia oceny NC-17 i przywrócenia oceny X. Czuł, że wszyscy rozumieją, co oznacza X-rated, podczas gdy mniej osób rozumiało, co oznaczało NC-17.

Przewodniczący MPAA Dan Glickman zakwestionował te twierdzenia, stwierdzając, że znacznie więcej filmów jest początkowo ocenianych jako NC-17 ze względu na przemoc niż za seks, ale są one później edytowane przez studia, aby otrzymać ocenę R.

Mimo to, wewnętrznym krytykiem wczesnych działań systemu ocen jest krytyk filmowy i pisarz Stephen Farber, który w latach 1969 i 1970 był stażystą CARA przez sześć miesięcy. W The Movie Ratings Game dokumentuje uprzedzenia wobec seksu w odniesieniu do przemoc. Dokument z 2006 roku Ten film nie jest jeszcze oceniony również wskazuje, że cztery razy więcej filmów otrzymało ocenę NC-17 za seks niż za przemoc według własnej strony internetowej MPAA, dalej wspominając uprzedzenie do treści homoseksualnych w porównaniu z treściami heteroseksualnymi, szczególnie w odniesieniu do scen seksu. Filmowiec Darren Stein dalej twierdzi, że jego oswojona komedia dla nastolatków GBF , w której występuje wiele pocałunków tej samej płci, ale bez stosunku, wulgarny język, przemoc lub nagość, została „oceniona jako R za bycie gejem”.

Dokument Bully z 2011 roku otrzymał ocenę R za wulgaryzmy zawarte w filmie, co uniemożliwiło oglądanie filmu większości docelowej publiczności, gimnazjalistom i licealistom . Reżyser filmu, Lee Hirsch, odmówił powtórzenia filmu, stwierdzając: „jako filmowiec, jako osoba, której powierzono opowiadanie historii (tych dzieci), czuję się odpowiedzialny za nie rozwadnianie ich”. Petycja zebrała ponad 200 000 podpisów, aby zmienić ocenę filmu, a wersja z mniej wulgaryzmami otrzymała ostatecznie ocenę PG-13. Tego samego nie można było jednak powiedzieć o dramacie dla nastolatków z 1995 roku Kids , który reżyser Larry Clark chciał ocenić jako R, aby rodzice mogli zabrać do niego swoje dzieci w celach edukacyjnych, ale MPAA oceniło go jako NC-17 ze względu na zawartość seksu nastolatków i odrzucił apelację Clarka. Film został następnie wydany bez oceny przez Miramax (w ramach Shining Excalibur Films, ponieważ Miramax, dawniej należący do Disneya , wahał się przed wydaniem go jako filmu NC-17).

Zaostrzone standardy dla niezależnych studiów

Wielu krytyków systemu MPAA, zwłaszcza niezależnych dystrybutorów, zarzuca, że ​​filmy głównych wytwórni są często traktowane łagodniej niż filmy niezależne. W niezależnym filmie Święci i żołnierze , w którym nie ma nagości, prawie seksu (chociaż jest scena, w której niemiecki żołnierz ma zamiar zgwałcić francuską kobietę), bardzo mało wulgaryzmów i minimum przemocy, podobno miał otrzymał ocenę R za pojedynczy klip, w którym główny bohater został postrzelony i zabity, i wymagał modyfikacji tylko tej jednej sceny, aby otrzymać ocenę PG-13. Eric Watson, producent niezależnie dystrybuowanego, ocenianego na NC-17 Requiem for a Dream, narzekał, że studia płacą budżet MPAA, co daje studiom wpływ na decyzje MPAA.

Komedia Straszny film , wydana przez Dimension Films , w tym czasie oddział The Walt Disney Company , zawierała „silny surowy humor seksualny, język, zażywanie narkotyków i przemoc”, w tym obrazy wytrysku i wzwodu penisa , ale została oceniona jako R, ku zaskoczeniu wielu recenzentów i publiczności; dla porównania, stosunkowo oswojona parodia pornograficzna Orgazmo , niezależne wydanie autorstwa twórców South Park Matta Stone'a i Trey'a Parkera , zawierała „wyraźne treści i dialogi o charakterze seksualnym” i otrzymała NC-17 (jedynym penisem widocznym na ekranie jest wibrator ). Ponieważ Parker i Stone nie mieli pieniędzy i czasu na edycję filmu, zachował on ocenę NC-17. Natomiast drugi film fabularny Parkera i Stone'a, South Park: Bigger, Longer & Uncut , był dystrybuowany przez duże studio ( Paramount Pictures ) i po wielu zgłoszeniach i uwagach z MPAA otrzymał ocenę R.

Wezwanie do publikacji standardów

Wielu krytyków systemu, zarówno konserwatywnych, jak i liberalnych, chciałoby, aby ratingi MPAA zostały ujawnione, a standardy upublicznione. MPAA konsekwentnie cytuje ogólnokrajowe sondaże naukowe (przeprowadzane co roku przez Opinion Research Corporation z Princeton w stanie New Jersey ), które pokazują, że rodzice uważają te oceny za przydatne. Krytycy, tacy jak Matt Stone w filmie dokumentalnym Kirby Dicka Ten film nie jest jeszcze oceniony, odpowiadają, że dowodzi to tylko, że dla rodziców oceny są bardziej przydatne niż nic. W filmie omawia się również, w jaki sposób MPAA nie ujawni żadnych informacji o tym, jak i dlaczego podejmowane są określone decyzje, oraz że stowarzyszenie nie ujawni nawet filmowcowi konkretnych scen, które należy wyciąć, aby uzyskać alternatywę ocena.

Oskarżenie o „pełzanie ocen”

Chociaż zawsze istniała troska o treść filmów, MPAA w ostatnich latach oskarżano o „pełzanie ocen”, przez co filmy, które mieszczą się w dzisiejszych kategoriach ocen, zawierają teraz bardziej budzący zastrzeżenia materiał niż te, które pojawiły się w tej samej kategorii. kategorie dwie dekady wcześniej. Badanie przedstawione przez Harvard School of Public Health w 2004 roku wykazało, że w filmach wydanych w latach 1992-2003 nastąpił znaczny wzrost poziomu wulgaryzmów, seksu i przemocy. Kimberly Thompson, dyrektor badania, stwierdziła: wyniki pokazują, że w ciągu ostatniej dekady nastąpił wzrost liczby oglądalności, a dzisiejsze filmy zawierają średnio znacznie więcej przemocy, seksu i wulgaryzmów niż filmy o tej samej ocenie dziesięć lat temu”.

Istotne pytania

Redaktor zarządzający Slashfilm.com, David Chen, napisał na stronie internetowej: „Czas, aby więcej ludzi potępiło MPAA i ich skandaliczne wybryki. wrażliwość może i nie może być wystawiona na działanie. Mam głęboką nadzieję, że nieistotność MPAA jest nieunikniona”.

Krytyk filmowy z Chicago Tribune , Michael Phillips, napisał, że komisja MPAA „stała się głupia i nieistotna, a jej członkowie nie mają na sercu moich ani twoich interesów. ”.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki