Morderstwo Jodi Jones - Murder of Jodi Jones

Zabójstwo Jodi Jones , 14-letnia dziewczynka, miała miejsce w Dalkeith , Szkocji w dniu 30 czerwca 2003. Jej 14-letni chłopak, Luke Mitchell, powstało podejrzenie, ale to było kilka miesięcy, zanim został aresztowany. Mitchell został osądzony za morderstwo, a po najdłuższym w Szkocji procesie z jednym oskarżeniem, Mitchell został skazany w styczniu 2005 roku, mimo że nie było przeciwko niemu bezpośrednich dowodów. (Następnie, w 2011 r., proces Malcolma Webstera przewyższył sprawę Mitchella jako najdłuższy proces z jednym oskarżeniem). Mitchell został skazany na karę aresztu bezterminowego na minimum 20 lat. Nadal protestuje o swojej niewinności i nalega, że wyjdzie z więzienia tylko jako niewinny człowiek i nie będzie ponosić odpowiedzialności za możliwość wcześniejszego zwolnienia lub zwolnienia warunkowego.

Rośnie liczba osób, które uważają, że skazanie Mitchella jest niebezpieczne, a petycja na Change.org z prośbą o niezależne śledztwo osiągnęła ponad 20 tys. podpisów. Chociaż nie jest to dopuszczalne w szkockich sądach, w 2013 roku Mitchell i jego matka przeszli testy na wykrywaczu kłamstw. Obydwu zadano trzy bezpośrednie pytania, wcześniej im nieznane, i oba zdały.

Tło

Rodzice Mitchella rozstali się, gdy miał 11 lat, a on wychowywał się w stosunkowo wygodnych warunkach z hobby, które obejmowało jazdę konną i motocykl. Mitchell poszedł do St David's RC High School w Dalkeith . Był w tym samym roku co Jones i dostarczał jej i swojemu gronu przyjaciół marihuanę na terenie szkoły. Około marca 2003 roku, kiedy zarówno Mitchell, jak i Jones mieli po 14 lat, Mitchell został jej pierwszym poważnym chłopakiem i zaczął uprawiać z nią seks. Nieznany Jonesowi, Mitchell był w tym czasie również intymny z inną dziewczyną. Mitchell był dobrym uczniem, ale nauczyciel zaniepokoił się przemocą w eseju, który napisał. Na kilka tygodni przed śmiercią życie towarzyskie Jones, które w dużej mierze obracało się wokół Mitchella, zostało skrócone przez jej matkę. Około godziny 17:00 30 czerwca 2003 r. Jones wyszła, mówiąc, że idzie do Mitchella. Jej ciało znaleziono kilka godzin później; została zamordowana w „dzikim ataku nożem”.

Podejrzenie pada na Mitchella

Ciało znajdowało się za wysokim murem w zalesionym terenie. Pies Mitchella, który został wyszkolony do śledzenia, zlokalizował go około 22:30, gdy był z członkami rodziny Jonesa, którzy szukali jej. Zeznania świadków były kilkakrotnie zmieniane i zanim doszło do procesu, wszyscy członkowie rodziny stwierdzili, że to Mitchell znalazł ciało. Okoliczności, w jakich Mitchell był w stanie znaleźć ciało, później prokuratorzy zarzucali mu, że jest winny. Rodzina Jonesów poinformowała, że Mitchell nie jest mile widziany na pogrzebie. Władze szkolne powołały się na zaniepokojenie bezpieczeństwem Mitchella w bezskutecznej próbie uniemożliwienia mu powrotu do szkoły; dwa miesiące po morderstwie został zawieszony, ponieważ sprzeciwił się rozdzieleniu z innymi uczniami.

Po odkryciu ciała Mitchell został początkowo przesłuchany jako świadek; szybko stał się głównym przedmiotem śledztwa, a policja ignorowała inne zainteresowane osoby. Spekulowano w mediach, że był jedynym podejrzanym, a 10 miesięcy później Mitchell został aresztowany i oskarżony o popełnienie przestępstwa. Moment tego oznaczał, że mógł być osądzony w sądzie jako osoba dorosła.

Test

Podczas procesu przed Wysokim Trybunałem Sprawiedliwości w Edynburgu Mitchell nie przyznał się do winy i przedstawił specjalną obronę alibi: w czasie morderstwa był w domu, gotując obiad. Nie zeznawał na swoim procesie, który był najdłuższym i najdroższym z jednego oskarżonego w historii szkockiego prawa.

Prokuratura

Główną płaszczyzną sprawy przeciwko niemu było przypisanie „winnej wiedzy”; w znalezieniu ciała prokurator powiedział, że Mitchell wykazał, że już wiedział, gdzie ono jest. Prokuratorzy powiedzieli również, że świadek widział na miejscu zdarzenia kogoś podobnego do Mitchella i oskarżyli Mitchella o podanie fałszywego alibi. Brat Mitchella zeznał, że oglądał w domu pornografię internetową w czasie, gdy Mitchell powiedział, że tam był; pod krzyżowym przesłuchaniem brat Mitchella powiedział, że zrobiłby to tylko wtedy, gdyby uważał, że dom jest poza tym pusty, a także powiedział, że nie widział tego popołudnia w domu, przez co nie zdołał potwierdzić obrony Mitchella przed przebywaniem w domu rodzinnym przy ul. czas morderstwa.

Prokuratura stwierdziła, że Mitchell zainteresował się sprawą Czarnej Dahlii , morderstwem młodej kobiety w 1947 roku, której ciało zostało poważnie okaleczone w sposób, który rzekomo Korona był podobny do obrażeń odniesionych przez Jonesa. W posiadaniu Mitchella znaleziono również woreczek na nóż, na którym zaznaczył „JJ 1989 – 2003” i „Najpiękniejszy dzień, jaki kiedykolwiek miałem, to kiedy jutro nigdy nie nadeszło”. Prokuratura stwierdziła, że jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek poza zabójcą pamiętał kogoś zabitego nożem w ten sposób. Według prokuratury ubrania Mitchella mogły zostać zniszczone w spalarni ogrodowej, o której jeden z sąsiadów pomyślał, że wydziela dziwny zapach, podczas gdy inni sąsiedzi nie zauważyli żadnego niezwykłego zapachu. Nie znaleziono dowodów kryminalistycznych z pieca do spopielania, który był palnikiem o średnicy 11 cali.

Argumenty obronne

W odpowiedzi na oskarżenie prokuratury, że tylko wcześniejsza wiedza mogła wyjaśnić sposób, w jaki Mitchell był w stanie odkryć ciało leżące za ścianą, prawnicy Mitchella powiedzieli, że pomagał mu jego pies. Aby umożliwić Jury zbadać wiarygodność tych roszczeń, makieta mur wzniesiony w Laigh Hall, poniżej Parlamentu Hall ciągu Parliament House , po drugiej stronie drogi z High Court of Justiciary budynku na Starym Mieście w Edynburgu , gdzie badanie zostało być słyszanym. Zaaranżowano również wizytę ławy przysięgłych na miejscu zbrodni. Mitchell podtrzymał swoje alibi, że w czasie morderstwa był w domu.

Werdykt i wyrok

W dniu 20 stycznia 2005 roku ława przysięgłych rozpoczęła obrady, ale nie wydała werdyktu, więc zostali odesłani do domu, a nie do hotelu na noc. W dniu 21 stycznia 2005 roku ława przysięgłych uznała Mitchella za winnego po pięciu godzinach narady. Mitchell, mający szesnaście lat w momencie skazania, został potępiony jako „prawdziwie niegodziwy” przez sędziego Lorda Nimmo Smitha . Został również uznany za winnego osobnego oskarżenia o dostarczanie konopi indyjskich. Po werdykcie członek jury dał znak ręką rodzinie Jonesów.

Wyrok na Mitchella odbył się 11 lutego 2005 r. Nimmo Smith powiedział Mitchellowi, że spędzi co najmniej 20 lat w więzieniu, zanim zostanie rozpatrzony warunkowo.

Odwołania

W marcu 2006 r. Mitchell otrzymał pozwolenie na wniesienie apelacji od wyroku skazującego (i jego długości wyroku) do Wysokiego Trybunału Sprawiedliwości obradującego jako Sąd Apelacyjny Karny w Edynburgu, na tej podstawie, że sędzia procesowy powinien był przenieść proces poza granice Miasto. Sąd Apelacyjny Karny w Edynburgu wysłuchał apelacji Mitchella w lutym 2008 roku, aw maju 2008 roku jego pierwotny wyrok został podtrzymany przez Lorda Osborne'a , Lorda Kingartha i Lorda Hamiltona. Orzekł, że istnieją wystarczające dowody w prawie, że Mitchell może zostać skazany i odrzucił jego inne zarzuty apelacyjne, chociaż stwierdzili, że sposób, w jaki policja przesłuchiwała Mitchella w dniu 14 sierpnia 2003 r., był „oburzający” i „należy go ubolewać”.

W dniu 2 lutego 2011 r. odwołanie Mitchella od wyroku zostało odrzucone większością dwóch do jednego. Lord Justice Clerk , Lord Gill , siedzący z Lordem Hardie i Lady Cosgrove , stwierdził, że ma ogromne współczucie dla rodziny ofiary i że całkowicie rozumie, dlaczego to morderstwo miało wywołać takie publiczne obrzydzenie. Niemniej jednak był zdania, że sędzia skazujący nie powinien był wymierzać kary tak surowej części kary na tak młodego przestępcę. Stwierdził, że sprawiedliwość w tej sprawie byłaby wymierzona, gdyby część kary została ustalona na 15 lat. Nie uważał, że nic im powiedziane w wskazówkach podanych w HM Adv przeciwko Boyle i Ors (powyżej) wyklucza ich z tej dyspozycji. Żałował zatem, że musiał się różnić od swojej lordowskiej mości i jej lordowskiej mości.

Odwołanie Caddera odrzucone

W dniu 15 kwietnia 2011 r. wniosek Mitchella o zakwestionowanie jego wyroku skazującego za morderstwo po orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Cadder w zakresie praw człowieka został odrzucony. Jego prawnik powiedział Sądowi Apelacyjnemu w Edynburgu, że jego proces był niesprawiedliwy, ponieważ nie miał dostępu do adwokata podczas przesłuchania. Lord Osborne siedzący z Lordem Hamiltonem (Lord Justice General) i Lord Kingarth powiedział Mitchellowi, że wniosek o zezwolenie na wniesienie dodatkowego gruntu został odrzucony. Apelacja wnoszącego odwołanie od kary została ostatecznie rozstrzygnięta w dniu 2 lutego 2011 r. iw takich okolicznościach nie istniała apelacja na żywo, w odniesieniu do której można by udzielić urlopu na podstawie art. 110(4).

W listopadzie 2011 r. odmówiono Mitchellowi wniesienia apelacji do Sądu Najwyższego Zjednoczonego Królestwa na tej podstawie, że jego poprzednia apelacja została rozpatrzona przed wydaniem orzeczenia w sprawie Cadder i dlatego nie mogła zostać ponownie otwarta.

Linia frontu w Szkocji

W maju 2007 r. w programie dokumentalnym BBC Scotland Frontline Scotland na BBC One zbadano teorię – niepodjętą przez policję podczas wstępnego dochodzenia – że morderstwo mogło zostać popełnione nie przez Mitchella, ale przez studenta i nałogowego użytkownika narkotyków, który był rzekomo oddać esej o zabiciu dziewczyny w lesie na kilka tygodni przed morderstwem. Znajomy podejrzanego zobaczył go wkrótce po morderstwie i twierdził, że jest mocno podrapany na twarzy. Dokument zakwestionował również teorię, że Mitchell był obsesyjnym fanem Marilyna Mansona i żywo interesował się niesławnym morderstwem „ Czarnej Dahlii ” w Los Angeles z 1947 roku . W dokumencie stwierdzono, że nie ma dowodów na to, że Mitchell wiedział o sprawie Dahlii do czasu morderstwa. Również w filmie dokumentalnym profesor Anthony Busuttil, zapytany o podobieństwa między obrażeniami Jodi Jones a ofiarą Czarnej Dahlii, Elizabeth Short, powiedział, że „istnieją poważne różnice”. W Daily Record doniesiono, że rodzina Jonesów była „oburzona” programem, chociaż gazeta stwierdziła, że żaden z nich go nie oglądał.

SCCRC

W dniu 20 lipca 2012 r. prawnicy działający w imieniu Mitchella rozpoczęli nową próbę unieważnienia jego wyroku skazującego, gdy 300-stronicowe dossier zostało ręcznie dostarczone do szkockiej Komisji Rewizyjnej Spraw Karnych (SCCRC). Dossier zawierało twierdzenia, że podobny do Mitchella mógł zdezorientować naocznych świadków. Mówi się, że prawnicy ci, w tym co najmniej jedna starsza osoba prawna, są tak zaniepokojeni skazaniem Mitchella, które opierało się na całkowicie poszlakowej sprawie, że oddali swoje usługi bezpłatnie.

W lipcu 2014 r. SCCRC ujawniło, że policjanci naruszyli prawa człowieka Luke'a Mitchella, kiedy przesłuchiwali go w sprawie morderstwa Jonesa. Ustalili jednak, że nie padł ofiarą pomyłki sądowej. Raport SCCRC wyjaśnił, że pomimo twierdzeń Mitchella, że był niewinny, nie ma podstaw do podważenia wyroku skazującego. Dyrektor naczelny Gerard Sinclair napisał: „Szkocka Komisja ds. Rewizji Spraw Karnych zakończyła właśnie dochodzenie, czy mogło dojść do pomyłki sądowej w odniesieniu do skazania i wyroku pana Luke'a Muira Mitchella. Komisja postanowiła nie odnosić się do sprawy pana Mitchella do Sądu Najwyższego”. Bezpośrednio po decyzji SCCRC ogłoszono, że Mitchell skieruje swoją sprawę do europejskich sądów, chociaż kompetencja takiego posunięcia jest wątpliwa, ponieważ ETPCz ma ścisły sześciomiesięczny termin na składanie wniosków w sprawie rozpoznawanej przez sąd krajowy.

Languages

In other projects