Mój amerykański wujek -My American Uncle

Mój amerykański wujek
Mon oncle d'Amerique movie.jpg
Plakat z premierą teatralną (grafika: Enki Bilal )
W reżyserii Alaina Resnaisa
Scenariusz autorstwa Jean Gruault
Oparte na Pisma
autorstwa Henri Laborit
Wyprodukowany przez Filip Dussart
W roli głównej Gérard Depardieu
Nicole Garcia
Roger Pierre
Kinematografia Sacha Vierny
Edytowany przez Albert Jurgenson
Muzyka stworzona przez Arie Dzierlatka
Dystrybuowane przez Gaumont
Data wydania
Czas trwania
 126 minut
Kraj Francja
Język Francuski

Mój amerykański wujek ( francuski : Mon oncle d'Amérique ) to francuski film z 1980 roku w reżyserii Alaina Resnais ze scenariuszem Jeana Gruaulta . Film zestawia narrację komediowo-dramatową z ideamifrancuskiego chirurga, neurobiologa, filozofa i pisarza Henri Laborita . Jej głównymi aktorami są Gérard Depardieu , Nicole Garcia i Roger Pierre .

Streszczenie

Henri Laborit przedstawia wprowadzenie do fizjologii mózgu, a także krótko opisuje swoje pochodzenie. Podsumowując, biografie trzech fikcyjnych postaci są podane równolegle do jego własnych: Jean Le Gall urodził się w wygodnej rodzinie z klasy średniej na wyspie w zatoce Morbihan w Bretanii i robi karierę w radiu i polityce; Janine Garnier, córka paryskich rodziców z lewicowej klasy robotniczej, ucieka z domu, by zostać aktorką, ale później zmienia karierę, by zostać doradcą ds. mody; René Ragueneau buntuje się przeciwko staromodnym poglądom swojej rolniczej rodziny w Torfou w stanie Maine-et-Loire i studiuje księgowość, zanim został dyrektorem w fabryce włókienniczej w Lille; fuzja firm zmusza go do podjęcia nowej pracy w Cholet, z dala od żony i dzieci.

Laborit przedstawia swoje poglądy na cztery główne typy zachowań zwierząt, ugruntowane odpowiednio w konsumpcji, ucieczce, walce i hamowaniu. Życie trzech fikcyjnych postaci przecina się w różnych momentach (Jean w romansie z Janine, René negocjuje z Janine przyszłość swojej pracy) i każda z nich staje przed momentami krytycznej, zmieniającej życie decyzji. W tych momentach są postrzegani jako utożsamiający się z wizerunkiem popularnej gwiazdy francuskiego kina (Jean z Danielle Darrieux , Janine z Jean Marais i René z Jean Gabin ).

Laborit komentuje konflikty wynikające z dążenia do dominacji wśród jednostek i reakcji obronnych na nią oraz zastanawia się nad potrzebą lepszego zrozumienia ludzkiego mózgu.

Rzucać

Rozwój

Resnais po raz pierwszy spotkał Laborita, gdy ten ostatni, wielbiciel L'Année dernière à Marienbad , poprosił go o współpracę nad krótkim filmem dokumentalnym dla laboratorium farmaceutycznego o produkcie mającym na celu zwiększenie pojemności pamięci. Ten film nie został sfinansowany, ale obaj mężczyźni postanowili zbadać możliwość nakręcenia filmu fabularnego, w którym dokument będzie mieszał się z fikcją. Resnais rozpoczął szeroko zakrojony program zanurzenia się w opublikowanych pracach Laborita, aby zrozumieć, w jaki sposób prezentacja naukowego rozumowania może w dramatycznie interesujący sposób oddziaływać na fikcyjną narrację, jednocześnie traktując każdy rodzaj materiału niezależnie. Resnais skomentował swój plan w wywiadzie: „Filmy lub sztuki zwykle powstają z chęci rozwinięcia idei lub teorii poprzez postaci lub historię. Powiedziałem sobie: „Czy nie byłoby fajnie zrobić coś przeciwnego? pozwól, by teoria i fikcja współistniały na ekranie”.

Scenarzysta Jean Gruault rozwinął wątki fabularne, po przeczytaniu wszystkich dzieł Laborita i nieustannych dyskusjach z Resnais. Doprowadziło to do powstania scenariusza, w którym trzy fikcyjne postaci przyjęły teorie Laborita za punkt wyjścia, ale ich przeplatające się historie rozwijały się następnie na swój własny sposób. Proces pisania scenariusza trwał rok.

Resnais dodał także pomysł wykorzystania czarno-białych fragmentów starych filmów, aby zbadać, w jaki sposób na postacie mogą wpływać modele zachowań ucieleśnione w niektórych znanych aktorach filmowych, tak jak ludzie czasami przyznają, że są pod wpływem książek przeczytali lub spotkali ludzi. Gruault wybrał Danielle Darrieux, Jeana Maraisa i Jeana Gabina jako najbardziej prawdopodobnych pasujących do jego trzech postaci.

Produkcja

Filmowanie odbyło się w Paryżu oraz w lokalizacjach w Cholet i Îles Logoden w Morbihan w Bretanii. Budżet był niewystarczający, aby pozwolić na obszerne kręcenie w studiu, dlatego dotychczasowe lokalizacje były wykorzystywane, ale często całkowicie przekształcane (np. bank stał się biurem nadawczym).

Fikcyjne historie zostały sfilmowane z wyprzedzeniem i niezależnie od wkładu Laborit. Na tym etapie Resnais nie wiedział dokładnie, co powie Laborit, chociaż przedyskutował z nim ogólne tematy, które będzie poruszał. W opowiadaniach nakręcono kilka bardzo długich ujęć, aby umożliwić dodawanie później słów Laborita. Montażysta Albert Jurgenson skomentował, że rola procesu montażu w filmie była ważniejsza niż zwykle, a poszczególne elementy były tak złożone, że nie można było wszystkiego przewidzieć w planowaniu; film został gruntownie przebudowany na etapie montażu.

W epilogu filmu montaż ujęć z podróży ukazuje krajobraz opuszczonych i na wpół zburzonych budynków w Bronksie w Nowym Jorku, zwieńczony mocno skontrastowanym muralem zielonego drzewa namalowanym na boku jednego z budynków, zapewniającym chwilę ulga i przyjemność. Kamera stopniowo zbliża się do muralu w serii ujęć, powodując, że cały obraz rozpada się na części składowe, aż na boku pojedynczej cegły widać tylko fragmenty farby. Resnais wyjaśnił, że chciał pokazać obraz niemożności pełnego zrozumienia rzeczy przez mózg; wysiłek stworzenia czegoś, a potem wysiłek zniszczenia tego były tendencjami, które zdawały się pasować do klimatu filmu. Mural był "The American Forest" amerykańskiego artysty i ekologa Alana Sonfista .

Przyjęcie

Po premierze we Francji film osiągnął 1 378 207 przyjęć, a Resnais ocenił go jako jeden z najpopularniejszych filmów, jakie zrealizował. Był to także jeden z jego bardziej udanych filmów w Stanach Zjednoczonych, a jego produkcja trwała kilka miesięcy w Nowym Jorku.

Odbiór wśród recenzentów prasy był mieszany. We Francji krytyczne obserwacje obejmowały pogląd, że różne elementy filmu nie mieszają się ze sobą w zadowalający sposób ani nie rzucają na siebie wystarczającego światła, a także wyrażano obawy, że naukowe argumenty na temat biologicznego determinizmu ludzkich działań i zjawisk społecznych są reakcyjne. idee wspierające politykę „nowej prawicy”.

W recenzjach anglojęzycznych reakcja była podobna, od ciepłego uznania dla humorystycznej i dowcipnej rozrywki po sceptyczne niezadowolenie z jej pozornego dydaktyzmu i braku integracji między nauką a fikcją.

Interpretacja

Jedną z kwestii, która była wielokrotnie dyskutowana w ocenach filmu, jest zakres, w jakim fikcyjne historie mają zilustrować naukową relację nakreśloną przez Laborit i czy Resnais podziela i popiera swoje teorie, jak łatwo zakładają niektóre recenzje. Niektóre relacje poszły dalej, przedstawiając uwagi Laborita jako komentarze na temat zachowania trzech fikcyjnych postaci w opowiadaniach. W innym miejscu zakwestionowano pogląd, że Resnais i Laborit wyrażają ten sam punkt widzenia, stawiając sprawę, że struktura filmu jest bardziej złożonym układem kilku części składowych, z których jednym jest komentarz Laborit, który należy zbadać w stosunku do siebie.

Resnais omawiał tę kwestię w kilku wywiadach po premierze filmu i konsekwentnie podkreślał, że chociaż film był pod silnym wpływem idei Laborit, nie był to ich prezentacja ani krytyka. Na przykład: „… nie chciałem, aby postacie po prostu ilustrowały [pomysły Laborit]. Nie wyobrażałem sobie, że jego rolą jest komentowanie postaci”. "Jest to film na pewno przesiąknięty przez Laborit, ale na pewno nie jest to systematyczna ilustracja Laborit..." "Nie jestem ani biologiem, ani filozofem, ani socjologiem... Głupotą byłoby powiedzieć, że te teorie są moje. Mimo wszystko bardzo podoba mi się definicja nieświadomości, którą podaje Henri Laborit... dla niego są to wszystkie nasze nawyki myślowe, wszystkie nasze automatyczne reakcje”. „W żadnym momencie nie staraliśmy się, aby jego teorie wydawały się śmieszne. Żywimy głęboką sympatię do Laborita. Nie chcieliśmy przedstawiać „streszczenia” jego pracy ani go popularyzować. Działa w naszym filmie jako katalizator. "

Resnais wyjaśnił dalej, że jego intencją było otwarcie śledztwa i dialogu z widzem: „Wyprodukowaliśmy film na sprzeczności. Chcieliśmy, żeby był przesiąknięty tezami, ale też od nich niezależny. Myślę o tym. jako kolaż, z fikcją i tezami obok siebie, czasem łączącymi, czasem rozchodzącymi się, czasem nawet sprzecznymi.Widz może powiedzieć, że bohaterowie robią to, co mówi profesor Laborit, albo że nie robią tego, co mówi profesor. "

„Każdy widz powinien przeżywać film na swój własny sposób, wprowadzając do gry własne wspomnienia i własne skojarzenia. To, co chcę im zaoferować z Mon oncle d'Amérique, to elementy – jak najbardziej jasne – aby zapewnić im wolność konstruować film tak, jak wolą, i rekonstruować się w jego świetle.

Henri Laborit również wypowiadał się o filmie w podobny sposób: „W Mon oncle d'Amérique moje pomysły nie mają wyjaśniać zachowania postaci, do których nie odnoszą się bezpośrednio, ale pomagają je rozszyfrować”. Skomentował też własną reakcję na filmową prezentację swoich pomysłów: „Być może w nieco uproszczony sposób obejmuje problematykę ogólnej patologii – sposób, w jaki zahamowania i udręka prowadzą do niepokoju i chorób – ale rozumiem, że nie jest to zajmuję się kursem wykładów! Bardzo lubię zabawną stronę filmu. W każdej chwili natrafiasz na coś komicznego. A także kosmicznego."

Wyróżnienia

Film zdobył Grand Prix i nagrody FIPRESCI na Festiwalu Filmowym w Cannes w 1980 roku .

Jean Gruault scenariusz „s został nominowany w 53. ceremonia wręczenia Oscarów za najlepszy scenariusz oryginalny .

Na francuski Cezarów w 1981 roku film otrzymał sześć nominacji, w tym dla najlepszego filmu i najlepszego reżysera (przegrał z François Truffaut „s Ostatnie metro w obu kategoriach).

Bibliografia

Linki zewnętrzne