Neoluddyzm - Neo-Luddism

Neoluddyzm lub nowy luddyzm to filozofia przeciwstawiająca się wielu formom nowoczesnej technologii . Termin luddyta jest powszechnie używany jako pejoratyw stosowany w odniesieniu do osób wykazujących skłonności technofobiczne . Nazwa opiera się na spuściźnie historycznej angielskich luddytów , którzy działali w latach 1811-1816.

Neoluddyzm to ruch pozbawiony przywództwa grup niezrzeszonych, które sprzeciwiają się nowoczesnym technologiom i dyktują powrót niektórych lub wszystkich technologii na bardziej prymitywny poziom. Neoluddytów charakteryzuje jedna lub więcej z następujących praktyk: bierne porzucanie korzystania z technologii, szkodzenie tym, którzy produkują technologię szkodliwą dla środowiska, popieranie prostego życia lub sabotowanie technologii. Współczesny ruch neoluddycki ma powiązania z ruchem antyglobalistycznym , anarchoprymitywizmem , radykalnym ekologiem i głęboką ekologią .

Neoluddyzm opiera się na trosce o wpływ technologii na jednostki, ich społeczności i/lub środowisko, neoluddyzm zakłada stosowanie zasady ostrożności w odniesieniu do wszystkich nowych technologii, nalegając, aby technologie okazały się bezpieczne przed przyjęciem, ze względu na nieznane efekty, które mogą inspirować nowe technologie.

Filozofia

Neoluddyzm wzywa do spowolnienia lub zatrzymania rozwoju nowych technologii. Neoluddyzm nakazuje styl życia, który rezygnuje z określonych technologii, ponieważ wierzy, że jest to najlepsza perspektywa na przyszłość. Jak ujęli to Robin i Webster, „powrót do natury i tego, co wyobrażamy sobie jako bardziej naturalne społeczności”. W miejsce kapitalizmu przemysłowego neoluddyzm zaleca jako modele na przyszłość małe społeczności rolnicze, takie jak amisze i ruch Chipko w Nepalu i Indiach .

Neoluddyzm zaprzecza zdolności każdej nowej technologii do rozwiązywania bieżących problemów, takich jak degradacja środowiska , wojna nuklearna i broń biologiczna , bez tworzenia kolejnych, potencjalnie niebezpiecznych problemów. Neoluddyści są generalnie przeciwni antropocentryzmowi , globalizacji i kapitalizmowi przemysłowemu .

W 1990 roku Chellis Glendinning , próbując założyć zjednoczony ruch i odzyskać termin „luddyjski”, opublikowała „Notatki do manifestu neoluddyckiego”. W tym artykule Glendinning opisuje neoluddytów jako „obywateli XX wieku – aktywistów, robotników, sąsiadów, krytyków społecznych i naukowców – którzy kwestionują dominujący współczesny światopogląd, który głosi, że nieokiełznana technologia reprezentuje postęp ”. Glendinning sprzeciwia się technologiom, które uważa za destrukcyjne dla społeczności lub za materialistyczne i racjonalistyczne. Proponuje, że technologia zachęca do uprzedzeń, a zatem powinna kwestionować, czy technologie zostały stworzone dla określonych interesów, aby utrwalać ich specyficzne wartości, w tym krótkoterminową wydajność, łatwość produkcji i marketingu, a także zysk. Glendinning mówi również, że przed przyjęciem technologii do systemu technologicznego należy rozważyć drugorzędne aspekty technologii, w tym implikacje społeczne, ekonomiczne i ekologiczne, a nie korzyści osobiste.

Wizja przyszłości bez interwencji

Neoluddyzm często stawia surowe prognozy dotyczące wpływu nowych technologii. Chociaż nie ma spójnej wizji następstw technologii, neoluddyzm przewiduje, że przyszłość bez reform technologicznych ma tragiczne konsekwencje. Neoluddyci wierzą, że obecne technologie są zagrożeniem dla ludzkości i ogólnie dla świata przyrody, a przyszły upadek społeczeństwa jest możliwy, a nawet prawdopodobny.

Neoluddyt Ted Kaczyński przewidział świat ze zubożonym środowiskiem, wzrostem zaburzeń psychicznych , z „lewicowcami”, którzy chcą kontrolować ludzkość za pomocą technologii, lub technologią bezpośrednio kontrolującą ludzkość. Według Sale'a: „Cywilizacja przemysłowa tak dobrze obsługiwana przez jej potężne technologie nie może przetrwać i nie będzie trwała; jej upadek jest pewny w ciągu nie więcej niż kilku dekad”. Stephen Hawking , słynny astrofizyk, przewidział, że środki produkcji będą kontrolowane przez klasę „właścicieli maszyn” i że bez redystrybucji bogactwa technologia stworzy jeszcze większe nierówności ekonomiczne.

Przewidywania te obejmują zmiany miejsca ludzkości w przyszłości spowodowane zastąpieniem ludzi przez komputery, rozkład genetyczny ludzi spowodowany brakiem doboru naturalnego, inżynierię biologiczną ludzi, niewłaściwe wykorzystanie mocy technologicznej, w tym katastrofy spowodowane przez organizmy zmodyfikowane genetycznie , wojnę nuklearną i broń biologiczna ; kontrola ludzkości za pomocą nadzoru, propagandy, kontroli farmakologicznej i kontroli psychologicznej; ludzkość nie przystosowuje się do przyszłości, co objawia się wzrostem zaburzeń psychicznych, pogłębiającymi się nierównościami ekonomicznymi i politycznymi , powszechną alienacją społeczną , utratą społeczności i masowym bezrobociem ; technologia powodująca degradację środowiska z powodu krótkowzroczności, przeludnienia i przeludnienia.

Rodzaje interwencji

W 1990 r. Chellis Glendinning , próbując odzyskać termin „luddytów” i założyć zjednoczony ruch, opublikowała „Notatki do manifestu neoluddyckiego”. W niniejszym artykule Glendinning proponuje zniszczenie następujących technologii: technologii elektromagnetycznych (obejmuje to komunikację, komputery, urządzenia i chłodnictwo), technologie chemiczne (obejmuje to materiały syntetyczne i medycynę), technologie nuklearne (obejmuje to broń i moc, a także leczenie raka sterylizacji i wykrywania dymu), inżynierii genetycznej (dotyczy to zarówno upraw, jak i produkcji insuliny). Opowiada się za „poszukiwaniem nowych form technologicznych”, które mają charakter lokalny i promują wolność społeczną i polityczną.

Mężczyzna w garniturze stoi przed kamerą przed budynkiem.
Kaczyński jako młody profesor na UC Berkeley , 1968

W „Nadchodzącej rewolucji” Kaczyński nakreślił to, co widzi jako zmiany, które ludzkość będzie musiała dokonać, aby uczynić społeczeństwo funkcjonalnym, „nowe wartości, które uwolnią ją z jarzma obecnego systemu technoindustrialnego”, w tym:

  • Odrzucenie wszelkiej nowoczesnej technologii – „Jest to logicznie konieczne, ponieważ nowoczesna technologia to całość, w której wszystkie części są ze sobą połączone; nie można pozbyć się złych części bez rezygnacji z tych części, które wydają się dobre”.
  • Odrzucenie samej cywilizacji
  • Odrzucenie materializmu i zastąpienie go koncepcją życia, która ceni umiar i samowystarczalność, a jednocześnie deprecjonuje nabywanie własności lub statusu.
  • Miłość i szacunek do natury, a nawet kult natury
  • Egzaltacja wolności
  • Kara odpowiedzialnych za obecną sytuację. „Naukowcy, inżynierowie, dyrektorzy korporacji, politycy i tak dalej, aby koszt ulepszania technologii był zbyt wysoki, aby ktokolwiek mógł spróbować”

Ruch

Współcześni neoluddyci to bardzo zróżnicowana grupa luźno powiązanych lub niezrzeszonych grup, do której należą „pisarze, naukowcy, studenci, rodziny, amisze , menonici , kwakrzy , ekolodzy , „odpadli yuppies ”, „starzejące się dzieci-kwiaty ” i „ młodzi idealiści poszukujący środowiska wolnego od technologii”. Niektórzy luddyści uważają się za ofiary technologii, które próbują zapobiec dalszej wiktymizacji (np. Citizens Against Pesticide Misuse i Parents Against Underage Smartphones). Inni uważają się za zwolenników naturalnego porządku i opierają się degradacji środowiska według technologii (takich jak Earth First! ).

Jednym ze zgromadzeń neoluddyckich był „Drugi Kongres Neoluddycki”, który odbył się w dniach 13-15 kwietnia 1996 r. w sali kwakierskiej w Barnesville w stanie Ohio . W dniu 24 lutego 2001 r. w Hunter College w Nowym Jorku odbyło się szkolenie „Teach-In on Technology and Globalization”, którego celem było zgromadzenie krytyków technologii i globalizacji. Dwie postaci, które są postrzegane jako założyciele ruchu, to Chellis Glendinning i Kirkpatrick Sale . Do wybitnych neoluddytów należą pedagog SD George, ekolog Stephanie Mills, Theodore Roszak , Scott Savage , Clifford Stoll , Bill McKibben , Neil Postman , Wendell Berry , Alan Marshall i Gene Logsdon . Listonosz jednak nie uważał się za luddytę.

Związek z przemocą i wandalizmem

Niektórzy neoluddyści stosują wandalizm i/lub przemoc, aby osiągnąć zmianę społeczną i promować swoją sprawę.

W maju 2012 r. zasługa za zastrzelenie Roberto Adinolfiego, dyrektora Ansaldo Nucleare , została przyznana przez grupę anarchistyczną , która skierowała go na cel za stwierdzenie, że żadna ze zgonów po trzęsieniu ziemi i tsunami w Tōhoku w 2011 r. nie była spowodowana samą katastrofą nuklearną w Fukushimie Daiichi :

Adinolfi dobrze wie, że to tylko kwestia czasu, zanim europejska Fukushima zabije na naszym kontynencie [...] Nauka w minionych wiekach obiecywała nam złoty wiek, ale popycha nas w kierunku samozniszczenia i niewolnictwa [...] nasze działanie oddajemy wam małą część cierpienia, które wy naukowcy sprowadzacie na świat.

Kaczyński, znany również jako Unabomber , początkowo sabotował rozwój wydarzeń w pobliżu swojej chaty, ale poświęcił się odzyskaniu systemu po odkryciu drogi zbudowanej na płaskowyżu, który uważał za piękny. W latach 1978-1995 Kaczyński brał udział w ogólnokrajowej kampanii bombardowania nowoczesnej technologii, podkładając lub wysyłając wiele bomb domowej roboty, zabijając trzy osoby i raniąc 23 inne. W swoim manifeście Unabombera z 1995 roku Kaczyński stwierdza:

Rewolucja, którą mamy na myśli, niekoniecznie będzie wiązała się z powstaniem zbrojnym przeciwko jakiemukolwiek rządowi. Może, ale nie musi, wiązać się z przemocą fizyczną, ale nie będzie to rewolucja POLITYCZNA. Skoncentruje się na technologii i ekonomii, a nie na polityce.

W sierpniu 2011 r. w Meksyku grupa lub osoba nazywająca się Indywidualiści mający tendencję do dzikiej przyrody dokonała zamachu bombowego w Instytucie Technologii i Szkolnictwa Wyższego w Monterrey w kampusie stanu Meksyk , przeznaczonym na koordynatora Centrum Rozwoju Biznesu i Transferu Technologii. Atakowi towarzyszyło opublikowanie manifestu krytykującego nanotechnologię i informatykę .

Sale mówi, że neoluddyści nie mają motywacji do popełniania przemocy czy wandalizmu. Manifest „Drugiego Kongresu Luddytów”, w którego zdefiniowaniu Sale brał duży udział, próbuje na nowo zdefiniować neoluddytów jako ludzi, którzy odrzucają działania z użyciem przemocy.

Historia

Geneza współczesnej krytyki technologii w literaturze

Według Juliana Younga, Martin Heidegger był luddystą we wczesnej fazie filozoficznej i wierzył w zniszczenie nowoczesnej technologii i powrót do wcześniejszego świata rolniczego. Jednak późniejszy Heidegger nie postrzegał technologii jako całkowicie negatywnej i nie wzywał do jej porzucenia lub zniszczenia. W The Question Concerning Technology (1953) Heidegger założył, że współczesny technologiczny „sposób bycia” to taki, który postrzega świat przyrody, rośliny, zwierzęta, a nawet ludzi jako „stałą rezerwę” – zasoby, które należy wykorzystać jako środki. do końca. Aby zilustrować tę „potworność”, Heidegger posługuje się przykładem elektrowni wodnej na rzece Ren, która zmienia rzekę z dziewiczego cudu natury w dostawcę energii wodnej . W tym sensie technologia to nie tylko zbiór narzędzi, ale instrumentalny i groteskowy sposób bycia w świecie i rozumienia świata. Według Heideggera ten sposób bycia określa nowoczesny styl życia na Zachodzie. Dla Heideggera ten proces technologiczny kończy się redukcją bytów do nie-bytów, co Heidegger nazywa „porzuceniem bycia” i wiąże się z utratą wszelkiego podziwu i zachwytu, a także obojętnością na tę utratę.

Jednym z pierwszych wielkich współczesnych myślicieli antytechnologicznych był francuski filozof Jacques Ellul . W swoim The Technological Society (1964) Ellul argumentował, że racjonalność technologii wymusza logiczną i mechaniczną organizację, która „eliminuje lub podporządkowuje świat naturalny”. Ellul zdefiniował technikę jako całość metod organizacyjnych i technologii, której celem jest maksymalna racjonalna efektywność. Według Ellula, technika ma impet, który ma tendencję do zagłuszania ludzkich trosk: „Jedyną rzeczą, która ma znaczenie technicznie, jest wydajność, produkcja. To jest prawo techniki ; tę wydajność można uzyskać tylko poprzez całkowitą mobilizację istot ludzkich, ciała i duszy, a to pociąga za sobą eksploatację wszystkich ludzkich sił psychicznych”. W czasie rewolucji przemysłowej w Anglii maszyny stały się tańsze w użyciu niż ludzie pracujący. W pięciu hrabstwach Yorkshire, Lancashire, Cheshire, Derbyshire i Nottinghamshire wybuchło małe powstanie, w którym zagrozili zatrudnionym do pilnowania maszyn. Innym krytykiem ekspansji politycznej i technologicznej był Lewis Mumford , który napisał Mit maszyny . Poglądy Ellula wpłynęły na idee niesławnego amerykańskiego neoluddyty Kaczyńskiego. Na początku manifestu Kaczyńskiego czytamy: „Rewolucja przemysłowa i jej konsekwencje były katastrofą dla rodzaju ludzkiego”. Inni filozofowie technologii, którzy kwestionowali słuszność postępu technologicznego, to Albert Borgmann , Don Ihde i Hubert Dreyfus .

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki