Ustawa Nowej Południowej Walii 1823 - New South Wales Act 1823
Ustawa Nowej Południowej Walii z 1823 r. (4 Geo. IV c. 96) była ustawą Parlamentu Zjednoczonego Królestwa z długim tytułem „Ustawa zapewniająca, do pierwszego dnia lipca tysiąc osiemset dwadzieścia siedem lat, i do końca następnej sesji parlamentu, dla lepszego wymiaru sprawiedliwości w Nowej Południowej Walii i Landu Van Diemena oraz dla bardziej efektywnego rządu i dla innych celów z tym związanych ”.
tło
Ustawa została uchwalona w odpowiedzi na rosnącą krytykę w kolonii Nowej Południowej Walii z powodu braku odpowiedniego sądu wyższego, jak również braku odpowiedniego, odpowiedzialnego rządu. W tym czasie gubernator Nowej Południowej Walii miał praktycznie nieograniczone uprawnienia i mógł być uchylony tylko przez Biuro Kolonialne w Wielkiej Brytanii. Komisarz John Bigge został wysłany z Londynu w 1819 roku, aby złożyć raport o stanie kolonii. Francis Forbes , były prezes Nowej Fundlandii , był mocno zaangażowany w przygotowanie projektu ustawy przedstawionej Parlamentowi.
Główne cele ustawy
Ustawa miała na celu stworzenie szeregu celów. Po pierwsze, zezwolił na utworzenie Rady Legislacyjnej dla kolonii Nowej Południowej Walii. Po drugie, utworzył Sąd Najwyższy Nowej Południowej Walii , będący sądem o takim samym autorytecie, jak sąd ławy króla w Wielkiej Brytanii. Po trzecie, utworzył urząd Prezesa Sądu Najwyższego tego Trybunału, na przykład sędziego, który ma być najwyższym sędzią Trybunału. Sędzia Główny był członkiem rady ustawodawczej z urzędu, a także musiał poświadczać wszelkie prawa jako właściwe. Po czwarte, zezwoliło na ostateczne oddzielenie Ziemi Van Diemena (obecnie Tasmanii) od kolonii Nowej Południowej Walii. Po piąte, utworzyła Sąd Najwyższy Ziemi Van Diemena, który jest obecnie Sądem Najwyższym Tasmanii . Po szóste, utworzył urząd Prezesa Sądu Najwyższego tego Sądu.
Proces przeprowadzony przez cywilne jury
W 1819 r. Rozesłano petycję, w której domagano się zarówno procesu przed cywilną ławą przysięgłych, jak i ustanowienia rządu przedstawicielskiego. Była to jedna z kwestii rozważonych przez komisarza Bigge'a w jego drugim raporcie, który zalecał nie dopuszczanie do procesu przed cywilną ławą przysięgłych. Izba Gmin była wąsko pokonał wniosku, że jury cywilne być wprowadzane do prób przestępczych, przed przekazaniem akt który przepisanej jury wojskowych na procesie karnym przed Sądem Najwyższym. Nie było różnicy zdań pomiędzy Prokuratorem Generalnym NSW , Saxe Bannister i solicitor Generalnego NSW , John Stephen , aby rozumieniu ustawy. Castles opisuje sprawę, która nastąpiła, jako sfabrykowaną sprawę, wszczętą w toku przez D'Arcy Wentworth , który był jednym z sędziów, któremu nie udało się zebrać ław przysięgłych, ale był jednym z liderów petycji z 1819 roku, która domagała się ich wprowadzenia. Sprawa została rozstrzygnięta przed nowo utworzonym Sądem Najwyższym, w którym sędzia główny Forbes orzekł, że do Sądu Koleżeńskiego niezbędna jest ława cywilna. Proces przed cywilnym jury był jednak krótkotrwały, ponieważ został zniesiony przez australijską ustawę o sądach z 1828 r .
Znaczenie
Ta ustawa, widziana w Australii, jest pierwszym krokiem w kierunku demokracji przedstawicielskiej. Ustawa zezwalała na wydawanie patentów na listy przez króla Wielkiej Brytanii.
W konsekwencji tego ustawodawstwa, 13 października 1823 r. Zapieczętowano Letters Patent ustanawiające Sąd Najwyższy Nowej Południowej Walii i ogłoszono je w Sydney 17 maja 1824 r. Są one znane jako Trzecia Karta Sprawiedliwości .
Ustawa o morderstwach za granicą z 1817 r. Dawała wcześniej Lachlanowi Macquarie , gubernatorowi Nowej Południowej Walii , zwiększoną władzę prawną nad Nową Zelandią, a morderstwa lub zabójstwa mogły być sądzone w sądzie admiralicji, tak jakby zostały popełnione na morzu. Ustawa Nowej Południowej Walii z 1823 r. Rozszerzyła jurysdykcję o mniejsze przestępstwa popełnione w Nowej Zelandii.
Drobnostki
Poprawki zaznaczone na odwrocie projektu odnoszą się do ustawy jako „Ustawa o jurysdykcji Nowej Południowej Walii”.