Rozwód bez winy - No-fault divorce

Rozwód bez winy to rozwód, w którym rozwiązanie małżeństwa nie wymaga wykazania winy przez którąkolwiek ze stron. Przepisy prawne przewidujące rozwód bez winy pozwalają sądowi rodzinnemu na udzielenie rozwodu w odpowiedzi na pozew którejkolwiek ze stron małżeństwa bez wymagania od wnioskodawcy przedstawienia dowodu, że pozwany dopuścił się naruszenia umowy małżeńskiej.

Historia

We wczesnej nowożytnej Europie Prusy odegrały pionierską rolę dzięki edykcie Fryderyka Wielkiego z 1757 r., który zezwalał na rozwiązywanie małżeństw na podstawie poważnej i ciągłej wrogości między małżonkami, bez wskazywania żadnej strony winnej. Ten wczesny przykład rozwodu bez winy został rozszerzony i sformalizowany w 1794 r. General State Laws for the Prusia States , które pozwalało parom bezdzietnym wnosić o rozwód bez podania podstawy.

Pierwsze nowoczesne prawo rozwodowe bez winy zostało uchwalone w Rosji w grudniu 1917 roku po rewolucji październikowej tego samego roku. Traktując małżeństwo jako instytucję burżuazyjną, nowy rząd przekazał jurysdykcję rozwodową z Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej sądom państwowym, które mogły ją przyznać na wniosek każdego z małżonków. Gwarancje alimentacyjne w ramach nowego reżimu były słabe do czasu uchwalenia nowego kodeksu rodzinnego w 1926 roku.

Dzięki ustawie przyjętej w 1969 r. Kalifornia stała się pierwszym stanem USA, który zezwolił na rozwód bez winy. Prawo kalifornijskie powstało w wyniku mniej więcej ówczesnych wysiłków organizacji pozarządowej National Conference of Commissioners on Uniform State Laws , która w 1967 r. zaczęła opracowywać model ustawy rozwodowej bez winy, którą stany rozważyłyby w 1967 roku.

Australia ustanowiła rozwód bez winy w 1975 roku, a jedyną podstawą do rozwodu był nieodwracalny rozpad małżeństwa, potwierdzony dwunastomiesięczną separacją. Kanada faktycznie zezwoliła na rozwód bez winy w 1986 r. poprzez skrócenie okresu separacji do jednego roku.

Spór

Argumenty za rozwodem bez winy

W kilku badaniach przyjrzano się wpływowi rozwodów bez winy na odsetek rozwodów w Stanach Zjednoczonych. Badania zazwyczaj wykazują wzrost krótkoterminowego wskaźnika, ale niewielki długoterminowy związek przyczynowy. Najczęściej podawanym wyjaśnieniem jest to, że starsze przepisy były nieskuteczne i i tak nie były przestrzegane, chociaż istnieją pewne odmienne punkty widzenia. Ekonomiści Betsey Stevenson i Justin Wolfers, opierając się na wynikach swoich badań, twierdzą, że przemoc domowa i samobójstwa kobiet spadają w stanach, które legalizują rozwód bez winy. W szczególności informują, że „stany, które przyjęły rozwód bez winy, odnotowały spadek wskaźnika samobójstw żon o 8 do 16 procent i 30 procentowy spadek przemocy domowej”. Twierdzą również, że ich badania dowodzą, że nie ma trwałego wpływu praw rozwodowych bez winy na odsetek rozwodów.

Stephanie Coontz , profesor historii w Evergreen State College , twierdzi, że „odkąd rozwód bez winy stał się niemal powszechny, krajowy wskaźnik rozwodów spadł z około 23 rozwodów na 1000 małżeństw w 1979 r. do poniżej 17 na 1000 w 2005 r.” Dodaje, że „kiedy pozwolisz sądom określić, kiedy dana osoba pragnie odejść, otwierasz drogę do arbitralnych decyzji dotyczących tego, co jest lub powinno być tolerowane w związku, podejmowanych przez ludzi, którzy nie mają żadnego interesu w rzeczywistym życiu. żył."

W artykule redakcyjnym New York Times z 2010 r. stwierdzono, że Nowy Jork był „jedynym stanem, w którym sąd musi znaleźć winę przed udzieleniem rozwodu, chyba że małżonkowie mieszkali osobno przez cały rok na podstawie formalnej umowy o separacji – sprawdzona formuła zapraszania do składania fałszywych zeznań, bez końca. spory sądowe i ogólnie sprawiając, że rozwód jest o wiele bardziej bolesny, niż jest to konieczne”. Później w tym samym roku Nowy Jork stał się ostatnim stanem, w którym zezwala się na rozwód bez winy. Prawniczka LM Fenton twierdzi, że „feministyczne sprzeciwy wobec nowej ustawy o rozwodzie bez winy nie rozumieją, jak prawo rodzinne wpływa dziś na kobiety”, dodając: „Zadziwia mnie również, że małżonkowie nadal, nawet w 2010 r. pozostań w związku małżeńskim z kimś, kto nie chciał odejść”.

Podstawy oparte na winy zwykle obejmują okrucieństwo psychiczne, ale prawdziwe okrucieństwo psychiczne ma składnik psychologiczny, który może bardzo utrudnić molestowanemu małżonkowi wyartykułowanie tego nadużycia. Co więcej, maltretowany małżonek może być przerażony, aby opisać związek na papierze i zeznawać o nim w sądzie. I oczywiście partner kontrolujący zawsze wybierze ścieżkę największego oporu wobec tego, czego chce drugi małżonek.

Stan przyjął rozwód bez winy jeszcze w tym samym roku.

Argumenty przeciwko rozwodowi bez winy

Narodowa Organizacja Kobiet przeciwny wprowadzeniu bez winy rozwód w stanie Nowy Jork, ponieważ pozwoliłoby to strona, która faktycznie ponosi winy w celu uzyskania rozwodu, w którym „alimenty, konserwacja [i] podział majątku” będzie ustalona bez sędziego biorąc pod uwagę „fakty, zachowanie i okoliczności, które doprowadziły do ​​rozpadu małżeństwa”.

Artykuł opublikowany w Harvard Journal of Law and Public Policy , napisany przez Douglasa Allena, na temat ekonomii małżeństw osób tej samej płci, dowodzi, że wprowadzenie rozwodów bez winy doprowadziło do sześciokrotnego wzrostu w ciągu zaledwie dwóch lat, po wieku dość stabilnych wskaźników rozwodów. Ponadto prawo zwiększyło tempo, w jakim kobiety wchodziły na rynek pracy, zwiększyło liczbę godzin przepracowanych w tygodniu, zwiększyło tak zwaną „ feminizację ubóstwa ” i podniosło wiek, w którym ludzie zawierali małżeństwa.

Stephen Baskerville , politolog z Patrick Henry College , twierdzi, że rozwód bez winy wynagradza sprawców, zmniejsza potrzebę zawierania wiążących umów małżeńskich na koszt społeczeństwa i pomaga kobietom w przejęciu opieki nad dziećmi na koszt męża w wielu przypadkach, gdy mężczyzna nie zrobił nic złego. Dodaje też, że zakaz rozwodów nie zadziała, bo ludzie będą się izolować i pozostawać w permanentnym stanie cudzołóstwa, albo stworzą nieprzyjazne środowisko domowe dla dzieci.

Przepisy według kraju

Australia

Australia przyjęła rozwód bez winy w 1975 roku wraz z uchwaleniem Ustawy o prawie rodzinnym z 1975 roku . Jedyną podstawą do rozwodu jest nieodwracalny rozpad małżeństwa, potwierdzony dwunastoletnią separacją. Pozostały jednak element „winy” pozostaje w związku z kwestiami opieki nad dzieckiem i rozliczenia majątkowego .

Kanada

W Kanadzie przed 1968 r. jedynymi podstawami do rozwodu były cudzołóstwo lub okrucieństwo. Jednak w 1968 r. ustawa o rozwodzie została zmieniona, aby zezwolić na rozwód z innych powodów, w tym okrucieństwa fizycznego i psychicznego oraz separacji przez co najmniej trzy lata. Ustawa o rozwodzie została zmieniona w 1986 r., aby skrócić okres separacji do jednego roku, bez wymogu udowodnienia „winy” przez żadnego z małżonków. Dostępne są również przyczyny winy rozwodu.

Chiny

Chiny zezwalają na rozwody bez winy od czasu przyjęcia nowego prawa małżeńskiego w 1950 roku. Rozwód bez winy stał się znacznie bardziej powszechny od lat 80-tych. Obecne prawo małżeńskie przewiduje, że rozwód jest zawsze udzielany na wniosek zarówno męża, jak i żony. Rozwód jest również przyznawany, jeśli jedna ze stron może przedstawić dowody na niezgodność, takie jak separacja od co najmniej dwóch lat.

Rozwód może zostać wydany przez sąd lub przez urząd meldunkowy. Ten ostatni może to zrobić tylko wtedy, gdy obie strony dojdą do porozumienia w sprawie opieki nad dzieckiem i ugody majątkowej.

Niemcy

Do 1976 r. rozwód był możliwy tylko wtedy, gdy jeden z małżonków działał niewłaściwie – zasada określana jako Schuldprinzip („zasada winy”). W 1976 roku zmieniono prawo, aby rozwody bez winy stały się standardem. Prawo mówi, że „małżeństwo może zostać rozwiązane przez rozwód, jeśli się rozpadło. Małżeństwo rozpadło się, jeśli wspólnota małżeńska małżonków już nie istnieje i nie można oczekiwać, że małżonkowie ją przywrócą”.

Niektóre przepisy starego, opartego na winy systemu pozostają. W szczególności okres separacji wymagany przed formalnym rozwodem może zostać skrócony, jeżeli „kontynuacja małżeństwa byłaby nieuzasadnioną trudnością dla wnioskodawcy z przyczyn leżących po stronie drugiego małżonka”. Chociaż formalnie nie jest wymagane żadne poczucie winy ze strony małżonka, w praktyce zasada ta jest zwykle stosowana, gdy małżonek postępuje nieodpowiedzialnie, na przykład, gdy stosuje przemoc lub grozi swojemu partnerowi.

Malta

Maltańskie prawo zezwalające na rozwód bez winy weszło w życie w październiku 2011 r., po ogólnokrajowym referendum w tej sprawie. Było to pierwsze maltańskie prawo zezwalające na jakikolwiek rozwód.

Meksyk

W Mexico City ten rodzaj rozwodu jest prawnie znany jako divorcio incausado o sin expresión de causa i potocznie jako divorcio exprés . Ustawa została uchwalona po raz pierwszy w Meksyku w 2008 r. i uznana za konstytucyjną przez Sąd Najwyższy, który w 2015 r. orzekł, że wszelkie przepisy stanowe wymagające udowodnienia sprawy o rozwód są niezgodne z konstytucją.

Rosja

Rozwód bez winy został wprowadzony przez bolszewików po rewolucji rosyjskiej w 1917 roku . Przed rewolucją instytucje religijne miały tendencję do definiowania życia rodzinnego. To prawo kościelne Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego kontrolowało rodzinę, małżeństwo i rozwód. Na przykład za oficjalną rejestrację narodzin, śmierci, małżeństwa i rozwodu odpowiadał kościół parafialny. Zgodnie z tymi nieświeckimi prawami rozwód był bardzo ograniczony (ale zawsze w pewnym stopniu dostępny, ponieważ Rosyjski Kościół Prawosławny zezwala na rozwód za cudzołóstwo, dezercję i okrucieństwo fizyczne).

Dekret o rozwodzie z 1918 r. wyeliminował małżeństwa religijne i leżące u ich podstaw prawo kościelne, zastępując je małżeństwami cywilnymi usankcjonowanymi przez państwo. Rozwód uzyskano przez złożenie dokumentu wzajemnej zgody w rosyjskim urzędzie stanu cywilnego lub na jednostronny wniosek jednej ze stron do sądu. Prawo rozwodowe pod bolszewikami nie karać męża o alimenty , alimenty lub więzienia dłużnika za niepłacenie, jak każda jednostka miała być przewidziana przez państwo i tak. Obaj partnerzy byli całkowicie wolni od zobowiązań prawnych po rozwodzie. Pojęcie alimentów zostało jednak wprowadzone do prawa rodzinnego Rosji w latach 90. po upadku Związku Radzieckiego.

Hiszpania

W Hiszpanii ten rodzaj rozwodu jest prawnie znany jako divorcio incausado lub divorcio jednostronny i potocznie jako divorcio exprés . Rozwód bez winy został wprowadzony w Hiszpanii w 2005 roku jako część reformy hiszpańskiego prawa rozwodowego z 1981 roku.

Szwecja

Prawo szwedzkie nie zawiera wymogu wykazania się winy w przypadku rozwodu. Para może złożyć wniosek o rozwód razem lub jedna strona może złożyć wniosek samodzielnie. Jeżeli jedna ze stron nie życzy sobie rozwodu lub jeśli w domu mieszkają dzieci poniżej 16 roku życia, wymagany jest okres kontemplacji wynoszący od 6 do 12 miesięcy. W tym okresie pozostają w związku małżeńskim, a wniosek musi zostać potwierdzony po okresie oczekiwania na rozwód.

Zjednoczone Królestwo

Obecny system oparty na winy, stosowany w Anglii i Walii, został opisany w mediach jako niepotrzebnie prowokacyjny, ponieważ pary muszą obwiniać o rozpad małżeństwa. Brytyjski system wymiaru sprawiedliwości w sprawach rodzinnych jest zgodny z Ustawą o dzieciach z 1989 r., część 1, sekcja 1, która stanowi, że „dobro dziecka jest nadrzędnym względem sądu”, gdy sąd rozstrzyga jakąkolwiek kwestię dotyczącą wychowania dziecka. Po latach kampanii prowadzonej przez społeczność prawniczą, parlament Wielkiej Brytanii przyjął ustawę o rozwodzie, rozwiązaniu i separacji 2020 , z wstępną datą wdrożenia na jesień 2021 r.

Z drugiej strony Szkocja zezwala de facto na rozwód bez winy na pewnych podstawach określonych w ustawie o rozwodzie (Szkocja) z 1976 r. (zmienionej ustawą o prawie rodzinnym (Szkocja) z 2006 r .). Przykładem sytuacji, w której rozwód bez winy jest dozwolony w Szkocji, jest sytuacja, w której para udowadnia, że ​​mieszkała oddzielnie przez co najmniej rok, a zatem rozwód bez winy można udzielić za zgodą drugiej strony.

Stany Zjednoczone

Obecnie każdy stan oraz Dystrykt Kolumbii zezwala na rozwód bez winy, chociaż wymagania dotyczące uzyskania rozwodu bez winy są różne. Kalifornia była pierwszym stanem USA, który uchwalił prawo rozwodowe bez winy. Jej prawo zostało podpisane przez gubernatora Ronalda Reagana , rozwiedzionego i ponownie ożenionego byłego aktora filmowego, i weszło w życie w 1970 roku. Nowy Jork był ostatnim stanem, który uchwalił prawo rozwodowe bez winy; ta ustawa została uchwalona w 2010 roku.

Zanim rozwód bez winy był dostępny, małżonkowie starający się o rozwód często zarzucali fałszywe podstawy do rozwodu. Usunięcie zachęty do krzywoprzysięstwa było jedną z motywacji ruchu bez winy.

W stanach Wisconsin, Oregon, Waszyngton, Nevada, Nebraska, Montana, Missouri, Minnesota, Michigan, Kentucky, Kansas, Illinois, Iowa, Indiana, Hawaje, Floryda, Kolorado i Kalifornia osoba ubiegająca się o rozwód nie może twierdzić podłoże oparte na winie (np. cudzołóstwo, porzucenie lub okrucieństwo).

Wymagania dotyczące rozwodu przed uchwaleniem rozwodu bez winy

Przed nadejściem rozwodu bez winy, rozwód był rozpatrywany przez system kontradyktoryjny jako powództwo cywilne, co oznacza, że ​​rozwód można było uzyskać tylko poprzez wykazanie winy jednej (i tylko jednej) ze stron małżeństwa. Wymagało to, aby jeden z małżonków przyznał, że drugi dopuścił się cudzołóstwa, porzucenia, przestępstwa lub innych podobnie zawinionych czynów. Jednak drugi małżonek może powoływać się na różne sposoby obrony, takie jak wzajemne oskarżanie się (zasadniczo oskarżenie „tak zrobiłeś”). Sędzia mógł uznać, że pozwany nie popełnił zarzucanego mu czynu lub mógł przyjąć obronę oskarżenia i uznać oboje małżonków za winnych dysfunkcjonalności ich małżeństwa. Każde z tych dwóch ustaleń było wystarczające do odrzucenia pozwu o rozwód, co oznaczało, że strony pozostały w związku małżeńskim.

W niektórych stanach wymagania były jeszcze bardziej rygorystyczne. Na przykład, zgodnie z pierwotną konstytucją (1819), Alabama wymagała nie tylko zgody sądu kancelaryjnego na rozwód (i tylko „w przypadkach przewidzianych prawem”), ale w równym stopniu dwóch trzecich obu domów ustawodawcę państwa. Wymóg ten zrezygnowano w 1861 roku, kiedy stan przyjął nową konstytucję na początku wojny secesyjnej . Wymagany głos w tym przypadku był nawet bardziej rygorystyczny niż ten wymagany do obalenia weta gubernatora w Alabamie, co wymagało jedynie zwykłej większości obu izb Zgromadzenia Ogólnego.

Sposoby na ominięcie wymagań dotyczących wykazania winy w przypadku rozwodu

Wymagania te mogłyby być problematyczne, gdyby oboje małżonkowie byli winni lub gdyby żaden z małżonków nie popełnił prawnie zawinionego czynu, ale oboje małżonkowie pragnęli rozwodu za obopólną zgodą. Prawnicy zaczęli doradzać swoim klientom, jak tworzyć fikcje prawne, aby ominąć wymogi ustawowe. Jedna z metod, popularna w Nowym Jorku, była określana jako „zmowa cudzołóstwa”, w której obie strony celowo zgodziły się, że żona wróci do domu o określonej godzinie i odkryje, że jej mąż cudzołoży z „kochanką” pozyskaną na tę okazję. Żona następnie fałszywie przysięgała w sądzie na starannie dostosowaną wersję tych faktów (popełniając w ten sposób krzywoprzysięstwo ). Mąż przyznałby się do podobnej wersji tych faktów. Sędzia skazałby męża za cudzołóstwo i para mogła się rozwieść.

W wielu innych stanach, zwłaszcza w Kalifornii, najpopularniejszym zarzutem rozwodowym było okrucieństwo (które było wówczas niedostępne w Nowym Jorku). Na przykład w 1950 r. żony wskazywały na „okrucieństwo” jako podstawę 70 procent spraw rozwodowych w San Francisco. Żony regularnie zeznawały o tych samych faktach: ich mężowie przeklinali je, bili i generalnie strasznie ich traktowali. Procedura ta została opisana przez Sędziego Sądu Najwyższego Kalifornii Stanley Mosk :

Każdego dnia w każdym sądzie wyższej instancji rozgrywano tę samą melancholijną szaradę: „niewinny” małżonek, na ogół żona, zajmował stanowisko i przy towarzyszącej kakofonii szlochania i dmuchania w nos zeznawał pod zręcznym przewodnictwem adwokata zachowania małżonki, które uznała za „okrutne”.

Jeszcze prostszą praktyką dla osób mieszkających w stanach, w których trudno było uzyskać rozwód, było robienie zakupów na forum. Oznaczało to, że jedna ze stron przeniosłaby się do innego stanu, w którym dostępny był rozwód bez winy, pozostała tam wystarczająco długo, aby zostać rezydentem, a następnie złożyła tam wniosek o rozwód. Nevada była niezwykle popularna w tym celu, ponieważ jej rezydencja trwała zaledwie sześć tygodni. Dla niektórych par, jeśli naprawdę nie było problemu z załatwieniem sprawy małżeństwa, alternatywą był również weekendowy wyjazd do Meksyku. W niektórych przypadkach strona, która zdecydowała, że ​​chce poślubić kogoś innego, może połączyć pozew o rozwód i nowe małżeństwo podczas jednej podróży do Meksyku. Ponieważ brak winy stał się niemal powszechny, potrzeba użycia Nevady lub Meksyku w celu obejścia restrykcyjnych przepisów rozwodowych stawała się coraz mniej potrzebna.

Zwolennicy wyeliminowania wymogu wykazania się winy w przypadku rozwodu

Wielu amerykańskich prawników i sędziów sprzeciwiało się fikcjom prawnym stosowanym w celu spełnienia wymogów rozwodowych, które skutecznie pozbawiały sensu przysięgi i groziły zniszczeniem integralności amerykańskiego wymiaru sprawiedliwości, czyniąc krzywoprzysięstwo zjawiskiem powszechnym. Już w latach trzydziestych traktat o amerykańskim prawie rodzinnym skarżył się:

Powszechnie wiadomo, że w sporach rozwodowych strony często starają się uniknąć ustawowych przedawnień, a zatem istnieje duże niebezpieczeństwo krzywoprzysięstwa, zmowy i oszustwa. W wielu przypadkach nie stosuje się żadnej obrony, a często, gdy sprawa jest kwestionowana, walka nie jest prowadzona z rozmachem lub w dobrej wierze.

Ponadto zwolennicy rozwodu bez winy argumentowali, że prawo powinno zostać zmienione, aby zapewnić prostą procedurę zakończenia małżeństwa, zamiast zmuszać parę, która po prostu nie mogła się dogadać, do wyboru między życiem razem w „piekle małżeńskim” a kłamstwem pod przysięgą na otwartym sądzie. (Gdzie w XX-wiecznej Ameryce było prawnie nakazane, że pary małżeńskie muszą nadal mieszkać razem, chyba że uzyskają rozwód lub do czasu uzyskania rozwodu? Albo uzasadnij to twierdzenie, cytując źródło (źródła), umieść twierdzenie w formie rzeczywistego bezpośredniego cytatu z konkretnie nazwaną osobą lub usuń twierdzenie z tego artykułu.) Najwybitniejszym orędownikiem tego stanowiska była feministyczna profesor prawa Herma Hill Kay (która później została dziekanem UC Berkeley School of Law ).

Na konwencji w 1947 r. Narodowe Stowarzyszenie Prawników Kobiet (NAWL) głosowało za sporządzeniem projektu i promocją ustawy, która ucieleśnia ideał rozwodu bez winy i opisuje swoje wysiłki na rzecz promowania uchwalenia praw rozwodowych bez winy jako „największy projekt, jaki NAWL kiedykolwiek podjął."

Inne stany wolniej przyjmowały rozwód bez winy. Na przykład Pensylwania wprowadziła rozwód bez winy aż do około 1980 roku.

Kalifornijska ustawa o prawie rodzinnym z 1969 r.

Kalifornia przyjęła rozwód bez winy z Ustawą o prawie rodzinnym z 1969 r. , która weszła w życie 1 stycznia 1970 r. Ustawa zniosła powództwo Kalifornii o rozwód i zastąpiła je postępowaniem o rozwiązanie małżeństwa na podstawie niemożliwych do pogodzenia różnic. Podstawy niemożliwych do pogodzenia różnic są uznawane za prawdziwe i mogą być oparte na twierdzeniach jednej ze stron małżeństwa.

Jednolita ustawa o małżeństwie i rozwodzie

Mniej więcej w tym samym czasie, gdy Kalifornia przyjęła rozwód bez winy, Narodowa Konferencja Komisarzy Jednolitego Prawa Stanowego (NCCUSL) powołała komisję mającą na celu sporządzenie projektu jednolitego prawa małżeńskiego i rozwodowego do rozpatrzenia przez ustawodawców stanowych oraz Rodzinę Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokackiego. Sekcja Prawa została poproszona o powołanie komisji do współpracy z komisją z NCCUSL. Pierwotny projekt jednolitego prawa małżeńskiego i rozwodowego, napisany przez komisję NCCUSL, nakazywałby sędziom uwzględnienie wniosku składającego petycję o zakończenie małżeństwa, jeśli sędzia stwierdzi, że małżeństwo zostało „nieodwracalnie zerwane”, termin, którego ten projekt nie zdefiniował. Ponieważ termin „nieodwracalnie złamany” nie został zdefiniowany, komisja wydziału prawa rodzinnego American Bar Association (ABA) odrzuciła ten projekt jednolitej ustawy o małżeństwie i rozwodzie. W odpowiedzi komisja NCCUSL dodała wymóg 180-dniowej separacji, aby sędziowie mogli stwierdzić, że małżeństwo zostało nieodwracalnie zerwane. Jednak komisja NCCUSL dodała również sformułowanie umożliwiające sędziom przyznanie osobie składającej petycję rozwodu, jeśli „istnieje poważna rozbieżność małżeńska, która ma negatywny wpływ na jedną lub obie strony w stosunku do małżeństwa”. Kolejnym problemem związanym z „nieodwracalnie zepsutym” jest to, że wydaje się, iż zakłada się, że złamane kawałki są w jakiś sposób akceptowalne, jeśli można je odzyskać, nawet jeśli nie są one składane z powrotem.

Komisja z Sekcji Prawa Rodzinnego ABA sprzeciwiła się możliwości uniknięcia przez składającego petycję wymogu 180-dniowej separacji poprzez stwierdzenie „poważnej niezgody małżeńskiej”. Arnold J. Gibbs, przewodniczący Sekcji Prawa Rodzinnego ABA, w swoim liście zalecającym Izbie Delegatów Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokackiego, aby nie zatwierdził zmienionego projektu zaproponowanego przez NCCUSL, stwierdził, że proponowany przez NCCUSL projekt stworzył procedurę rozwodową typu pieczątka . Napisał: „Stworzenie zwykłego 'gumowego rodzaju' procedury rozwodowej nie byłoby w najlepszym interesie rodziny, jej poszczególnych członków i społeczeństwa w ogóle”.

Kopie rekomendacji odrzucenia poprawionego projektu NCCUSL zostały przekazane Krajowej Konferencji Komisarzy Jednolitego Prawa Państwowego (NCCUSL), Sekcji Młodych Prawników oraz Krajowemu Stowarzyszeniu Prawników Kobiet (NAWL). Komisja z NCCUSL odmówiła dalszych poprawek do swojego projektu jednolitej ustawy o małżeństwie i rozwodzie.

Na środowym spotkaniu Amerykańskiej Izby Adwokackiej w Houston w 1974 r. członkowie Rady Sekcji Prawa Rodzinnego wyrazili niezadowolenie z publicznego wizerunku, jaki sekcja uzyskała z powodu sprzeciwu wobec projektu ustawy o ujednoliceniu małżeństwa i rozwodu opracowanego przez NCCUSL. W oświadczeniu dotyczącym polityki Sekcja Prawa Rodzinnego ABA zdecydowała się „uznać separację jedynie za rozstrzygający dowód rozpadu małżeństwa, a nie jako nieugięty test”, co oznacza, że ​​„inne rodzaje dowodów byłyby również dopuszczalne w celu ustalenia rozpadu”.

Przyjęcie przez inne stany praw rozwodowych bez winy

Do 1977 r. dziewięć stanów przyjęło prawo rozwodu bez winy, a pod koniec 1983 r. wszystkie stany z wyjątkiem Południowej Dakoty i Nowego Jorku przyjęły jakąś formę rozwodu bez winy (chociaż niektóre formy nie były tak łatwe do uzyskania jak w Kalifornii). . Południowa Dakota przyjęła rozwód bez winy w 1985 r. Do sierpnia 2010 r. w Nowym Jorku wciąż brakowało jednostronnej ustawy o rozwodzie bez winy; zgodnie z nowojorskim prawem rozwodowym tylko wtedy, gdy obie strony zawarły i uznały umowę o separacji i mieszkały oddzielnie przez rok, sędzia może zamienić ją w rozwód. Gubernator Nowego Jorku, David Paterson, podpisał ustawę o rozwodzie bez winy w dniu 15 sierpnia 2010 r. Od października 2010 r. rozwód bez winy jest dozwolony we wszystkich pięćdziesięciu stanach i Dystrykcie Kolumbii.

Zobacz też

Bibliografia