Normatywność - Normativity

Normatywny ogólnie oznacza odnoszący się do normy oceniającej. Normatywność to w ludzkich społeczeństwach zjawisko określania pewnych działań lub wyników jako dobrych lub pożądanych lub dopuszczalnych, a innych jako złych lub niepożądanych lub niedopuszczalnych. Normą w tym sensie normatywnym oznacza normę dla oceny lub dokonywania osądów na temat zachowania lub wyników. Normatative jest czasami używany, nieco myląco, w znaczeniu odnoszącym się do standardu opisowego: robienie tego, co jest zwykle robione lub tego, czego oczekuje się od większości innych w praktyce. W tym sensie norma nie jest wartością, podstawą oceny zachowania lub wyników; jest to po prostu fakt lub obserwacja dotycząca zachowania lub wyników, bez osądu. Wielu badaczy nauki , prawa i filozofii próbuje ograniczyć użycie terminu normatywnego do sensu wartościującego i odnosi się do opisu zachowania i wyników jako pozytywnego, opisowego, predykcyjnego lub empirycznego .

Normatywny ma specjalistyczne znaczenia w różnych dyscyplinach akademickich, takich jak filozofia , nauki społeczne i prawo . W większości kontekstów normatywny oznacza „odnoszący się do oceny lub osądu wartościującego”. Zdania normatywne mają tendencję do oceniania jakiegoś przedmiotu lub sposobu działania. Treść normatywna różni się od treści opisowej.

Jeden z głównych osiągnięć filozofii analitycznej spowodował, że zasięg normatywności rozprzestrzenił się praktycznie na wszystkie zakątki dziedziny, od etyki i filozofii działania po epistemologię , metafizykę i filozofię nauki . Saul Kripke wykazał, że reguły (w tym reguły matematyczne, takie jak powtarzanie wzoru dziesiętnego) są normatywne w ważnym aspekcie.

Chociaż filozofowie nie zgadzają się co do tego, jak należy rozumieć normatywność, coraz powszechniejsze staje się rozumienie twierdzeń normatywnych jako twierdzeń o przyczynach . Jak wyjaśnia Derek Parfit :

Możemy mieć powody, by w coś wierzyć, coś zrobić, mieć jakieś pragnienie lub cel oraz mieć wiele innych postaw i emocji, takich jak strach, żal i nadzieja. Powody podają fakty, takie jak fakt, że czyjeś odciski palców są na jakiejś broni lub że wezwanie karetki uratuje komuś życie. Trudno jest wyjaśnić pojęcie przyczyny, ani co oznacza wyrażenie „powód”. Można powiedzieć, że fakty dają nam powody, kiedy przemawiają za przyjęciem jakiejś postawy lub działaniem w jakiś sposób. Ale „liczy się na korzyść” oznacza z grubsza „daje powód”. Pojęcie przyczyny najlepiej wyjaśnić na przykładzie. Jednym z przykładów jest myśl, że zawsze mamy powód, by chcieć uniknąć cierpienia.

Filozofia

W filozofii teoria normatywna ma na celu wydawanie osądów moralnych na temat wydarzeń, koncentrując się na zachowaniu czegoś, co uważają za moralnie dobre, lub zapobieganiu zmianie na gorsze. Teoria ma swoje początki w Grecji. Normatywne oświadczenia o tym, jak uczynić roszczenia instytucji powinien lub powinien być zaprojektowany, jak cenią je, co rzeczy są dobre czy złe, a które działania są prawo lub źle . Twierdzenia normatywne są zwykle przeciwstawiane twierdzeniom pozytywnym (tj. opisowym, wyjaśniającym lub konstatywnym ) przy opisywaniu typów teorii , przekonań lub twierdzeń . Twierdzenia pozytywne to (rzekomo) oparte na faktach, twierdzenia empiryczne, które próbują opisać rzeczywistość .

Na przykład „dzieci powinny jeść warzywa”, a „ci, którzy poświęciliby wolność dla bezpieczeństwa, nie zasługują na żadne” są twierdzeniami normatywnymi. Z drugiej strony, „warzywa zawierają stosunkowo wysoki udział witamin”, a „częstą konsekwencją poświęcania wolności dla bezpieczeństwa jest utrata obu” są twierdzeniami pozytywnymi. To, czy zdanie jest normatywne, jest logicznie niezależne od tego, czy jest zweryfikowane, weryfikowalne, czy też popularne.

Istnieje kilka szkół myślenia dotyczących statusu wypowiedzi normatywnych oraz tego, czy można je racjonalnie dyskutować lub bronić. Wśród tych szkół znajduje się tradycja rozumu praktycznego rozciągająca się od Arystotelesa przez Kanta do Habermasa , który twierdzi, że mogą, oraz tradycja emotywizmu , który utrzymuje, że są one jedynie wyrazem emocji i nie mają treści poznawczej.

W filozofii toczy się szeroka debata wokół tego, co normatywne i czy można uzyskać normatywne stwierdzenie z empirycznego (tj. czy można uzyskać „powinno” z „jest” lub „wartość” z „faktu”). Arystoteles jest jednym z uczonych, który wierzył, że w rzeczywistości można otrzymać coś, co powinno się od niego. Wierzył, że wszechświat jest teleologiczny i że wszystko w nim ma swój cel. Aby wyjaśnić, dlaczego coś jest w pewien sposób, Arystoteles wierzył, że można po prostu powiedzieć, że próbuje być tym, czym powinno być. Wręcz przeciwnie, David Hume uważał, że nie da się wydobyć tego, co powinno, ponieważ nieważne, jak bardzo myślisz, że coś powinno być w określony sposób, nie zmieni się tak, jak jest. Mimo to Hume zastosował empiryczne metody eksperymentalne, patrząc na normatywne. Podobny do tego był Kames, który również wykorzystał badanie faktów i celu do odkrycia prawidłowego systemu moralnego. Założenie, że „jest” może prowadzić do „powinien”, jest ważnym elementem filozofii Roya Bhaskara.

Wypowiedzi i normy normatywne oraz ich znaczenia są integralną częścią ludzkiego życia. Mają one fundamentalne znaczenie dla ustalania priorytetów celów oraz organizowania i planowania. Myśl , wiara , emocje i działanie są podstawą wielu dyskursów etycznych i politycznych; rzeczywiście, normatywność jest prawdopodobnie kluczową cechą odróżniającą dyskurs etyczny i polityczny od innych dyskursów (takich jak nauki przyrodnicze).

Znaczna część współczesnej filozofii moralnej/etycznej przyjmuje za punkt wyjścia widoczną rozbieżność między narodami i kulturami w zakresie sposobów, w jakie definiują to, co uważa się za odpowiednie/pożądane/godne pochwały/wartościowe/dobre itp. (Innymi słowy, rozbieżność w sposobie, w jaki jednostki, grupy a społeczeństwa definiują to, co jest zgodne z ich normatywnymi standardami). Doprowadziło to do tego, że filozofowie tacy jak AJ Ayer i JL Mackie (z różnych powodów i na różne sposoby) poddali w wątpliwość sensowność wypowiedzi normatywnych. Jednak inni filozofowie, tacy jak Christine Korsgaard , argumentowali za źródłem wartości normatywnej, które jest niezależne od subiektywnej moralności jednostek i które w konsekwencji osiąga (mniejszy lub większy stopień) obiektywizmu.

Nauki społeczne

W naukach społecznych termin „normatywny” ma zasadniczo to samo znaczenie, co jego użycie w filozofii, ale może również odnosić się, w kontekście socjologicznym , do roli „ norm ” kulturowych ; wspólne wartości lub instytucje, które funkcjonaliści strukturalni uważają za konstytuujące strukturę społeczną i spójność społeczną . Te wartości i jednostki socjalizacji działają w ten sposób, aby zachęcać lub wymuszać aktywność społeczną i wyniki, które powinny (w odniesieniu do norm zawartych w tych strukturach) wystąpić, jednocześnie zniechęcając lub zapobiegając aktywności społecznej, która nie powinna mieć miejsca. Oznacza to, że promują aktywność społeczną, która jest społecznie ceniona (patrz filozofia powyżej). Chociaż w aktywności społecznej zawsze występują anomalie (zazwyczaj określane jako „ przestępczość ” lub zachowanie antyspołeczne, patrz też: normalność (zachowanie) ), to jednak normatywne skutki powszechnie uznawanych przekonań (takich jak „ wartości rodzinne ” lub „ zdrowy rozsądek ”) aktywność społeczna w kierunku zbioru ogólnie jednorodnego. Jednak z takiego rozumowania funkcjonalizm łączy pokrewieństwo z ideologicznym konserwatyzmem .

Ekonomia normatywna zajmuje się pytaniami o to, jaki rodzaj polityki gospodarczej należy prowadzić, aby osiągnąć pożądane (tj. wartościowe) wyniki ekonomiczne.

Stosunki międzynarodowe

W akademickiej dyscyplinie stosunków międzynarodowych Smith, Baylis i Owens we wstępie do swojej książki z 2008 r. twierdzą, że pozycja normatywna lub teoria normatywna polega na uczynieniu świata lepszym miejscem i że ten teoretyczny światopogląd dąży do tego poprzez bycie świadomym z ukrytych założeń i wyraźnych założeń , które stanowią pozycję nienormatywnych oraz wyrównać lub stanowiska normatywnych kierunku loci innych teorii klucz społeczno-politycznych, takich jak polityczny liberalizm , marksizm , politycznym konstruktywizmu , politycznego realizmu , politycznego idealizmu i politycznej globalizacji .

Prawo

W prawie , jako dyscyplinie akademickiej, termin „normatywny” jest używany do opisania sposobu, w jaki coś powinno być zrobione zgodnie z pozycją wartości. Jako takie, argumenty normatywne mogą być sprzeczne, o ile różne wartości mogą być ze sobą niespójne. Na przykład z jednej pozycji wartości normatywnej celem procesu karnego może być represjonowanie przestępczości. Z innej pozycji wartości, celem systemu sądownictwa karnego może być ochrona jednostek przed szkodą moralną wynikającą z bezprawnego skazania.

Dokumenty normatywne

Elementy normatywne są zdefiniowane w części 2 dyrektyw Międzynarodowej Organizacji Normalizacyjnej jako „elementy opisujące zakres dokumentu i określające przepisy”. Postanowienia obejmują „wymagania”, „zalecenia” i „oświadczenia”. „Oświadczenia” obejmują uprawnienia, możliwości i możliwości. „Wymaganie” to „wyrażenie w treści dokumentu zawierające kryteria, które należy spełnić, jeśli ma być stwierdzona zgodność z dokumentem i od którego nie jest dozwolone żadne odstępstwo”. Nie jest konieczne przestrzeganie zaleceń i oświadczeń w celu zachowania zgodności z normą; konieczne jest spełnienie tylko wymagań (oznaczonych formą słowną „musi”). Istnieje wiele nieporozumień między „normatywnym” a „wymaganiem”, jednak terminologia ISO jest wspierana przez krajowe organy normalizacyjne na całym świecie i jest uzasadnionym opisem tych terminów w kontekście dokumentów normalizacyjnych.

W terminologii normatywnej nadal używanej przez niektóre organizacje, „normatywny” oznacza „uważany za normatywną część normy”. Charakteryzuje tę część standardu, która opisuje, co należy (patrz filozofia powyżej) zrobić w ramach stosowania tego standardu. Zakłada się, że zastosowanie tego standardu przyniesie wartościowy wynik ( ibid. ). Na przykład wiele standardów zawiera wprowadzenie, przedmowę lub podsumowanie, które uważa się za nienormatywne, a także główną część, która jest uważana za normatywną. „Zgodność” definiuje się jako „zgodność z normatywnymi sekcjami normy”; obiekt, który jest zgodny z sekcjami normatywnymi, ale nie z nienormatywnymi sekcjami normy, jest nadal uważany za zgodny.

• Normatywne = nakazowe = jak przestrzegać
• Informacyjny = opisowy = pomoc w zrozumieniu pojęciowym

Zazwyczaj normatywna przeciwstawiana jest informacyjna (odnosząca się do opisowej, wyjaśniającej lub pozytywnej treści normy ). Dane informacyjne to informacje uzupełniające, takie jak dodatkowe wytyczne, zalecenia uzupełniające, samouczki, komentarze, a także tło, historia, rozwój i relacje z innymi elementami. Dane informacyjne nie są wymogiem i nie wymuszają zgodności.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

• Canguilhem, Georges , Normalny i patologiczny , ISBN  0-942299-59-0 .
• Andreas Dorschel, „Czy istnieje jakieś normatywne roszczenie wewnętrzne w stosunku do przedstawiania faktów?”, w: Communication & Cognition XXI (1988), nr. 1, s. 5–16.