Normatywne oddziaływanie społeczne - Normative social influence
Normatywny wpływ społeczny jest rodzajem wpływu społecznego, który prowadzi do konformizmu . Jest definiowany w psychologii społecznej jako „…wpływ innych ludzi, który prowadzi nas do dostosowania się, aby być przez nich lubianym i akceptowanym”. Siła normatywnego wpływu społecznego wynika z tożsamości człowieka jako istoty społecznej, z potrzebą towarzystwa i stowarzyszenia.
Normatywny wpływ społeczny obejmuje zmianę zachowania, która jest uważana za niezbędną, aby dopasować się do określonej grupy. Potrzeba pozytywnej relacji z otaczającymi nas ludźmi prowadzi nas do konformizmu. Fakt ten często prowadzi do tego, że ludzie wykazują publiczną zgodność – ale niekoniecznie prywatną akceptację – norm społecznych grupy , aby zostać zaakceptowanymi przez grupę. Normy społeczne odnoszą się do niepisanych zasad rządzących zachowaniami społecznymi. Są to zwyczajowe standardy zachowania, które są szeroko podzielane przez członków kultury.
W wielu przypadkach normatywny wpływ społeczny służy promowaniu spójności społecznej . Kiedy większość członków grupy dostosowuje się do norm społecznych, grupa na ogół staje się bardziej stabilna. Ta stabilność przekłada się na spójność społeczną, która pozwala członkom grupy współpracować w celu wspólnego zrozumienia lub „dobra”, ale ma również niezamierzony wpływ na zmniejszenie indywidualizmu członków grupy.
Badania
Klasyczne badania
W 1955 Solomon Asch przeprowadził swoje klasyczne eksperymenty z konformizmem, próbując odkryć, czy ludzie nadal się dostosowują, gdy właściwa odpowiedź jest oczywista. W szczególności poprosił uczestników swojego eksperymentu o ocenę podobieństwa linii, co jest łatwym zadaniem według obiektywnych standardów. Używając wspólników spisku, znanych również jako konfederaci, Asch stworzył iluzję, że cała grupa uczestników wierzy w coś, co było wyraźnie fałszywe (tj. że odmienne linie były w rzeczywistości podobne). W takiej sytuacji uczestnicy zgadzali się w ponad 36% przypadków na rozprawach, w których konfederaci udzielali rażąco fałszywych odpowiedzi. Poproszeni o dokonywanie osądów na osobności, uczestnicy udzielali prawidłowej odpowiedzi w ponad 99% przypadków. Wyników Ascha nie da się wytłumaczyć informacyjnym wpływem społecznym , ponieważ w tym przypadku zadanie było łatwe, a prawidłowa odpowiedź była oczywista. W związku z tym uczestnicy niekoniecznie szukali właściwej odpowiedzi u innych, jak przewiduje informacyjny wpływ społeczny. Zamiast tego szukali akceptacji i unikali dezaprobaty. Potwierdziły to wywiady uzupełniające z uczestnikami oryginalnych badań Asch. Kiedy uczestnicy zostali zapytani, dlaczego się podporządkowali, wielu podało powody inne niż potrzeba dokładności.
Obecne badania
W bardziej aktualnych badaniach Schultz (1999) stwierdził, że gospodarstwa domowe, które otrzymały bardziej normatywne komunikaty opisujące częstotliwość i ilość cotygodniowego recyklingu, zaczęły mieć bezpośredni wpływ zarówno na częstotliwość, jak i ilość recyklingu przy krawężniku. Nagła zmiana była spowodowana faktem, że nawyki recyklingowe „innych sąsiadów” miały bezpośredni, normatywny wpływ na zmianę zachowań związanych z recyklingiem w gospodarstwie domowym. Podobne wyniki były widoczne w innym badaniu, w którym naukowcom udało się zwiększyć oszczędność energii w gospodarstwie domowym dzięki wykorzystaniu komunikatów normatywnych. Uczestnicy tego badania konserwatorskiego nie wierzyli, że takie komunikaty normatywne mogą wpływać na ich zachowanie; przypisywali swoje wysiłki na rzecz ochrony środowiska troskom o środowisko lub potrzebom odpowiedzialności społecznej. Tak więc normatywny wpływ społeczny może być bardzo silnym, choć nieświadomym, motywatorem zachowania.
Konsekwencje
Wreszcie, różne badania zilustrowały konsekwencje odstępstwa od wpływu grupy. W badaniu Schachtera (1951) uczestnicy zostali podzieleni na grupy i poproszeni o przedyskutowanie, co zrobić z nieletnim przestępcą, o którym czytali. Eksperymentator polecił „dewiantowi” zająć stanowisko zdecydowanie przeciwne stanowisku reszty grupy i zajmować to stanowisko pośród wszelkich argumentów ze strony innych członków. Po zakończeniu dyskusji uczestnicy zdecydowali się najbardziej odrzucić tego dewianta, uznając go za najmniej pożądanego z członków i spychając go do najmniej ważnych zadań. Ostatnia praca Bernsa i in. (2005) zbadali fizjologiczne skutki dewiacji za pomocą fMRI do skanowania mózgów uczestników podczas wykonywania zadania rotacji obiektów z innymi „uczestnikami”, którzy w rzeczywistości byli konfederatami. Naukowcy byli zainteresowani badaniem aktywności mózgu uczestników, gdy byli pod presją dostosowania się do nieprawidłowej większości grupowej. Region ciała migdałowatego (który wiąże się z negatywnymi emocjami) został aktywowany, gdy uczestnicy starali się oderwać od wpływu większości; zapewnienie wsparcia dla punktu, w którym opieranie się normatywnym wpływom społecznym może często prowadzić do negatywnych konsekwencji emocjonalnych dla jednostek.
Czynniki wpływające
Teoria wpływu społecznego
Teoria wpływu społecznego Latane zakłada, że trzy czynniki wpływają na stopień, w jakim dostosowujemy się do norm grupowych: osobiste znaczenie, bezpośredniość i wielkość. W miarę jak grupa staje się ważniejsza dla osoby, fizycznie bliższa i liczniejsza, teoria wpływu społecznego przewiduje, że zgodność z normami grupy będzie wzrastać. Jednak wielkość grupy wpływa na zgodność tylko do pewnego stopnia – gdy grupa rozszerza się poza 3–5 członków, efekt słabnie.
Jednomyślność
Kiedy grupa jednomyślnie popiera normę, jednostka odczuwa większą presję, by pójść w jej ślady. Jednak nawet niewielka przerwa w jednomyślności może prowadzić do zmniejszenia siły takiego normatywnego wpływu. W badaniu Ascha, gdy nawet jeden inny konfederat odrzucił większość i udzielił prawidłowej odpowiedzi, uczestnik odpowiedział niepoprawnie w mniejszej liczbie prób (o około jedną czwartą mniej). Ponadto uczestnicy odczuwali pozytywne emocje wobec takich dysydentów. Podobna redukcja konformizmu miała miejsce nawet wtedy, gdy przeciwny konfederat udzielił fałszywej odpowiedzi (ale wciąż innej niż większość).
W niektórych wersjach eksperymentu Asch miał sprzeciwiających się konfederatów, którzy w końcu po kilku próbach ponownie przyłączyli się do opinii większości; kiedy to nastąpiło, uczestnicy doświadczyli większej presji ze strony wpływu normatywnego i dostosowali się, jakby nigdy nie mieli dysydenta po swojej stronie. Jednakże, gdy warunki uległy zmianie i przeciwny konfederat opuścił salę po kilku próbach, uczestnicy nie odczuwali podobnej presji, aby dostosować się, jak wtedy, gdy konfederat powrócił do większości — popełniali mniej błędów niż w sytuacji, w której konfederat dołączył do pozostałych.
Prywatne a publiczne
Presja na zginanie się pod wpływem normatywnym wzrasta w przypadku czynności wykonywanych publicznie, podczas gdy presja ta maleje w przypadku czynności wykonywanych prywatnie. W innej odmianie badania Asch, badacze pozwolili uczestnikowi na prywatne zapisanie odpowiedzi po tym, jak wszyscy konfederaci publicznie przedstawili swoje odpowiedzi; ta zmienność zmniejszyła poziom zgodności wśród uczestników. Ponadto warunek kontrolny badania Asch ujawnił, że uczestnicy byli prawie całkowicie dokładni, gdy odpowiadali niezależnie.
Wpływ mniejszości
Głosowa mniejszość może powstrzymać normatywny wpływ większej większości. W wersjach badania Asch, w których do grupy włączono dysydenta (patrz rozdział Jednomyślność), jego obecność jako członka mniejszości dawała uczestnikowi pewność siebie, że może w większym stopniu korzystać z jego niezależności. Jednak, gdy tylko dysydent zawahał się na swoich opiniach i ponownie dołączył do większości, konformizm uczestników wzrósł. Dlatego mniejszość musi konsekwentnie obstawać przy swoich przekonaniach, aby była skuteczna.
Ponadto istnieją inne czynniki, które zwiększają siłę mniejszości: kiedy większość jest zmuszona do zastanowienia się nad przekonaniami i perspektywą mniejszości, kiedy większość i mniejszość są do siebie podobne, kiedy mniejszość wykazuje pewną chęć do kompromisu i elastyczności, chociaż toczy się debata na temat stopnia, w jakim należy zrównoważyć spójność i kompromis.
Często jest tak, że podczas gdy większość wpływa na publiczną zgodność z normą, mniejszość może wywołać prywatną akceptację nowej normy, czego rezultatem jest często konwersja (publiczna i prywatna akceptacja normy).
Różnice kulturowe
Istnieje rozróżnienie między kulturami indywidualistycznymi (np. Stany Zjednoczone) i kolektywistycznymi (np. Japonia). Chociaż niektórzy przewidują, że kultury kolektywistyczne wykazywałyby silniejszy konformizm pod wpływem normatywnych wpływów społecznych, niekoniecznie tak jest – tożsamość grupy działa jako potencjalny moderator. Ponieważ kolektywiści podkreślają wagę członków grupy własnej (np. rodziny i przyjaciół), normatywna presja ze strony grup wewnętrznych może prowadzić do większej konformizmu niż presja ze strony obcych.
Różnice płci
Wielu od dawna zastanawiało się, czy pod wpływem normatywnym istnieje różnica w konformizmie między płciami, w której kobiety prawdopodobnie bardziej się dostosowują niż mężczyźni. Metaanaliza Eagly'ego i Carli (1981) pokazuje, że różnica ta jest niewielka i wynika z sytuacji publicznych i prywatnych. Kobiety dostosowują się (nieco) bardziej pod wpływem normatywnym niż mężczyźni w sytuacjach publicznych, w przeciwieństwie do prywatnych. Eagly i Carli odkryli, że naukowcy-mężczyźni zgłaszali wyższy poziom konformizmu wśród uczestniczek niż samice; autorzy spekulują, że każda płeć może być pośrednio nastawiona na przedstawianie się w pozytywnym świetle, prowadząc w ten sposób do działań (np. tworzenie warunków eksperymentalnych, w których mężczyźni lub kobiety mogą czuć się bardziej komfortowo), które mogą faworyzować jedną płeć względem drugiej.
Przykłady
Na wybory modowe często ma wpływ normatywny wpływ społeczny. Aby poczuć się akceptowanym przez określony tłum, mężczyźni i kobiety często ubierają się podobnie do osób z tej grupy. Konformizm modowy promuje spójność społeczną w grupie i może być wynikiem zarówno świadomych, jak i nieświadomych motywacji.
Podobnie jak w przypadku konformizmu modowego, zarówno męski, jak i kobiecy obraz idealnego obrazu ciała jest często pod wpływem normatywnych wpływów społecznych. Media społecznościowe i marketing pomagają ukazać to, co jest powszechnie uważane przez masy za obecny pogląd na atrakcyjność fizyczną. Ponieważ każde pokolenie definiuje idealną kobiecą sylwetkę, kobiety odczuwają presję, aby dostosować się, aby uniknąć dezaprobaty innych. Podobnie, gdy społeczeństwo nadal definiuje idealny męski typ ciała jako muskularny i sprawny, mężczyźni również znajdują się pod presją dostosowania się, co często prowadzi do zmiany nawyków żywieniowych, aby osiągnąć ten ideał.