Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej - Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons

Układ nierozprzestrzeniania broni jądrowej
Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
NPT strony.svg
Udział w Układzie o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej
Podpisano 1 lipca 1968
Lokalizacja Moskwa, Rosja; Londyn, Wielka Brytania; Waszyngton DC, Stany Zjednoczone
Efektywny 5 marca 1970
Stan: schorzenie Ratyfikacja przez Związek Radziecki , Wielką Brytanię , Stany Zjednoczone i 40 innych państw-sygnatariuszy.
Imprezy 191 ( pełna lista )
niebędące stronami: Indie , Izrael , Korea Północna , Pakistan i Sudan Południowy
Depozytariusz Rządy Stanów Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Federacji Rosyjskiej (następca Związku Radzieckiego)
Języki angielski, rosyjski, francuski, hiszpański i chiński
Czytaj online
Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej na Wikiźródłach

Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej , powszechnie znany jako broni Non Traktatu lub NPT , to międzynarodowy traktat , którego celem jest zapobieganie rozprzestrzenianiu broni jądrowej i technologii broni, wspieranie współpracy w zakresie pokojowego wykorzystania energii jądrowej oraz dążenie do osiągnięcia celu, jakim jest rozbrojenie nuklearne oraz ogólne i całkowite rozbrojenie. W latach 1965 i 1968, traktat był negocjowany przez Osiemnaście Nation Komitetu w sprawie rozbrojenia , a ONZ -sponsored organizacji z siedzibą w Genewie , Szwajcaria .

Otwarty do podpisu w 1968 r. traktat wszedł w życie w 1970 r. Zgodnie z wymogami tekstu, po dwudziestu pięciu latach strony NPT spotkały się w maju 1995 r. i uzgodniły przedłużenie traktatu na czas nieokreślony. Więcej krajów jest stronami NPT niż jakiekolwiek inne porozumienie o ograniczeniu zbrojeń i rozbrojeniu, co świadczy o znaczeniu traktatu. Według stanu na sierpień 2016 r. stronami traktatu stało się 191 państw, chociaż Korea Północna , która przystąpiła do UE w 1985 r., ale nigdy do niej nie doszła, ogłosiła wycofanie się z NPT w 2003 r., po detonacji urządzeń jądrowych z naruszeniem podstawowych zobowiązań. Cztery państwa członkowskie ONZ nigdy nie zaakceptowały NPT, z których trzy posiadają lub są uważane za posiadające broń nuklearną: Indie , Izrael i Pakistan . Ponadto nie dołączył założony w 2011 roku Sudan Południowy .

Traktat definiuje państwa posiadające broń jądrową jako te, które zbudowały i przetestowały jądrowe urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r.; są to Stany Zjednoczone , Rosja , Wielka Brytania , Francja i Chiny . Cztery inne stany są znane lub wierzył, że posiadają broń jądrową: Indie , Pakistan i Korea Północna są testowane i otwarcie oświadczył, że posiadają broń jądrową, a Izrael jest celowo niejednoznaczne dotyczące jego statusu broni jądrowej .

NPT jest często postrzegany jako oparty na głównej umowie:

państwa NPT nieposiadające broni jądrowej zgadzają się nigdy nie nabywać broni jądrowej, a państwa NPT posiadające broń jądrową w zamian zgadzają się dzielić korzyściami płynącymi z pokojowej technologii nuklearnej i dążyć do rozbrojenia nuklearnego w celu ostatecznego wyeliminowania ich arsenałów nuklearnych.

Traktat jest weryfikowany co pięć lat na spotkaniach zwanych konferencjami przeglądowymi. Chociaż traktat został pierwotnie opracowany na czas ograniczony do 25 lat, strony podpisujące, w drodze konsensusu, zdecydowały o bezwarunkowym przedłużeniu traktatu na czas nieokreślony podczas konferencji przeglądowej w Nowym Jorku 11 maja 1995 r., będącej kulminacją wysiłków rządu USA Ambasadora Thomasa Grahama Jr.

W momencie, gdy proponowano NPT, przewidywano 25–30 państw posiadających broń jądrową w ciągu 20 lat. Zamiast tego, ponad czterdzieści lat później, pięć państw nie jest stronami NPT, a wśród nich są tylko cztery dodatkowe państwa, które, jak się uważa, posiadają broń jądrową. Przyjęto kilka dodatkowych środków w celu wzmocnienia NPT i szerszego reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej oraz utrudnienia państwom uzyskania zdolności do produkcji broni jądrowej, w tym kontroli eksportu Grupy Dostawców Jądrowych oraz wzmocnionych środków weryfikacyjnych Międzynarodowej Energii Atomowej Protokół dodatkowy Agencji (MAEA) .

Krytycy twierdzą, że NPT nie może powstrzymać proliferacji broni jądrowej ani motywacji do jej nabycia. Wyrażają rozczarowanie ograniczonymi postępami w zakresie rozbrojenia nuklearnego, gdzie pięć zatwierdzonych państw posiadających broń jądrową wciąż ma 13 400 głowic w swoich łącznych zapasach. Kilku wysokich rangą urzędników w Organizacji Narodów Zjednoczonych powiedziało, że niewiele mogą zrobić, aby powstrzymać państwa przed używaniem reaktorów jądrowych do produkcji broni jądrowej.

Struktura traktatu

Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.

NPT składa się z preambuły i jedenastu artykułów. Chociaż pojęcie „filarów” nie jest nigdzie wyrażone w NPT, traktat jest jednak czasami interpretowany jako system trójfilarowy , z dorozumianą równowagą między nimi:

  1. nieproliferacja ,
  2. rozbrojenie i
  3. prawo do pokojowego korzystania z technologii jądrowej .

Filary te są ze sobą powiązane i wzajemnie się wzmacniają. Skuteczny system nieproliferacji, którego członkowie wywiązują się ze swoich zobowiązań, stanowi zasadniczą podstawę postępów w zakresie rozbrojenia i umożliwia ściślejszą współpracę w zakresie pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Z prawem dostępu do korzyści płynących z pokojowej technologii jądrowej wiąże się odpowiedzialność nierozprzestrzeniania. Postępy w zakresie rozbrojenia wzmacniają wysiłki na rzecz wzmocnienia systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i egzekwowania przestrzegania zobowiązań, ułatwiając w ten sposób również pokojową współpracę jądrową. Pojęcie „filarów” zostało zakwestionowane przez niektórych, którzy wierzą, że NPT, jak sugeruje jego nazwa, dotyczy głównie nierozprzestrzeniania i obawiają się, że język „trzech filarów” błędnie sugeruje, że te trzy elementy mają równoważne znaczenie.

Pierwszy filar: nieproliferacja

Zgodnie z art. I NPT, państwa posiadające broń jądrową zobowiązują się nie przekazywać broni jądrowej ani innych urządzeń do wybuchu jądrowego żadnemu odbiorcy ani w żaden sposób pomagać, zachęcać lub nakłaniać państwa nieposiadające broni jądrowej do produkcji lub nabywania broni jądrowej .

Zgodnie z art. II NPT, państwa nie posiadające broni jądrowej zobowiązują się nie nabywać ani nie sprawować kontroli nad bronią jądrową lub innymi urządzeniami do wybuchu jądrowego oraz nie zwracać się o pomoc w produkcji takich urządzeń ani nie uzyskiwać jej pomocy.

Zgodnie z art. III traktatu państwa nieposiadające broni jądrowej zobowiązują się zaakceptować zabezpieczenia MAEA w celu sprawdzenia, czy ich działania jądrowe służą wyłącznie celom pokojowym.

Pięć państw jest uznanych przez NPT za państwa broni jądrowej (NWS): Chiny (podpisane 1992), Francja (1992), Związek Radziecki (1968; obowiązki i prawa przejęte obecnie przez Federację Rosyjską), Wielka Brytania (1968) oraz Stany Zjednoczone (1968), które są również pięcioma stałymi członkami Rady Bezpieczeństwa ONZ .

Tych pięć NWS zgadza się nie przekazywać „broni jądrowej lub innych urządzeń do wybuchu jądrowego ” i „w żaden sposób nie pomagać, zachęcać ani nakłaniać” państwa nie posiadającego broni jądrowej (NNWS) do nabycia broni jądrowej (art. I). Strony NNWS NPT zgadzają się nie „otrzymywać”, „produkować” ani „nabywać” broni jądrowej lub „szukać lub otrzymywać jakiejkolwiek pomocy w produkcji broni jądrowej” (Artykuł II). Strony NNWS zgadzają się również zaakceptować zabezpieczenia Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA) w celu sprawdzenia, czy nie przekierowują one energii jądrowej z jej zastosowań pokojowych na broń jądrową lub inne jądrowe urządzenia wybuchowe (art. III).

Pięć partii NWS zobowiązało się, że nie użyje swojej broni jądrowej przeciwko partii spoza NWS, chyba że w odpowiedzi na atak nuklearny lub konwencjonalny atak w sojuszu z państwem posiadającym broń jądrową. Zobowiązania te nie zostały jednak formalnie włączone do traktatu, a dokładne szczegóły zmieniały się z biegiem czasu. Stany Zjednoczone miały również głowice nuklearne wymierzone w Koreę Północną, która nie jest krajem NWS, od 1959 do 1991 roku. Poprzedni sekretarz stanu ds. obrony Wielkiej Brytanii , Geoff Hoon , również wyraźnie powołał się na możliwość użycia broni jądrowej tego kraju w odpowiedzi na niekonwencjonalny atak „ państwa zbójeckiego ”. W styczniu 2006 roku prezydent Francji Jacques Chirac wskazał, że incydent sponsorowanego przez państwo terroryzmu we Francji może wywołać odwet nuklearny na małą skalę, mający na celu zniszczenie ośrodków władzy „państwa zbójeckiego”.

Drugi filar: rozbrojenie

Zgodnie z art. VI NPT wszystkie Strony zobowiązują się do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji w sprawie skutecznych środków odnoszących się do zaprzestania wyścigu zbrojeń nuklearnych, rozbrojenia nuklearnego oraz ogólnego i całkowitego rozbrojenia.

Artykuł VI NPT stanowi jedyne wiążące zobowiązanie w wielostronnym traktacie do celu rozbrojenia przez państwa nuklearne. W preambule NPT znajduje się sformułowanie potwierdzające dążenie sygnatariuszy traktatu do złagodzenia napięć międzynarodowych i wzmocnienia międzynarodowego zaufania, tak aby kiedyś stworzyć warunki do wstrzymania produkcji broni jądrowej oraz traktatu o powszechnym i całkowitym rozbrojeniu likwidującym w szczególności broń i ich pojazdy dostawcze z narodowych arsenałów.

Brzmienie art. VI NPT prawdopodobnie nakłada na wszystkich sygnatariuszy NPT jedynie niejasny obowiązek pójścia w ogólnym kierunku rozbrojenia jądrowego i całkowitego, mówiąc: „Każda ze Stron Układu zobowiązuje się do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji w sprawie skutecznych środków dotyczących do zakończenia wyścigu zbrojeń nuklearnych wcześnie i do rozbrojenia nuklearnego oraz do traktatu o ogólnym i całkowitym rozbrojeniu”. Zgodnie z tą interpretacją, artykuł VI nie wymaga ściśle od wszystkich sygnatariuszy faktycznego zawarcia traktatu rozbrojeniowego. Raczej wymaga od nich jedynie „negocjowania w dobrej wierze”.

Z drugiej strony, niektóre rządy, zwłaszcza państwa nie posiadające broni jądrowej należące do Ruchu Państw Niezaangażowanych , zinterpretowały język artykułu VI jako niejasny. Ich zdaniem, artykuł VI stanowi formalny i konkretny obowiązek państw uznanych przez NPT do rozbrojenia broni jądrowej i argumentuje, że państwa te nie wypełniły swojego zobowiązania. Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości (ICJ), w swojej opinii doradczej w sprawie legalności zagrożenia lub użycia broni jądrowej , wydanej 8 lipca 1996 r., jednogłośnie interpretuje tekst art. VI jako sugerujący, że

Istnieje obowiązek prowadzenia w dobrej wierze i doprowadzenia do końca negocjacji prowadzących do rozbrojenia jądrowego we wszystkich jego aspektach pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową.

Opinia MTS zauważa, że ​​obowiązek ten dotyczy wszystkich stron NPT (nie tylko państw posiadających broń jądrową) i nie sugeruje konkretnych ram czasowych dla rozbrojenia jądrowego.

Krytycy uznanych przez NPT państw posiadających broń jądrową (Stany Zjednoczone, Rosja, Chiny, Francja i Wielka Brytania) czasami argumentują, że to, co uważają za niepowodzenie państw posiadających broń jądrową, uznanych przez NPT, w kwestii rozbrojenia się broni jądrowej, zwłaszcza w erze postzimnowojennej , rozgniewało niektórych sygnatariuszy NPT nieposiadających broni jądrowej. Taka porażka, dodają ci krytycy, stanowi uzasadnienie dla sygnatariuszy, którzy nie dysponują bronią jądrową, do opuszczenia NPT i opracowania własnych arsenałów nuklearnych.

Inni obserwatorzy sugerowali, że powiązanie między proliferacją a rozbrojeniem może działać również w drugą stronę, tj. brak rozwiązania zagrożeń proliferacyjnych w Iranie i Korei Północnej sparaliżuje perspektywy rozbrojenia. Argument głosi, że żadne obecne państwo zbrojeń nuklearnych nie rozważałoby poważnie wyeliminowania swojej ostatniej broni nuklearnej bez dużej pewności, że inne kraje jej nie zdobędą. Niektórzy obserwatorzy sugerowali nawet, że sam postęp rozbrojenia przez supermocarstwa – który doprowadził do wyeliminowania tysięcy rodzajów broni i systemów przenoszenia – może w końcu uczynić posiadanie broni jądrowej bardziej atrakcyjnym poprzez zwiększenie postrzeganej strategicznej wartości małego arsenału. Jak ostrzegał jeden z urzędników amerykańskich i ekspert NPT w 2007 r., „logika sugeruje, że wraz ze spadkiem liczby broni jądrowej wzrasta„ marginalna użyteczność” broni jądrowej jako instrumentu potęgi militarnej. by stworzyć, strategiczna użyteczność choćby jednej lub dwóch broni jądrowych byłaby ogromna”.

Trzeci filar: Pokojowe wykorzystanie energii jądrowej

Artykuł IV NPT uznaje prawo wszystkich Stron do rozwijania energii jądrowej w celach pokojowych oraz do korzystania ze współpracy międzynarodowej w tej dziedzinie, zgodnie z ich zobowiązaniami do nierozprzestrzeniania. Artykuł IV również zachęca do takiej współpracy. Ten tak zwany trzeci filar przewiduje transfer technologii i materiałów jądrowych do stron NPT w celach pokojowych przy opracowywaniu cywilnych programów energetyki jądrowej w tych krajach, z zastrzeżeniem zabezpieczeń MAEA w celu wykazania, że ​​ich programy jądrowe nie są wykorzystywane do rozwoju broni jądrowej.

Ponieważ popularna komercyjnie elektrownia jądrowa z reaktorem lekkowodnym wykorzystuje wzbogacone paliwo uranowe, państwa muszą mieć możliwość wzbogacenia uranu lub zakupu go na rynku międzynarodowym. Mohamed ElBaradei , ówczesny dyrektor generalny Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej , nazwał rozprzestrzenianie się możliwości wzbogacania i przetwarzania „ piętą achillesową ” reżimu nierozprzestrzeniania broni jądrowej. Od 2007 roku 13 stanów posiada zdolność wzbogacania.

W latach 60. i 70. wiele stanów, prawie 60, otrzymało reaktory badawcze zasilane wysoko wzbogaconym uranem (HEU) do celów bojowych w ramach amerykańskiego programu Atoms for Peace i podobnego programu Związku Radzieckiego. W latach 80. ze względu na obawy proliferacyjne w Stanach Zjednoczonych rozpoczęto program konwersji reaktorów badawczych HEU na paliwo niskowzbogacone. Jednak w 2015 r. 26 państw posiadało ponad 1 kg cywilnego HEU, a od 2016 r. zapasy HEU do badań cywilnych wynosiły 60 ton, a 74 reaktory badawcze nadal wykorzystywały HEU.

Ponieważ dostępność materiałów rozszczepialnych od dawna uważana jest za główną przeszkodę i element stymulujący rozwój broni jądrowej danego kraju, w 2004 r. uznano, że główny nacisk w polityce USA ma zapobiegać dalszemu rozprzestrzenianiu się wzbogacania uranu i plutonu. technologia ponownego przetwarzania (inaczej „ENR”). Obawia się, że kraje posiadające zdolności ENR mają w rzeczywistości możliwość wykorzystania tej zdolności do produkcji materiałów rozszczepialnych do użycia broni na żądanie, co daje im to, co określa się mianem „wirtualnego” programu broni jądrowej. Stopień, w jakim członkowie NPT mają „prawo” do technologii ENR pomimo jej potencjalnie poważnych implikacji w zakresie proliferacji, znajduje się zatem w czołówce debat politycznych i prawnych dotyczących znaczenia Artykułu IV i jego związku z Artykułami I, II i III traktatu.

Kraje, które stały się stronami NPT jako państwa nieposiadające broni jądrowej, mają silną historię niebudowania broni jądrowej, chociaż niektóre próbowały i jeden ostatecznie opuścił NPT i nabył broń jądrową. MAEA stwierdziła, że ​​Irak naruszył swoje zobowiązania w zakresie zabezpieczeń i został objęty sankcjami karnymi ze strony Rady Bezpieczeństwa ONZ. Korea Północna nigdy nie przestrzegała umowy o zabezpieczeniach NPT i była wielokrotnie cytowana za te naruszenia, a później wycofała się z NPT i przetestowała wiele urządzeń nuklearnych. W niezwykłej decyzji o braku konsensusu stwierdzono, że Iran nie przestrzega swoich zobowiązań dotyczących zabezpieczeń NPT, ponieważ „w wielu przypadkach przez dłuższy czas” nie zgłosił aspektów swojego programu wzbogacania. W 1991 r. Rumunia zgłosiła wcześniej niezadeklarowane działania nuklearne prowadzone przez poprzedni reżim, a MAEA zgłosiła tę niezgodność do Rady Bezpieczeństwa wyłącznie w celach informacyjnych. Libia realizowała tajny program broni jądrowej, zanim porzuciła go w grudniu 2003 r. MAEA poinformowała Radę Bezpieczeństwa ONZ o niezgodności syryjskich zabezpieczeń, która nie podjęła działań.

W niektórych regionach fakt, że wszyscy sąsiedzi są ewidentnie wolni od broni jądrowej, zmniejsza jakąkolwiek presję, jaką poszczególne państwa mogą odczuwać w celu samodzielnego zbudowania tej broni, nawet jeśli wiadomo, że sąsiedzi mają pokojowe programy energetyki jądrowej, które w przeciwnym razie mogłyby być podejrzane. Pod tym względem traktat działa zgodnie z założeniami.

W 2004 roku Mohamed ElBaradei powiedział, że według niektórych szacunków od trzydziestu pięciu do czterdziestu państw może dysponować wiedzą pozwalającą na rozwój broni jądrowej.

Kluczowe artykuły

Artykuł I : Każde państwo posiadające broń jądrową (NWS) zobowiązuje się nie przekazywać żadnemu odbiorcy broni jądrowej lub innych urządzeń do wybuchu jądrowego oraz nie pomagać żadnemu państwu nie posiadającemu broni jądrowej w wytwarzaniu lub nabywaniu takiej broni lub urządzeń.

Artykuł II : Każda strona nie należąca do NWS zobowiązuje się nie otrzymywać z jakiegokolwiek źródła broni jądrowej lub innych urządzeń do wybuchu jądrowego; nie wytwarzać ani nie nabywać takiej broni lub urządzeń; i nie otrzymywać pomocy w ich produkcji.

Artykuł III : Każda strona nie należąca do NWS zobowiązuje się do zawarcia porozumienia z MAEA w celu zastosowania jej zabezpieczeń do wszystkich materiałów jądrowych we wszystkich pokojowych działaniach nuklearnych państwa oraz do zapobiegania przekierowywaniu takich materiałów do broni jądrowej lub innych jądrowych urządzeń wybuchowych.

Artykuł IV : 1. Żadne z postanowień niniejszego Traktatu nie może być interpretowane jako naruszające niezbywalne prawo wszystkich Stron Traktatu do rozwijania badań, produkcji i wykorzystania energii jądrowej do celów pokojowych, bez dyskryminacji i zgodnie z artykułami I i II niniejszego Traktatu. .

2. Wszystkie Strony Układu zobowiązują się ułatwiać i mieć prawo do udziału w możliwie najpełniejszej wymianie sprzętu, materiałów oraz informacji naukowej i technologicznej dla pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Strony Układu, które są w stanie to uczynić, będą również współpracować w zakresie przyczyniania się samodzielnie lub wraz z innymi państwami lub organizacjami międzynarodowymi do dalszego rozwoju zastosowań energii jądrowej do celów pokojowych, zwłaszcza na terytoriach niebędących bronią jądrową Państwa-Strony Traktatu, z należytym uwzględnieniem potrzeb rozwijających się obszarów świata.

Artykuł VI : Każda ze stron „zobowiązuje się do prowadzenia w dobrej wierze negocjacji w sprawie skutecznych środków odnoszących się do szybkiego zaprzestania wyścigu zbrojeń nuklearnych i rozbrojenia nuklearnego oraz w sprawie Traktatu o ogólnym i całkowitym rozbrojeniu pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”.

Artykuł IX : „Dla celów niniejszego Traktatu państwo posiadające broń jądrową to takie, które wyprodukowało i eksplodowało broń jądrową lub inne jądrowe urządzenie wybuchowe przed 1 stycznia 1967 r.”

Artykuł X : Ustanawia prawo do odstąpienia od Traktatu z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Określa również czas obowiązywania Traktatu (25 lat przed Inicjatywą Rozszerzenia z 1995 r.).

Historia

Data pierwszego wejścia w życie NPT (w tym ZSRR, Yu, CS z tamtych czasów)
     1. dekada: ratyfikacja lub przystąpienie 1968-1977
     2. dekada: ratyfikacja lub przystąpienie 1978-1987
     3. dekada: ratyfikacja lub przystąpienie od 1988 r.
     Nigdy nie podpisane (Indie, Izrael, Pakistan, Południowy Sudan)

Impulsem stojącym za NPT była troska o bezpieczeństwo świata z wieloma państwami posiadającymi broń jądrową. Uznano, że odstraszające stosunki z okresu zimnej wojny między tylko Stanami Zjednoczonymi a Związkiem Radzieckim są kruche. Posiadanie większej liczby państw posiadających broń jądrową zmniejszyłoby bezpieczeństwo dla wszystkich, zwielokrotniając ryzyko błędnych obliczeń, wypadków, nieuprawnionego użycia broni, eskalacji napięć i konfliktu nuklearnego. Co więcej, od czasu użycia broni jądrowej w Hiroszimie i Nagasaki w 1945 r. stało się jasne, że rozwój zdolności nuklearnych przez państwa może umożliwić im przekierowanie technologii i materiałów do celów uzbrojenia. Tym samym problem zapobiegania takim zmianom stał się centralną kwestią w dyskusjach na temat pokojowego wykorzystania energii jądrowej.

Początkowe wysiłki, rozpoczęte w 1946 r., zmierzające do stworzenia międzynarodowego systemu umożliwiającego wszystkim państwom dostęp do technologii jądrowej pod odpowiednimi zabezpieczeniami, zostały przerwane w 1949 r. bez osiągnięcia tego celu, z powodu poważnych różnic politycznych między głównymi mocarstwami. Do tego czasu zarówno Stany Zjednoczone, jak i były Związek Radziecki przetestowały broń jądrową i zaczęły gromadzić swoje zapasy.

W grudniu 1953 r. prezydent USA Dwight D. Eisenhower w swojej propozycji „ Atom dla pokoju ”, przedstawionej na ósmej sesji Zgromadzenia Ogólnego Narodów Zjednoczonych, wezwał do powołania międzynarodowej organizacji, która będzie rozpowszechniać pokojową technologię nuklearną, jednocześnie chroniąc się przed rozwojem broni. możliwości w dodatkowych krajach. Jego propozycja zaowocowała w 1957 roku utworzeniem Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej (MAEA), której powierzono podwójną odpowiedzialność za promowanie i kontrolę technologii jądrowej. Działania techniczne MAEA rozpoczęły się w 1958 r. Tymczasowy system zabezpieczeń dla małych reaktorów jądrowych, wprowadzony w 1961 r., został zastąpiony w 1964 r. systemem obejmującym większe instalacje, aw kolejnych latach został rozszerzony o dodatkowe obiekty jądrowe. W ostatnich latach wysiłki zmierzające do wzmocnienia skuteczności i poprawy wydajności systemu zabezpieczeń MAEA zakończyły się zatwierdzeniem Modelowego Protokołu Dodatkowego przez Radę Gubernatorów MAEA w maju 1997 r.

W ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych zasada nierozprzestrzeniania broni jądrowej była przedmiotem negocjacji już w 1957 r. Proces NPT rozpoczął w 1958 r. irlandzki minister spraw zagranicznych Frank Aiken. 1960. Struktura traktatu podtrzymującego nierozprzestrzenianie broni jądrowej jako normy postępowania międzynarodowego stała się jasna w połowie lat 60., a do 1968 r. osiągnięto ostateczne porozumienie w sprawie traktatu, który miałby zapobiegać proliferacji broni jądrowej, umożliwiać współpracę na rzecz pokojowe wykorzystanie energii jądrowej, a ponadto cel, jakim jest rozbrojenie jądrowe. Została otwarta do podpisu w 1968 roku, a Finlandia jako pierwsza podpisała . Akcesja stała się niemal powszechna po zakończeniu zimnej wojny i południowoafrykańskiego apartheidu . W 1992 roku Chińska Republika Ludowa i Francja przystąpiły do ​​NPT, ostatniego z pięciu mocarstw jądrowych uznanych przez traktat.

W artykule X traktat przewidywał zwołanie konferencji w 25 lat po jego wejściu w życie w celu podjęcia decyzji, czy traktat powinien obowiązywać przez czas nieokreślony, czy też zostać przedłużony o dodatkowy określony okres lub okresy. W związku z tym na konferencji przeglądowej i przedłużenia traktatu NPT w maju 1995 r. państwa-strony traktatu uzgodniły – bez głosowania – przedłużenie traktatu na czas nieokreślony i zdecydowały, że konferencje przeglądowe powinny odbywać się co pięć lat. Po tym, jak Brazylia przystąpiła do NPT w 1998 roku, jedynym pozostałym państwem nieposiadającym broni jądrowej, które nie podpisało umowy, była Kuba, która przystąpiła do NPT (i Traktatu z Tlatelolco NWFZ ) w 2002 roku.

Kilka państw-stron NPT zrezygnowało z broni jądrowej lub programów broni jądrowej. Republika Południowej Afryki podjęła program broni jądrowej, ale od tego czasu wyrzekła się go i przystąpiła do traktatu w 1991 r. po zniszczeniu swojego małego arsenału nuklearnego ; po tym traktat podpisały pozostałe kraje afrykańskie. W byłych republikach radzieckich , gdzie zostały oparte broni jądrowej, a mianowicie Ukraina, Białoruś i Kazachstan, przeniesiono te bronie do Rosji i dołączył do NPT przez 1994 po podpisaniu Memorandum Budapeszteńskie .

Państwa następcy po rozpadzie Jugosławii i Czechosłowacji również przystąpiły do ​​traktatu wkrótce po uzyskaniu niepodległości. Czarnogóra i Timor Wschodni były ostatnimi krajami, które przystąpiły do ​​traktatu o niepodległości w 2006 i 2003 roku; jedynym innym krajem, który przystąpił do UE w XXI wieku, była Kuba w 2002 roku. Trzy kraje mikronezyjskie będące w Porozumieniu Wolnego Stowarzyszenia z USA przystąpiły do ​​NPT w 1995 roku, wraz z Vanuatu.

Główne kraje Ameryki Południowej: Argentyna, Chile i Brazylia dołączyły w 1995 i 1998 roku. Do krajów Półwyspu Arabskiego należały Arabia Saudyjska i Bahrajn w 1988, Katar i Kuwejt w 1989, Zjednoczone Emiraty Arabskie w 1995 i Oman w 1997. Dołączyły europejskie państwa Monako i Andora w latach 1995–6. W latach 90. dołączyły również Birma w 1992 r. i Gujana w 1993 r.

Wymiana broni jądrowej Stany Zjednoczone–NATO

     Strefy wolne od broni jądrowej Stany broni jądrowej Współdzielenie broni jądrowej  Ani, ale NPT
     
     
    

W czasie, gdy traktat był negocjowany, NATO posiadało tajne umowy o wymianie broni jądrowej, na mocy których Stany Zjednoczone dostarczały broń jądrową do rozmieszczenia i przechowywania w innych państwach NATO. Niektórzy twierdzą, że jest to akt proliferacji naruszający artykuły I i II traktatu. Kontrargumentem jest to, że Stany Zjednoczone kontrolowały broń przechowywaną w państwach NATO i że nie zamierzano przekazywać broni ani kontroli nad nią „chyba że i dopóki nie zostanie podjęta decyzja o rozpoczęciu wojny, w której traktat nie już kontrolować”, aby nie doszło do naruszenia postanowień NPT. Umowy te zostały ujawnione kilku państwom, w tym Związkowi Radzieckiemu , negocjującemu traktat, ale większość państw, które podpisały NPT w 1968 r., nie wiedziałaby wówczas o tych umowach i interpretacjach.

Szacuje się, że od 2005 r. Stany Zjednoczone nadal dostarczają około 180 taktycznych bomb nuklearnych B61 do użytku przez Belgię, Niemcy, Włochy, Holandię i Turcję w ramach tych porozumień NATO. Wiele państw, a także Ruch Państw Niezaangażowanych twierdzą, że narusza to artykuły I i II traktatu i stosuje nacisk dyplomatyczny, aby rozwiązać te umowy. Wskazują, że piloci i inni pracownicy „niejądrowych” państw NATO ćwiczą obsługę i dostarczanie amerykańskich bomb jądrowych, a samoloty bojowe spoza USA zostały przystosowane do dostarczania amerykańskich bomb jądrowych, co musiało wiązać się z przeniesieniem jakiejś technicznej broni jądrowej. informacje o broni. NATO wierzy, że jego „siły jądrowe nadal odgrywają zasadniczą rolę w zapobieganiu wojnie, ale ich rola jest obecnie bardziej fundamentalnie polityczna”.

Polityka współdzielenia broni nuklearnej USA została pierwotnie zaprojektowana w celu zapobiegania proliferacji broni jądrowej – nie tylko poprzez przekonanie ówczesnych Niemiec Zachodnich do nie rozwijania niezależnego potencjału nuklearnego poprzez zapewnienie, że Niemcy Zachodnie będą w stanie w przypadku wojny z Układem Warszawskim , aby władać (amerykańską) bronią jądrową w samoobronie. (Ale do tego momentu wojny totalnej sama broń pozostawała w rękach Stanów Zjednoczonych). droga proliferacji. (W szacunkach wywiadu USA przez kilka lat omawiano Niemcy Zachodnie jako kraj z potencjałem do rozwijania własnych zdolności w zakresie broni jądrowej, jeśli urzędnicy w Bonn nie byliby przekonani, że ich obrona przed Związkiem Radzieckim i jego sojusznikami mogłaby zostać spełniona w inny sposób. .)

Osoby niebędące sygnatariuszami

Cztery państwa – Indie, Izrael, Pakistan i Sudan Południowy – nigdy nie podpisały traktatu. Indie i Pakistan publicznie ujawniły swoje programy nuklearne, a Izrael od dawna prowadzi politykę celowych dwuznaczności w odniesieniu do swojego programu nuklearnego (patrz Lista państw z bronią nuklearną ).

Indie

Indie zdetonowana urządzeń jądrowych, pierwszy w 1974 roku i ponownie w roku 1998. Szacuje się, aby mieć wystarczającą ilość materiału rozszczepialnego do ponad 150 głowic i był jednym z niewielu krajów, aby mieć nie pierwszego użycia politykę, zastawu nie do użycia broni jądrowej, chyba że pierwszy zaatakowany przez przeciwnika używającego broni jądrowej, jednak były indyjski NSA Shivshankar Menon zasygnalizował znaczące przejście od „bez pierwszego użycia” do „bez pierwszego użycia przeciwko państwom nienuklearnym” w przemówieniu z okazji obchodów Złotego Jubileuszu Obrony Narodowej College w New Delhi w dniu 21 października 2010 r., doktryna Menona odzwierciedlała „kulturę strategiczną” Indii, z naciskiem na minimalne odstraszanie.

Indie twierdzą, że NPT tworzy klub „nuklearnych posiadaczy” i większą grupę „nuklearnych posiadaczy”, ograniczając legalne posiadanie broni jądrowej do tych stanów, które testowały ją przed 1967 r., ale traktat nigdy nie wyjaśnia, na jakich podstawach etycznych takie rozróżnienie jest ważne. Ówczesny minister spraw zagranicznych Indii Pranab Mukherjee powiedział podczas wizyty w Tokio w 2007 roku: „Jeśli Indie nie podpisały NPT, to nie z powodu braku zaangażowania w nieproliferację, ale dlatego, że uważamy NPT za traktat wadliwy i nie uznali potrzeby powszechnej, niedyskryminacyjnej weryfikacji i leczenia”. Chociaż miały miejsce nieoficjalne dyskusje na temat utworzenia strefy wolnej od broni jądrowej w Azji Południowej, w tym w Indiach i Pakistanie, uważa się, że jest to wysoce nieprawdopodobne w przewidywalnej przyszłości.

Na początku marca 2006 r. Indie i Stany Zjednoczone sfinalizowały, w obliczu krytyki ze strony obu krajów, porozumienie o wznowieniu współpracy w zakresie cywilnej technologii jądrowej. W ramach umowy Indie zobowiązały się do sklasyfikowania 14 z 22 elektrowni jądrowych jako przeznaczonych do użytku cywilnego i objęcia ich zabezpieczeniami MAEA . Mohamed ElBaradei , ówczesny dyrektor generalny MAEA, z zadowoleniem przyjął porozumienie, nazywając Indie „ważnym partnerem w reżimie nieproliferacji”.

W grudniu 2006 roku Kongres Stanów Zjednoczonych zatwierdził ustawę Stany Zjednoczone-Indie na rzecz Pokojowej Współpracy Energii Atomowej , zatwierdzając porozumienie zawarte podczas wizyty premiera Singha w Stanach Zjednoczonych w lipcu 2005 r. i scementowane podczas wizyty prezydenta Busha w Indiach w 2006 r. ustawodawstwo zezwala na transfer cywilnego materiału jądrowego do Indii. Pomimo swojego statusu poza Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, współpraca nuklearna z Indiami była dozwolona na podstawie ich czystego rejestru nierozprzestrzeniania broni jądrowej, a zapotrzebowanie Indii na energię było napędzane szybkim uprzemysłowieniem i ponad miliardową populacją.

W dniu 1 sierpnia 2008 r. MAEA zatwierdziła umowę o zabezpieczeniach w Indiach, aw dniu 6 września 2008 r. Indie uzyskały zwolnienie na spotkaniu Grupy Dostawców Jądrowych (NSG), które odbyło się w Wiedniu w Austrii. Konsensus został osiągnięty po przezwyciężeniu obaw wyrażanych przez Austrię, Irlandię i Nową Zelandię i jest bezprecedensowym krokiem w kierunku zwolnienia kraju, który nie podpisał NPT i Traktatu o całkowitym zakazie prób próbnych (CTBT). Podczas gdy Indie mogą rozpocząć handel nuklearny z innymi chętnymi krajami. Kongres USA zatwierdził tę umowę, a prezydent Bush podpisał ją 8 października 2008 r.

Kiedy w 2010 roku Chiny ogłosiły rozszerzenie współpracy nuklearnej z Pakistanem, zwolennicy kontroli zbrojeń potępili oba porozumienia, twierdząc, że osłabiają one NPT poprzez ułatwianie programów nuklearnych w państwach, które nie są stronami NPT.

Od stycznia 2011 r. Australia, jeden z trzech największych producentów uranu i siedziba największych znanych światowych zasobów uranu, nadal odmawia eksportu uranu do Indii pomimo nacisków dyplomatycznych ze strony Indii.

W listopadzie 2011 roku australijska premier Julia Gillard ogłosiła chęć zezwolenia na eksport do Indii, co było zmianą polityki, która została zatwierdzona przez krajową konferencję jej partii w grudniu. W następnym miesiącu Gillard uchylił wieloletni zakaz eksportu uranu do Indii w Australii. Powiedziała dalej: „Powinniśmy podjąć decyzję w interesie narodowym, decyzję o wzmocnieniu naszego strategicznego partnerstwa z Indiami w tym stuleciu azjatyckim” i powiedziała, że ​​każda umowa sprzedaży uranu do Indii zawierałaby ścisłe zabezpieczenia, aby zapewnić, że będzie to tylko być wykorzystywane do celów cywilnych i nie trafiać do broni jądrowej.

5 września 2014 r. Tony Abbott , następca Gillarda na stanowisku premiera Australii, przypieczętował cywilną umowę o sprzedaży uranu do Indii. „Podpisaliśmy umowę o współpracy nuklearnej, ponieważ Australia wierzy, że Indie postąpią właściwie w tej dziedzinie, tak jak robiły to w innych obszarach” – powiedział Abbott dziennikarzom po tym, jak wraz z premierem Indii Narendrą Modi podpisali pakt o sprzedaży uranu w celach pokojowych. Pokolenie.

Pakistan

W maju 1998 roku, po próbach nuklearnych w Indiach na początku tego miesiąca, Pakistan przeprowadził dwa zestawy prób nuklearnych, Chagai-I i Chagai-II . Chociaż publicznie dostępnych jest niewiele potwierdzonych informacji, szacuje się, że w 2015 r. Pakistan miał aż 120 głowic. Według analiz Carnegie Endowment for International Peace i Stimson Center Pakistan ma wystarczającą ilość materiału rozszczepialnego na 350 głowic.

Pakistańscy urzędnicy twierdzą, że NPT jest dyskryminujący. Minister spraw zagranicznych Aizaz Ahmad Chaudhry zapytany na briefingu w 2015 r., czy Islamabad podpisałby NPT, gdyby o to poprosił Waszyngton, odpowiedział: „To dyskryminujący traktat. Pakistan ma prawo się bronić, więc Pakistan nie podpisze NPT. Dlaczego mielibyśmy?" Do 2010 roku Pakistan zawsze utrzymywał stanowisko, że podpisze NPT, jeśli zrobią to Indie. W 2010 roku Pakistan porzucił to historyczne stanowisko i oświadczył, że przystąpi do NPT tylko jako państwo uznane za posiadające broń nuklearną.

Wytyczne NSG obecnie wykluczają eksport materiałów jądrowych przez wszystkich głównych dostawców do Pakistanu, z bardzo wąskimi wyjątkami, ponieważ nie ma pełnego zakresu zabezpieczeń MAEA (tj. zabezpieczeń dotyczących wszystkich jego działań jądrowych). Pakistan dążył do osiągnięcia porozumienia podobnego do tego z Indiami, ale wysiłki te zostały odrzucone przez Stany Zjednoczone i innych członków NSG, ponieważ osiągnięcia Pakistanu jako proliferatora nuklearnego uniemożliwiają mu posiadanie jakiegokolwiek rodzaju broni jądrowej umowa w najbliższej przyszłości.

Do 2010 roku Chiny podobno podpisały cywilną umowę nuklearną z Pakistanem, uzasadniając, że umowa była „pokojowa”. Rząd brytyjski skrytykował to, twierdząc, że „nie nadszedł jeszcze czas na cywilne porozumienie nuklearne z Pakistanem”. Chiny nie ubiegały się o formalną zgodę od grupy dostawców nuklearnych i twierdziły zamiast tego, że ich współpraca z Pakistanem była „dziadkiem”, gdy Chiny dołączyły do ​​NSG, co zostało zakwestionowane przez innych członków NSG. Pakistan złożył wniosek o członkostwo w dniu 19 maja 2016 r., poparty przez Turcję i Chiny Jednak wielu członków NSG sprzeciwiło się kandydaturze Pakistanu ze względu na jego osiągnięcia, w tym sieć nielegalnych zamówień pakistańskiego naukowca AQ Khana, która wspierała programy nuklearne Iranu, Libii i Korea Północna. Pakistańscy urzędnicy ponowili prośbę w sierpniu 2016 r.

Izrael

Izrael od dawna prowadzi politykę celowych dwuznaczności w odniesieniu do swojego programu nuklearnego (patrz Lista krajów posiadających broń nuklearną ). Izrael rozwija technologię nuklearną w swoim zakładzie Dimona w Negev od 1958 roku, a niektórzy analitycy nieproliferacji szacują, że Izrael mógł zgromadzić od 100 do 200 głowic wykorzystujących przetworzony pluton. Stanowisko w sprawie NPT tłumaczy się terminem „izraelska wyjątkowość”, terminem ukutym przez profesora Geralda M. Steinberga , w nawiązaniu do przekonania, że ​​mały rozmiar kraju, ogólna wrażliwość, a także historia głębokiej wrogości i skalowanie ataków ze strony sąsiednich państw wymaga zdolności odstraszania.

Rząd izraelski odmawia potwierdzenia lub zaprzeczenia posiadania broni jądrowej, chociaż jest to obecnie uważane za tajemnicę poliszynela po tym, jak izraelski młodszy technik nuklearny Mordechai Vanunu – następnie aresztowany i skazany za zdradę przez Izrael – opublikował dowody na temat programu w brytyjskim Sunday Times w 1986.

W dniu 18 września 2009 r. Konferencja Generalna Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej wezwała Izrael do otwarcia swoich obiektów jądrowych na inspekcję MAEA i przestrzegania traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w ramach rezolucji w sprawie „izraelskich zdolności jądrowych”, przyjętej z niewielkim marginesem 49–45, 16 osób wstrzymało się od głosu. Główny delegat Izraela stwierdził, że „Izrael nie będzie współpracował w żadnej sprawie z tą rezolucją”. Jednak podobne rezolucje zostały odrzucone w latach 2010, 2013, 2014 i 2015. Podobnie jak w przypadku Pakistanu, wytyczne NSG obecnie wykluczają eksport nuklearny przez wszystkich głównych dostawców do Izraela.

Korea Północna

Korea Północna przystąpiła do traktatu w dniu 12 grudnia 1985 r., ale zawiadomiła o wycofaniu się z traktatu w dniu 10 stycznia 2003 r. po zarzutach USA, że rozpoczęła nielegalny program broni wzbogaconej uranem , a następnie wstrzymała dostawy oleju opałowego w ramach uzgodnionych ram, które rozwiązał problemy związane z bronią plutonową w 1994 roku. Wycofanie się weszło w życie 10 kwietnia 2003 roku, co uczyniło Koreę Północną pierwszym państwem, które wycofało się z traktatu. Korea Północna już raz ogłosiła wycofanie się, 12 marca 1993 r., ale zawiesiła to wypowiedzenie, zanim weszła w życie.

10 lutego 2005 r. Korea Północna publicznie oświadczyła, że ​​posiada broń nuklearną i wycofała się z rozmów sześciostronnych prowadzonych przez Chiny, aby znaleźć dyplomatyczne rozwiązanie tej kwestii. „Podjęliśmy już zdecydowaną akcję wycofania się z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i wyprodukowaliśmy broń jądrową do samoobrony, aby poradzić sobie z coraz bardziej nieukrywaną polityką administracji Busha izolowania i tłumienia KRLD [Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej], ” oświadczenie północnokoreańskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych mówi w tej sprawie. Rozmowy sześciostronne wznowiono w lipcu 2005 roku.

19 września 2005 r. Korea Północna ogłosiła, że ​​zgodzi się na wstępne porozumienie. Zgodnie z porozumieniem Korea Północna miałaby złomować całą istniejącą broń jądrową i obiekty produkcji jądrowej, ponownie przyłączyć się do NPT i ponownie przyjąć inspektorów MAEA. Trudna kwestia dostaw reaktorów lekkowodnych, które zastąpią program rodzimych elektrowni jądrowych Korei Północnej , zgodnie z Uzgodnionymi Ramami z 1994 r. , pozostawiono do rozstrzygnięcia w przyszłych dyskusjach. Następnego dnia Korea Północna powtórzyła swój znany pogląd, że dopóki nie zostanie zaopatrzona w reaktor na lekką wodę, nie rozmontuje swojego arsenału nuklearnego ani nie przyłączy się do NPT.

2 października 2006 roku północnokoreański minister spraw zagranicznych ogłosił, że jego kraj planuje przeprowadzić próbę nuklearną „w przyszłości”, choć nie podał, kiedy. W poniedziałek 9 października 2006 r. o godzinie 01:35:28 (UTC) Służba Geologiczna Stanów Zjednoczonych wykryła zdarzenie sejsmiczne o wielkości 4,3 magnitudo 70 km (43 mil) na północ od Kimchaek w Korei Północnej, co wskazuje na próbę jądrową. Wkrótce potem rząd Korei Północnej ogłosił, że zakończył udany podziemny test urządzenia do rozszczepienia jądrowego.

W 2007 roku raporty z Waszyngtonu sugerowały, że raporty CIA z 2002 roku stwierdzające, że Korea Północna rozwija program broni wzbogaconej uranem, który doprowadził do opuszczenia NPT przez Koreę Północną, zawierały zawyżone informacje lub błędne odczyty. Z drugiej strony, nawet poza tymi zarzutami prasowymi, w dokumentach publicznych pozostają pewne informacje wskazujące na istnienie wysiłku uranu. Pomijając fakt, że pierwszy wiceminister Korei Północnej Kang Sok Ju w pewnym momencie przyznał się do istnienia programu wzbogacania uranu, ówczesny prezydent Pakistanu Musharraf ujawnił, że sieć proliferacji AQ Khan dostarczyła Korei Północnej wiele wirówek gazowych przeznaczonych do wzbogacanie uranu. Dodatkowo, doniesienia prasowe są cytowane Amerykańscy urzędnicy o tym, że dowody uzyskane w demontażu Libii WMD programy punktów wobec Korei Północnej jako źródło Libii uranu (UF 6 ), który - jeśli jest prawdziwa, oznaczałoby, że Korea Północna ma takie udogodnienia konwersji uranu do produkcji surowca do wzbogacania wirówek.

Iran

Iran jest stroną NPT od 1970 r., ale stwierdzono, że nie przestrzega umowy o zabezpieczeniach NPT, a status jego programu nuklearnego pozostaje sporny. W listopadzie 2003 r. Dyrektor Generalny MAEA Mohamed ElBaradei poinformował, że Iran wielokrotnie i przez dłuższy czas nie wywiązywał się ze swoich zobowiązań ochronnych wynikających z NPT w odniesieniu do:

  • zgłaszanie materiałów jądrowych importowanych do Iranu;
  • raportowanie dalszego przetwarzania i wykorzystania importowanego materiału jądrowego;
  • zgłaszanie obiektów i innych miejsc, w których przechowywano i przetwarzano materiały jądrowe.

Po około dwóch latach wysiłków dyplomatycznych prowadzonych przez UE3 i tymczasowego zawieszenia przez Iran programu wzbogacania się, Rada Gubernatorów MAEA, działając na podstawie art. niezgodność z porozumieniem MAEA o zabezpieczeniach. Zostało to zgłoszone Radzie Bezpieczeństwa ONZ w 2006 roku, po czym Rada Bezpieczeństwa uchwaliła rezolucję wzywającą Iran do zawieszenia wzbogacania się. Zamiast tego Iran wznowił program wzbogacania.

MAEA była w stanie zweryfikować brak przekierowania zgłoszonego materiału jądrowego w Iranie i kontynuuje prace nad weryfikacją braku działań niezgłoszonych. W lutym 2008 r. MAEA poinformowała również, że pracuje nad „domniemanymi badaniami” nad bronią, w oparciu o dokumenty dostarczone przez niektóre państwa członkowskie, które według tych państw pochodzą z Iranu. Iran odrzucił zarzuty jako „bezpodstawne”, a dokumenty jako „fabrykaty”. W czerwcu 2009 r. MAEA poinformowała, że ​​Iran „nie współpracował z Agencją w związku z pozostałymi kwestiami… które muszą zostać wyjaśnione, aby wykluczyć możliwość wojskowego wymiaru irańskiego programu nuklearnego”.

Stany Zjednoczone doszły do ​​wniosku, że Iran naruszył zobowiązania w zakresie gwarancji na mocy art. III NPT, a ponadto argumentowały w oparciu o poszlakowe dowody, że irański program wzbogacania służył celom zbrojeniowym, a zatem naruszył zobowiązania Iranu dotyczące nierozprzestrzeniania określone w art. II. W opublikowanym w listopadzie 2007 roku amerykańskim National Intelligence Estimate (NIE) stwierdzono później, że Iran wstrzymał aktywny program broni jądrowej jesienią 2003 roku i pozostał wstrzymany od połowy 2007 roku. „Kluczowe osądy” wydane przez NIE wykazały jednak również jasno, że to, co Iran faktycznie zatrzymał w 2003 r., to tylko „prace nad projektowaniem i uzbrojeniem broni jądrowej oraz tajne prace związane z konwersją uranu i wzbogacaniem uranu” – a mianowicie te aspekty irańskiej broni jądrowej. wysiłki związane z bronią, które do tego czasu nie zostały jeszcze ujawnione prasie i stały się przedmiotem dochodzeń MAEA.

Ponieważ irański program wzbogacania uranu w Natanz – i jego ciągłe prace nad reaktorem ciężkowodnym w Araku, który byłby idealny do produkcji plutonu – rozpoczęły się potajemnie wiele lat wcześniej, w połączeniu z samymi pracami związanymi z bronią, o których mówi NIE, i w celu opracowania broni jądrowej, wielu obserwatorów uważa, że ​​ciągły rozwój zdolności do produkcji materiałów rozszczepialnych w Iranie jest wyraźnie niepokojący. Zwłaszcza dlatego, że dostępność materiałów rozszczepialnych od dawna uważana jest za główną przeszkodę w rozwoju broni jądrowej i podstawowy „element tempa” dla programu broni, fakt, że Iran rzekomo zawiesił prace w zakresie uzbrojenia, może nie znaczyć zbyt wiele. Jak ujął to w 2008 r. dyrektor ds. wywiadu narodowego (DNI) w administracji Busha Mike McConnell hds, aspekty jego pracy, które rzekomo zawiesił Iran, były zatem „prawdopodobnie najmniej znaczącą częścią programu”.

Iran stwierdził, że ma prawo do wzbogacania uranu w celach pokojowych na mocy NPT, a ponadto twierdzi, że „stale wypełniał swoje zobowiązania wynikające z NPT i Statutu Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej”. Iran stwierdził również, że jego program wzbogacania jest częścią cywilnego programu energetyki jądrowej, który jest dozwolony na mocy art. IV NPT. Ruch Państw Niezaangażowanych z zadowoleniem przyjął stałą współpracę Iranu z MAEA i potwierdził prawo Iranu do pokojowego wykorzystania technologii jądrowej.

Na początku swojej kadencji jako Sekretarz Generalny Organizacji Narodów Zjednoczonych , w latach 2007-2016, Ban Ki-moon z zadowoleniem przyjął dalszy dialog między Iranem a MAEA. Wezwał do pokojowego rozwiązania problemu.

W kwietniu 2010 r., podczas podpisywania amerykańsko-rosyjskiego układu Nowy START , prezydent Obama powiedział, że Stany Zjednoczone, Rosja i inne narody domagają się, aby Iran poniósł konsekwencje za niewypełnienie zobowiązań wynikających z Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. „Nie będziemy tolerować działań, które lekceważą NPT, ryzykują wyścig zbrojeń w ważnym regionie i zagrażają wiarygodności społeczności międzynarodowej i naszemu zbiorowemu bezpieczeństwu”.

W 2015 r. Iran wynegocjował umowę nuklearną z P5+1 , grupą krajów, która składała się z pięciu stałych członków Rady Bezpieczeństwa ONZ (Chiny, Francja, Rosja, Wielka Brytania i Stany Zjednoczone) oraz Niemiec. W dniu 14 lipca 2015 r. P5+1 i Iran zawarły wspólny kompleksowy plan działania , znosząc sankcje nałożone na Iran w zamian za ograniczenia i działania nuklearne Iranu oraz zwiększoną weryfikację przez MAEA. 8 maja 2018 r. prezydent Donald Trump wycofał Stany Zjednoczone z JCPOA i ponownie nałożył sankcje na Iran .

Afryka Południowa

Republika Południowej Afryki jest jedynym krajem, który samodzielnie opracował broń jądrową, a następnie ją zdemontował – w przeciwieństwie do byłych państw sowieckich Ukrainy , Białorusi i Kazachstanu , które odziedziczyły broń jądrową po byłym ZSRR, a także przystąpiły do ​​NPT jako państwa nieposiadające broni jądrowej.

W czasach apartheidu rząd RPA rozwinął głęboki strach zarówno przed powstaniem Czarnych, jak i groźbą komunizmu. Doprowadziło to do opracowania tajnego programu broni jądrowej jako ostatecznego środka odstraszającego. Republika Południowej Afryki ma duże zapasy uranu, który jest wydobywany w krajowych kopalniach złota. Rząd zbudował ośrodek badań nuklearnych w Pelindaba w pobliżu Pretorii, gdzie uran został wzbogacony do jakości paliwa dla elektrowni jądrowej Koeberg, a także gatunku broni do produkcji bomb.

W 1991 roku, po naciskach międzynarodowych i zbliżającej się zmianie rządu, ambasador RPA w Stanach Zjednoczonych Harry Schwarz podpisał Traktat o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. W 1993 roku ówczesny prezydent Frederik Willem de Klerk otwarcie przyznał, że kraj rozwinął ograniczony potencjał broni jądrowej. Broń ta została następnie zdemontowana, zanim RPA przystąpiła do NPT i poddała się inspekcji MAEA. W 1994 roku MAEA zakończyła prace i oświadczyła, że ​​kraj całkowicie zlikwidował swój program broni jądrowej.

Libia

Libia podpisała (w 1968 r.) i ratyfikowała (w 1975 r.) Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej i podlegała kontrolom zabezpieczeń jądrowych MAEA, ale podjęła tajny program rozwoju broni jądrowej, łamiąc zobowiązania NPT, przy użyciu materiałów i technologii dostarczonych przez Sieć proliferacyjna AQ Khan – w tym rzeczywiste projekty broni jądrowej rzekomo pochodzące z Chin. Libia rozpoczęła tajne negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi i Wielką Brytanią w marcu 2003 roku w sprawie potencjalnego wyeliminowania jej programów BMR . W październiku 2003 r. Libia była zakłopotana zakazem wysyłki zaprojektowanych w Pakistanie części do wirówek wysłanych z Malezji, również w ramach pierścienia proliferacyjnego AQ Khan.

W grudniu 2003 roku Libia ogłosiła, że ​​zgodziła się na wyeliminowanie wszystkich swoich programów BMR i zezwoliła zespołom amerykańskim i brytyjskim (a także inspektorom MAEA) na pomoc w tym procesie i weryfikację jego zakończenia. Projekty broni jądrowej, wirówki gazowe do wzbogacania uranu i inny sprzęt – w tym prototypy ulepszonych pocisków balistycznych SCUD – zostały usunięte z Libii przez Stany Zjednoczone. (Libijskie zapasy broni chemicznej i bomby chemiczne zostały również zniszczone na miejscu z międzynarodową weryfikacją, a Libia przystąpiła do Konwencji o zakazie broni chemicznej). powrót do przestrzegania zabezpieczeń i art. II NPT został przyjęty z zadowoleniem.

W 2011 r. libijski rząd Muammara al-Kaddafiego został obalony w libijskiej wojnie domowej przy pomocy interwencji wojskowej sił NATO działających pod auspicjami rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ z 1973 r . Upadek Kaddafiego 8 lat po rozbrojeniu Libii , w którym Kaddafi zgodził się na wyeliminowanie libijskiego programu broni nuklearnej, był wielokrotnie cytowany przez Koreę Północną, która postrzega los Kaddafiego jako „opowieść ostrzegawcza”, która wpływa na decyzję Korei Północnej o utrzymaniu i intensyfikacji działań nuklearnych program broni i arsenał pomimo nacisków na denuklearyzację.

Syria

Syria jest stroną NPT od 1969 roku i ma ograniczony cywilny program nuklearny. Przed wybuchem wojny domowej w Syrii znany był tylko jeden mały reaktor badawczy zbudowany w Chinach, SRR-1. Pomimo tego, że jest zwolennikiem strefy wolnej od broni masowego rażenia na Bliskim Wschodzie, kraj ten został oskarżony o realizację wojskowego programu nuklearnego z zgłoszonym obiektem nuklearnym w pustynnym syryjskim regionie Deir ez-Zor. Komponenty reaktora prawdopodobnie zostały zaprojektowane i wyprodukowane w Korei Północnej, z uderzającym podobieństwem kształtu i rozmiaru do północnokoreańskiego Centrum Badań Jądrowych Yongbyon. Ta informacja zaalarmowała izraelskie wojsko i wywiad do tego stopnia, że ​​powstał pomysł ukierunkowanego nalotu. Zaowocowało to Operacją Orchard , która odbyła się 6 września 2007 roku i wzięło w niej udział aż osiem izraelskich samolotów. Mówi się, że izraelski rząd odrzucił pomysł operacji od administracji USA Busha, chociaż ta ostatnia odmówiła udziału. Reaktor jądrowy został zniszczony podczas ataku, w którym zginęło również około dziesięciu północnokoreańskich robotników. Atak nie wywołał międzynarodowego oburzenia ani żadnych poważnych syryjskich posunięć odwetowych, ponieważ obie strony próbowały utrzymać go w tajemnicy: pomimo trwającego pół wieku stanu wojny ogłoszonego przez sąsiednie państwa, Izrael nie chciał rozgłosu w kwestii zerwania zawieszenia broni, podczas gdy Syria nie była chętna do uznania swojego tajnego programu nuklearnego.

Opuszczenie traktatu

Artykuł X zezwala państwu na wystąpienie z traktatu, jeżeli „nadzwyczajne wydarzenia, związane z przedmiotem niniejszego traktatu, naraziły na szwank nadrzędne interesy jego kraju”, z zachowaniem trzymiesięcznego (dziewięćdziesięciodniowego) wypowiedzenia. W tym zawiadomieniu państwo ma obowiązek podać powody opuszczenia NPT.

Państwa NATO argumentują, że w przypadku stanu „wojny ogólnej” traktat przestaje obowiązywać, co skutecznie pozwala zaangażowanym państwom na opuszczenie traktatu bez uprzedzenia. Jest to niezbędny argument, by wesprzeć politykę współdzielenia broni jądrowej NATO . Argument NATO opiera się na zdaniu „konsekwentna potrzeba dołożenia wszelkich starań, aby zapobiec niebezpieczeństwu takiej wojny” w preambule traktatu, wstawionym na polecenie amerykańskich dyplomatów, argumentującym, że traktat w tym momencie nie spełniłby swoich funkcję zakazu wojny powszechnej, a tym samym nie będzie już obowiązywać. Zobacz dzielenie się bronią jądrową Stany Zjednoczone–NATO powyżej.

Korea Północna również wywołała wzburzenie, wykorzystując to postanowienie traktatu. Artykuł X.1 wymaga jedynie od państwa wypowiedzenia w sumie z trzymiesięcznym wyprzedzeniem i nie przewiduje, by inne państwa kwestionowały interpretację państwa dotyczącą „nadrzędnych interesów swojego kraju”. W 1993 roku Korea Północna ogłosiła wycofanie się z NPT. Jednak po 89 dniach Korea Północna osiągnęła porozumienie ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie zamrożenia programu nuklearnego w ramach Uzgodnionych Ram i „zawiesiła” wypowiedzenie. W październiku 2002 roku Stany Zjednoczone oskarżyły Koreę Północną o naruszenie Uzgodnionych Ram poprzez prowadzenie tajnego programu wzbogacania uranu i zawieszenie dostaw ciężkiego oleju opałowego w ramach tej umowy. W odpowiedzi Korea Północna wydaliła inspektorów MAEA, unieruchomiła sprzęt MAEA i 10 stycznia 2003 r. ogłosiła, że ​​kończy zawieszenie poprzedniego powiadomienia o wycofaniu NPT. Korea Północna stwierdziła, że ​​do wycofania się z NPT wystarczy tylko jeden dzień wypowiedzenia, tak jak dała 89 dni wcześniej.

Rada Gubernatorów MAEA odrzuciła tę interpretację. Większość krajów uznała, że ​​wymagane jest nowe trzymiesięczne zawiadomienie o wycofaniu, a niektóre kwestionowały, czy notyfikacja Korei Północnej spełnia wymogi traktatu dotyczące „wydarzeń nadzwyczajnych” i „najwyższych interesów”. Wspólne oświadczenie z dnia 19 września 2005 r. pod koniec czwartej rundy rozmów sześciostronnych wezwało Koreę Północną do „powrotu” do NPT, w sposób dorozumiany przyznając, że się wycofała.

Ostatnie i nadchodzące wydarzenia

Głównym rezultatem Konferencji w 2000 r. było przyjęcie w drodze konsensusu kompleksowego Dokumentu Końcowego, który zawierał między innymi „praktyczne kroki dla systematycznych i postępowych wysiłków” w celu wdrożenia postanowień NPT dotyczących rozbrojenia, powszechnie określanych jako Trzynaście Kroków .

18 lipca 2005 r. prezydent USA George W. Bush spotkał się z premierem Indii Manmohanem Singhem i zadeklarował, że będzie pracował nad zmianą prawa USA i przepisów międzynarodowych, aby zezwolić na handel amerykańską cywilną technologią jądrową z Indiami. W tym czasie brytyjski felietonista George Monbiot argumentował, że umowa nuklearna USA-Indie, w połączeniu z amerykańskimi próbami odrzucenia technologii produkcji cywilnego paliwa jądrowego w Iranie (sygnatariusza NPT), może zniszczyć reżim NPT.

Duży zapas broni jądrowej o zasięgu globalnym (ciemnoniebieski), mniejszy zapas o zasięgu globalnym (średni niebieski), mały zapas o zasięgu regionalnym (jasnoniebieski).

W pierwszej połowie 2010 r. wierzono, że Chiny podpisały cywilną umowę nuklearną z Pakistanem, twierdząc, że umowa jest „pokojowa”.

Zwolennicy kontroli zbrojeń skrytykowali zgłoszoną umowę chińsko-pakistańską, tak jak zrobili to w przypadku umowy amerykańsko-indyjskiej, twierdząc, że obie umowy naruszają NPT, ułatwiając programy nuklearne w państwach, które nie są stronami NPT. Niektóre raporty twierdziły, że umowa była strategicznym posunięciem Chin w celu zrównoważenia wpływów USA w Azji Południowej .

Według raportu opublikowanego przez Departament Obrony USA w 2001 roku, Chiny dostarczyły Pakistanowi materiały jądrowe i udzieliły krytycznej pomocy technologicznej w budowie pakistańskich obiektów rozwoju broni jądrowej, z naruszeniem Traktatu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej, z czego Chiny nawet wtedy był sygnatariuszem.

Na siódmej konferencji przeglądowej w maju 2005 r. istniały wyraźne różnice między Stanami Zjednoczonymi, które chciały, aby konferencja koncentrowała się na nieproliferacji, zwłaszcza na zarzutach wobec Iranu, a większością innych krajów, które podkreślały brak poważnego rozbrojenia nuklearnego przez moce jądrowe. Państwa niezaangażowane powtórzyły swoje stanowisko podkreślające potrzebę rozbrojenia jądrowego.

Konferencji przeglądowej 2010 odbyło się w maju 2010 roku w Nowym Jorku, i przyjęła dokument końcowy, który zawierał podsumowanie przeglądem Conference Prezydenta, ambasadora Libran Capactulan Filipin i planu działania, który został przyjęty w drodze konsensusu. Konferencja w 2010 roku została ogólnie uznana za sukces, ponieważ osiągnęła konsensus, w którym poprzednia konferencja przeglądowa w 2005 roku zakończyła się chaosem, co wielu przypisywało zaangażowaniu prezydenta USA Baracka Obamy w nierozprzestrzenianie broni jądrowej i rozbrojenie. Niektórzy ostrzegają, że ten sukces wzbudził nierealistycznie wysokie oczekiwania, które mogą doprowadzić do porażki podczas kolejnej konferencji przeglądowej w 2015 roku.

Światowy szczyt w sprawie bezpieczeństwa jądrowego ” odbył się w dniach 12–13 kwietnia 2010 r. Szczyt został zaproponowany przez prezydenta Obamę w Pradze i miał na celu wzmocnienie Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej w połączeniu z Inicjatywą na rzecz Bezpieczeństwa Proliferacyjnego i Globalną Inicjatywą na rzecz Zwalczania Nuklearnego Terroryzm . W szczycie wzięło udział 47 państw i trzy organizacje międzynarodowe, które wydały komunikat i plan pracy. Więcej informacji można znaleźć na stronie Szczyt Bezpieczeństwa Jądrowego 2010 .

Głosowanie ONZ nad przyjęciem Traktatu o zakazie broni jądrowej w dniu 7 lipca 2017 r.
  tak
  Nie
  Nie głosowałem

W ważnym przemówieniu politycznym przy Bramie Brandenburskiej w Berlinie 19 czerwca 2013 r. prezydent Stanów Zjednoczonych Barack Obama przedstawił plany dalszego zmniejszenia liczby głowic w amerykańskim arsenale nuklearnym . Według Foreign Policy Obama zaproponował „zmniejszenie o jedną trzecią strategicznych głowic nuklearnych – oprócz cięć już wymaganych przez traktat New START – podnosząc liczbę rozmieszczonych głowic do około 1000”. Obama stara się „negocjować te redukcje z Rosją, aby kontynuować wychodzenie poza postawy nuklearne z czasów zimnej wojny ”, zgodnie z dokumentami informacyjnymi dostarczonymi do Foreign Policy . W tym samym przemówieniu Obama podkreślił wysiłki swojej administracji w celu odizolowania wszelkich zdolności broni jądrowej pochodzących z Iranu i Korei Północnej . Wezwał także do wznowienia dwupartyjnych wysiłków w Kongresie Stanów Zjednoczonych w celu ratyfikacji Traktatu o całkowitym zakazie prób jądrowych i wezwał kraje do wynegocjowania nowego traktatu w celu zakończenia produkcji materiałów rozszczepialnych do broni jądrowej .

W dniu 24 kwietnia 2014 r. ogłoszono, że naród Wysp Marshalla wniósł pozew w Hadze przeciwko Stanom Zjednoczonym, byłemu ZSRR, Wielkiej Brytanii, Francji, Chinom, Indiom, Pakistanowi, Korei Północnej i Izraelowi, chcąc mieć egzekwowane postanowienia NNPT dotyczące rozbrojenia.

Konferencja przeglądowa stron Układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT) z 2015 r. odbyła się w siedzibie Organizacji Narodów Zjednoczonych w Nowym Jorku w dniach od 27 kwietnia do 22 maja 2015 r., której przewodniczył ambasador Algierii Taous Feroukhi. Traktat, w szczególności artykuł VIII, paragraf 3, przewiduje przegląd funkcjonowania Traktatu co pięć lat, co zostało potwierdzone przez Państwa-Strony podczas Konferencji Przeglądowej i Rozszerzającej NPT 1995 oraz Konferencji Przeglądowej NPT 2000. Na Konferencji Przeglądowej NPT w 2015 r. państwa-strony badały wdrażanie postanowień Traktatu od 2010 r. Mimo intensywnych konsultacji Konferencja nie była w stanie osiągnąć porozumienia w sprawie merytorycznej części projektu Dokumentu Końcowego.

Krytyka i odpowiedzi

Z biegiem lat NPT stał się postrzegany przez wiele państw Trzeciego Świata jako „spisek nuklearnych 'nieposiadaczy', aby utrzymać nuklearne 'nie-posiaczy' na swoim miejscu”. Argument ten ma swoje korzenie w Artykule VI traktatu, który „zobowiązuje państwa posiadające broń jądrową do likwidacji ich zapasów nuklearnych i dążenia do całkowitego rozbrojenia. Niektórzy twierdzą, że NWS nie wypełniły w pełni swoich zobowiązań dotyczących rozbrojenia wynikających z art. VI NPT. Niektóre kraje, takie jak Indie, skrytykowały NPT, ponieważ „dyskryminował państwa nieposiadające broni jądrowej 1 stycznia 1967 roku”, podczas gdy Iran i liczne państwa arabskie skrytykowały Izrael za niepodpisanie NPT. Były rozczarowane ograniczonymi postępami w rozbrojeniu nuklearnym, gdzie pięć zatwierdzonych państw broni jądrowych wciąż ma wśród nich 13 400 głowic (stan na luty 2021 r.).

Jak zauważono powyżej , Międzynarodowy Trybunał Sprawiedliwości w swojej opinii doradczej w sprawie legalności zagrożenia lub użycia broni jądrowej stwierdził, że „istnieje obowiązek prowadzenia w dobrej wierze i doprowadzenia do zakończenia negocjacji prowadzących do rozbrojenia jądrowego we wszystkich jego aspekty pod ścisłą i skuteczną kontrolą międzynarodową”. Niektórzy krytycy państw dysponujących bronią jądrową twierdzą, że nie zastosowali się do artykułu VI, nie czyniąc z rozbrojenia siły napędowej krajowego planowania i polityki w odniesieniu do broni jądrowej, nawet jeśli proszą inne państwa o planowanie bezpieczeństwa bez broni jądrowej. bronie.

Stany Zjednoczone odpowiadają na krytykę swoich osiągnięć w zakresie rozbrojenia, wskazując, że od zakończenia zimnej wojny wyeliminowały ponad 13 000 sztuk broni jądrowej, ponad 80% rozmieszczonych głowic strategicznych i 90% niestrategicznych NATO, eliminując całe kategorie głowic i systemów przenoszenia oraz zmniejszając jego zależność od broni jądrowej. Urzędnicy amerykańscy zwrócili również uwagę na trwające prace USA nad demontażem głowic nuklearnych. Do czasu zakończenia przyspieszonych działań demontażowych nakazanych przez prezydenta George'a W. Busha, pod koniec zimnej wojny amerykański arsenał był mniejszy niż jedna czwarta jego wielkości i mniejszy niż kiedykolwiek od czasu administracji Eisenhowera, cóż przed sporządzeniem NPT.

Stany Zjednoczone zakupiły również wiele tysięcy sztuk uranu, który był wcześniej używany w sowieckiej broni jądrowej, w celu przekształcenia go w paliwo reaktora. W wyniku tego ostatniego wysiłku oszacowano, że równowartość jednej żarówki na dziesięć w Stanach Zjednoczonych jest zasilana paliwem jądrowym usuniętym z głowic, które wcześniej były wymierzone w Stany Zjednoczone i ich sojuszników podczas zimnej wojny.

Specjalny Przedstawiciel USA ds. Nieproliferacji Jądrowej zgodził się, że nieproliferacja i rozbrojenie są ze sobą powiązane, zauważając, że mogą się one wzajemnie wzmacniać, ale także, że rosnące ryzyko proliferacji stwarza warunki, które utrudniają rozbrojenie. Wielka Brytania, Francja i Rosja również bronią swoich zapisów dotyczących rozbrojenia nuklearnego, a pięć NPT NWS wydało w 2008 r. wspólne oświadczenie potwierdzające zobowiązania dotyczące rozbrojenia na podstawie art. VI.

Według Thomasa Reeda i Danny'ego Stillmana „NPT ma jedną wielką lukę”: Artykuł IV daje każdemu państwu nienuklearnemu „niezbywalne prawo” do poszukiwania energii jądrowej w celu wytwarzania energii. „Liczba wysokich rangą urzędników, nawet w ONZ, twierdzi, że niewiele mogą zrobić, aby powstrzymać państwa przed używaniem reaktorów jądrowych do produkcji broni jądrowej”. Raport ONZ z 2009 roku mówi, że:

Ożywienie zainteresowania energią jądrową może doprowadzić do rozpowszechnienia się na całym świecie technologii wzbogacania uranu i przetwarzania wypalonego paliwa, co stwarza oczywiste ryzyko proliferacji, ponieważ technologie te mogą wytwarzać materiały rozszczepialne, które można bezpośrednio wykorzystać w broni jądrowej.

Według krytyków państwa, które posiadają broń jądrową, ale nie są do tego upoważnione na mocy NPT, nie zapłaciły znaczącej ceny za poszukiwanie zdolności uzbrojenia. Ponadto NPT został wyraźnie osłabiony przez szereg umów dwustronnych zawartych przez sygnatariuszy NPT, w szczególności Stany Zjednoczone.

Ze względu na obawy związane z powolnym tempem rozbrojenia jądrowego i ciągłym wykorzystywaniem broni jądrowej w koncepcjach, doktrynach i politykach dotyczących wojska i bezpieczeństwa, w lipcu 2017 r. przyjęto Traktat o zakazie broni jądrowej, a następnie otwarto go do podpisu w dniu 20 września 2017 r. Wchodząc w życie 22 stycznia 2021 r., zakazuje każdemu państwu-stronie opracowywania, testowania, produkcji, gromadzenia zapasów, stacjonowania, przekazywania, użycia i groźby użycia broni jądrowej, a także pomocy w tych działaniach. W preambule potwierdza kluczową rolę pełnego i skutecznego wdrożenia NPT.

Zobacz też

Bibliografia

Zewnętrzne linki