Nyaya Sutry :Nyāya Sūtras

Środki do korygowania wiedzy według starożytnych Nyayasutr

Nyaya sutry jest starożytny indyjski w sanskrycie tekst złożony przez Akṣapāda Gautama , a podstawowy tekst Nyaya szkoły filozofii hinduskiej . Data powstania tekstu i biografia jego autora nie są znane, ale różnie szacowane między VI wiekiem p.n.e. a II wiekiem n.e. Tekst mógł być skomponowany przez więcej niż jednego autora na przestrzeni czasu. Tekst składa się z pięciu ksiąg, po dwa rozdziały w każdej księdze, z łączną sumą 528 sutr aforystycznych , dotyczących zasad rozumu, logiki, epistemologii i metafizyki.

Sutry Nyaya są tekstem hinduskim, wyróżniającym się skupieniem się na wiedzy i logice, i nie wspominającym o rytuałach wedyjskich. Pierwsza książka jest skonstruowana jako ogólne wprowadzenie i spis treści szesnastu kategorii wiedzy. Księga druga dotyczy pramana (epistemologii), księga trzecia dotyczy prameji, czyli przedmiotów wiedzy, a tekst omawia naturę wiedzy w pozostałych księgach. Położyła podwaliny pod tradycję Nyaya empirycznej teorii słuszności i prawdy, przeciwstawiając się bezkrytycznym odwołaniom do intuicji lub autorytetu pism świętych.

Sutry Nyaya obejmują szeroki zakres tematów, w tym Tarka-Vidyā, naukę debaty lub Vāda-Vidyā, naukę dyskusji. W Nyaya Sutry wiążą się jednak przedłużyć Vaiśeṣika epistemologiczny i metafizyczny system. Komentarze później rozszerzona, wyjasnione i omówione sutry Nyaya wcześniejszy ocalałych komentarze będące przez Vatsyayana (c.450-500 CE), a następnie przez Nyāyavārttika z Uddyotakāra (ok. 6. do 7. stulecia), waćaspati miśra „s Tātparyatīkā (9 wieku) , Udayana 's Tātparyapariśuddhi (10. wiek), a Jayanta ' s Nyāyamañjarī (10. wiek).

Autor i chronologia

Nyaya-sutry jest przypisana do Gautama, który był przynajmniej główny autor. Według Karla Pottera to imię jest bardzo powszechnym indyjskim imieniem, a autor jest również z szacunkiem określany jako Gotama, Dirghatapas i Aksapada Gautama. Niewiele wiadomo o Gautamie, ani o tym, w jakim stuleciu żył. Szacunki naukowe, oparte na analizie tekstu, różnią się od VI wieku p.n.e., co czyni go współczesnym Buddą i Mahavirą, aż do II wieku n.e. Niektórzy uczeni opowiadają się za teorią, że zagadkowy tekst Nyaya-sutry był z czasem rozszerzany przez wielu autorów, a najwcześniejszą warstwę skomponował Gautama z około połowy pierwszego tysiąclecia p.n.e. Najwcześniejszą warstwą prawdopodobnie będą księgi 1 i 5 tekstu, podczas gdy księgi 3 i 4 mogły zostać dodane jako ostatnie, ale nie jest to pewne.

Można podsumować sytuację całkiem bezpiecznie mówiąc, że nie mamy mglistego pojęcia, kto napisał nyayasutry i kiedy żył.

—  Karl Potter, Encyklopedia filozofii indyjskich

Jest prawdopodobne, twierdzi Jeaneane Fowler, że Nyaya i nauka rozumu sięgają wstecz do ery wedyjskiej; rozwinął się w starożytnej indyjskiej tradycji, która obejmowała „turnieje dialektyczne, w salach królów i szkołach filozofów wedyjskich”, a Gautama był tym, który destylował i usystematyzował tę wcześniejszą wiedzę w sutry lub kompilacje aforystyczne zwane nyayasutrami .

Szkoła hinduizmu Nyaya wpłynęła na wszystkie inne szkoły filozofii hinduskiej , a także na buddyzm. Pomimo dzielących ich różnic, uczeni ci studiowali ze sobą i dyskutowali nad pomysłami, a zapisy tybetańskie sugerują, że buddyjscy uczeni spędzili lata mieszkając z hinduskimi uczonymi Nyaya, aby opanować sztukę rozumowania i logiki. Współpraca ta umożliwiła uczonym umieszczenie zachowanej obecnie wersji Nyayasutry do terminus ante quem (ukończonego wcześniej) około II wieku n.e., ponieważ jeden z najbardziej znanych i uznanych buddyjskich uczonych tamtej epoki, Nagardżuna , wyraźnie stwierdza „sutra 4.2.25 jest skierowana przeciwko systemowi madhjamiki” buddyzmu. Inne starożytne teksty buddyjskie potwierdzają, że nyayasutry istniały przed nimi, a tekst ten jest uważany za podstawowy tekst starej szkoły hinduizmu nyaya.

Struktura

Rzeczywistość jest prawdą ( pāma ),
a to , co jest prawdą, jest prawdą,
niezależnie od tego, czy wiemy o tym,
czy jesteśmy świadomi tej prawdy.

- Akṣapada Gautama w Nyaya Sutra

Tekst napisany jest w gatunku sutr . Sutra jest sanskrycie oznacza, że „ciąg, wątek”, i stanowi skondensowane podręcznik wiedzy o konkretnej dziedzinie lub szkole. Każda sutra jest dowolną krótką regułą, niczym twierdzenie skondensowane w kilku słowach lub sylabach, wokół których można utkać „nauki rytuału, filozofii, gramatyki lub dowolnej dziedziny wiedzy”. Sutry zostały skompilowane po to, by je zapamiętać, wykorzystać jako odniesienie oraz pomóc w nauczaniu i przekazywaniu idei z pokolenia na pokolenie.

Nyayasutra podzielona jest na pięć ksiąg, każda księga podzielona jest na dwa rozdziały. Struktura tekstu to, jak twierdzi Potter, układ ahnika lub lekcji podawanych w codziennych porcjach, z których każda składa się z kilku sutr lub aforyzmów . Architektura tekstu jest również podzielona i zestawiona w prakarany lub tematy, które późniejsi komentatorzy, tacy jak Vatsyayana i Vacaspati Misra, skomponowali swoje bhasya , starożytne teksty, które przetrwały do ​​czasów współczesnych. Istnieje kilka zachowanych rękopisów Nyayasutry, z niewielką różnicą w liczbie sutr, z których często studiuje się wydanie Chowkhamby .

Struktura Njayasutry
Książka Rozdział Liczba sutr Tematy
1 1 41 Temat i określenie celu tekstu. Cztery niezawodne instrumenty prawidłowej wiedzy. Definicje. Natura argumentacji i natura procesu ważnego dowodu.
2 20 Jak analizować przeciwstawne poglądy, przedstawia swoją teorię argumentów pięcioczłonowych, poprawne wnioski to te, w których nie ma sprzeczności, teoria metod rozumowania, które są wadliwe, co jest sporem i jak go uniknąć.
2 1 69 Przedstawia swoją teorię wątpliwości. Omawia epistemologię, kiedy percepcja, wnioskowanie i porównanie są niewiarygodne i wiarygodne. Teoria, że ​​wiarygodność zeznań zależy od wiarygodności źródła. Teoria, że ​​świadectwa w Wedach są źródłem wiedzy, a niespójności są albo defektami, albo wyborami w tekście, najlepszym sposobem zrozumienia Wed jest podzielenie ich na trzy: nakazy, opisy i wskrzeszenia.
2 71 Narzędzia wiedzy są cztery, Zamieszanie spowodowane domniemaniem i uprzedzeniami, Dźwięk jest niewieczną teorią, Teorią trzech znaczeń słów (vyakti, akrti i jati)
3 1 73 przedstawia swoją teorię ciała, a następnie teorię narządów zmysłów i ich rolę w prawidłowym i nieprawidłowym poznaniu, stwierdza, że ​​dusza nie jest narządem zmysłu ani narządem wewnętrznym.
2 72 przedstawia swoją teorię duszy (ja, atman), że istotą osoby i źródłem sądów jest dusza, stwierdza, że ​​jej osąd jest niewieczny, przedstawia teorię Karmy
4 1 68 Przedstawia swoją teorię wad, następnie swoją teorię, że „wszystko ma przyczynę i konsekwencje”, oraz swoją teorię „niektóre rzeczy są wieczne, a niektóre niewieczne”. Definiuje i opisuje Owoce, Ból, Uwolnienie.
2 50 Przedstawia poprawną wiedzę, która jest niezbędna i wystarczająca do zniszczenia wad. Zarówno całość, jak i część muszą być znane. Ustanawia istnienie świata zewnętrznego, a zjawiska są tak realne jak przedmioty. Odrzuca teorię „wszystko jest fałszywe”. Przedstawia sposoby tworzenia i utrzymywania prawidłowej wiedzy, potrzebę poszukiwania i rozmowy z osobami posiadającymi wiedzę.
5 1 43 24 daremne duplikaty, jak unikać błędów i przedstawiać odpowiednie duplikaty
2 24 22 sposoby na przegranie kłótni

Zadowolony

Pierwsze dziesięć sutr tekstu w sanskrycie

Pierwsza sutra 1.1.1 tekstu potwierdza swój zakres i następujące szesnaście kategorii wiedzy jako środka do zdobycia kompetencji w dowolnej dziedzinie zainteresowania:

Doskonałość osiąga się dzięki prawidłowej wiedzy o prawdziwej naturze szesnastu kategorii: środki właściwej wiedzy ( pramāṇa ); przedmiot właściwej wiedzy ( prameya ); wątpliwości ( samsaya ); cel ( prajojana ); znajomy przykład ( dsanta ); ustanowiona zasada ( siddhanta ); elementy wnioskowania ( avayava ); rozumowanie ( tarka ); stwierdzenie lub rezultaty ( nirnaya ); dyskusja ( vada ); sofistyczne dysputy ( jalpa ); cavil ( vitana ); błędy ( hetvabhasa ); wybiegi ( chała ); daremne repliki ( jāti ); i metody przegrywania argumentów ( nigrahasthana ).

—  Njayasutra, 1.1.1

Te szesnaście kategorii obejmuje wiele części tekstu. Werset 1.1.2 Sutry Nyaya deklaruje, że celem tego tekstu jest zbadanie i opisanie osiągnięcia wyzwolenia duszy od złej wiedzy, błędów i smutku, poprzez zastosowanie powyższych szesnastu kategorii doskonalenia wiedzy.

Sposoby zdobywania ważnej wiedzy

Sutry Nyaya stwierdzają, że „wszelka wiedza nie jest wewnętrznie ważna”, że „większość wiedzy jest nieważna, dopóki nie zostanie udowodniona” oraz „prawda istnieje niezależnie od tego, czy my, istoty ludzkie, wiemy o tym, czy nie”. Jednak, stwierdza Fowler, tekst przyjmuje podstawę, że „pewna wiedza jest samooczywista” i aksjomatyczna w każdej dziedzinie wiedzy, której nie można ani udowodnić, ani dowieść, jak „jestem świadomy”, „myślę” i „dusza”. istnieje". Ponadto w tekście postawiono tezę, że wiedza nie jest samoobjawiająca się, trzeba podjąć wysiłek zdobycia wiedzy i jest to systematyczny proces, który upoważnia do uczenia się prawidłowej wiedzy i porzucania wiedzy nieprawidłowej.

W Nyaya sutry twierdzi, a następnie omawia cztery niezawodne sposoby pozyskiwania wiedzy ( Pramana ), tzn., Percepcja, wnioskowania, Porównanie i pewne świadectwo.

Pratjaksza: Percepcja

Njayasutry twierdzą, że percepcja jest podstawowym właściwym sposobem zdobywania prawdziwej wiedzy. Wszystkie inne metody epistemiczne są bezpośrednio lub pośrednio oparte na percepcji, zgodnie z tekstem, a wszystko, co uważa się za „prawdziwą wiedzę”, musi być potwierdzone lub potwierdzone przez percepcję. To określa się jako doktryna konwergencji, a ta doktryna obejmuje percepcję bezpośrednią lub dorozumianą. Gautama definiuje percepcję jako wiedzę, która powstaje poprzez kontakt jednego lub więcej zmysłów z przedmiotem lub zjawiskiem. Gautama dedykuje wiele sutr, aby omówić zarówno przedmiot, jak i podmiot w procesie percepcji oraz kiedy zmysły mogą być zawodne. Błędny wzrok lub inne zmysły ( Avyabhicara ) mogą być źródłem wątpliwości lub fałszywej wiedzy, tak jak osądzający lub uprzedzający stan umysłu, stwierdzają Nyayasutry.

Tekst twierdzi, że Pratyaksa prowadzi do laukiki, czyli wiedzy zwyczajnej, gdzie pięć zmysłów bezpośrednio i wyraźnie pojmuje rzeczywistość i zgodnie z tekstem jest to prawdziwa wiedza określona. Definiuje wiedzę nieokreśloną jako taką, w której pojawia się wątpliwość, a tekst podaje przykład widzenia odległego nieruchomego obiektu wieczorem i zastanawiania się, czy jest to słup, czy stojący w oddali człowiek. W niektórych z tych przypadków, jak głosi Nyayasutry, poprawną wiedzę formułuje zasada kumulacji dowodów. Manas (umysł) jest uważany w tekście za zmysł wewnętrzny i może prowadzić do poprawnej lub nieprawidłowej wiedzy w zależności od tego, jak zawiera, wyklucza lub integruje informacje. Te idee zostały zebrane, w późniejszych rozdziałach tekstu, w jego traktacie o Aprama (Teoria błędów).

Anumana: wnioskowanie

Wnioskowanie to wiedza, która jest poprzedzona percepcją
i jest trzech rodzajów:
a priori, a posteriori i powszechnie postrzegana.

Njayasutry 1.1.5

Epistemiczne uzasadnienie wnioskowania jako wiarygodnego źródła wiedzy oraz teoria Nyai wniosły duży wkład w różnorodne szkoły hinduizmu, a inne szkoły zwracały się do uczonych z Nyaya, aby uzyskać wgląd w wiedzę poprawną i wiedzę nieprawidłową poprzez wnioskowanie. Z czasem sekcje w Nyayasutras dotyczące wnioskowania rozwinęły się w traktat o sylogizmie .

Njayasutry definiuje wnioskowanie jako wiedzę, która wynika z innej wiedzy lub z niej pochodzi. Zawsze podąża za percepcją, stwierdza tekst i jest uniwersalną relacją lub zasadniczą zasadą. Jedną z form wnioskowania jest Purvavat , lub jak tłumaczy Fowler, „od przyczyny do skutku lub a priori”. Tak więc, jeśli ścieżka lub droga jest mokra lub rzeka jest wezbrana, stwierdza tekst, to "padało" jest ważną wiedzą. Sutry twierdzą, że „uniwersalny związek” między nimi jest niezbędny do prawidłowej, wiarygodnej wiedzy, to znaczy „jeśli we wszystkich przypadkach A, B jest prawdziwe, to można poprawnie wywnioskować B, gdy tylko A jest postrzegane”. Co więcej, istnieje między nimi związek przyczynowy, niezależnie od tego, czy ktoś zna tę przyczynę, czy nie, ale wywnioskowana wiedza nie wymaga poznania przyczyny, aby była to ważna wiedza, stwierdza Nyayasutra. Tekst stwierdza, że ​​nie wolno mylić współistnienia jako uniwersalnej relacji, i że choć dedukcja i indukcja są zarówno użytecznymi i słusznymi środkami do zdobycia prawdziwej wiedzy, wymienia zasady, kiedy ta metoda może prowadzić do fałszywej wiedzy.

Upamana: Porównanie i analogia

Słowo upamana , jak twierdzi Fowler, składa się z upa (podobieństwa) i mana (wiedza). Jest to sposób zdobywania wiedzy oparty na „podobieństwach, porównaniach, analogii” i uważany za wiarygodny w Nyaya i wielu szkołach hinduizmu (ale nie w Vaisheshika i Charvaka czy buddyzmie).

Njayasutry definiują upamanę jako wiedzę o rzeczy opartą na „jej podobieństwie do innej rzeczy, która jest znajoma”. Różni się od Anumana (wnioskowania) brakiem bezpośredniego lub bezpośredniego związku przyczynowego. Różni się od pratjakszy (percepcji), stwierdza tekst, używając językowego odniesienia i podstawy wcześniej istniejącej wiedzy w jednostce oraz tego, czego nauczył się od swoich nauczycieli, przyjaciół, rodziny i przeszłej wiedzy odziedziczonej po mądrych, poprzez proces współpracy społecznej. Metoda Upamana jest drugorzędna, opiera się na percepcji, połączonej z odniesieniem językowym i kontekstem. Porównanie nie jest wyizolowanym środkiem pramana i czasami działa razem z metodami epistemicznymi Anumana i Sabda . Porównanie to w nyayasutrach proces przenikania lub wtłaczania hipotez, przykładów i testów, prowadzący w ten sposób do obiektywności i poprawnej wiedzy o czymś nowym i tym, o czym już się zakłada.

Shabda: Świadectwa i wiarygodne źródła

Śabda (sanskryt: शब्द, Słowo), w Nyayasutras oznacza poleganie na słowie, świadectwie wiarygodnego źródła. Sabda-pramana jest akceptowaną i wiarygodną metodą poznawania przez wszystkie ortodoksyjne szkoły hinduizmu, w tym Nyaya , twierdząc, że człowiek musi znać wiele faktów, a mając ograniczony czas i energię, może poznać tylko ułamek tych faktów i prawdy bezpośrednio. Musi polegać na innych, swoich rodzicach, rodzinie, przyjaciołach, nauczycielach, przodkach i pokrewnych członkach społeczeństwa, aby szybko zdobywać i dzielić się wiedzą, a tym samym wzbogacać swoje życie. Ten sposób zdobywania prawidłowej wiedzy jest albo mówiony, albo pisany, ale poprzez Sabda (słowa). Oprócz słów, podać Nyayasutras, Shabda jako środek prawdziwego poznania zależy od uzgodnionego konwencji o co słowa znaczą, struktury zdań, ustanawiający kontekstowego oraz ich importu. Źródło musi być wiarygodne i zrozumiałe, a odbiorca wiedzy musi być w stanie ją zrozumieć.

Wiarygodność źródła jest ważna, a legalna wiedza może pochodzić tylko z wiarygodnych źródeł Sabda . Szkoły filozofii hinduskiej dyskutowały, czy, jak i kiedy można obiektywnie ustalić wiarygodność źródła. Gautama w Nyayasutras podaje opis wiarygodnego źródła. Niektóre szkoły, takie jak Charvaka , stwierdzają, że nigdy nie jest to możliwe i dlatego Sabda w Vedach lub ktokolwiek inny nigdy nie może być właściwą pramaną . Debata w innych szkołach ma na celu ustalenie wiarygodności.

Teoria prawidłowego argumentu

Tekst, w sutrach 1.1.32 i 1.1.39, przedstawia swoją teorię właściwych argumentów, stwierdzając, że właściwy argument musi zawierać pięć elementów:

  1. pratijna – twierdzenie lub hipoteza (to, co należy udowodnić lub zdecydować)
  2. hetu – powód (może być pozytywny lub negatywny)
  3. udaharana – zasada ogólna (to, co jest niezależnie potwierdzone lub potwierdzone)
  4. upanaya – zastosowanie reguły (test ważności, czyli przykład do instancji)
  5. nigamana – wniosek (hipoteza jest prawdziwa lub fałszywa lub wątpliwa)

Tekst definiuje i aforystycznie omawia każdy z nich.

Przykładem prawidłowego argumentu jest:

  1. Na wzgórzu pali się ogień
  2. Bo na wzgórzu jest dym
  3. Ilekroć jest dym, jest ogień
  4. Wzgórze jest zadymione
  5. Dlatego na wzgórzu pali się ogień

Teoria wątpliwości jako niepełna wiedza

Nyayasutry definiują i omawiają samsaya (sanskryt: संशय, wątpliwość) między innymi w sutrach 1.1.23, 2.1.1 do 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4. Ta dyskusja jest podobna do tych, które można znaleźć w innych szkołach filozofii hinduskiej, rozszerza teorię wątpliwości prezentowaną przez Kanadę w szkole Vaisheshika , ale nie zgadza się z teorią wątpliwości szkoły Charvaka i w konsekwencji "nie ma nigdy wiedzy empirycznej".

Teoria wątpliwości, według Nyayasutry, wychodzi z założenia, że ​​wątpienie jest częścią ludzkiego procesu uczenia się i pojawia się, gdy istnieją sprzeczne możliwości w odniesieniu do poznanego obiektu. Wątpliwość nie jest ani błędem, ani brakiem wiedzy, ale formą niepewności i ludzkiej walki z prawdopodobieństwem, gdy napotyka na niekompletne lub niespójne informacje. Jest to wiedza, która może być częściowo słuszna, a częściowo nieważna, ale wątpliwość jest formą wiedzy, która ma wartość pozytywną. Wątpliwość jest zaproszeniem do „przystąpienia do dalszego dochodzenia”, stwierdza tekst. Wszystkie cztery sposoby odkrywania wiedzy (percepcja, wnioskowanie, porównywanie i świadectwo) mogą być przydatne w tym badaniu, ale zgodnie z sutrami wątpienie jest zarówno stanem psychologicznym, jak i środkiem do poznania, który sam w sobie nie jest ważną wiedzą.

Hetwabhasa, teoria błędów

Njayasutra definiuje błąd jako wiedzę, opinię lub wniosek o czymś, co różni się od tego, czym jest naprawdę. Gautama stwierdza w tekście, że błąd jest zawsze w samym procesie poznania, czyli w „jaźni subiektywnej”, a nie w przedmiocie. Obowiązkiem poszukiwacza wiedzy jest „sprawdzenie ważności swojej wiedzy”, zarówno w założeniach, jak i poprzez praktykę (doświadczenie), ale ani przedmiot wiedzy, ani sama wiedza nie są odpowiedzialne za błędy; jest tylko poszukiwacz wiedzy i jego proces poznania. Teoria Nyaya dzieli poglądy na temat teorii błędów z Advaita Vedanta , buddyzmem i szkołami Mimamsa indyjskich filozofii, twierdzi Rao, i szkoły te prawdopodobnie wzajemnie na siebie oddziaływały.

Tekst identyfikuje i ostrzega przed pięcioma rodzajami błędnego rozumowania ( hetvabhasa ) w sutrze 1.2.4, omawiając każdy w kolejnych sutrach, stwierdzając, że prowadzą one do fałszywej wiedzy, w przeciwieństwie do prawidłowego rozumowania ( hetu ), które prowadzi do prawdziwej wiedzy . Według Nyayasutry należy unikać pięciu błędów lub błędów, oprócz wypatrywania trików dyskusyjnych ( chala ) używanych przez tych, których celem nie jest prawdziwa wiedza. Pięć form fałszywego rozumowania zidentyfikowanych w tekście, stwierdza Ganeri, to:

  1. błądzący lub nieobliczalny (Nyayasutra 1.2.5)
  2. sprzeczne (Nyayasutra 1.2.6)
  3. niesprawdzony (Nyayasutra 1.2.8)
  4. zrównoważona (Njajasutra 1.2.7)
  5. przedwczesne (nadmierne uogólnienie w czasie lub przesunięte, Nyayasutra 1.2.9)

Teoria przyczynowości

Njayasutry poświęcają wiele rozdziałów przyczynowości i związkom przyczynowym ( Karana , sanskryt: कारण), szczególnie Księga 4. Przyczyny, według poglądu Nyaya, stwierdza Fowler, są „niezmiennymi i bezwarunkowymi poprzednikami ich skutków”. Określony skutek jest wytwarzany przez określoną przyczynę (akceptowana jest mnogość przyczyn). Konkretna przyczyna wywołuje określony skutek i żaden inny (wiele w skutkach lub sprzeczne skutki nie są akceptowane). Nie może być wzajemności w sprawie; albo źle rozumiemy przyczynę, albo błędnie pojmujemy skutek. Tekst odrzuca przyczyny odległe lub nadprzyrodzone i odrzuca, że ​​jakości są przyczynami. Przyczyny są bezpośrednio poprzedzające, przyczyny istnieją przed skutkiem w czasie, a wiedzieć coś oznacza zrozumieć skutek i konkretną przyczynę (przyczyny).

W tekście określa trzy rodzaje przyczyny - nieodłączne lub materiał przyczyny ( Samavayi-karana ), niż nieodłączne powodu ( Asamavayi-karana ) i wydajny przyczyny ( nimittę-karana ). Stwierdza się, że pochodzą one z drawji (substancji), guny (jakości) i karmy (działania).

Teoria negatywów

Tekst zasiewa teorię bytów negatywnych, gdzie zarówno byt, jak i niebyt, obecność i nieobecność czegoś są uważane za wiedzę poprawną i użyteczną. Brak książki na stole lub brak określonego koloru w obrazie ma swoje miejsce w jego procesie epistemicznym, obok pozytywnie weryfikowalnych cech stołu czy obrazu.

Bóg w nyayasutrach

Wcześni uczeni ze szkoły Nyaya rozważali hipotezę Iśvary jako Boga stwórcy, który ma moc udzielania błogosławieństw, dobrodziejstw i owoców. Niektórzy autorzy uważają je za nieteistyczne.

W Księdze 4 Nyayasutry, Rozdział 1 bada, co powoduje powstawanie i niszczenie bytów (życia, materii) we wszechświecie. Rozważa wiele hipotez, w tym Iśwarę . Wersety 19-21 postulują, że Iśwara istnieje i jest przyczyną, stwierdza następstwo postulatu, następnie przedstawia dowody przeciwne, a ze sprzeczności wnioskuje, że postulat musi być nieważny.

सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, पुरुषकर्माफल्यदर्शनात्
पूर्वपक्षसूत्र : न, पुरुषकर्माभावे फ्लानिष्पत्तेः
सिद्धान्तसूत्र : तत्कारितत्वादहेतुः

Sutra sutry: Iśwara jest przyczyną, ponieważ widzimy czasami, że ludzkie działanie nie ma owoców (rezultatów).
Sutra sprzeciwu prima facie: Tak nie jest, ponieważ w rzeczywistości żaden owoc nie jest osiągany bez ludzkiego działania.
Sutra konkluzji: Nie tak, ponieważ ma na nią wpływ.

—  Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21

Inni uczeni ze szkoły Nyaya ponownie rozważyli to pytanie i przedstawili argumenty na temat tego, czym jest Bóg ( Iśvara ) oraz różne argumenty na potwierdzenie istnienia Iśwary . Na przykład Prastapada, uczony ze szkoły Nyaya z V wieku n.e., ponownie przeanalizował przesłankę Boga. Za nim podążał Udayana , który w swoim tekście Nyayakusumanjali , interpretował „to” w wersecie 4.1.21 Nyaya Sutry jako „ludzkie działanie”, a „on” jako „Iśwarę”, a następnie rozwinął kontrargumenty, aby udowodnić istnienie Iśwara, rozumowanie, które podsyciło debatę i spory na temat Boga w Neo-Nyaya i innych tradycjach hinduistycznych z drugiego tysiąclecia naszej ery.

Dusza, ja istnieje, wewnętrzna wolność

Dusza jest postrzegającym wszystko, co przynosi ból i przyjemność,
doświadczającym wszelkich bólów i przyjemności,
znawcą wszelkich bólów, przyjemności i ich przyczyn,
podstawą świadomości, wiedzy i poznania.
Dusza (ja) może być poznana.

Nyayasutry , w interpretacji Jeaneane Fowler, Perspektywy rzeczywistości: wprowadzenie do filozofii hinduizmu

Duża część trzeciej księgi Nyayasutry poświęcona jest przesłance i naturze Jaźni (duszy, atman ) oraz jej relacji do wiedzy, wyzwolenia od smutku i wewnętrznej wolności (moksza).

Filozofia: forma jogi

Sutry 4.2.42 do 4.2.48 Nyayasutry, stwierdza Stephen Phillips, stwierdzają, że „filozofia jest formą jogi ”.

Tekst zaleca medytację jogiczną w cichych miejscach, takich jak las, jaskinia czy piaszczysta plaża w sutrze 4.2.42, aby poszukiwacz wiedzy oczyścił swoją duszę za pomocą Yamas , Niyamas i spirytualizmu jogi w sutrze 4.2.46. Medytacja jest cenną i zalecaną praktyką w tekście, szeroko omawianą przez uczonych Nyaya, którzy podążali za Aksyapadą Gautamą. Vatsyayana napisał na przykład w swoim komentarzu do Nyayasutry, że medytacja to taka, która umożliwia umysłowi kontakt z duszą, czemu towarzyszy świadoma chęć dotarcia do prawdy, a taka medytacja jest niezbędną praktyką do zdobycia prawdziwej wiedzy.

Njayasutry stwierdzają, że należy studiować środki prawidłowej wiedzy i prowadzić dyskusje z uczonymi, szczerymi i nie zazdrosnymi współposzukiwaczami sutr stanów wiedzy 4.2.47 i 4.2.48. Według Nyayasutry należy, tłumaczy Phillips, wziąć pod uwagę „uwzględnienie charakteru osobistego, a także charakteru przekonań przeciwnika”, decydując o charakterze swoich dyskusji. W niektórych przypadkach, jak twierdzi tekst, lepiej unikać kłótni z wrogimi przeciwnikami i stosować metody wiedzy, takie jak „ogrodzenie służy do ochrony wzrostu nasion”.

Komentarze

Najwcześniejszą zachowaną kompletną bhasją (przegląd i komentarz) do Nyaya Sutr jest Vatsyayana. Ten komentarz sam w sobie zainspirował wielu drugorzędnych i trzeciorzędnych bhasyów . Komentarz Vatsyayany jest różnie datowany na V wiek n.e. lub znacznie wcześniej, około II wieku p.n.e. Inny często badany zachowany komentarz do tekstu przypisywany jest Vacaspati Mishra z około IX wieku n.e.

Wyzwolenie jest niemożliwe bez znajomości prawdziwej natury świata. Aby osiągnąć wyzwolenie i poznać duszę, należy przyjąć schronienie praktyk jogi , ponieważ bez tej wiedzy nie można osiągnąć wiedzy o Rzeczywistości.

— Aksapada Gautama w Nyayasutrah

Inne historyczne indyjskie komentarze i dzieła inspirowane nyayasutrami, które przetrwały do ​​czasów współczesnych, to Nyaya-varttika autorstwa Uddyotakara z VI wieku, Nyaya-bhasyatika autorstwa Bhavivikty z VI wieku, kolejna nyaya-bhasyatika autorstwa Aviddhakarny z VII wieku, Nyanaaya -bhus przez 9-szy wieku Bhasarvajana, Nyaya-mandżari przez 9-ci wieku Kaszmir uczony Jayanta Bhatty, Nyaya-prakirnaka dnia 10 wieku Karnata uczony Trilocana i Nyaya-kandali dnia 10 wieku bengalskiego uczonego Śridhary.

Wiele innych komentarzy jest przywoływanych w innych indyjskich tekstach historycznych, ale te rękopisy albo zaginęły, albo jeszcze nie zostały odnalezione. Począwszy od około XI do XII wieku ne, Udayana napisał główne dzieło, które rozwinęło i rozwinęło teorie dotyczące rozumu znalezione w Nyayasutras. Praca Udayany stworzyła podwaliny pod szkołę Navya-Nyaya (nowa Nyaya). Hinduski uczony Gangesa z XIII lub XIV wieku połączył Nyayasutry Gautamy i Nava-Nyaya Udayany, aby stworzyć wpływowy tekst Tattvacintāmaṇi, uważany przez uczonych za arcydzieło.

Wpływ

O duszy hinduizmu, o buddyjskiej debacie bez duszy

Sutry Nyaya były jednym z fundamentów historycznej debaty między założeniem hinduizmu, że istnieje purusa (duch, ostateczna rzeczywistość) i atman (ja, dusza), a założeniem buddyzmu, że istnieje pustka i anatta (brak duszy). W Nyaya-sutrze buddyjskie przesłanki i argumenty obalające te przesłanki znajdują się w wielu rozdziałach, takich jak sutry w rozdziałach 3.2, 4.1 i 4.2. Tekst był wpływowy w tej debacie, z buddyjskim uczonym z II wieku Nagardżuna stwierdza, że ​​szkoła Nyaya i buddyzm różnią się w swojej koncepcji Jaźni (Atmana) i poglądach na Wedy , a sutra 4.2.25 Nyayasutry jest omówiona przeciwko buddyjskiemu systemowi Madhjamiki.

Madhjamika-karika Nagardżuny atakuje Nyaya-sutrę, pośród innych tekstów hinduskich, za jego krytykę i ustanowienie doktryny braku jaźni i pustki . W tym tekście i Vigrahavya-vartani przedstawia swój dowód pustki, rzucając wyzwanie Pramanom leżącym u podstaw Nyaya-sutr. W swojej pracy Pramana-vihetana , Nagardżuna, podejmuje każdą z szesnastu kategorii wiedzy w Nyaya-sutrach Gautamy, stanowiąc podstawę dyskusji Nyaya na temat „dusza istnieje i natury duszy w procesie wyzwolenia” i krytykuje je, używając argumentu, że kategorie te są relacyjne, a zatem nierealne. Teksty Nagardżuny, wraz z Nyaya-sutrami Gautamy, stwierdza Sanjit Sadhukhan, wpłynęły na dzieło Vatsyayany, który nazwał doktrynę Nagardyaya o pustce jako wadliwą i przedstawił swoje argumenty obalające teorię Nagardżuny o „obiektach wiedzy są nierealne, jak sen lub forma żonglerki i miraż”, ale najpierw przedstawiając swój dowód, że teoria rozumu i wiedzy w sutrach Nyaya jest słuszna.

Buddyjski teza, że wszystkie rzeczy są negatywne w przyrodzie (ponieważ natura rzeczy jest utworzona przez swoich różnic z innymi) zostaje odrzucony, ponieważ jest pogląd, że wszystkie rzeczy są wieczne i że wszystkie rzeczy są noneternal. Oba te ostatnie poglądy są niezgodne z doświadczeniem.

O tradycjach wedanty

Njayasutry wywarły wpływ na szkoły filozofii hinduskiej wedanty i dostarczyły podstaw epistemologicznych. Terminy Nyaya i Mimamsa były synonimami, stwierdza Hajime Nakamura w najwcześniejszych Dharmasutrach z I tysiąclecia p.n.e. Z biegiem czasu Nyaya, Mimamsa i Vedanta stały się trzema odrębnymi i powiązanymi szkołami.

Tłumaczenia

  • Nandalal Sinha, Mahamahopadhyaya Satisa Chandra Vidyabhusana, Sutry Nyaya z Gotamy , Święte księgi Hindusów, 1930; Motilal Banarsidass, przedruk 1990, ISBN  978-81-208-0748-8 ; Munshiram Manoharlal przedruk, 2003, ISBN  978-81-215-1096-7 .
  • Ganganatha Jha, Nyaya-Sutry Gautamy (4 tomy), Motilal Banarsidass, 1999 przedruk, ISBN  978-81-208-1264-2 .

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Dalsza lektura

  • J Ganeri (2001), Indian Logic: czytelnik , Routledge, ISBN  978-0700713066
  • Sue Hamilton, Filozofia indyjska: bardzo krótkie wprowadzenie (Oxford University Press, 2001) ISBN  0-19-285374-0
  • BK Matilal , epistemologia, logika i gramatyka w indyjskiej analizie filozoficznej (Oxford University Press, 2005) ISBN  0-19-566658-5
  • JN Mohanty, klasyczna filozofia indyjska (Rowman & Littlefield, 2000) ISBN  0-8476-8933-6

Zewnętrzne linki