Njaja -Nyaya

Nyaya ( sanskryt : न्याय, nyā-yá ), dosłownie oznacza „sprawiedliwość”, „zasady”, „metodę” lub „sąd”, jest jedną z sześciu ortodoksyjnych ( astika ) szkół hinduizmu . Najbardziej znaczącym wkładem tej szkoły do ​​filozofii indyjskiej był systematyczny rozwój teorii logiki , metodologii i jej traktatów epistemologicznych.

Epistemologia szkoły Nyaya przyjmuje cztery z sześciu praman jako niezawodny sposób zdobywania wiedzy – pratyaksę (percepcję), anumāa (wnioskowanie), upamaa (porównania i analogie) oraz śabda (słowo, świadectwo dawnych lub obecnych wiarygodnych ekspertów). W swojej metafizyce szkoła Nyaya jest bliższa hinduistycznej szkole Vaisheshika niż inne. Utrzymuje, że ludzkie cierpienie wynika z błędów/defektów powstałych w wyniku działania pod błędną wiedzą (pojęciami i ignorancją). Moksza (wyzwolenie), jak głosi, jest osiągana poprzez właściwą wiedzę. Ta przesłanka skłoniła Nyaya do zajęcia się epistemologią, czyli niezawodnym sposobem zdobycia prawidłowej wiedzy i usunięcia błędnych pojęć. Fałszywa wiedza to nie tylko ignorancja dla naiyyayika, ale zawiera złudzenie. Prawidłowa wiedza to odkrywanie i przezwyciężanie własnych złudzeń oraz zrozumienie prawdziwej natury duszy, jaźni i rzeczywistości.

Uczeni z Naiyyayika podeszli do filozofii jako formy bezpośredniego realizmu , stwierdzając, że wszystko, co naprawdę istnieje, jest w zasadzie poznawalne przez człowieka. Dla nich prawidłowe poznanie i rozumienie różni się od prostego, refleksyjnego poznania; wymaga Anuvyavasaya (अनुव्यवसाय, krzyżowe badanie poznania, refleksyjne poznanie tego, co myśli się, że wie). Wpływowym zbiorem tekstów dotyczących logiki i rozumu są Sutry Nyaya , przypisywane Aksapadzie Gautamie , różnie oceniane jako skomponowane między VI wiekiem p.n.e. a II wiekiem ne.

Szkoła Nyaya dzieli się z buddyzmem częścią swojej metodologii i podstaw ludzkiego cierpienia ; jednak kluczową różnicą między nimi jest to, że buddyzm wierzy, że nie ma ani duszy, ani jaźni; Szkoła Nyaya, podobnie jak inne szkoły hinduizmu, wierzy, że istnieje dusza i jaźń, z wyzwoleniem (mokszą) jako stanem usunięcia ignorancji, błędnej wiedzy, zdobycia prawidłowej wiedzy i niezakłóconej kontynuacji jaźni.

Etymologia

Nyaya (न्याय) to sanskryckie słowo, które oznacza sprawiedliwość, równość dla wszystkich istot, szczególnie zbiór ogólnych lub uniwersalnych zasad. W niektórych kontekstach oznacza to model, aksjomat, plan, postępowanie prawne, wyrok sądowy lub wyrok. Nyaya może również oznaczać „to, co wskazuje drogę”, śledząc jego etymologię sanskrycką. W teorii logiki i omawiających ją tekstach indyjskich termin ten odnosi się również do argumentu składającego się z entymemu, a czasem do dowolnego sylogizmu . W kontekście filozoficznym Nyaya obejmuje przyzwoitość, logikę i metodę.

Nyaya jest powiązana z kilkoma innymi pojęciami i słowami używanymi w filozofiach indyjskich: Hetu-vidya (nauka o przyczynach), Anviksiki (nauka dociekania, filozofia systematyczna), Pramana-sastra (epistemologia, nauka o prawidłowej wiedzy), Tattva-sastra (nauka). kategorii), Tarka-vidya (nauka o rozumowaniu, innowacjach, syntezie), Vadartha (nauka dyskusji) i Phakkika-śastra (nauka odkrywania sofizmu, oszustwa, błędu, znajdowania podróbek). Niektóre z nich podciągają lub wdrażają narzędzia Nyaya .

Przegląd

Nasadiya Sukta
Wtedy nie było ani nie istniało, ani nie istniało:

nie było królestwa powietrza, nie było poza nim nieba.
Co objęte i gdzie? a co dało schronienie?
Czy była tam woda, niezgłębiona głębokość wody?
(...)
Kto tak naprawdę wie? Kto tu to ogłosi?
Skąd został wyprodukowany? Skąd jest to stworzenie?

Bogowie przyszli po stworzeniu tego świata,
któż wie zatem, skąd ono powstało?

Rygweda , Stworzenie....10:129-1, 10:129-6

Historyczny rozwój szkoły Nyaya jest niejasny, chociaż hymny Nasadiya z księgi 10, rozdział 129 Rigwedy recytują jej duchowe pytania w logicznych twierdzeniach. We wczesnych wiekach pne, stwierdza Clooney , pierwsi uczeni z Nyaya zaczęli opracowywać naukę o racjonalnym, spójnym badaniu i poszukiwaniu wiedzy. Do II wieku ne Aksapada Gautama skomponował Nyaya Sutry , fundamentalny tekst szkoły Nyaya, który przede wszystkim omawia logikę, metodologię i epistemologię. Późniejsi uczeni Nyaya udoskonalili go, rozszerzyli i zastosowali do kwestii duchowych. Chociaż wcześni uczeni Nyaya publikowali niewiele lub nie publikowali żadnych analiz na temat istnienia nadprzyrodzonej mocy lub Boga, zastosowali swoje spostrzeżenia na temat rozumu i niezawodnych środków do wiedzy w kwestiach natury egzystencji, duchowości, szczęścia i mokszy . Późniejsi uczeni Nyaya, tacy jak Udayana, badali różne argumenty na temat teizmu i próbowali udowodnić istnienie Boga. Inni uczeni Nyaya przedstawili argumenty, aby obalić istnienie Boga.

Najważniejszym wkładem szkoły Nyaya do myśli hinduskiej były jej traktaty epistemologiczne i system logiki, które następnie zostały przyjęte przez większość innych szkół indyjskich.

Szesnaście kategorii ( padārthas )

Metafizyka Nyaya rozpoznaje szesnaście padartha lub kategorii i obejmuje wszystkie sześć (lub siedem) kategorii Vaisheshika w drugiej z nich, zwanej prameya .

Te szesnaście kategorii to:

  1. pramana (ważne środki wiedzy lub źródła wiedzy),
  2. prameya (przedmioty ważnej wiedzy),
  3. samśaya (wątpliwość),
  4. prajojana (cel),
  5. dṛṣṭānta (przykład),
  6. siddhānta (wniosek lub zaakceptowane stanowisko),
  7. awajawa (członkowie sylogizmu lub wnioskowania),
  8. tarka (rozumowanie hipotetyczne/ supozycyjne ),
  9. nirṇaya (ugoda lub pewność),
  10. vāda (dyskusja lub debata o prawdę),
  11. jalpa (kłótnie lub kłótnie),
  12. vitaā (podstępna lub destrukcyjna debata),
  13. hetvabhasa (błąd lub pseudodowody),
  14. chala (kwotowanie lub ekwiwokacja),
  15. jati (wyrafinowane obalanie lub wprowadzające w błąd / daremne zastrzeżenia) i
  16. nigrahasthana (punkt porażki lub klinczu).

Według Matthew Dasti i Stephena Phillipsa, podczas studiowania systemu Nyaya przydatne może być interpretowanie słowa jnana jako poznania, a nie wiedzy.

Epistemologia

Szkoła Nyaya uważa percepcję, wnioskowanie, porównanie/analogię i świadectwo z wiarygodnych źródeł za cztery sposoby korygowania wiedzy, utrzymując, że percepcja jest ostatecznym źródłem takiej wiedzy.

Szkoła hinduizmu Nyaya opracowała i udoskonaliła wiele traktatów epistemologicznych, które miały duży wpływ na inne szkoły hinduizmu. Nyaya traktować go jako teorii poznania, a jej badacze opracowane jako Pramana -sastras . Pramana , słowo sanskryckie, dosłownie oznacza „środki wiedzy”. Obejmuje jeden lub więcej wiarygodnych i ważnych środków, dzięki którym ludzie zdobywają dokładną, prawdziwą wiedzę. W Pramana skupia się na tym, jak można zdobyć właściwą wiedzę, jak się wie, jak nie i do jakiego stopnia można zdobyć wiedzę o kimś lub o czymś.

Naiyayika (naukowcy Nyaya) przyjęli cztery ważne sposoby ( pramaṇa ) zdobywania ważnej wiedzy ( pramana ) – percepcję ( pratyaksa ), wnioskowanie ( anumāna ), porównanie ( upamana ) i słowo/świadectwo z wiarygodnych źródeł ( śabda ). Uczeni Nyaya, wraz z innymi szkołami hinduizmu, również opracowali teorię błędu, aby metodycznie ustalić środki identyfikowania błędów i procesu, w którym popełniane są błędy w ludzkim dążeniu do wiedzy. Należą do nich Saṁśaya (समस्या, problemy, niekonsekwencje, wątpliwości) i Viparyaya (विपर्यय, przekora, błędy), które można poprawić lub rozwiązać poprzez systematyczny proces Tarki (तर्क, rozumowanie, technika).

Pratjaksza (postrzeganie)

Pratyaksa (percepcja) zajmuje czołową pozycję w epistemologii Nyaya. Percepcja może być dwojakiego rodzaju: laukika (zwykła) i alaukika (niezwykła). Zwykła percepcja została zdefiniowana przez Akṣapādę Gautamę w jego Nyaya Sutrze (I,i.4) jako „ niebłędne poznanie, które jest wytwarzane przez obcowanie narządów zmysłów z przedmiotami”.

Teksty indyjskie określają cztery wymogi prawidłowej percepcji: Indriyarthasannikarsa (bezpośrednie doświadczenie organu(ów) zmysłu z przedmiotem, co jest badane), Avyapadesya (niewerbalna; prawidłowa percepcja nie wynika ze słyszenia , według starożytnych indyjskich uczonych, gdzie narząd zmysłów polega na zaakceptowaniu lub odrzuceniu cudzej percepcji), awjabhiczara (nie błądzi ; prawidłowa percepcja się nie zmienia, ani nie jest wynikiem oszustwa, ponieważ narząd zmysłów lub sposób obserwacji dryfuje, jest ułomny, podejrzany) i wjawaśajatmaka ( poprawna percepcja wyklucza osądy wątpliwości, albo z powodu niezauważenia wszystkich szczegółów, albo z powodu mieszania wnioskowania z obserwacją i obserwowaniem tego, co chce się obserwować, lub nieobserwowania tego, czego nie chce się obserwować).

Zwykła percepcja uczonych Nyaya opierała się na bezpośrednim doświadczaniu rzeczywistości za pomocą oczu, uszu, nosa, dotyku i smaku. Niezwykła percepcja obejmowała yogaja lub pratibha (intuicja), samanyalaksanapratyaksa (forma indukcji od postrzeganej specyfiki do uniwersalności) i jnanalaksanapratyaksa (forma percepcji wcześniejszych procesów i poprzednich stanów „tematu studiów” poprzez obserwację jego aktualnego stanu). .

Określona i nieokreślona percepcja

Naiyyayika utrzymuje dwa tryby lub etapy percepcji. Pierwszy nazywa się nirvikalpa (nieokreślony), gdy po prostu postrzega się przedmiot, nie będąc w stanie poznać jego cech, a drugi savikalpa (określony), gdy jest w stanie jasno go poznać. Wszystkie laukika i alaukika pratyaksha są savikalpa , ale z konieczności poprzedza je wcześniejszy etap, kiedy jest nieokreślony. Vatsayana mówi, że jeśli przedmiot jest postrzegany z jego nazwą, mamy określoną percepcję, ale jeśli jest postrzegany bez nazwy, mamy nieokreśloną percepcję. Jayanta Bhatta mówi, że nieokreślona percepcja ujmuje substancję, cechy i działania oraz uniwersalia jako coś odrębnego i nieodróżnialnego, a także nie ma żadnego związku z nazwą, podczas gdy zdeterminowana percepcja ujmuje to wszystko razem z nazwą. Jest jeszcze inny etap zwany Pratyabhijna , kiedy jest się w stanie ponownie rozpoznać coś na podstawie pamięci.

Anumāna (wnioskowanie)

Anumāna (wnioskowanie) jest jednym z najważniejszych wkładów Nyaya. Może być dwojakiego rodzaju: wnioskowanie dla siebie ( Svarthanumana , gdzie nie jest potrzebna żadna formalna procedura i co najwyżej ostatnie trzy z ich 5 kroków) oraz wnioskowanie dla innych ( Parathanumana , które wymaga systematycznej metodologii 5 kroków ). Wnioskowanie można również podzielić na 3 typy: Purwawat (wnioskowanie o niepostrzeganym skutku z postrzeganej przyczyny), szeszawat (wnioskowanie o niezauważonej przyczynie z postrzeganego skutku) i Samanyatodrishta (gdy wnioskowanie nie jest oparte na przyczynowości, ale na jednolitości współistnienia). . Podano również szczegółową analizę błędu, wyjaśniając, kiedy anumana może być fałszywa.

Teoria wnioskowania

Metodologia wnioskowania obejmuje kombinację indukcji i dedukcji poprzez przechodzenie od konkretu do konkretu poprzez ogólność. Ma pięć kroków, jak w pokazanym przykładzie:

  • Na wzgórzu pali się ogień (zwany Pratijñā , wymaga udowodnienia)
  • Bo tam jest dym (zwany Hetu , powód)
  • Wszędzie tam, gdzie jest dym, jest ogień, np. w kuchni (tzw. Udāhārana , przykład vyāpti)
  • Wzgórze ma dym przesiąknięty ogniem (tzw. Upanaya , potwierdzenie lub zastosowanie)
  • Dlatego na wzgórzu jest ogień (tzw. Nigamana , zakończenie)

W terminologii Nyaya dla tego przykładu wzgórze nazwano by paksha (termin drugorzędny), ogień – sadhya (termin główny), dym – hetu , a związek między dymem a ogniem – vyapti. (okres środkowy). Hetu ma ponadto pięć cech: (1) musi być obecny w Pakszy, (2) musi być obecny we wszystkich pozytywnych przypadkach, (3) musi być nieobecny we wszystkich negatywnych przypadkach, (4) nie może być niezgodny z pomniejszy termin lub Paksha i (5) Wszelkie inne sprzeczności przez inne środki wiedzy powinny być nieobecne. Błędy w Anumanie ( hetvābhasa ) mogą wystąpić z następujących powodów:

  1. Asiddha : To nieudowodnione hetu skutkuje tym błędem. [Paksadharmata]
    • Ashrayasiddha : Jeśli sam Paksha [termin pomniejszy] jest nierzeczywisty, to nie może istnieć miejsce hetu. Np. Niebo-lotos jest pachnący, ponieważ jest lotosem jak każdy inny lotos.
    • Svarupasiddha : Hetu w ogóle nie może istnieć w paksie. Np. Dźwięk to jakość, bo jest widoczna.
    • Vyapyatvasiddha : Warunkowe hetu. „Wszędzie tam, gdzie jest ogień, tam jest dym”. Obecność dymu jest spowodowana mokrym paliwem.
  2. Savyabhichara : To jest błąd nieregularnego hetu.
    • Sadharana : Hetu jest za szerokie. Jest obecny zarówno w sapaksie, jak i vipaksie. „Wzgórze ma ogień, ponieważ można je poznać”.
    • Asadharana : Hetu jest zbyt wąskie. Jest obecny tylko w Pakszy, nie ma go w Sapaksa i Vipaksha. „Dźwięk jest wieczny, ponieważ jest słyszalny”.
    • Anupasamhari : Tutaj hetu nie jest wyłączne. Hetu jest wszechobejmujące i nie pozostawia nic w postaci sapakszy czy vipakszy. np. „Wszystkie rzeczy są niewewnętrzne, ponieważ można je poznać”.
  3. Satpratipaksa : Tutaj hetu przeciwstawia się inny hetu. Jeśli oba mają taką samą siłę, nic nie następuje. „Dźwięk jest wieczny, ponieważ jest słyszalny” oraz „Dźwięk jest niewieczny, ponieważ jest wytwarzany”. Tutaj „słyszalny” jest równoważony przez „wyprodukowany” i oba mają jednakową siłę.
  4. Badhita : Kiedy inny dowód (jak przez percepcję) zdecydowanie zaprzecza i obala średni termin (hetu). „Ogień jest zimny, ponieważ jest substancją”.
  5. Viruddha : Zamiast udowadniać coś, udowadnia coś przeciwnego. „Dźwięk jest wieczny, ponieważ jest wytwarzany”.

Upamāna (porównanie, analogia)

Upamāna (उपमान) oznacza porównanie i analogię. Upamana , stwierdza Lochtefeld, można wytłumaczyć przykładem podróżnika, który nigdy nie odwiedził ziem lub wysp z endemiczną populacją dzikiej przyrody. Ktoś, kto tam był, powiedział mu, że w tych krajach można spotkać zwierzę, które wygląda jak krowa, pasie się jak krowa, ale różni się od krowy w taki a taki sposób. Takie użycie analogii i porównania jest, twierdzą indyjscy epistemolodzy, ważnym środkiem wiedzy warunkowej, ponieważ pomaga podróżnikowi później zidentyfikować nowe zwierzę. Przedmiot porównania formalnie nazywa się upameyam , przedmiot porównania nazywa się upamanam , podczas gdy atrybut ( atrybuty ) identyfikuje się jako samanya . Tak więc, wyjaśnia Monier Williams , jeśli chłopiec mówi „jej twarz jest jak księżyc w czarowaniu ”, „jej twarz” to upameyam , księżyc to upamānam , a urok to sāmānya . Tekst Bhaṭṭikāvya z VII wieku w wersetach 10.28 do 10.63 omawia wiele rodzajów porównań i analogii, określając, kiedy ta metoda epistemiczna jest bardziej użyteczna i wiarygodna, a kiedy nie. W różnych starożytnych i średniowiecznych tekstach hinduizmu dyskutowane są 32 rodzaje upamāny i ich wartość w epistemologii.

Śabda (słowo, świadectwo)

Śabda (शब्द) oznacza poleganie na słowie, świadectwach dawnych lub obecnych wiarygodnych ekspertów. Hiriyanna wyjaśnia Sabda-pramanę jako koncepcję, która oznacza świadectwo osoby godnej zaufania i godnej zaufania ( aptavākya ). Szkoły hinduizmu, które uważają go za epistemicznie słuszny, sugerują, że człowiek musi znać liczne fakty, a mając ograniczony czas i energię, może bezpośrednio poznać tylko ułamek tych faktów i prawd. Musi polegać na innych, swoich rodzicach, rodzinie, przyjaciołach, nauczycielach, przodkach i pokrewnych członkach społeczeństwa, aby szybko zdobywać wiedzę i dzielić się nią, a tym samym wzbogacać swoje życie. Ten sposób zdobywania właściwej wiedzy jest albo mówiony, albo pisany, ale poprzez Sabda (słowa). Wiarygodność źródła jest ważna, a legalna wiedza może pochodzić tylko z wiarygodnych źródeł Sabda . Spór między szkołami hinduizmu dotyczył tego, jak ustalić wiarygodność. Niektóre szkoły, takie jak Carvaka , stwierdzają, że nigdy nie jest to możliwe i dlatego Sabda nie jest właściwą pramaną. Debata w innych szkołach ma na celu ustalenie wiarygodności.

Świadectwa mogą być dwojakiego rodzaju: Vaidika ( wedyjskie ), które są słowami czterech świętych Wed, oraz Laukika , czyli słowa i pisma godnych zaufania istot ludzkich. Świadectwo Vaidika jest lepsze od świadectwa Laukiki . Wiedza pozyskiwana przez Laukika musi zostać zakwestionowana i zrewidowana, gdy stanie się dostępna bardziej wiarygodna wiedza.

Porównanie z innymi szkołami hinduizmu

Każda szkoła hinduizmu ma swoje własne traktaty epistemologiczne, z różną liczbą praman . Na przykład, w porównaniu do Nyaya szkole czterech pramanas , Carvaka szkoła ma tylko jeden (percepcji), natomiast Advaita Vedanta szkoły rozpoznaje sześć środkiem do rzetelnej wiedzy.

Teoria przyczynowości

Metafizyka
Nyaya-Vaisheshika oferuje jedną z najbardziej energicznych prób skonstruowania substancjalistycznej, realistycznej ontologii, jaką świat kiedykolwiek widział. Stanowi rozszerzoną krytykę ontologii zdarzeń i idealistycznej metafizyki. (...) Ta ontologia jest platońska, realistyczna, ale nie tylko fizykalna, ani fenomenalna.

Karl Potter , Encyklopedia filozofii indyjskich

Przyczyną jest zdefiniowana jako bezwarunkową i niezmiennej poprzednika z mocą i skutkiem bezwarunkową i niezmiennej wynikającym z tego powodu. Ta sama przyczyna wywołuje ten sam skutek; a ten sam skutek wywołuje ta sama przyczyna. Przyczyna nie występuje w żadnej ukrytej formie w jej skutkach.

Powinny być spełnione następujące warunki:

  1. Przyczyna musi być poprzedzająca [Purvavrtti]
  2. Niezmienność [Niyatapurvavrtti]
  3. Bezwarunkowość [Ananyathasiddha]

Nyaya rozpoznaje pięć rodzajów przypadkowych poprzedników [Anyathasiddha]

  1. Zwykły przypadkowy poprzednik. Np. kolor płótna garncarskiego.
  2. Przyczyna zdalna nie jest przyczyną, ponieważ nie jest bezwarunkowa. Np. ojciec garncarza.
  3. Ko-skutki przyczyny nie są powiązane przyczynowo.
  4. Substancje wieczne, czyli wieczne warunki nie są bezwarunkowymi poprzednikami, np. przestrzenią.
  5. Niepotrzebne rzeczy, np. osioł garncarza.

Nyaya rozpoznaje trzy rodzaje przyczyn:

  1. Samavayi , przyczyna materialna, np. nić materiału.
  2. Asamavayi , kolor nici, który nadaje kolor tkaninie.
  3. Nimitta , sprawa sprawcza , np. tkacz płótna.

Anyathakhyativada (teoria błędu)

Teoria błędu Nyaya jest podobna do teorii Viparita-khyati Kumarili (zob. Mimamsa ). Naiyyayikowie wierzą również, podobnie jak Kumarila, że ​​błąd wynika z niewłaściwej syntezy przedmiotów przedstawionych i przedstawionych. Reprezentowany obiekt jest mylony z prezentowanym. Słowo „anyatha” oznacza „inaczej” i „gdzie indziej” i oba te znaczenia są błędnie wyprowadzone. Prezentowany przedmiot jest postrzegany inaczej, a reprezentowany przedmiot istnieje gdzie indziej. Ponadto utrzymują, że wiedza nie jest wewnętrznie ważna, ale staje się nią z powodu zewnętrznych warunków ( paratah pramana zarówno podczas ważności, jak i nieważności).

O Bogu i zbawieniu

Wcześni Naiyyayikas bardzo niewiele pisali o Iśwara (dosłownie, Najwyższej Duszy). Dostępne dotychczas dowody sugerują, że pierwsi uczeni Nyaya byli nieteistami lub ateistami. Później i z biegiem czasu uczeni Nyaya próbowali zastosować niektóre ze swoich odkryć epistemologicznych i metodologii do pytania: czy Bóg istnieje? Niektórzy przedstawiali argumenty przeciw, inni za.

Argumenty, że Bóg nie istnieje

W księdze 4 Nyaya Sutry, rozdział 1, wersety 19-21, postuluje istnienie Boga, stwierdza konsekwencję, następnie przedstawia sprzeczne dowody i ze sprzeczności wnioskuje, że postulat musi być nieważny.

Pan jest przyczyną, ponieważ widzimy, że ludzkiemu działaniu brakuje rezultatów.
Tak nie jest, ponieważ w rzeczywistości nie można osiągnąć żadnego rezultatu bez ludzkiego działania.
Ponieważ jest to skuteczne, rozumowi brakuje siły.

—  Nyaya Sutra, IV.1.19 – IV.1.21

Dosłowna interpretacja tych trzech wersetów sugeruje, że szkoła Nyaya odrzuciła potrzebę istnienia Boga dla skuteczności ludzkiej działalności. Ponieważ ludzkie działanie i rezultaty nie wymagają założenia ani potrzeby istnienia Boga, sutra IV.1.21 jest postrzegana jako krytyka „istnienia Boga i postulatu teizmu”. Kontekst powyższych wersetów obejmuje różne przyczyny sprawcze. Nyaya Sutra wersety IV.1.22 do IV.1.24, na przykład, badają hipotezę, że "przypadkowy przypadek" wyjaśnia świat, po tym, jak ci indyjscy uczeni odrzucili Boga jako przyczynę sprawczą.

Argumenty, że Bóg istnieje

Udayana „s Nyayakusumanjali dała następujące dziewięć argumentów, aby udowodnić istnienie Boga, a także twórczej próbowała obalić istniejące zastrzeżeń i pytań przez systemy ateistyczne z ćarwaka, mimamsa, buddyści, jsinas i Samkhya:

  • Kāryāt (dosł „od skutku”): świat jest skutkiem, wszystkie skutki mają przyczynę sprawczą , stąd świat musi mieć przyczynę sprawczą . Tą sprawczą przyczyną jest Bóg.
  • Āyojanāt (dosł. z kombinacji): Atomy są nieaktywne. Aby utworzyć substancję, muszą się połączyć. Aby się połączyć, muszą się poruszać. Nic nie porusza się bez inteligencji i źródła ruchu. Ponieważ postrzegamy substancję, jakieś inteligentne źródło musiało przesunąć nieaktywne atomy. Tym inteligentnym źródłem jest Bóg.
  • Dhŗtyādéḥ (dosł. od wsparcia): Coś podtrzymuje ten świat. Coś niszczy ten świat. Nieinteligentna Adrsta (niewidzialne zasady natury) nie może tego zrobić. Musimy wywnioskować, że za tym stoi coś inteligentnego. To jest Bóg.
  • Padat (dosł. od słowa): Każde słowo ma znaczenie i reprezentuje przedmiot. Ta reprezentacyjna moc słów ma swoją przyczynę. Tą przyczyną jest Bóg.
  • Pratyayatah (oświetlone, z wiary): Wedy są nieomylne. Istoty ludzkie są omylne. Nieomylne Wedy nie mogły zostać napisane przez omylne istoty ludzkie. Ktoś napisał nieomylne Wedy. Tym autorem jest Bóg.
  • Shrutéḥ (dosł. z pism świętych): Nieomylne Wedy świadczą o istnieniu Boga. W ten sposób Bóg istnieje.
  • Vākyāt (dosł. z przykazań): Wedy dotyczą praw moralnych, praw i zła. Są boskie. Boskie nakazy i zakazy mogą pochodzić tylko od boskiego stwórcy praw. Tym boskim stwórcą jest Bóg.
  • Samkhyāviśeşāt (dosł. od specjalności liczb): Zgodnie z regułami percepcji, tylko liczba „jeden” może być kiedykolwiek bezpośrednio postrzegana. Wszystkie inne liczby poza jednym są wnioskami i koncepcjami stworzonymi przez świadomość. Kiedy człowiek się rodzi, jego umysł jest niezdolny do wnioskowania i pojęć. Rozwija świadomość wraz z rozwojem. Rozwój świadomości jest oczywisty i potwierdzony zdolnością człowieka do doskonałej koncepcji numerycznej. Ta zdolność do pojmowania pojęć liczbowo doskonałych musi od czegoś zależeć. Tym czymś jest boska świadomość. Więc Bóg musi istnieć.
  • Adŗşţāt (dosł. z nieprzewidzianego): Każdy zbiera owoce swoich własnych działań. Zasługi i wady wynikają z jego własnych działań. Niewidzialna moc prowadzi bilans zasług i winy. Ale ponieważ ta Niewidzialna Moc jest Nieinteligentna, do działania potrzebuje inteligentnych wskazówek. Tym inteligentnym przewodnikiem jest Bóg.

Oswobodzenie

Naiyyayikowie wierzą, że niewola świata jest spowodowana fałszywą wiedzą, którą można usunąć przez ciągłe myślenie o jego przeciwieństwie ( pratipakshabhavana ), mianowicie o prawdziwej wiedzy. Tak więc wstępny aforyzm Nyaya Sutry stwierdza, że ​​tylko prawdziwa wiedza prowadzi do nihśreyasy (wyzwolenia). Ale szkoła Nyaya utrzymuje również, że łaska Boża jest niezbędna do uzyskania prawdziwej wiedzy. Jayanta w swoim Nyayamanjari opisuje zbawienie jako pasywny stan jaźni w jego naturalnej czystości, niezwiązany z przyjemnością, bólem, wiedzą i chęcią.

Literatura

Najwcześniejszy tekst Szkoły Nyaya jest Nyaya Sutra od Akṣapāda Gautama . Tekst podzielony jest na pięć ksiąg, z których każda składa się z dwóch części. Vātsāyana „s Nyaya bhasya jest klasycznym komentarzem do Nyaya Sūtra . Udyotakara „s Nyaya Vārttika (6 wieku ne) jest napisane, aby bronić Vātsāyana przed atakami dokonanych przez Dignaga . Waćaspati miśra „s Nyāyavārttikatātparyaṭīkā (9 wieku CE) jest kolejnym ważnym ekspozycja tej szkole. Przypisuje mu się również dwa inne teksty, Nyayancinibandha i Nyayasutraddhara . Udayana 's (984 CE) Nyāyatātparyapariśuddhi jest ważnym komentarzem vacaspatiego ' traktat s. Jego Nyayakusumānjali jest pierwszym systematycznym opisem teistycznej Nyaya . Jego inne dzieła to Atmatattvaviveka , Kiranavali i Nyayapariśiṣṭa . Jayanta Bhatta „s Nyāyamañjari (10. wieku CE) jest w zasadzie niezależna praca. Bhāsavarajña „s Nyāyasāra (10. wieku CE) jest przeglądem Nyaya filozofii.

Późniejsze prace nad Nyaya przyjął Vaiśeṣika kategorie i Varadarāja „s Tārkikarakṣā (12th century CE) jest chlubnym traktat tej szkoły syncretist. Kolejnym ważnym dziełem tej szkoły jest Tārkabhatā Keśava Miśry (XIII wiek n.e.).

Gangeśa Upadhyaya „s Tattvacintāmaṇi (14 wieku CE) jest pierwszym dużym traktat nowej szkole Navya-Nyaya . Jego syn, Vardhamāna Upadhyaya „s Nyāyanibandhaprakāśa , choć komentarzem Udayana ” s Nyāyatātparyapariśuddhi , włączone poglądy ojca. Jayadeva napisał komentarz do Tattvacintāmaṇi znanego jako Āloka (XIV wiek n.e.). Vasudeva Sarvabhauma „s Tattvacintāmaṇivyākhyā (16 wieku CE) jest pierwszym wielkim dziełem Navadvipa szkole Navya-Nyaya . Raghunatha Śiromaṇi „s Tattvacintāmaṇidīdhiti i Padārthakhaṇḍana są kolejnymi ważnymi dziełami tej szkole. Viśvanathy „s Nyāyasūtravṛtti jest również godne uwagi dzieło (17th century CE). Komentarze do Tattvacintāmaṇidīdhiti autorstwa Jagadisha Tarkalankara (XVII w. n.e.) i Gadadhara Bhattacharyi (XVII w. n.e.) to dwa ostatnie godne uwagi dzieła tej szkoły.

Annaṁbhatta (XVII w. n.e.) próbował stworzyć spójny system, łącząc starożytną i nową szkołę, Pracina nyaya oraz Navya-Nyaya i Vaiśesika, aby rozwinąć szkołę nyaya-vaiśeṣika . Jego Tarkasangraha i Dipikā są popularnymi podręcznikami tej szkoły.

Różnice w stosunku do zachodniej logiki

Znamienne jest, że logika nazw jest etymologicznie związana z greckim bogiem logos, który oznacza zarówno „myśl”, jak i „słowo” lub „dyskurs”. Znaczenie tego etymologicznego związku można adekwatnie docenić, jeśli przypomnimy sobie, że logika w swym powstawaniu i rozwoju w świecie zachodnim, zwłaszcza w Grecji, była ściśle powiązana z retoryką. Tak więc logika nazw ma charakter charakterystyczny w zastosowaniu do logiki na Zachodzie; i można to uznać za wskazanie, w jaki sposób, niemal od samego początku swego powstania, zachodnia logika znalazła się w mocnym uścisku formalizmu i jak minęło ponad dwadzieścia wieków , zanim naukowa metoda leżąca u podstaw Organonu Arystotelesa została odkupiona, wyeksponowana i wdrożona w Novum Organum z Francis Bacon (1561/26). Termin logika nie powinien nieść ze sobą tych wszystkich implikacji europejskiej historii, gdy jest używany w wyrażeniu „ logika indyjska” .

Zasadnicze cechy logiki w tradycji zachodniej są dobrze uchwycone w następującym stwierdzeniu słynnego logika Alonzo Churcha :

Logika to systematyczne badanie struktury zdań i ogólnych warunków prawidłowego wnioskowania za pomocą metody, która abstrahuje od treści lub materii zdań i zajmuje się tylko ich logiczną formą. To rozróżnienie między formą a materią jest dokonywane za każdym razem, gdy odróżniamy logiczną słuszność lub słuszność jakiegoś rozumowania od prawdziwości przesłanek, z których ono wywodzi się iw tym sensie jest znane z codziennego użytku. Jednak dokładne określenie rozróżnienia musi być dokonane w odniesieniu do konkretnego języka lub systemu notacji, języka sformalizowanego, który powinien unikać niedokładności i systematycznie wprowadzających w błąd nieprawidłowości struktury i wyrażenia, które można znaleźć w zwykłym (potocznym lub literackim) języku angielskim i inne języki naturalne i będą odpowiadać lub odtwarzać formę logiczną.

Zatem podstawowe cechy zachodniej logiki to: Zajmuje się badaniem „sądów”, a zwłaszcza ich „logicznej formy” jako wyabstrahowanej z ich „treści” lub „materii”. Dotyczy ona „ogólnych warunków ważnego wnioskowania”, w których prawdziwość przesłanek nie ma wpływu na „logiczną słuszność lub ważność” wnioskowania. Osiąga to poprzez odwołanie się do języka symbolicznego, który ma niewiele wspólnego z językami naturalnymi. Główną troską zachodniej logiki, w całym jej rozwoju, było usystematyzowanie wzorców rozumowania matematycznego, w których uważa się, że obiekty matematyczne istnieją albo w niezależnym idealnym świecie, albo w domenie formalnej. Logika indyjska nie zajmuje się jednak bytami idealnymi, takimi jak twierdzenia, prawda logiczna w odróżnieniu od prawdy materialnej, czy języki czysto symboliczne, które najwyraźniej nie mają nic wspólnego z językami naturalnymi.

Centralną troską indyjskiej logiki założonej w Nyaya jest epistemologia, czyli teoria wiedzy. Tak więc logika indyjska nie zajmuje się jedynie ścisłością i precyzją argumentów w matematyce formalnej, ale zajmuje się znacznie większym problemem, jakim jest zapewnienie ścisłości argumentom napotykanym w naukach przyrodniczych (w tym matematyce, która w tradycji indyjskiej ma atrybuty nauk przyrodniczych i nie zbioru bezkontekstowych wypowiedzi formalnych) oraz w dyskursie filozoficznym. Wnioskowanie w logice indyjskiej jest „dedukcyjne i indukcyjne”, „formalne i materialne”. W istocie jest to metoda badań naukowych. Indyjska „logika formalna” nie jest więc „formalna” w ogólnie rozumianym sensie: w logice indyjskiej „forma” nie może być całkowicie oddzielona od „treści”. W rzeczywistości bardzo dba się o wykluczenie z dyskursu logicznego terminów, które nie mają treści referencyjnej. Żadne stwierdzenie, o którym wiadomo, że jest fałszywe, nie jest dopuszczane jako przesłanka ważnego argumentu. Tak więc „metoda dowodu pośredniego” ( reductio ad absurdum ) nie jest akceptowana jako ważna metoda – ani w filozofii indyjskiej, ani w matematyce indyjskiej – do udowodnienia istnienia bytu, którego istnienia nie można udowodnić (nawet co do zasady) przez inne (bezpośrednie) środki dowodowe.

Indyjska logika nie podejmuje żadnych prób rozwijania czysto symbolicznego i niezależnego od treści lub „języka formalnego” jako narzędzia analizy logicznej. Zamiast tego, to, co rozwinęła indyjska logika, zwłaszcza w późniejszej fazie Navya-Nyaya, poczynając od prac Gāngeśa Upadhyaya z XIV wieku, to język techniczny, który opiera się na języku naturalnym sanskrycie , ale unika „niedokładności” i „wprowadzania w błąd”. nieprawidłowości” przez różne urządzenia techniczne. Ten język techniczny, oparty na języku naturalnym sanskrycie, dziedziczy pewną naturalną strukturę i interpretację oraz wrażliwość na kontekst dociekania. Z drugiej strony, symboliczne systemy formalne zachodniej logiki, choć w swej strukturze (np. w kwantyfikacji itp.) w znacznym stopniu wpływają na podstawowe wzorce dostrzegalne w językach europejskich, są rzekomo czysto symboliczne, nie dające się w ogóle interpretować – takie interpretacje są powinny być dostarczane oddzielnie w specyficznym kontekście danego pola badawczego „zastosowującego” symboliczny system formalny.

Zobacz też

Bibliografia

Dalsza lektura

  • Kisor Kumar Chakrabarti (1995), Definicja i indukcja: studium historyczne i porównawcze , University of Hawaii Press, ISBN  9780585309538 , OCLC  45728618
  • Gangesa (2010), klasyczna indyjska filozofia indukcji: punkt widzenia Nyaya (tłumacz: Kisor Kumar Chakrabarti), ISBN  9780739147054 , OCLC  665834163
  • Gangesa (2020), Tattva-cintā-maṇi , („Klejnot”), przekład Stephena Phillipsa, Klejnot refleksji nad prawdą o epistemologii . 3 tomy, Londyn: Bloomsbury.
  • Gopi Kaviraj (1961), Gleanings z historii i bibliografii literatury Nyaya-Vaisesika , Indian Studies: Past & Present, OCLC  24469380
  • Arthur Keith (1921), indyjska logika i atomizm: ekspozycja systemów Nyāya i Vaiçeṣika , Greenwood Press, OCLC  451428
  • Bimal Matilal (1977), Historia literatury indyjskiej - Nyaya-Vaiśeṣika , Otto Harrassowitz Verlag, ISBN  978-3447018074 , OCLC  489575550
  • Stephen Phillips (2012), Epistemologia w klasycznych Indiach: źródła wiedzy szkoły Nyaya , Routledge, ISBN  978-0415895545 , OCLC  701015636
  • Karl Potter (1977), indyjska metafizyka i epistemologia: tradycja Nyaya-Vaiśeṣika aż do Gaṅgeśy , Princeton University Press, OCLC  3933891

Szkoła Navya-Nyaya

  • Bimal Matilal, Doktryna negacji Navya-nyāya: semantyka i ontologia wypowiedzi negatywnych , Harvard University Press, OCLC  606911358
  • Daniel HH Ingalls , Materiały do ​​badań logiki Navya-nyaya , Harvard University Press, OCLC  1907221

Linki zewnętrzne