Otwarta metoda koordynacji - Open method of coordination

Otwarta metoda koordynacji ( OMC ) jest stosunkowo nowym międzyrządowe środki zarządzania w Unii Europejskiej , na podstawie dobrowolnej współpracy z jej państw członkowskich . Metoda otwarta opiera się na mechanizmach miękkiego prawa , takich jak wytyczne i wskaźniki, analiza porównawcza i wymiana najlepszych praktyk . Oznacza to, że nie ma oficjalnych sankcji dla maruderów. Skuteczność metody opiera się raczej na formie wzajemnej presji oraz nazywania i zawstydzania , ponieważ żadne państwo członkowskie nie chce być postrzegane jako najgorsze w danym obszarze polityki.

OMC działa etapami. Po pierwsze, Rada Ministrów uzgadnia (często bardzo szerokie) cele polityczne. Po drugie, państwa członkowskie dokonują następnie transpozycji wytycznych do polityk krajowych i regionalnych. Po trzecie, uzgodniono konkretne poziomy odniesienia i wskaźniki służące do pomiaru najlepszych praktyk. Wreszcie wyniki są monitorowane i oceniane. Jednak OMK różni się znacznie w różnych obszarach polityki, do których została zastosowana: mogą obowiązywać krótsze lub dłuższe okresy sprawozdawcze, wytyczne mogą być ustalane na poziomie UE lub państw członkowskich, a mechanizmy egzekwowania mogą być trudniejsze lub słabsze.

OMK ma charakter bardziej międzyrządowy niż tradycyjne środki kształtowania polityki w UE, tzw. Metoda wspólnotowa . Ponieważ jest to podejście zdecentralizowane, w ramach którego uzgodnione polityki są w dużej mierze wdrażane przez państwa członkowskie i nadzorowane przez Radę Unii Europejskiej , zaangażowanie Parlamentu Europejskiego i Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości jest rzeczywiście bardzo słabe. Przynajmniej z formalnego punktu widzenia Komisja Europejska pełni głównie rolę kontrolną; w praktyce ma jednak duże możliwości, aby pomóc w ustaleniu programu politycznego i przekonaniu niechętnych państw członkowskich do wdrażania uzgodnionych polityk. Chociaż OMK została opracowana jako narzędzie w obszarach polityki, które pozostają w gestii rządów krajowych (i w których sama UE nie ma żadnych uprawnień ustawodawczych lub ma ich niewiele), czasami jest ona postrzegana jako sposób, aby Komisja „wkroczyła w drzwi ”krajowego obszaru polityki.

OMK została po raz pierwszy zastosowana w polityce zatrudnienia UE, zgodnie z definicją zawartą w Traktacie Amsterdamskim z 1997 r., Chociaż wówczas nie nosiła tej nazwy. Został oficjalnie nazwany, zdefiniowany i zatwierdzony na posiedzeniu Rady w Lizbonie w dziedzinie polityki społecznej. Od tego czasu jest stosowany w europejskiej strategii zatrudnienia , integracji społecznej, emeryturach, opiece nad konsumentami, imigracji, azylu, edukacji, kulturze i badaniach, a także sugerowano jego zastosowanie w kwestiach zdrowotnych i środowiskowych. OMC była również często dyskutowana na Konwencie Europejskim .

Z historycznego punktu widzenia OMK można postrzegać jako reakcję na integrację gospodarczą UE w latach 90. Proces ten ograniczył możliwości państw członkowskich w zakresie polityki zatrudnienia. Ale byli również zmęczeni delegowaniem większych uprawnień na instytucje europejskie i tym samym zaprojektowali OMK jako alternatywę dla istniejących unijnych trybów zarządzania.

W dalszej części OMK w obszarach zatrudnienia i ochrony socjalnej zostaną przeanalizowane, ponieważ są one zwykle uważane za najbardziej rozwinięte. Podano również krótkie wprowadzenie do „nadchodzącej” OMK w dziedzinie zdrowia. Należy jednak pamiętać, że metoda otwarta wydaje się być coraz bardziej rozpowszechniona, w tym obszary takie jak imigracja i azyl, które nie są tutaj omawiane.

Rozwój OMK: od UGW do ESZ

UGW, aw szczególności Pakt na rzecz Stabilności i Wzrostu, a także Ogólne Wytyczne Polityki Gospodarczej (które zostały wprowadzone jako instrument realizacji celów określonych w Agendzie Lizbońskiej ) można uznać za rodzaj „proto-OMK” ze stosunkowo surowymi sankcjami mechanizmy. W odpowiedzi na gospodarczą integrację Europy, Europejska Strategia Zatrudnienia (ESZ) ewoluowała w latach 90. z uzasadnieniem przywrócenia równowagi między integracją walutową i gospodarczą. Pierwotna EES polegała zatem na mniej więcej powieleniu procesu UGW z średniookresowymi celami, wskaźnikami i presją na konwergencję. Legitymizowany przez traktat z Amsterdamu, EES stał się wówczas samodzielnym procesem. Jak wspomniano powyżej, jej zasady zostały uogólnione i ochrzczone jako „otwarta metoda koordynacji” na szczycie w Lizbonie (2000). Wreszcie trzecia faza ESZ rozpoczęła się od przeglądu pięcioletniego w 2003 r., Podczas którego ESZ została ponownie upolityczniona ze względu na rosnącą dominację prawicowych rządów w UE. Obecnie ESZ jest politycznym kompromisem mającym na celu wykluczenie zarówno czysto neoliberalnego, jak i socjaldemokratycznego podejścia.

OMK w integracji społecznej

Natomiast OMK na rzecz włączenia społecznego nie była bezpośrednio związana z debatą o UGW. Integracja społeczna była przez wiele lat kontrowersyjnym tematem na szczeblu europejskim ze względu na koncepcję pomocniczości . W 1999 r. Komisja ostatecznie przyjęła komunikat w sprawie uzgodnionej strategii w zakresie ochrony socjalnej, proponując Komitet ds. Ochrony Socjalnej, który został oficjalnie ustanowiony Traktatem Nicejskim . Wspomniany komitet był odpowiedzialny za wstępne ćwiczenie w zakresie ustanawiania standardów. Następnie każde państwo członkowskie zostało poproszone o porównanie swojej sytuacji poprzez sporządzenie dwuletniego krajowego planu działania (NAP lub NAPincl), przedstawiającego krajowe strategie poprawy sytuacji. Zostały one udostępnione w czerwcu 2001 r. 18 miesięcy później UE opublikowała wspólny raport na temat integracji społecznej, w którym porównano i zestawiono podejścia państw członkowskich oraz przedstawiono zalecenia. Podczas gdy KPD stanowią pierwszy poziom działań, Wspólnotowy Program Działań na rzecz zwalczania ubóstwa i wykluczenia społecznego, który ma na celu poprawę współpracy między państwami członkowskimi, można uznać za drugi poziom.

W ramach OMK na rzecz integracji społecznej niektóre fundusze zostały udostępnione organizacjom pozarządowym, w związku z czym jej „włączające” podejście do społeczeństwa obywatelskiego zostało przychylnie skomentowane. Jednak niekoniecznie ma to miejsce w przypadku innych OMK. Według FEANTSA (2005) OMK emerytur jest bardziej zamknięta i obejmuje głównie Komisję i urzędników państwowych.

Porównanie OMK w zakresie zatrudnienia i integracji społecznej

Porównując EES i OMK w zakresie integracji społecznej, Pochet (2005: 43) zauważa, że ​​pierwsza wydaje się zmierzać bardziej w kierunku centralizacji , nazywania i zawstydzania bez szerokiej dyskusji na temat treści na poziomie europejskim ( odgórnie ). Drugi proces zmierza bardziej w kierunku eksperymentalnej dynamiki z udziałem podmiotów lokalnych i regionalnych ( oddolnie ). Jednak autor zwraca również uwagę, że jest to prawdopodobnie nadmierne uogólnienie z napięciami między centralizacją a decentralizacją występującymi w obu formach.

Ze względu na ich odmienny charakter wpływ tych dwóch OMK może być również dość zróżnicowany. Ferrera i Sacchi (2004) analizują wpływ EES i OMK na rzecz integracji społecznej we Włoszech. Dochodzą do wniosku, że autonomiczny wpływ OMK był stosunkowo znaczący w przypadku zatrudnienia i stosunkowo niewielki w przypadku integracji społecznej. Jedną z kluczowych różnic był traktatowy status OMK w dziedzinie zatrudnienia, który zmusił włoskie władze do przestrzegania - tego komponentu brakowało w zakresie integracji społecznej. Ponadto kwestia bezrobocia i reformy rynku pracy była po prostu ważniejsza niż włączenie społeczne.

Zdrowie

Ponieważ państwa członkowskie coraz częściej borykają się ze wspólnymi obawami dotyczącymi opieki zdrowotnej (takimi jak starzenie się społeczeństwa ), omawiano stosowanie OMK. W marcu 2004 r. Parlament Europejski przyjął rezolucję wzywającą Komisję do przedstawienia propozycji zastosowania OMK w opiece zdrowotnej i długoterminowej. W komunikacie Komisji z kwietnia 2004 r. Zalecono stosowanie otwartej metody koordynacji w zakresie rozwoju i modernizacji świadczenia i finansowania opieki zdrowotnej. Jako potencjalne korzyści Komisja wskazała:

  • większa spójność z istniejącym mechanizmem ochrony socjalnej
  • ściślejsza koordynacja z innymi procesami politycznymi, takimi jak ESZ (w szczególności w odniesieniu do starzejącej się siły roboczej), w efekcie kwestie zdrowia powinny lepiej odzwierciedlać strategię lizbońską
  • angażowanie wielu podmiotów z sektorów, w szczególności partnerów społecznych, pracowników służby zdrowia i przedstawicieli pacjentów

Podjęto dalsze kroki, aby rozpocząć wprowadzanie OMK.

Wskaźniki i usprawnianie

Wybór wskaźników ma zasadnicze znaczenie dla OMK, a krytycy argumentowali, że na przykład w OMK w zakresie ochrony socjalnej jakość wskaźników nie jest dostatecznie wysoka lub zbytnio zorientowana jest na kryteria ekonomiczne, a nie społeczne. Również w przypadku zdrowia wątpliwość budzi porównywalność danych krajowych.

W dziedzinie ochrony socjalnej Komisja przygotowuje się do usprawnienia metod stosowanych w różnych OMK (włączenie społeczne, emerytury itp.). W tym kontekście krytycy obawiają się, że liczba wskaźników zostanie zbytnio zmniejszona.

Zobacz też

Dalsza lektura

  • Nedergaard, Peter (grudzień 2007). „Maksymalizacja uczenia się polityki w komitetach międzynarodowych: analiza komitetów Europejskiej otwartej metody koordynacji (OMC)”. Skandynawskie studia polityczne . 30 (4): 521–546. doi : 10.1111 / j.1467-9477.2007.00191.x .
  • Nedergaard, Peter (grudzień 2009). „Koalicje są wszędzie” (PDF) . Społeczeństwa europejskie . 11 (5): 649–671. doi : 10.1080 / 14616690802326418 . S2CID   153452334 .
  • Badanie dotyczące zaangażowania interesariuszy we wdrażanie otwartej metody koordynacji (OMK) w ochronie socjalnej i integracji społecznej. Raport końcowy , Bruksela, INBAS GmbH i ENGENDER asbl, lipiec 2010: http://www.engender.eu/documents_en.html

Bibliografia