Sprzeciw wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę w Wietnamie -Opposition to United States involvement in the Vietnam War

Sprzeciw wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę w Wietnamie
Część kontrkultury lat 60. ,
wojny wietnamskiej i zimnej wojny
wietnam.jpg
Data 1964-1973
Spowodowany Amerykańskie zaangażowanie w Wietnamie
Cele
  • Koniec poboru do wojska
  • Wycofanie wojsk z Wietnamu
Doprowadzony

Sprzeciw wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę wietnamską (przed) lub Ruch przeciwko wojnie w Wietnamie (obecnie) rozpoczął się od demonstracji w 1964 r. przeciwko rosnącej roli Stanów Zjednoczonych w wojnie wietnamskiej i przekształcił się w szeroki ruch społeczny w ciągu następnych kilku lat . Ruch ten dostarczył informacji i pomógł ukształtować ożywioną i polaryzującą debatę, głównie w Stanach Zjednoczonych, w drugiej połowie lat 60. i na początku lat 70. na temat tego, jak zakończyć wojnę.

Wiele osób w ruchu pokojowym w Stanach Zjednoczonych było dziećmi, matkami lub anty-establishmentową młodzieżą. Opozycja rosła wraz z udziałem afroamerykańskich praw obywatelskich, ruchów feministycznych drugiej fali, ruchów chicano i sektorów zorganizowanej pracy. Dodatkowe zaangażowanie przyniosło wiele innych grup, w tym pedagodzy, duchowni, naukowcy, dziennikarze, prawnicy, lekarze – tacy jak Benjamin Spock – i weterani wojskowi .

Ich działania składały się głównie z pokojowych wydarzeń bez przemocy ; niewiele wydarzeń było celowo prowokacyjnych i gwałtownych. W niektórych przypadkach policja stosowała brutalną taktykę wobec pokojowych demonstrantów. Według sondaży Gallupa do 1967 r . rosnąca większość Amerykanów uważała zaangażowanie wojskowe w Wietnamie za błąd, co powtórzył dekady później ówczesny szef amerykańskiego planowania wojennego, były sekretarz obrony Robert McNamara .

Tło

Przyczyny sprzeciwu

Protestujący podczas wojny w Wietnamie w Wichita, Kansas, 1967 r.

Pobór, system poboru , który czerpie głównie z mniejszości oraz białych z niższej i średniej klasy, wywołał znaczną część protestów po 1965 roku. Pomimo niewielkiej liczby odmawiający służby wojskowej ze względu na sumienie odgrywali aktywną rolę. Panujące przekonanie, że pobór był niesprawiedliwie administrowany, podsyciło sprzeciw studentów i robotników amerykańskich wobec poboru do wojska.

Sprzeciw wobec wojny pojawił się w czasie bezprecedensowego aktywizmu studenckiego , który nastąpił po ruchu wolności słowa i Ruchu Praw Obywatelskich . Pobór wojskowy zmobilizował najbardziej zagrożone wyżu demograficzne , ale rozrósł się do zróżnicowanego przekroju Amerykanów. Rosnący sprzeciw wobec wojny w Wietnamie był częściowo przypisywany większemu dostępowi do nieocenzurowanych informacji poprzez obszerne relacje telewizyjne na miejscu w Wietnamie.

Poza sprzeciwem wobec projektu protestujący przeciwko wojnie wysuwali także moralne argumenty przeciwko zaangażowaniu USA w Wietnamie. W maju 1954 roku, poprzedzając późniejsze protesty kwakrów, ale „zaraz po klęsce Francuzów w Dien Bien Phu , Komitet Służby kupił stronę w The New York Times , aby zaprotestować przeciwko skłonności USA do wkraczania do Indii. Chiny jako Francja wystąpiły. Wyraziliśmy obawę, że robiąc to, Ameryka powróci do wojny”. Moralny imperatyw argumentu przeciwko wojnie był szczególnie popularny wśród amerykańskich studentów, którzy częściej niż ogół społeczeństwa oskarżali Stany Zjednoczone o posiadanie imperialistycznych celów w Wietnamie i krytykowali wojnę jako „niemoralną”. Śmierć cywilów, bagatelizowana lub całkowicie pomijana przez zachodnie media, stała się przedmiotem protestów, gdy pojawiły się fotograficzne dowody ofiar. Niesławne zdjęcie generała Nguyễn Ngọc Loan strzelającego do rzekomego terrorysty w kajdankach podczas ofensywy Tet również wywołało publiczne oburzenie.

Kolejnym elementem amerykańskiego sprzeciwu wobec wojny było przekonanie, że interwencja USA w Wietnamie, która została uznana za dopuszczalną ze względu na teorię domina i groźbę komunizmu , nie jest prawnie uzasadniona. Niektórzy Amerykanie wierzyli, że zagrożenie komunistyczne służyło jako kozioł ofiarny do ukrycia imperialistycznych intencji, a inni twierdzili, że amerykańska interwencja w Wietnamie Południowym ingerowała w samookreślenie kraju i uważali, że wojna w Wietnamie jest wojną domową, która powinna zadecydowały o losie kraju i że Ameryka niesłusznie interweniowała.

Relacje medialne z wojny również wstrząsnęły wiarą obywateli w domu, ponieważ nowa telewizja przyniosła obrazy wojennego konfliktu widzom w domu. Dziennikarze, tacy jak Frank McGee z NBC, stwierdzili, że wojna została prawie przegrana jako „wniosek, który należy wyciągnąć nieuchronnie z faktów”. Po raz pierwszy w historii Ameryki media dysponowały środkami do nadawania obrazów z pola bitwy. Graficzne ujęcia ofiar w wieczornych wiadomościach wyeliminowały wszelki mit o chwale wojny. Bez wyraźnych oznak zwycięstwa w Wietnamie amerykańskie straty wojskowe pomogły pobudzić sprzeciw Amerykanów wobec wojny. W swojej książce Manufacturing Consent , Edward S. Herman i Noam Chomsky odrzucają pogląd głównego nurtu o wpływie mediów na wojnę i proponują, aby zamiast tego media cenzurowały bardziej brutalne obrazy walk i śmierci milionów niewinnych ludzi.

Polaryzacja

Marszałkowie USA odciągają protestującego przeciwko wojnie w Wietnamie w Waszyngtonie, DC 1967

Jeśli dusza Ameryki zostanie całkowicie zatruta, część sekcji zwłok musi brzmieć „Wietnam”.

—  Martin Luther King Jr. , 1967

Stany Zjednoczone spolaryzowały się w związku z wojną. Wielu zwolenników zaangażowania USA argumentowało za tak zwaną teorią domina , teorią, która zakładała, że ​​jeśli jeden kraj popadnie w komunizm, to kraje sąsiadujące również z pewnością upadną, podobnie jak upadające domino. Ta teoria była w dużej mierze utrzymywana z powodu upadku Europy Wschodniej na komunizm i sowieckiej strefy wpływów po II wojnie światowej. Jednak wojskowi krytycy wojny wskazywali, że wojna wietnamska miała charakter polityczny i że misja wojskowa nie miała jasnego pojęcia, jak osiągnąć swoje cele. Cywilni krytycy wojny argumentowali, że rządowi Wietnamu Południowego brakowało legitymacji politycznej lub że poparcie dla wojny było całkowicie niemoralne.

Media odegrały też istotną rolę w polaryzacji amerykańskiej opinii na temat wojny wietnamskiej. Na przykład w 1965 r. większość uwagi mediów skupiła się na taktyce wojskowej, z bardzo małą ilością dyskusji na temat konieczności interwencji na pełną skalę w Azji Południowo-Wschodniej. Po 1965 roku media relacjonowały niezgodę i wewnętrzne kontrowersje, które istniały w Stanach Zjednoczonych, ale w większości wykluczały faktyczny pogląd na dysydentów i opozycjonistów.

Media stworzyły sferę publicznego dyskursu wokół debaty Jastrząb kontra Gołąb. Gołąb był liberałem i krytykiem wojny. Doves twierdził, że wojna była w dobrych intencjach, ale katastrofalnie błędny błąd w skądinąd łagodnej polityce zagranicznej. Należy zauważyć, że Gołębie nie kwestionowały intencji USA w interwencji w Wietnamie, ani nie kwestionowały moralności ani legalności interwencji USA. Raczej wysuwali pragmatyczne twierdzenia, że ​​wojna była błędem. Przeciwnie, Jastrzębie argumentowali, że wojna była uzasadniona i możliwa do wygrania oraz stanowiła część łagodnej polityki zagranicznej USA. Jastrzębie twierdzili, że jednostronna krytyka mediów przyczyniła się do spadku poparcia społecznego dla wojny i ostatecznie pomogła Stanom Zjednoczonym w jej przegraniu. Autor William F. Buckley wielokrotnie pisał o swojej aprobacie dla wojny i sugerował, że „Stany Zjednoczone były nieśmiałe, jeśli nie tchórzliwe, odmawiając dążenia do zwycięstwa w Wietnamie”. Jastrzębie twierdziły, że liberalne media były odpowiedzialne za rosnące powszechne rozczarowanie wojną i obwiniały media zachodnie za przegraną wojnę w Azji Południowo-Wschodniej, ponieważ komunizm nie był już dla nich zagrożeniem.

Historia

Studenci demonstrują w Sajgonie w lipcu 1964 roku, obserwując dziesiątą rocznicę porozumień genewskich z lipca 1954 roku .

Wczesne protesty

Wczesna zorganizowana opozycja była kierowana przez amerykańskich kwakrów w latach pięćdziesiątych, a do listopada 1960 roku jedenastu setek kwakrów podjęło milczące czuwanie protestacyjne – grupa „okrążyła Pentagon przez część dwóch dni”.

Protesty zwracające uwagę na „ pobór ” rozpoczęły się 5 maja 1965 r. Działacze studenckie z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley maszerowali na komisję poborową Berkeley, a czterdziestu studentów zorganizowało pierwsze publiczne spalenie karty poboru w Stanach Zjednoczonych. Kolejnych dziewiętnaście kart zostało spalonych 22 maja podczas demonstracji po nauczaniu w Berkeley . Protesty kart poborowych były skierowane nie tyle przeciwko poborowi, ile przeciwko niemoralnemu prowadzeniu wojny.

W tamtym czasie tylko ułamek wszystkich mężczyzn w wieku poborowym był w rzeczywistości powołany do wojska , ale Biuro Systemu Selektywnej Służby („Rada Poborowa”) w każdej miejscowości miało szeroką swobodę wyboru kogo powołać, a kogo zwolnić, gdy nie było jasnych wytycznych dotyczących zwolnienie. Pod koniec lipca 1965 r. Johnson podwoił liczbę młodych mężczyzn, których należy powołać miesięcznie z 17 000 do 35 000, a 31 sierpnia podpisał ustawę, zgodnie z którą spalenie karty poboru jest przestępstwem.

15 października 1965 r. prowadzony przez studentów Narodowy Komitet Koordynacyjny na rzecz Zakończenia Wojny w Wietnamie w Nowym Jorku zaaranżował spalenie pierwszego szkicu karty, co miało skutkować aresztowaniem zgodnie z nowym prawem.

Makabryczne zdjęcia dwóch działaczy antywojennych, którzy podpalili się w listopadzie 1965 roku, dostarczyły ikonicznych obrazów tego, jak mocno niektórzy ludzie czuli, że wojna jest niemoralna. 2 listopada 32-letni Quaker Norman Morrison podpalił się przed Pentagonem . 9 listopada 22-letni członek Katolickiego Ruchu Robotniczego Roger Allen LaPorte zrobił to samo przed siedzibą główną ONZ w Nowym Jorku. Oba protesty były świadomymi imitacjami wcześniejszych (i trwających) protestów buddyjskich w Wietnamie Południowym.

Reakcje rządu

Rosnący ruch antywojenny zaniepokoił wielu w rządzie USA. 16 sierpnia 1966 r. Komitet ds. Działań Nieamerykańskich Izby Reprezentantów (HUAC) rozpoczął śledztwo w sprawie Amerykanów podejrzanych o pomoc NLF , z zamiarem wprowadzenia przepisów zakazujących tych działań. Demonstranci antywojenni zakłócili spotkanie, a 50 zostało aresztowanych.

Zmieniająca się opinia

Protest przeciwko wojnie w Wietnamie w Helsinkach , grudzień 1967
Protest przeciwko wojnie w Wietnamie w Amsterdamie , kwiecień 1968 r.

W lutym 1967 roku The New York Review of Books opublikował „ The Responsibility of Intellectuals ”, esej Noama Chomsky'ego , jednego z czołowych intelektualnych przeciwników wojny. W eseju Chomsky argumentował, że duża odpowiedzialność za wojnę spoczywa na liberalnych intelektualistach i ekspertach technicznych, którzy dostarczali pseudonaukowego uzasadnienia polityki rządu USA. Czasopisma Time i Life utrzymywały bardzo prowojenne stanowisko redakcyjne do października 1967 roku, kiedy redaktor naczelny Hedley Donovan wystąpił przeciwko wojnie. Donovan napisał w artykule wstępnym w Life , że Stany Zjednoczone udały się do Wietnamu w „honorowych i rozsądnych celach”, ale wojna okazała się „trudniejsza, dłuższa, bardziej skomplikowana” niż oczekiwano. Donovan zakończył swój artykuł wstępny, pisząc, że wojna „nie jest warta wygrania”, ponieważ Wietnam Południowy „nie jest absolutnie konieczny”, aby utrzymać amerykańskie interesy w Azji, co uniemożliwiło „proszenie młodych Amerykanów o śmierć”.

Projekty protestów

W 1967 r. nieprzerwane działanie pozornie niesprawiedliwego systemu poboru, wzywającego co miesiąc aż 40 000 mężczyzn do wprowadzenia, podsyciło rozkwitający ruch oporu przed poborem. Pobór faworyzował białych mężczyzn z klasy średniej, co pozwalało ekonomicznie i rasowo dyskryminującemu poborowi zmusić młodych Afroamerykanów do służby w stawkach, które były nieproporcjonalnie wyższe niż w populacji ogólnej. Chociaż w 1967 r. liczba czarnych mężczyzn kwalifikujących się do poboru do wojska była mniejsza – 29 procent w porównaniu z 63 procentami białych mężczyzn, 64 procent kwalifikujących się czarnych mężczyzn zostało wybranych do służby na wojnie poprzez pobór do wojska, w porównaniu do zaledwie 31 procent kwalifikujących się białych mężczyzn. .

16 października 1967 r. w całym kraju odbyły się oddania kart, które przyniosły ponad 1000 kart, które później zwrócono Departamentowi Sprawiedliwości jako akt obywatelskiego nieposłuszeństwa . Przeciwnicy spodziewali się, że zostaną natychmiast ścigani, ale prokurator generalny Ramsey Clark zamiast tego postawił w stan oskarżenia grupę prowodyrów, w tym dr Benjamina Spocka i kapelana Yale Williama Sloane'a Coffina, Jr. w Bostonie w 1968 roku. pobór, w tym mężczyzn oskarżonych o uchylanie się od poboru i mężczyzn ubiegających się o status odmawiającego służby wojskowej ze względu na sumienie . Ponad 210 000 mężczyzn zostało oskarżonych o przestępstwa związane z poborem, z czego 25 000 zostało postawionych w stan oskarżenia.

Zarzuty o nieuczciwość doprowadziły do ​​ustanowienia loterii poborowej na rok 1970, w której urodziny młodego mężczyzny decydowały o jego relatywnym ryzyku poboru (14 września były na szczycie listy poborowych na rok 1970; rok następny 9 lipca to wyróżnienie). Jednak popularne antywojenne spekulacje, że większość amerykańskich żołnierzy, a także większość amerykańskich żołnierzy zabitych podczas wojny w Wietnamie, była poborowymi, zostały zdyskredytowane w późniejszych latach, ponieważ zdecydowana większość tych żołnierzy została w rzeczywistości potwierdzona jako ochotnicy.

Wydarzenia w czasie wojny

1 lutego 1968 r. Nguyễn Văn Lém , oficer Wietkongu podejrzany o udział w morderstwie urzędników rządu Wietnamu Południowego podczas ofensywy Tet , został doraźnie stracony przez generała Nguyễna Ngọca Loana , szefa policji państwowej Wietnamu Południowego. Pożyczka strzeliła Lémowi w głowę na publicznej ulicy w Sajgonie , mimo bycia na oczach dziennikarzy. Raporty południowowietnamskie przedstawiły jako uzasadnienie faktu, że Lém został schwytany w pobliżu rowu, w którym znajdowało się aż trzydzieści cztery związane i rozstrzelane ciała policjantów i ich krewnych, z których niektórzy byli rodzinami zastępcy i bliskiego przyjaciela generała Pożyczki . Egzekucja dała ikoniczny obraz, który pomógł wpłynąć na opinię publiczną w Stanach Zjednoczonych przeciwko wojnie.

Wydarzenia w Tet na początku 1968 roku jako całość były również godne uwagi w zmianie opinii publicznej na temat wojny. Amerykańscy urzędnicy wojskowi wcześniej informowali, że kontrpartyzantka w Wietnamie Południowym jest skutecznie ścigana. Podczas gdy ofensywa Tet przyniosła wielkie zwycięstwo siłom zbrojnym USA i sojuszników, ponieważ Wietkong został ostatecznie wprowadzony do otwartej bitwy i zniszczony jako siła bojowa, amerykańskie media, w tym szanowane postaci, takie jak Walter Cronkite , interpretowały takie wydarzenia jako atak na ambasada amerykańska w Sajgonie jako wskaźnik słabości militarnej USA. Zwycięstwa wojskowe na polach bitew w Tet zostały przyćmione szokującymi obrazami przemocy na ekranach telewizyjnych, długimi listami ofiar i nowym przekonaniem wśród Amerykanów, że wojsko nie mówiło im prawdy o sukcesie wcześniejszych operacji wojskowych, a ostatecznie zdolność do osiągnięcia znaczącego rozwiązania militarnego w Wietnamie.

Wybory prezydenckie w 1968 r.

W 1968 roku prezydent Lyndon B. Johnson rozpoczął kampanię reelekcji. Eugene McCarthy walczył przeciwko niemu o nominację na platformie antywojennej. McCarthy nie wygrał pierwszych prawyborów w New Hampshire , ale poradził sobie zaskakująco dobrze przeciwko zasiedziałemu wyborowi. Wynikający z tego cios w kampanię Johnsona, w połączeniu z innymi czynnikami, skłonił prezydenta do niespodziewanego ogłoszenia w przemówieniu telewizyjnym z 31 marca, że ​​wycofuje się z wyścigu. W swoim przemówieniu zapowiedział również rozpoczęcie paryskich negocjacji pokojowych z Wietnamem. Następnie 4 sierpnia 1969 r. przedstawiciel USA Henry Kissinger i przedstawiciel Wietnamu Północnego Xuan Thuy rozpoczęli tajne negocjacje pokojowe w mieszkaniu francuskiego pośrednika Jean Sainteny w Paryżu.

Po zerwaniu z prowojenną postawą Johnsona, Robert F. Kennedy wszedł do wyścigu 16 marca i ubiegał się o nominację na platformie antywojennej. Wiceprezes Johnsona, Hubert Humphrey , również ubiegał się o nominację, obiecując dalsze wspieranie rządu Wietnamu Południowego.

Moratorium na zakończenie wojny w Wietnamie

W maju 1969 roku magazyn Life opublikował w jednym numerze zdjęcia twarzy około 250 amerykańskich żołnierzy, którzy zginęli w Wietnamie podczas „rutynowego tygodnia” wojny na wiosnę 1969 roku. wielu nawiedzają zdjęcia zwykłych młodych Amerykanów zabitych. 15 października 1969 setki tysięcy ludzi wzięło udział w demonstracjach antywojennych w ramach Narodowego Moratorium w całych Stanach Zjednoczonych; Demonstracje skłoniły wielu robotników do wzywania chorych z pracy i nastolatków w całym kraju, którzy wagarowali ze szkoły. W demonstracji 15 października wzięło udział około 15 milionów Amerykanów, co czyni z niej największe protesty w ciągu jednego dnia do tego momentu. Druga tura demonstracji „Moratorium” odbyła się 15 listopada i przyciągnęła więcej ludzi niż pierwsza.

Kampania Serca i Umysły

Masakra w My Lai została wykorzystana jako przykład złego postępowania wojskowego podczas wojny w Wietnamie.

Stany Zjednoczone zdały sobie sprawę, że rząd Wietnamu Południowego potrzebuje solidnej podstawy poparcia społecznego, jeśli ma przetrwać rebelię. Aby osiągnąć ten cel, jakim jest zdobycie „ serc i umysłów ” narodu wietnamskiego, po raz pierwszy od II wojny światowej na szeroką skalę wykorzystano jednostki Armii Stanów Zjednoczonych , zwane jednostkami „ Civil Affairs ”.

Jednostki spraw cywilnych, pozostając uzbrojone i pod bezpośrednią kontrolą wojskową, zaangażowały się w coś, co stało się znane jako „ budowanie narodu ”: budowę (lub odbudowę) szkół, budynków publicznych, dróg i innej infrastruktury ; prowadzenie programów medycznych dla ludności cywilnej, która nie miała dostępu do placówek medycznych; ułatwianie współpracy między lokalnymi przywódcami cywilnymi; prowadzenie szkoleń higienicznych i innych dla ludności cywilnej; i podobne działania.

Ta polityka prób zdobycia serc i umysłów Wietnamczyków często była jednak sprzeczna z innymi aspektami wojny, która czasami służyła do antagonizowania wielu wietnamskich cywilów i dostarczała amunicji ruchowi antywojennemu. Obejmowały one nacisk na „ liczbę ciał ” jako sposób mierzenia sukcesu militarnego na polu bitwy, ofiary cywilne podczas bombardowań wiosek (symbolizowane przez słynny cytat dziennikarza Petera Arnetta : „konieczne było zniszczenie wioski, aby ją uratować” ) oraz zabijanie ludności cywilnej podczas takich incydentów jak masakra w My Lai . W 1974 roku dokument Hearts and Minds starał się przedstawić spustoszenie, jakie wojna wyrządza ludności południowowietnamskiej, i zdobył Oscara dla najlepszego filmu dokumentalnego wśród wielu kontrowersji. Rząd Wietnamu Południowego antagonizował również wielu swoich obywateli, tłumiąc opozycję polityczną, stosując takie środki, jak przetrzymywanie dużej liczby więźniów politycznych, torturowanie przeciwników politycznych i przeprowadzanie jednoosobowych wyborów prezydenckich w 1971 r. Tajne programy antyterrorystyczne i na wpół tajne, takie jak Program Phoenix , próbował z pomocą antropologów izolować wiejskie wioski południowowietnamskie i wpływać na lojalność mieszkańców.

Rosnąca polaryzacja

Ten mężczyzna nosi medal Purpurowego Serca , gdy ogląda marsz pokojowy w San Francisco w kwietniu 1967 roku.

Pomimo coraz bardziej przygnębiających wiadomości o wojnie, wielu Amerykanów nadal popierało starania prezydenta Johnsona. Poza wspomnianą wyżej teorią domina istniało poczucie, że cel zapobieżenia przejęciu przez komunistów prozachodniego rządu w Wietnamie Południowym był szczytnym celem. Wielu Amerykanów obawiało się także zachowania twarzy w przypadku wycofania się z wojny lub, jak to później ujął prezydent Richard M. Nixon , „osiągnięcia Pokoju z Honorem”. Ponadto szeroko relacjonowano przypadki okrucieństw w Viet Congu, zwłaszcza w artykule, który ukazał się w Reader's Digest w 1968 roku, zatytułowanym The Blood-Red Hands of Ho Chi Minh .

Jednak zaczęły rosnąć także nastroje antywojenne. Wielu Amerykanów sprzeciwiało się wojnie z powodów moralnych, przerażonych zniszczeniami i przemocą wojny. Inni twierdzili, że konflikt był wojną przeciwko niepodległości Wietnamu lub interwencją w zagraniczną wojnę domową ; inni sprzeciwiali się temu, ponieważ uważali, że brakuje mu jasnych celów i wydaje się nie do wygrania. Wielu działaczy antywojennych było sami weteranami Wietnamu , o czym świadczy organizacja Vietnam Veterans Against the War .

Późniejsze protesty

W kwietniu 1971 roku tysiące tych weteranów zebrało się w Białym Domu w Waszyngtonie, a setki z nich rzuciło swoje medale i odznaczenia na schodach Kapitolu Stanów Zjednoczonych . W tym czasie powszechne stało się również dla najbardziej radykalnych demonstrantów antywojennych eksponowanie flagi „wroga” Wietkongu, co zraziło wielu, którzy skądinąd byli moralnie przeciwni wojnie.

Charakterystyka

Wraz z eskalacją wojny w Wietnamie, społeczne rozczarowanie rosło i wiele różnych grup zostało utworzonych lub zaangażowało się w ruch.

Afroamerykanie

Martin Luther King Jr. przemawiający na wiecu przeciwko wojnie w Wietnamie na Uniwersytecie Minnesota w St. Paul w dniu 27 kwietnia 1967 r.

Afroamerykańscy przywódcy z wcześniejszych dekad, tacy jak WEB Du Bois , często byli antyimperialistyczni i antykapitalistyczni. Paul Robeson włączył się w wietnamską walkę w 1954 roku, nazywając Ho Chi Minha „współczesnym Toussaint L'Overture , prowadzącym swój lud do wolności”. Liczby te zostały jednak wyparte z życia publicznego przez makartyzm, a czarni przywódcy byli ostrożniejsi w krytykowaniu amerykańskiej polityki zagranicznej na początku lat sześćdziesiątych.

W połowie dekady jawne potępienie wojny stało się bardziej powszechne, z udziałem takich postaci jak Malcolm X i Bob Moses . Mistrz bokserski Muhammad Ali zaryzykował karierę i wyrok więzienia, aby oprzeć się poborowi do poboru w 1966 roku. Wkrótce Martin Luther King Jr. , Coretta Scott King i James Bevel z Southern Christian Leadership Conference (SCLC) stali się prominentnymi przeciwnikami wojny w Wietnamie, a Bevel został dyrektorem Narodowego Komitetu Mobilizacji do Zakończenia Wojny w Wietnamie . Partia Czarnych Panter stanowczo sprzeciwiła się zaangażowaniu USA w Wietnamie. Na początku wojny niektórzy Afroamerykanie nie chcieli przyłączyć się do ruchu opozycji wojennej ze względu na lojalność wobec prezydenta Johnsona za forsowanie ustawodawstwa dotyczącego praw obywatelskich, ale wkrótce eskalująca przemoc wojenna i postrzegana niesprawiedliwość społeczna projektu spowodowała zaangażowanie w grupy antywojenne.

W marcu 1965 roku King po raz pierwszy skrytykował wojnę podczas marszu Selma , kiedy powiedział dziennikarzowi, że „każdego dnia można wydać miliony dolarów na utrzymanie wojsk w Wietnamie Południowym, a nasz kraj nie może bronić praw Murzynów w Selmie”. W 1965 r. Studencki Komitet Koordynacyjny ds . Niestosowania Przemocy (SNCC) stał się pierwszą dużą grupą praw obywatelskich, która wydała oficjalne oświadczenie przeciwko wojnie. Kiedy wspierany przez SNCC przedstawiciel Gruzji , Julian Bond , potwierdził swoją zgodę z antywojennym oświadczeniem, stan Georgia odmówił mu mandatu, co było niesprawiedliwością, od której z powodzeniem odwołał się do Sądu Najwyższego. SNCC miało szczególne znaczenie jako ogniwo łączące ruch studencki z ruchem czarnych. Na zorganizowanej przez SDS konferencji w UC Berkeley w październiku 1966 r. przewodniczący SNCC Stokely Carmichael rzucił wyzwanie białej lewicy, by eskalowała swój opór wobec poboru wojskowego w sposób podobny do ruchu czarnych. Niektórzy uczestnicy buntów w gettach z tamtych czasów kojarzyli już swoje działania z opozycją wobec wojny w Wietnamie, a SNCC po raz pierwszy zakłóciło komisję poborową w Atlancie w sierpniu 1966 r. Według historyków Joshua Bloom i Waldo Martina, pierwszy tydzień zatrzymania poboru SDS z października 1967 r. był „zainspirowany przez Black Power [i] ośmielony przez bunty w getcie”. Wygląda na to, że SNCC zapoczątkowało popularne hasło antypociągowe: „Cholera nie! Nie pójdziemy!”

4 kwietnia 1967 r. King wygłosił szeroko nagłośnione przemówienie zatytułowane „ Poza Wietnamem: czas na przełamanie milczenia ” w kościele Riverside w Nowym Jorku, atakując prezydenta Johnsona za „śmiertelną arogancję Zachodu”, oświadczając, że „jesteśmy po stronie bogaci i bezpieczni, podczas gdy my tworzymy piekło dla biednych”. Przemówienie Kinga wzbudziło wówczas wiele kontrowersji, a wielu uważało, że niewdzięcznością jest atakowanie prezydenta, który zrobił najwięcej dla praw obywatelskich Afroamerykanów, odkąd Abraham Lincoln zniósł niewolnictwo sto lat wcześniej. Liberalne gazety, takie jak Washington Post i New York Times , potępiły Kinga za przemówienie „Poza Wietnamem”, podczas gdy Narodowe Stowarzyszenie na rzecz Promocji Kolorowych Ludzi odmówiło mu zgody. Przemówienie „Beyond Vietnam” zaangażowało Kinga w debatę z dyplomatą Ralphem Bunche , który argumentował, że szaleństwem jest kojarzenie ruchu praw obywatelskich z ruchem przeciwko wojnie w Wietnamie, twierdząc, że to cofnie prawa obywatelskie Afroamerykanom. To przemówienie pokazało również, jak śmiały może być King, gdy potępił amerykańską „agresję” w Wietnamie; i jest to uważane za kamień milowy w krytyce Kinga przeciwko imperializmowi i militaryzmowi.

King, w roku 1966, mówił, że to hipokryzja dla czarnoskórych Amerykanów, aby walczyć w wojnie w Wietnamie, ponieważ byli traktowani jak obywatele drugiej kategorii w domu. Jednym z jego argumentów było to, że wielu białych mężczyzn z klasy średniej unikało poboru przez odroczenia studiów, ale jego największą obroną było to, że wyścig zbrojeń i wojna w Wietnamie odbierały bardzo potrzebne środki ruchowi praw obywatelskich i wojnie z ubóstwem. Aby zwalczyć te problemy, King wybrał strategię zmobilizowania biednej klasy robotniczej w nadziei, że rząd federalny przekieruje zasoby na walkę z wojną z ubóstwem. King użył statystyk, że w przypadku budżetu wojennego z 1967 r. rząd USA nie oszacował kosztów o 10 miliardów dolarów, co było pięciokrotnością budżetu ubóstwa.

Czarne grupy antywojenne sprzeciwiały się wojnie z podobnych powodów, co grupy białe, ale często protestowały w oddzielnych wydarzeniach, a czasem nie współpracowały z ideami antywojennego przywództwa białych. Ostro skrytykowali pobór, ponieważ pobór do wojska najczęściej dotyczył mężczyzn ubogich i pochodzących z mniejszości. W latach 1965 i 1966 Afroamerykanie odpowiadali za 25% zgonów bojowych, ponad dwukrotnie więcej niż w populacji. W rezultacie sami czarni szeregowcy zaprotestowali i rozpoczęli ruch oporu wśród weteranów . Po podjęciu kroków w celu zmniejszenia liczby ofiar śmiertelnych, najwyraźniej w odpowiedzi na powszechne protesty, wojsko obniżyło odsetek czarnych do 12,6 procent ofiar.

Afroamerykanie zaangażowani w ruch antywojenny często tworzyli własne grupy, takie jak Black Women Enraged, National Black Anti-War Anti-Draft Union i National Black Draft Counselors. Niektóre z różnic polegały na tym, jak czarni Amerykanie zebrali się pod sztandarem „Samostanowienia dla Czarnej Ameryki i Wietnamu”, podczas gdy biali maszerowali pod transparentami z napisem „Wspieraj naszych żołnierzy, sprowadź ich do domu teraz!”. Jednak w obrębie tych grup wiele Afroamerykanek było postrzeganych przez czarnych przywódców płci męskiej jako podległe członkinie. Wiele Afroamerykanek postrzegało wojnę w Wietnamie jako motywację rasową i bardzo sympatyzowało z wietnamskimi kobietami. Takie obawy często napędzały ich udział w ruchu antywojennym i tworzenie nowych ugrupowań opozycyjnych.

Artyści

Wielu artystów w latach 60. i 70. sprzeciwiało się wojnie i wykorzystywało swoją kreatywność i karierę, aby wyraźnie przeciwstawić się wojnie. Wśród pisarzy i poetów sprzeciwiających się zaangażowaniu w wojnę znaleźli się Allen Ginsberg , Denise Levertov , Robert Duncan i Robert Bly . Ich prace często zawierały obrazy oparte na tragicznych wydarzeniach wojny, a także rozbieżności między życiem w Wietnamie a życiem w Stanach Zjednoczonych. Artyści wizualni Ronald Haeberle , Peter Saul i Nancy Spero , między innymi, używali w swoich pracach sprzętu wojennego, takiego jak pistolety i helikoptery, jednocześnie przedstawiając ważne postacie polityczne i wojenne, ukazując narodowi dokładnie, kto był odpowiedzialny za przemoc. Filmowcy, tacy jak Lenny Lipton , Jerry Abrams, Peter Gessner i David Ringo, stworzyli filmy w stylu dokumentalnym z rzeczywistymi nagraniami z marszów antywojennych, aby podnieść świadomość na temat wojny i różnorodnego ruchu opozycyjnego. Dramaturdzy tacy jak Frank O'Hara , Sam Shepard , Robert Lowell , Megan Terry , Grant Duay i Kenneth Bernard wykorzystywali teatr jako narzędzie do przedstawiania swoich przemyśleń na temat wojny w Wietnamie, często satyryzując rolę Ameryki na świecie i zestawiając przerażające efekty wojny z normalnymi scenami życia. Niezależnie od medium, antywojenni artyści wahali się od pacyfistów po brutalnych radykałów i sprawiali, że Amerykanie zaczęli bardziej krytycznie myśleć o wojnie. Sztuka jako opozycja wojenna była dość popularna we wczesnych latach wojny, ale wkrótce zanikła, gdy aktywizm polityczny stał się bardziej powszechnym i najbardziej widocznym sposobem przeciwstawiania się wojnie.

Azjatycko-Amerykanie

Wielu Amerykanów pochodzenia azjatyckiego było zdecydowanie przeciwnych wojnie w Wietnamie. Widzieli wojnę jako większą akcję imperializmu Stanów Zjednoczonych i „połączyli ucisk Azjatów w Stanach Zjednoczonych z prowadzeniem wojny w Wietnamie”. W przeciwieństwie do wielu Amerykanów w ruchu antywojennym, postrzegali wojnę „nie tylko jako imperialistyczną, ale szczególnie jako antyazjatycką”. Grupy takie jak Asian American Political Alliance (AAPA) , Bay Area Coalition Against the War (BAACAW) i Asian Americans for Action (AAA) uczyniły sprzeciw wobec wojny jako główny cel. Spośród tych organizacji, Koalicja Obszaru Zatokowego przeciwko wojnie była największą i najważniejszą. Jednym z głównych powodów prowadzących do ich znaczenia było to, że BAACAW było „wysoce zorganizowanym, odbywającym co dwa tygodnie dziewięćdziesięciominutowe spotkania Komitetu Koordynacyjnego, na których każdy region przedstawiał szczegółowe raporty i plany działania”. Siłą napędową ich powstania był gniew wywołany „ bombardowaniem Hanoi i wydobyciem portu Haiphong ”. Innym aspektem rozpowszechnienia grupy było wsparcie Japońskiego Centrum Młodzieży Społeczności, członków Azjatyckiego Centrum Społeczności, liderów studenckich azjatyckich związków studenckich itp., którzy stali za nią. Członkowie BAACAW składali się z wielu Amerykanów pochodzenia azjatyckiego i byli zaangażowani w działania antywojenne, takie jak marsze, grupy badawcze, zbiórki pieniędzy, szkolenia i demonstracje. Podczas marszów aktywiści azjatycko-amerykańscy nieśli transparenty z napisem „Stop bombardowaniu Azjatów i przestań zabijać naszych azjatyckich braci i siostry”. W swoim biuletynie napisano: „naszym celem jest zbudowanie solidnego, szeroko zakrojonego ruchu antyimperialistycznego narodu azjatyckiego przeciwko wojnie w Wietnamie”.

Antywojenne nastroje Amerykanów pochodzenia azjatyckiego były podsycane przez nierówności rasowe , z jakimi borykali się w Stanach Zjednoczonych. Jak zauważa historyk Daryl Maeda, „ruch antywojenny wyrażał rasowe podobieństwo Amerykanów pochodzenia azjatyckiego do Wietnamczyków na dwa wyraźnie płciowe sposoby: identyfikacja oparta na doświadczeniach żołnierzy-mężczyzn i identyfikacja przez kobiety”. Azjatyccy amerykańscy żołnierze w armii amerykańskiej wielokrotnie byli klasyfikowani jako wrogowie. Byli określani jako gooks i mieli rasistowską tożsamość w porównaniu do swoich nieazjatyckich odpowiedników. Nastąpiła również hiperseksualizacja wietnamskich kobiet, która z kolei wpłynęła na sposób traktowania azjatyckich Amerykanek w wojsku. „W artykule Gidra , [wybitnej wpływowej gazecie ruchu azjatyckiego Ameryki], Evelyn Yoshimura zauważyła, że ​​armia amerykańska systematycznie przedstawiała wietnamskie kobiety jako prostytutki , aby je odczłowieczyć”. Azjatycko-amerykańskie grupy zdały sobie sprawę z tego, że w celu wykorzenienia rasizmu również musiały zająć się seksizmem. To z kolei doprowadziło do przywództwa kobiet w azjatyckim amerykańskim ruchu antywojennym. Patsy Chan, aktywistka „Trzeciego Świata”, powiedziała na antywojennym wiecu w San Francisco : „My, jako kobiety z Trzeciego Świata [wyrażamy] naszą bojową solidarność z naszymi braćmi i siostrami z Indochin. My, jako ludzie Trzeciego Świata, wiemy o walce Indochińczycy walczą przeciwko imperializmowi, ponieważ mamy wspólnego wroga w Stanach Zjednoczonych”. Inne godne uwagi postacie to Grace Lee Boggs i Yuri Kochiyama . Zarówno Boggs, jak i Kochiyama byli zainspirowani ruchem praw obywatelskich lat 60. i „coraz większa liczba Amerykanów pochodzenia azjatyckiego zaczęła pchać do przodu nową erę w radykalnej azjatyckiej polityce amerykańskiej”.

Wielu Amerykanów pochodzenia azjatyckiego wypowiadało się przeciwko wojnie z powodu sposobu, w jaki Wietnamczycy byli określani w armii amerykańskiej przez lekceważące określenie „gook”, a bardziej ogólnie, ponieważ napotkali bigoterię, ponieważ wyglądali jak „wrogowie”. Jeden z japońsko-amerykańskich weteranów, Norman Nakamura, napisał w artykule w czerwcowo-lipcowym numerze Gidry , że podczas jego służby w Wietnamie w latach 1969-70 panowała atmosfera systematycznego rasizmu w stosunku do wszystkich Wietnamczyków, których widziano. jako mniej niż człowiek, będąc po prostu „gooks”. Ponieważ większość białych Amerykanów nie czyniła zbytniego wysiłku, aby odróżnić Amerykanów pochodzenia chińskiego, Amerykanów pochodzenia japońskiego, Amerykanów pochodzenia koreańskiego i Amerykanów filipińskich, antyazjatycki rasizm wywołany wojną doprowadził do powstania tożsamości panazjatyckiej. Inny japońsko-amerykański weteran, Mike Nakayama, zgłosił Gidrze w 1971 roku, że został ranny w Wietnamie. Początkowo odmówiono mu leczenia, ponieważ był postrzegany jako „gook”, a lekarze uważali go za żołnierza Wietnamu Południowego (który był ubrany w amerykańskie mundury) i dopiero gdy ustalił, że mówi po angielsku jako swoim pierwszym językiem, został uznany za Amerykanina. W maju 1972 r. Gidra opublikował na okładce rysunek przedstawiający partyzantkę Viet Congu, która ma do czynienia z żołnierzem pochodzenia azjatyckiego, któremu jego biały oficer rozkazuje „Zabij tego gooka, ty gook!”.

Byli też azjatycko-amerykańscy muzycy, którzy podróżowali po Stanach Zjednoczonych, aby przeciwstawić się imperialistycznym działaniom rządu amerykańskiego, szczególnie ich zaangażowaniu w Wietnamie. „Ludowe trio 'A Grain of Sand'... [składające się z członków] JoAnne 'Nobuko' Miyamoto , Chris Iijima i William 'Charlie' Chin, występowało w całym kraju jako wędrowni trubadurzy, którzy ustanowili antyrasistowską politykę Azji Amerykański ruch do muzyki”. Ten zespół był tak przeciwny imperialistycznym działaniom Stanów Zjednoczonych, że wokalnie wspierał naród wietnamski swoją piosenką „War of the Flea”. Azjatyccy amerykańscy poeci i dramaturdzy również przyłączyli się do jedności z antywojennymi nastrojami ruchu. Melvyn Escueta stworzył sztukę „Honey Bucket” i był weteranem wojny w Ameryce pochodzenia azjatyckiego. Dzięki tej sztuce „Escueta ustala równoważności między swoim bohaterem, filipińsko-amerykańskim żołnierzem o imieniu Andy, a narodem wietnamskim”.

„Azjatycko-amerykański ruch antywojenny wyłonił się z przekonania, że ​​główny nurt pokojowy był rasistowski, lekceważąc Azjatów… Steve Louie pamięta, że ​​podczas gdy biały ruch antywojenny miał „moralne przekonanie, że nie ma zabijania”, azjatyccy Amerykanie starali się zwrócić na siebie uwagę do „większego problemu… ludobójstwa”. … szerszy ruch miał trudności z ruchem azjatyckim … ponieważ rozszerzył kwestie poza to, gdzie chcieli iść … całą kwestię imperializmu Stanów Zjednoczonych jako systemu, w kraju i za granicą”.

Kler

Dużą rolę odegrało również duchowieństwo, często zapomniana grupa podczas opozycji do wojny w Wietnamie. Kler obejmował wszystkich przywódców religijnych i członków, w tym osoby takie jak Martin Luther King Jr. , ze względu na ten rząd, ze względu na setki tysięcy drżących pod naszą przemocą, nie mogę milczeć”. King nie szukał równości rasowej w tym przemówieniu, ale zamiast tego próbował ogłosić koniec wojny.

Zaangażowanie duchowieństwa nie zatrzymało się jednak na Kingu. Analiza zatytułowana „Uczestnictwo w ruchu społecznym: duchowieństwo i ruch antywojenny” rozszerza ruch antywojenny, biorąc Kinga, jednego figuranta religijnego, i wyjaśniając ruch z perspektywy całego duchowieństwa. Podczas tej opozycji często zapominano o duchownych. Analiza odnosi się do tego faktu, mówiąc: „Badania dotyczące antywojennego udziału duchowieństwa są jeszcze bardziej jałowe niż literatura na temat aktywizmu studenckiego”. Istnieje związek i korelacja między teologią a poglądami politycznymi, a podczas wojny wietnamskiej ta sama zależność wystąpiła między uczuciami dotyczącymi wojny a teologią. Ten artykuł był w zasadzie eksperymentem społecznym, w którym znaleziono wyniki dotyczące reakcji pastorów i członków duchowieństwa na wojnę. Na podstawie uzyskanych wyników z pewnością nie wierzyli w wojnę i chcieli pomóc w jej zakończeniu.

Inne źródło, Lift Up Your Voice Like A Trumpet: White Clergy And The Civil Rights And Antiwar Movements, 1954–1973, wyjaśnia historię całego spektrum duchowieństwa i ich zaangażowania. Michael Freidland jest w stanie w pełni opowiedzieć tę historię w swoim rozdziale zatytułowanym „Głos umiaru: duchowieństwo i ruch antywojenny: 1966–1967”. Podsumowując, każdy konkretny duchowny z każdej religii miał swój własny pogląd na wojnę i sposób, w jaki sobie z nią radził, ale jako całość duchowieństwo było całkowicie przeciwne wojnie.

Uchylanie się od szkicu

Demonstracja przeciwko poborowi w Martin Place & Garden Island Dock w Sydney w 1966 roku.

Pierwsza loteria projektowa od czasów II wojny światowej w Stanach Zjednoczonych odbyła się 1 grudnia 1969 r. i spotkała się z dużymi protestami i wieloma kontrowersjami; Analiza statystyczna wykazała, że ​​metodologia loterii nieumyślnie stawiała mężczyzn w niekorzystnej sytuacji z późnymi urodzinami. Ten problem został szczegółowo omówiony w artykule New York Times z 4 stycznia 1970 r. zatytułowanym „Statystycy pobierają projekt loterii nie był losowy” zarchiwizowany 4 listopada 2013 r. w Wayback Machine .

Różne grupy antywojenne, takie jak Another Mother for Peace, WILPF i WSP , miały darmowe poradnie poborowe, w których udzielały młodym Amerykanom porad dotyczących legalnego i nielegalnego unikania poboru.

Ponad 30 000 osób opuściło kraj i wyjechało do Kanady, Szwecji i Meksyku, aby uniknąć poboru. Japońska grupa antywojenna Beheiren pomogła niektórym amerykańskim żołnierzom zdezerterować i ukryć się przed wojskiem w Japonii.

Aby uzyskać zwolnienie lub odroczenie, wielu mężczyzn uczęszczało do college'u, chociaż musieli pozostać w college'u do swoich 26 urodzin, aby mieć pewność, że unikną poboru. Niektórzy mężczyźni zostali odrzuceni przez wojsko jako 4-F niezdolni do służby, niespełniający norm fizycznych, psychicznych lub moralnych. Jeszcze inni wstąpili do Gwardii Narodowej lub wstąpili do Korpusu Pokoju , aby uniknąć Wietnamu. Wszystkie te kwestie wzbudziły obawy o sprawiedliwość tego, kto został wybrany do przymusowej służby, ponieważ często wybierani byli biedni lub ci bez koneksji. Jak na ironię, w świetle współczesnych problemów politycznych pewnym wyjątkiem było przekonujące twierdzenie o homoseksualizmie , ale bardzo niewielu mężczyzn próbowało tego z powodu napiętnowania . Wykluczono także wyrok skazujący za pewne zbrodnie, o czym mowa w antywojennej piosence Arlo Guthrie „ Alice's Restaurant ” .

Nawet wielu z tych, którzy nigdy nie otrzymali odroczenia lub zwolnienia, nigdy nie służyło, po prostu dlatego, że pula uprawnionych mężczyzn była tak ogromna w porównaniu do liczby wymaganej do służby, że komisje poborowe nigdy nie zabrały się za ich powołanie, gdy pojawiła się nowa liczba mężczyzn (do 1969) lub dlatego, że mieli wysokie liczby na loterii (1970 i później).

Spośród tych żołnierzy, którzy służyli podczas wojny, wzrastał sprzeciw wobec konfliktu między żołnierzami, co skutkowało fragowaniem i wieloma innymi działaniami, które utrudniały zdolność USA do skutecznego prowadzenia wojny.

Większość poddanych poborowi była zbyt młoda, aby głosować lub pić w większości stanów, a wizerunek młodych ludzi zmuszanych do narażania życia w wojsku bez przywilejów uwłaszczenia lub możliwości legalnego picia alkoholu również skutecznie wywierał presję na ustawodawców obniżyć wiek głosowania w kraju i wiek picia w wielu stanach.

Studenckie grupy opozycyjne w wielu kampusach uniwersyteckich i uniwersyteckich przejęły biura administracji kampusu, aw kilku przypadkach wymusiły wydalenie programów ROTC z kampusu.

Niektórzy Amerykanie, którzy nie podlegali poborowi, protestowali przeciwko poborowi ich dolarów podatkowych na wysiłek wojenny. Wojenny opór podatkowy , niegdyś odizolowany od samotnych anarchistów, takich jak Henry David Thoreau , i religijnych pacyfistów , takich jak kwakrzy , stał się bardziej mainstreamową taktyką protestu. W 1972 r. około 200 000–500 000 osób odmawiało płacenia podatku akcyzowego na rachunkach telefonicznych, a kolejne 20 000 opierało się części lub całości płacenia podatku dochodowego . Wśród przeciwników podatków byli Joan Baez i Noam Chomsky .

Ekolodzy

Rozmach organizacji protestacyjnych i wpływ wojny na środowisko stały się centralnym punktem spraw dla w przeważającej mierze głównej siły rozwoju ruchu ekologicznego w Stanach Zjednoczonych. Wiele demonstracji proekologicznych zostało zainspirowanych książką Rachel Carson z 1962 roku Silent Spring , w której ostrzegano przed szkodliwym wpływem stosowania pestycydów na Ziemię. W przypadku demonstrantów ostrzeżenia Carsona były równoznaczne z użyciem przez Stany Zjednoczone chemikaliów w Wietnamie, takich jak Agent Orange , związek chemiczny, który był używany do oczyszczania lasów i używany jako osłona, początkowo przeprowadzony przez Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych w operacji Ranch Hand w 1962 roku.

Muzycy

Talia Głęboko w Wielkim Błocie ; Wielki Błazen kazał iść dalej.

—  Pete Seeger , 1963/1967
Cornelis Vreeswijk , Fred Åkerström , Gösta Cervin w marszu protestacyjnym przeciwko wojnie wietnamskiej w Sztokholmie , 1965

Protest przeciwko amerykańskiemu udziałowi w wojnie wietnamskiej był ruchem, w którym brało udział wielu popularnych muzyków, co stanowiło wyraźny kontrast z prowojennymi kompozycjami artystów z okresu II wojny światowej. Wśród muzyków tych znaleźli się Joni Mitchell , Joan Baez , Phil Ochs , Lou Harrison , Gail Kubik , William Mayer , Elie Siegmeister , Robert Fink , David Noon , Richard Wernick i John W. Downey . Jednak spośród ponad 5000 zidentyfikowanych dotychczas utworów związanych z wojną w Wietnamie wiele z nich miało patriotyczną, prorządową lub prożołnierską perspektywę. Dwa najbardziej znane gatunki zaangażowane w ten protest to rock and roll i muzyka folkowa. Kompozytorzy tworzyli utwory obraźliwe dla wojny, ale nie ograniczali się do swojej muzyki. Często protestujący byli aresztowani i uczestniczyli w marszach pokojowych, a wśród ich szeregów znajdowali się popularni muzycy. Ta koncepcja intymnego zaangażowania osiągnęła nowy poziom w maju 1968 roku, kiedy w Nowym Jorku odbył się koncert „Kompozytorzy i muzycy dla pokoju”. W miarę jak wojna trwała, a wraz z doniesieniami w nowych mediach, ruch rósł jak śnieg, a popularna muzyka to odzwierciedlała. Już latem 1965 roku muzyczny protest przeciwko amerykańskiemu zaangażowaniu w południowo-wschodniej Azji rozpoczął się utworami takimi jak folk rockowa piosenka PF Sloana Eve of Destruction , nagrana przez Barry'ego McGuire'a jako jeden z najwcześniejszych muzycznych protestów przeciwko wojnie w Wietnamie.

Kluczową postacią na krańcu antywojennego spektrum był Jimi Hendrix (1942-1970). Hendrix cieszył się ogromną popularnością wśród młodzieży eksplorującej się poprzez narkotyki i doświadczającej siebie poprzez muzykę rockową. Nie był oficjalnym protestującym przeciwko wojnie; jeden z biografów Hendrixa twierdzi, że Hendrix, jako były żołnierz, sympatyzował z poglądami antykomunistycznymi. Zaprotestował jednak przeciwko przemocy, która miała miejsce podczas wojny w Wietnamie. Dzięki piosence „ Machine Gun ”, poświęconej walczącym w Wietnamie, ten protest przeciwko przemocy jest widoczny. David Henderson, autor Scuse Me While I Kiss the Sky , opisuje piosenkę jako „przerażający funk… jego dźwięk nad dronem zmienia się z kobiecego krzyku, w syrenę, w nurkujący samolot myśliwski, wszystko pośród Buddy'ego Milesa ”. Strzały z pistoletu Gatlinga… mówi: „zły człowiek każe mi cię zabić… sprawić, żebyś mnie zabił, chociaż dzieli nas tylko rodzina”. i zaprzestań rozlewu krwi. Chociaż poglądy Hendrixa mogły nie być analogiczne do protestujących, jego piosenki stały się hymnem ruchu antywojennego. Piosenki takie jak „Star Spangled Banner” pokazywały ludziom, że „można kochać swój kraj, ale nienawidzić rządu”. Wysiłki Hendrixa w walce z przemocą streszczają jego słowa: „gdy moc miłości zwycięży umiłowanie władzy… świat pozna pokój”. Tak więc osobiste poglądy Hendrixa nie pokrywały się idealnie z poglądami protestujących przeciwko wojnie; jednak jego antyprzemocowe poglądy były siłą napędową w latach wojny wietnamskiej, nawet po jego śmierci (1970).

Piosenka znana wielu jako hymn ruchu protestacyjnego to The „Fish” Cheer/I-Feel-Like-I'm-Fixin'-to-Die Rag  – po raz pierwszy wydana na EP -ce w wydaniu Rag Baby z października 1965 roku  – Country Joe and the Fish , jeden z najbardziej udanych protest bandów. Chociaż utwór ten nie znalazł się na listach przebojów prawdopodobnie dlatego, że był zbyt radykalny, był wykonywany na wielu publicznych imprezach, w tym na słynnym festiwalu muzycznym Woodstock (1969). „Feel-Like-I'm-Fixin'To-Die Rag” była piosenką, która wykorzystywała sarkazm, by komunikować problemy nie tylko z wojną, ale także z naiwnym podejściem społeczeństwa do niej. Mówiono, że „wesoły rytm i beztroska wokalistki są w dziwnym zestawieniu z tekstami, które wzmacniają smutny fakt, że amerykańska publiczność została zmuszona do uświadomienia sobie, że Wietnam nie jest już odległym miejscem po drugiej stronie świata, a szkody, jakie wyrządzała krajowi, nie mogły już być uważane za zabezpieczenie, z udziałem kogoś innego”.

Wraz z piosenkarzem i autorem tekstów Philem Ochsem , który uczestniczył i organizował imprezy antywojenne oraz pisał takie piosenki jak „I Ain't Marching Anymore” i „The War Is Over”, kolejną kluczową postacią historyczną ruchu antywojennego był Bob Dylan . Folk i rock były krytycznymi aspektami kontrkultury podczas wojny w Wietnamie, oba były gatunkami, którymi zajmował się Dylan. Jego sukces w pisaniu protest songów wynikał z jego wcześniejszej popularności, ponieważ początkowo nie zamierzał tego robić. Tor Egil Førland w swoim artykule „Bringing It All Back Home or Another Side of Bob Dylan: Midwestern Isolationist” cytuje Todda Gitlina, ówczesnego przywódcę ruchu studenckiego, mówiąc: „Czy mu się to podobało, czy nie, Dylan śpiewał dla nas... Podążaliśmy za jego karierą, jakby śpiewał nasze piosenki”. Hymn „ Blowin' in the Wind ” uosabiał antywojenny, pro-obywatelski sentyment Dylana. W uzupełnieniu „Blowin' in the Wind” piosenka Dylana „ The Times they are A-Changin' ” nawiązuje do nowej metody rządzenia, która jest konieczna i ostrzega tych, którzy obecnie uczestniczą w rządzie, że zmiana jest nieuchronna. Dylan mówi „senatorom i kongresmenom, aby wysłuchali wezwania”. Piosenki Dylana miały obudzić publiczność i wywołać reakcję. Protestujący podczas wojny w Wietnamie tak ściśle utożsamiali swoją sprawę z artystycznymi kompozycjami Dylana, że ​​Joan Baez i Judy Collins wykonali „The Times they are A-Changin” podczas marszu protestującego przeciwko wojnie w Wietnamie (1965), a także dla prezydenta Johnsona. Podczas gdy Dylan wyrzekł się idei wyznawania ideałów jednej osoby, jego uczucia protestu wobec Wietnamu zostały przywłaszczone przez ogólny ruch i „oczekiwali na jego gnomiczne, ale wyrocznie wypowiedzi”, które stanowiły przewodni aspekt dla całego ruchu.

John Lennon , były członek Beatlesów, większość swojego aktywizmu zrobił w swojej solowej karierze z żoną Yoko Ono . Biorąc pod uwagę jego ogromną sławę dzięki sukcesowi Beatlesów, był bardzo prominentną postacią ruchu, cieszącą się stałym zainteresowaniem mediów i prasy. Wciąż będąc proaktywni podczas miesiąca miodowego, nowożeńcy kontrowersyjnie zorganizowali sit-in, w którym siedzieli w łóżku przez tydzień, odpowiadając na pytania prasowe. Odbyli liczne sit-in, z których po raz pierwszy zaprezentowali swoją piosenkę „Give Peace a Chance”. Piosenka Lennona i Ono przyćmiła wiele wcześniejszych hymnów, ponieważ w latach 70. stała się znana jako ostateczny hymn pokoju, a ich słowa „wszystko, co mówimy… to dać szansę pokojowi”, były śpiewane na całym świecie.

Członkowie wojskowi

W armii Stanów Zjednoczonych różni żołnierze organizowali się, aby uniknąć obowiązków wojskowych, a poszczególni aktorzy również przeprowadzali własne akty oporu. Ruch polegał na samoorganizowaniu się członków służby czynnej i weteranów we współpracy z cywilnymi działaczami pokojowymi. W 1971 r. wojsko Stanów Zjednoczonych stałoby się tak zdemoralizowane, że miałoby poważne trudności z właściwym prowadzeniem wojny.

Studenci

Niemieccy studenci protestują przeciwko wojnie w Wietnamie w 1968 r.

W latach sześćdziesiątych XX wieku na kampusach uniwersyteckich było wiele niepokojów społecznych, gdy studenci coraz bardziej angażowali się w ruch praw obywatelskich , feminizm drugiej fali i ruch antywojenny . Doug McAdam tłumaczy sukces masowej mobilizacji wolontariuszy na Wolność Lata w kategoriach „dostępności biograficznej”, gdzie jednostki muszą mieć pewien stopień społecznej, ekonomicznej i psychologicznej wolności, aby móc uczestniczyć w ruchach społecznych na dużą skalę. To wyjaśnienie można również zastosować do ruchu antywojennego, ponieważ pojawił się on mniej więcej w tym samym czasie i te same czynniki biograficzne, które zastosowano do protestujących przeciwko wojnie w wieku studenckim. David Meyers (2007) wyjaśnia również, w jaki sposób koncepcja osobistej skuteczności wpływa na masową mobilizację ruchu. Na przykład, zgodnie z tezą Meyersa, weźmy pod uwagę, że amerykańskie bogactwo drastycznie wzrosło po II wojnie światowej. W tym czasie Ameryka była supermocarstwem i cieszyła się wielkim bogactwem po trzydziestu latach depresji, wojny i poświęceń. Benjamin T. Harrison (2000) twierdzi, że po II wojnie światowej zamożność przygotowała grunt pod pokolenie protestu w latach 60. XX wieku. Jego główną tezą jest to, że wojny światowe i wielki kryzys dały początek „ pokoleniu bitów”, które odmawia podporządkowania się głównym amerykańskim wartościom, co doprowadziło do pojawienia się [Hippisów] i kontrkultury. Ruch antywojenny stał się częścią większego ruchu protestu przeciwko tradycyjnym amerykańskim wartościom i postawom. Meyers (2007) opiera się na tym twierdzeniu, argumentując, że „stosunkowo uprzywilejowani cieszą się edukacją i afirmacją, które dają im przekonanie, że mogą coś zmienić”. W wyniku obecnych czynników w zakresie zamożności, dostępności biograficznej (definiowanej w socjologicznych obszarach aktywizmu jako brak restrykcji w relacjach społecznych, które najprawdopodobniej zwiększają konsekwencje uczestnictwa w ruchu społecznym) oraz rosnącej atmosfery politycznej w całym w hrabstwie drastycznie wzrosła aktywność polityczna na kampusach uniwersyteckich. W jednym przypadku John William Ward , ówczesny prezes Amherst College , usiadł przed bazą sił powietrznych Westover niedaleko Chicopee w stanie Massachusetts wraz z 1000 studentów, niektórymi wykładowcami i jego żoną Barbarą, aby zaprotestować przeciwko eskalacji ofensywnych bombardowań przez Richarda Nixona w Azja Południowo-Wschodnia.

Pod koniec lat sześćdziesiątych liczba studentów na studiach osiągnęła 9 milionów. Kolegia i uniwersytety w Ameryce miały więcej studentów niż kiedykolwiek wcześniej, a instytucje te często próbowały ograniczyć zachowanie studentów, aby utrzymać porządek na kampusach. Aby temu zaradzić, wielu studentów zaangażowało się w działania promujące wolność słowa, wkład studentów w program nauczania i położenie kresu archaicznym ograniczeniom społecznym. Studenci przyłączyli się do ruchu antywojennego, ponieważ nie chcieli brać udziału w zagranicznej wojnie domowej, która ich zdaniem ich nie dotyczyła, lub dlatego, że byli moralnie przeciwni wszelkiej wojnie. Inni nie lubili wojny, ponieważ odciągała fundusze i uwagę od problemów w Stanach Zjednoczonych. Rozwój intelektualny i uzyskanie liberalnej perspektywy na studiach spowodowało, że wielu studentów zaczęło aktywnie działać w ruchu antywojennym. Inną atrakcyjną cechą ruchu opozycyjnego było to, że było to popularne wydarzenie towarzyskie. Większość studenckich organizacji antywojennych opierała się na lokalnych lub kampusach, wliczając w to oddziały bardzo luźno koordynowanych Studentów na rzecz Społeczeństwa Demokratycznego , ponieważ były łatwiejsze do zorganizowania i uczestniczenia w nich niż grupy ogólnokrajowe. Powszechne demonstracje antywojenne dla studentów college'ów obejmowały próby zerwania więzi między machiną wojenną a uniwersytetami poprzez palenie kart poborowych, protesty uniwersytetów wystawiających oceny do komisji poborowych oraz protesty przeciwko wojskowym i Dow Chemical na targach pracy na terenie kampusu. W latach 1969-1970 protestujący studenci zaatakowali 197 budynków ROTC na kampusach uniwersyteckich. Protesty narastały po strzelaninach w Kent State , radykalizując coraz więcej studentów. Chociaż media często przedstawiały studencki ruch antywojenny jako agresywny i szeroko rozpowszechniony, tylko 10% z 2500 uczelni w Stanach Zjednoczonych miało gwałtowne protesty podczas wojny w Wietnamie. Na początku lat siedemdziesiątych większość studenckich ruchów protestu wygasła z powodu deeskalacji wojny przez prezydenta Nixona, spowolnienia gospodarczego i rozczarowania bezsilnością ruchu antywojennego.

Kobiety

Kobieta protestująca podczas Narodowej Konwencji Republikanów w 1972 roku .

Kobiety stanowiły dużą część ruchu antywojennego, chociaż czasami były spychane do statusu drugiej kategorii w organizacjach lub spotykały się z seksizmem w grupach opozycyjnych. Niektórzy przywódcy grup antywojennych postrzegali kobiety jako obiekty seksualne lub sekretarki, a nie rzeczywiste myśliciele, które mogą pozytywnie i namacalnie przyczynić się do realizacji celów grupy, lub wierzyli, że kobiety nie mogą naprawdę zrozumieć i dołączyć do ruchu antywojennego, ponieważ nie miały na nie wpływu pobór. Kobiety zaangażowane w grupy opozycyjne nie lubiły romantyzmu przemocy zarówno wojny, jak i ruchu antywojennego, który był powszechny wśród mężczyzn protestujących na wojnie. Mimo nierówności udział w różnych antywojennych grupach pozwolił kobietom zdobyć doświadczenie w organizowaniu protestów i tworzeniu skutecznej antywojennej retoryki. Te nowo odkryte umiejętności w połączeniu z ich niechęcią do seksizmu w ruchu opozycyjnym spowodowały, że wiele kobiet oderwało się od głównego nurtu ruchu antywojennego i stworzyło lub przyłączyło się do kobiecych grup antywojennych, takich jak Inna Matka dla Pokoju , Międzynarodowa Liga Kobiet na rzecz Pokoju i Wolności (WILPF), oraz Women Strike for Peace ( WSP ), znane również jako Women For Peace. Żołnierki służące w Wietnamie dołączyły do ​​ruchu, by walczyć z wojną, seksizmem, rasizmem i ugruntowaną biurokracją wojskową, pisząc artykuły dla antywojennych i antymilitarnych gazet.

Matki i starsze pokolenia kobiet przyłączyły się do ruchu opozycyjnego, jako orędowniki pokoju i ludzi przeciwnych skutkom wojny i poboru na pokolenie młodych mężczyzn. Kobiety te postrzegały pobór jako jedną z najbardziej nielubianych części machiny wojennej i starały się podkopać samą wojnę poprzez podważenie poboru. Inna Matka dla Pokoju i WSP często prowadziły bezpłatne ośrodki doradcze, aby zapewnić młodym mężczyznom legalne i nielegalne metody przeciwstawiania się poborowi. Członkinie Women For Peace pojawiały się w Białym Domu w każdą niedzielę przez 8 lat od 11 do 1 na czuwanie pokojowe. Takie kobiece grupy antywojenne często opierały się na maternalizmie, wizerunku kobiet jako pokojowych opiekunek świata, aby wyrażać i osiągać swoje cele. Rząd często postrzegał kobiety w średnim wieku zaangażowane w takie organizacje jako najbardziej niebezpieczne członkinie ruchu opozycyjnego, ponieważ były to zwykłe obywatelki, które szybko i skutecznie się mobilizowały.

Wiele kobiet w Ameryce sympatyzowało z dotkniętymi wojną wietnamskimi cywilami i przyłączyło się do ruchu opozycyjnego. Zaprotestowali przeciwko użyciu napalmu, wysoce łatwopalnej galaretki, stworzonej przez Dow Chemical Company i używanej jako broń podczas wojny, bojkotując Saran Wrap, kolejny produkt firmy.

W obliczu seksizmu występującego czasem w ruchu antywojennym, Nowej Lewicy i Ruchu Praw Obywatelskich, niektóre kobiety stworzyły własne organizacje, aby ustanowić prawdziwą równość płci. Niektóre frustracje młodszych kobiet ujawniły się podczas ruchu antywojennego: pragnęły bardziej radykalnych zmian i zmniejszyły akceptację społecznych ról płciowych niż starsze aktywistki. Rozczarowanie aktywistek ruchem antywojennym doprowadziło do powstania Ruchu Wyzwolenia Kobiet (Women's Liberation Movement), którego celem było ustanowienie prawdziwej równości dla amerykańskich kobiet we wszystkich aspektach życia.

Reakcje polityczne

Interwencja ONZ

W październiku 1967 r. senacka komisja spraw zagranicznych przeprowadziła przesłuchania w sprawie rezolucji wzywających prezydenta Johnsona do zwrócenia się o nadzwyczajną sesję rady bezpieczeństwa ONZ w celu rozważenia propozycji zakończenia wojny.

Dellums (zbrodnie wojenne)

W styczniu 1971 roku, zaledwie kilka tygodni po swojej pierwszej kadencji, kongresman Ron Dellums zorganizował wystawę o zbrodniach wojennych w Wietnamie w aneksie swojego biura w Kongresie. Na wystawie znalazły się cztery duże plakaty przedstawiające okrucieństwa popełniane przez amerykańskich żołnierzy ozdobione czerwoną farbą. Wkrótce potem odbyły się cztery dni przesłuchań w sprawie „ zbrodni wojennych ” w Wietnamie, które rozpoczęły się 25 kwietnia. Dellums, wspomagany przez Obywatelską Komisję Śledczą , wezwał do formalnego dochodzenia w sprawie zarzutów, ale Kongres zdecydował się nie popierać tych postępowań . Jako takie, przesłuchania miały charakter doraźny i miały jedynie charakter informacyjny. Jako warunek korzystania z sali nie dopuszczono obecności prasy i kamer, ale postępowanie było transkrybowane.

Oprócz [Ron Dellums] (Dem-CA), w przesłuchaniach wzięło udział dodatkowych 19 przedstawicieli Kongresu, w tym: Bella Abzug (Dem-NY), Shirley Chisholm (Dem-NY), Patsy Mink (Dem-HI), Parren Mitchell (Dem-MD), John Conyers (Dem-MI), Herman Badillo (Dem-NY), James Abourezk (Dem-SD), Leo Ryan (Dem-CA), Phil Burton (Dem-CA), Don Edwards (Dem-CA), Pete McCloskey (Rep-CA), Ed Koch (Dem-NY), John Seiberling (Dem-OH), Henry Reuss (Dem-WI), Benjamin Stanley Rosenthal (Dem-NY), Robert Kastenmeier ( Dem-WI) i Abner J. Mikva (Dem-IL).

Transkrypcje opisują rzekome szczegóły postępowania wojsk amerykańskich w Wietnamie. Niektóre taktyki zostały opisane jako „makabryczne”, takie jak odcinanie uszu zwłokom w celu sprawdzenia liczby zwłok. Inne dotyczyły zabijania cywilów. Żołnierze twierdzili, że zarządzili naloty artyleryjskie na wioski, w których nie było widać żadnej obecności wojskowej. Żołnierze twierdzili, że używają rasistowskich określeń, takich jak „dziwaki”, „dziki” i „skośne oczy” w odniesieniu do Wietnamczyków.

Świadkowie opisywali, że legalne, zgodne z podręcznikiem instrukcje zostały uzupełnione przez bardziej wątpliwe szkolenie podoficerów na temat tego, jak żołnierze powinni się zachowywać. Jeden ze świadków zeznał o „ strefach wolnego ognia ”, obszarach o powierzchni do 80 mil kwadratowych (210 km2 ) , na których żołnierze mogli strzelać do każdego napotkanego Wietnamczyka po godzinie policyjnej, nie upewniając się, że są wrogo nastawieni. Obszernie omawiano zarzuty przesady w liczbie ciał, tortur, morderstw i ogólnego znęcania się nad ludnością cywilną oraz psychologii i motywacji żołnierzy i oficerów.

Fulbright (koniec wojny)

W kwietniu i maju 1971 roku Senacka Komisja Spraw Zagranicznych pod przewodnictwem senatora J. Williama Fulbrighta przeprowadziła serię 22 przesłuchań (zwanych Przesłuchaniami Fulbrighta ) w sprawie propozycji dotyczących zakończenia wojny. Trzeciego dnia przesłuchań, 22 kwietnia 1971 r., przyszły senator i kandydat na prezydenta z 2004 r . John Kerry został pierwszym weteranem wietnamskim, który zeznawał przed Kongresem przeciwko wojnie. Przemawiając w imieniu Vietnam Veterans Against the War , przekonywał do natychmiastowego, jednostronnego wycofania sił amerykańskich z Wietnamu. Podczas prawie dwugodzinnych dyskusji z członkami komitetu Kerry opowiedział dość szczegółowo wyniki śledztwa Zimowego Żołnierza , w którym weterani opisali osobiście popełnianie lub bycie świadkiem okrucieństw i zbrodni wojennych .

Opinia publiczna

Poparcie amerykańskiej opinii publicznej dla wojny wietnamskiej malało w miarę jej trwania. Wraz ze spadkiem poparcia społecznego rosła opozycja.

W sierpniu 1965 roku Gallup News Service zaczął pytać amerykańską opinię publiczną, czy wysłanie wojsk do Wietnamu było błędem. W tym czasie mniej niż jedna czwarta ankietowanych Amerykanów, 24%, uważała, że ​​wysyłanie wojsk do Wietnamu było błędem, podczas gdy 60% ankietowanych Amerykanów uważało coś przeciwnego. Trzy lata później, we wrześniu 1968 roku, 54% ankietowanych Amerykanów uważało, że wysłanie wojsk do Wietnamu było błędem, a 37% uważało, że to nie pomyłka.

Gallup Poll z 1965 r. zadał pytanie: „Czy kiedykolwiek czułeś potrzebę zorganizowania lub przyłączenia się do publicznej demonstracji o czymś?” Pozytywne odpowiedzi były dość niskie; niewielu ludzi chciało coś protestować, a ci, którzy chcieli pokazać publiczną demonstrację, często chcieli demonstrować na poparcie wojny w Wietnamie. Jednak, gdy w 1990 roku zapytano amerykańską opinię publiczną: „Patrząc wstecz, żałujesz, że nie podjąłeś większego wysiłku protestu lub demonstracji przeciwko wojnie w Wietnamie, czy nie”, 25 procent odpowiedziało, że tego żałuje.

Zachęcaj do organizowania lub demonstrowania TAk % Nie %
dorośli z USA 10 90
21 do 29 lat 15 85
30 do 49 lat 12 88
50 lat i więcej 6 94
Absolwenci uczelni 21 79
Absolwenci szkoły średniej 9 91
Absolwenci szkół średnich 5 95
Gallup, 29 października – 2 listopada 1965
Wojna w Wietnamie i opinia publiczna
Stosunek Amerykanów do wojny w Wietnamie od maja 1966 do maja 1971 według badań opinii publicznej.

Głównym czynnikiem dezaprobaty amerykańskiej opinii publicznej dla wojny w Wietnamie były straty poniesione przez siły amerykańskie. W ankiecie Harrisa z 1967 r., w której zapytano, jaki aspekt najbardziej niepokoił ludzi w wojnie w Wietnamie, odpowiedź na „wielkość” 31% brzmiała „strata naszych młodych mężczyzn”. W odrębnym sondażu Harrisa z 1967 r. zapytano amerykańską opinię publiczną, w jaki sposób wojna wpłynęła na ich rodzinę, pracę lub życie finansowe. Większość respondentów, 55%, stwierdziła, że ​​nie miało to żadnego wpływu na ich życie. Spośród 45%, które wskazały, że wojna wpłynęła na ich życie, 32% wymieniło inflację jako najważniejszy czynnik, a 25% wymieniło ofiary.

W miarę jak wojna trwała, opinia publiczna o wiele bardziej sprzeciwiała się wojnie, widząc, że się nie kończy. W sondażu z grudnia 1967 r. 71% opinii publicznej uważało, że wojna nie zostanie rozstrzygnięta w 1968 r. Rok później zadano to samo pytanie, a 55% osób nie sądziło, że wojna zostanie rozstrzygnięta w 1969 r.

Kiedy amerykańska opinia publiczna została zapytana o ruch antywojenny z czasów wietnamskich w latach 90., 39% opinii publicznej odpowiedziało, że popiera, a 39% stwierdziło, że się nie zgadza. Ostatnie 22% było niepewnych.

Efekty ogólne

Sprzeciw wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę wietnamską miał wiele skutków, które prawdopodobnie doprowadziły do ​​ostatecznego zakończenia zaangażowania Stanów Zjednoczonych. Howard Zinn , kontrowersyjny historyk, stwierdza w swojej książce A People's History of the United States , że „w trakcie wojny w Stanach Zjednoczonych rozwinął się największy ruch antywojenny, jakiego naród kiedykolwiek doświadczył, ruch, który odegrał kluczową rolę rolę w doprowadzeniu do końca wojny”.

Alternatywny punkt widzenia wyraża Michael Lind . Powołując się na dane z sondaży publicznych na temat protestów w czasie wojny twierdził, że: „Amerykańska opinia publiczna zwróciła się przeciwko wojnie w Wietnamie nie dlatego, że została przekonana przez radykalną i liberalną lewicę, że jest niesprawiedliwa, ale z wrażliwości na jej rosnące koszty”.

Mniej żołnierzy

Studenci Uniwersytetu San Diego trzymający tabliczkę z napisem „Zabierz wszystkich żołnierzy do domu już teraz!”.

Pierwszym skutkiem opozycji, który doprowadził do końca wojny, było zmniejszenie liczby żołnierzy dostępnych dla armii. Projekt został oprotestowany, a nawet programy ROTC. Howard Zinn po raz pierwszy dostarcza notatkę napisaną przez studenta Uniwersytetu w Bostonie 1 maja 1968 r., w której stwierdza się przed jego komisją poborową: „Nie mam absolutnie żadnego zamiaru zgłaszania się na ten egzamin, ani do wprowadzenia, ani też pomagania w jakikolwiek sposób Amerykanom. wysiłek wojenny przeciwko ludowi Wietnamu…” Sprzeciw wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w wojnę wietnamską miał wiele skutków, co ostatecznie doprowadziło do zakończenia zaangażowania Stanów Zjednoczonych. Ten list odmowy wkrótce doprowadził do nadmiaru odmów, co ostatecznie doprowadziło do zdarzenia dostarczonego przez Zinna, stwierdzającego: „W maju 1969 r. W centrum przymusowym w Oakland, gdzie poborowi zgłaszali się z całej Północnej Kalifornii, zgłosiło się, że z 4400 mężczyzn kazano zgłosić się do indukcji, 2400 nie pojawił się. W pierwszym kwartale 1970 roku System Obsługi Selektywnej po raz pierwszy nie mógł spełnić swojego limitu.”

Mniejszą liczbę żołnierzy jako efekt sprzeciwu wobec wojny można również przypisać protestom przeciwko programom ROTC w szkołach wyższych. Zinn argumentuje to stwierdzeniem: „Protesty studentów przeciwko ROTC spowodowały anulowanie tych programów w ponad czterdziestu szkołach wyższych i uniwersytetach. W 1966 r. 191749 studentów zapisało się do ROTC. Liczba studentów ROTC w college'u drastycznie spadła, a program stracił rozpęd, jaki miał kiedyś przed ruchem antywojennym.

kampusy uniwersyteckie

Kolejnym skutkiem opozycji było całkowite zamknięcie wielu kampusów uniwersyteckich z powodu protestów. Te protesty doprowadziły do ​​osłabienia rządu, który próbował złagodzić burzliwe zachowanie i przywrócić uczelnie do normalności. Uczelnie zaangażowane w ruch antywojenny obejmowały takie, jak Brown University, Kent State University i University of Massachusetts. Nawet w The College of William and Mary doszło do zamieszek wywołanych protestami studentów, a nawet niektórych członków wydziału, w wyniku których zatrudniono „wielu informatorów”, którzy mieli informować CIA o działalności studentów i członków wydziału.

Na Uniwersytecie Massachusetts „Wczoraj setne rozpoczęcie Uniwersytetu Massachusetts było protestem, wezwaniem do pokoju”, „Czerwone pięści protestu, białe symbole pokoju i niebieskie gołębie były wyryte na czarnych akademickich sukniach i prawie wszystkich innych senior nosił opaskę z prośbą o pokój”. Ponadto „w Boston College, katolickiej instytucji, sześć tysięcy ludzi zgromadziło się tego wieczoru w gimnazjum, aby wypowiedzieć wojnę”. Na Uniwersytecie Stanowym Kent „4 maja, kiedy studenci zebrali się, by demonstrować przeciwko wojnie, Gwardia Narodowa ostrzelała tłum. Czterech studentów zginęło”. Wreszcie: „Na początku Brown University w 1969 roku dwie trzecie absolwentów odwróciło się plecami, gdy Henry Kissinger wstał, by się do nich przemówić”. Zasadniczo, ze wszystkich dowodów dostarczonych przez historyków Zinna i McCarthy'ego, drugi efekt był bardzo powszechny i ​​był to wrzawa na wielu uczelniach i uniwersytetach jako efekt sprzeciwu wobec zaangażowania Stanów Zjednoczonych w Wietnamie.

Amerykańscy żołnierze

Fort Hood Three odmówił rozkazu udania się do Wietnamu 1966.

Innym skutkiem sprzeciwu wobec wojny było to, że amerykańscy żołnierze w Wietnamie zaczęli stawać po stronie opozycji i odczuwać wyrzuty sumienia za to, co robili. Zinn argumentuje to przykładem, w którym żołnierze w obozie jenieckim utworzyli komitet pokojowy, zastanawiając się, kto jest wrogiem wojny, ponieważ z pewnością nie był wśród nich znany. Oświadczenie jednego z żołnierzy brzmi:

Dopóki nie dotarliśmy do pierwszego obozu, nie widzieliśmy wsi nietkniętej; wszystkie zostały zniszczone. Usiadłem, postawiłem się na środku i zadałem sobie pytanie: czy to dobrze, czy źle? Czy słuszne jest niszczenie wiosek? Czy słuszne jest masowe zabijanie ludzi? Po chwili po prostu do mnie dotarło.

Howard Zinn przedstawia ten dowód, aby powtórzyć, jak całe to zniszczenie i walka z wrogiem, który wydaje się być nieznany, odbiło się na żołnierzach i że zaczęli oni odczuwać uczucie sprzeciwu jako jeden z efektów sprzeciwu występującego w Stany Zjednoczone.

Oś czasu

1964

Demonstranci przeciwko wojnie w Wietnamie trzymają znaki na deptaku podczas Narodowej Konwencji Demokratów w 1964 r.

1965

  • W dniu 24 marca, zorganizowanym przez profesorów przeciwko wojnie na Uniwersytecie Michigan , w proteście szkoleniowym wzięło udział 2500 uczestników. Model ten miał być powtórzony w 35 kampusach w całym kraju.
  • 16 marca Alice Herz , 82-letnia pacyfistka , podpaliła się w pierwszym znanym akcie samospalenia w proteście przeciwko wojnie w Wietnamie.
  • 17 kwietnia Studenci na rzecz Społeczeństwa Demokratycznego (SDS) i Studencki Komitet Koordynacyjny ds . Niestosowania Przemocy (SNCC), grupa działaczy na rzecz praw obywatelskich , poprowadzili pierwszy z kilku marszów antywojennych w Waszyngtonie, z około 25 000 protestujących.
  • Palenie kart roboczych miało miejsce na Uniwersytecie Kalifornijskim w Berkeley podczas majowych demonstracji studenckich, zorganizowanych przez nową grupę antywojenną, Komitet Dnia Wietnamu . Wydarzenia obejmowały wykład, w którym uczestniczyło 30 000 osób, oraz spalenie kukły prezydenta Lyndona B. Johnsona .
  • Sondaż Gallupa z maja wykazał, że 48% respondentów w USA uważa, że ​​rząd skutecznie radzi sobie z wojną, 28% uważa, że ​​sytuacja jest prowadzona źle, a reszta nie ma zdania.
  • Maj – Pierwsza demonstracja przeciwko wojnie wietnamskiej w Londynie odbyła się przed ambasadą USA.
  • W czerwcu na schodach Pentagonu odbyły się protesty , aw sierpniu działacze w Berkeley podjęli próby powstrzymania ruchu pociągów przewożących żołnierzy.
  • Sondaż Gallupa z końca sierpnia pokazał, że 24% Amerykanów uważa wysłanie żołnierzy do Wietnamu za błąd, w porównaniu z 60%, które tego nie robią.
  • W połowie października ruch antywojenny znacznie się rozrósł, stając się fenomenem narodowym, a nawet globalnym, ponieważ protesty antywojenne, które przyciągały 100 000 osób, odbywały się jednocześnie w aż 80 dużych miastach w Stanach Zjednoczonych, Londynie, Paryżu i Rzymie.
  • 15 października 1965 r., pierwszy na dużą skalę akt nieposłuszeństwa obywatelskiego w opozycji do wojny w Wietnamie, miał miejsce, kiedy około 40 osób zorganizowało strajk okupacyjny w komisji poborowej w Ann Arbor w stanie Michigan . Zostali skazani na 10 do 15 dni więzienia.
  • 2 listopada Norman Morrison , 31-letni pacyfista, podpalił się pod oknem sekretarza obrony Roberta McNamary na trzecim piętrze Pentagonu , naśladując działania wietnamskiego mnicha Thích Quảng Đức .
  • 27 listopada Coretta Scott King , prezydent SDS Carl Oglesby i dr Benjamin Spock, przemawiali między innymi na antywojennym wiecu około 30 000 osób w Waszyngtonie, podczas największej jak dotąd demonstracji. Równoległe protesty miały miejsce w całym kraju. Tego samego dnia prezydent Johnson ogłosił znaczną eskalację zaangażowania USA w Indochinach ze 120 000 do 400 000 żołnierzy.

1966

Protest w Holandii w lipcu 1966 r.
  • W lutym grupa około 100 weteranów próbowała zwrócić swoje odznaczenia wojskowe Białemu Domowi w proteście przeciwko wojnie, ale zostali zawróceni.
  • 26 marca w całym kraju i na świecie odbyły się demonstracje antywojenne, w których w Nowym Jorku wzięło udział 20 000 osób.
  • Sondaż Gallupa pokazuje, że 59% uważa, że ​​wysłanie wojsk do Wietnamu nie było błędem. W grupie wiekowej 21-29 lat 71% uważa, że ​​to nie pomyłka w porównaniu do 48% osób powyżej 50. roku życia.
  • 15 maja przed Białym Domem i pomnikiem Waszyngtona odbyła się kolejna duża demonstracja z 10 000 pikietami wzywającymi do zakończenia wojny .
  • Czerwiec – Ankieta Gallupa popierająca rozwiązanie wojny przez Stany Zjednoczone spadła do 41%, 37% wyraziło dezaprobatę, a reszta nie miała zdania.
  • Tłum składający się z 4000 osób demonstrował przeciwko wojnie USA w Londynie 3 lipca i walczył z policją przed ambasadą USA. Aresztowano 33 protestujących.
  • Joan Baez i AJ Muste zorganizowali ponad 3000 osób w całym kraju w antywojennym proteście podatkowym. Uczestnicy odmówili płacenia podatków lub nie wpłacili kwoty przeznaczonej na finansowanie wojny.
  • Protesty, strajki i strajki okupacyjne trwały przez cały rok w Berkeley i innych kampusach. Trzej szeregowcy armii, znani jako „ Fort Hood Three ”, odmówili rozmieszczenia w Wietnamie, nazywając wojnę „nielegalną i niemoralną” i zostali skazani na kary więzienia.
  • Bokserski mistrz wagi ciężkiej Muhammad Ali  – wcześniej znany jako Cassius Clay – ogłosił, że sprzeciwia się sumieniu i odmówił pójścia na wojnę. Według pisarza dla Sports Illustrated , gubernator Illinois Otto Kerner Jr. nazwał Aliego „obrzydliwym” , a gubernator Maine John H. Reed powiedział, że Ali „powinien być traktowany z całkowitą pogardą przez każdego patriotycznego Amerykanina. " W 1967 Ali został skazany na 5 lat więzienia za uchylanie się od poboru, ale jego skazanie zostało później unieważnione w wyniku apelacji. Ponadto został pozbawiony tytułu i zakazany w boksie zawodowym na ponad trzy lata.
  • W czerwcu 1966 r. amerykańscy studenci i inni w Anglii zebrani w London School of Economics utworzyli Komitet Stop It. Grupa była widoczna w każdej większej demonstracji antywojennej w Londynie. Działała do końca wojny w kwietniu 1975 roku.

1967

Protest 23 czerwca w Los Angeles ma szczególne znaczenie. Był to jeden z pierwszych masowych protestów wojennych w Stanach Zjednoczonych i pierwszy w Los Angeles. Kończąc się starciem z policją, ustanowiło wzór dla masowych protestów, które nastąpiły po tym wydarzeniu, a ze względu na rozmiar i przemoc tego wydarzenia, Johnson nie próbował żadnych dalszych wystąpień publicznych w miejscach poza bazami wojskowymi.

Kronika Powszechna o marszach pokojowych w kwietniu 1967 r.
Policjanci konni oglądają marsz protestacyjny w San Francisco 15 kwietnia 1967 roku. W tle ratusz San Francisco .
Protesty przeciwko wojnie w Wietnamie w Pentagonie, październik 1967 r.
  • Powstała kolejna grupa Mother for Peace .
  • 14 stycznia – 20 000-30 000 ludzi zorganizowało „ Human Be-In ” w Golden Gate Park w San Francisco, w pobliżu dzielnicy Haight-Ashbury , która stała się centrum hippisowskiej aktywności.
  • W lutym około 2500 członków Women Strike for Peace (WSP) maszerowało do Pentagonu. Był to pokojowy protest, który stał się bardziej hałaśliwy, gdy demonstrantom odmówiono spotkania z sekretarzem obrony Robertem McNamarą.
  • 8 lutego – Chrześcijańskie grupy przeciwne wojnie zorganizowały ogólnokrajowy „Post o pokój”.
  • 23 lutego – New York Review of Books opublikował jako dodatek specjalny „ The Responsibility of IntellectualsNoama Chomsky'ego .
  • 12 marca – W The New York Times ukazała się trzystronicowa reklama antywojenna z podpisami 6766 nauczycieli i profesorów. Reklama zajmowała dwie i ćwierć strony w Części 4, Tydzień w przeglądzie. Sama reklama kosztowała około 16 500 dolarów i była sponsorowana przez Międzyuczelniany Komitet ds. Debaty na temat Polityki Zagranicznej.
  • 17 marca – grupa obywateli antywojennych przemaszerowała do Pentagonu, by zaprotestować przeciwko amerykańskiemu zaangażowaniu w Wietnamie.
  • 25 marca – Martin Luther King Jr. , przywódca ruchu na rzecz praw obywatelskich , poprowadził 5000 marszów przeciwko wojnie w Chicago .
  • 4 kwietnia – Martin Luther King Jr. wygłosił przemówienie w Nowym Jorku. „Ameryka odrzuciła rewolucyjny rząd Ho Chi Minha dążący do samostanowienia...” ( szczegóły tutaj ).
  • 15 kwietnia 400 000 osób zorganizowanych przez Komitet Wiosennej Mobilizacji w celu zakończenia wojny w Wietnamie przemaszerowało z Central Parku do budynku ONZ w Nowym Jorku, aby zaprotestować przeciwko wojnie, gdzie zwracali się do nich krytycy wojny, tacy jak Benjamin Spock, Martin Luther King Jr., inicjator i reżyser wydarzeń James Bevel , Harry Belafonte i Jan Barry Crumb, weteran wojny. W tym samym dniu 100.000, w tym Coretta Scott King , maszerowało w San Francisco.
  • 24 kwietnia Abbie Hoffman przewodziła małej grupie protestujących przeciwko wojnie i kapitalizmowi , którzy przerwali giełdę nowojorską , wywołując chaos, wyrzucając z galerii garści prawdziwych i fałszywych dolarów.
  • 2 maja – brytyjski filozof Bertrand Russell przewodniczył „ Russell Tribunal ” w Sztokholmie , udawanym trybunałowi ds. zbrodni wojennych , który orzekł, że Stany Zjednoczone i ich sojusznicy popełnili zbrodnie wojenne w Wietnamie. Postępowanie zostało skrytykowane jako „ proces pokazowy ”.
  • 22 maja modny dom towarowy À L'Innovation w Brukseli spłonął, zabijając ponad 300 osób w wyniku spekulacji , że pożar został spowodowany przez belgijskich maoistów przeciwko wojnie w Wietnamie.
  • 30 stycznia Crumb i dziesięciu podobnie myślących mężczyzn wzięło udział w pokojowej demonstracji w Waszyngtonie, a 1 czerwca narodził się Vietnam Veterans Against the War .
  • Latem 1967 Neil Armstrong i inni urzędnicy NASA rozpoczęli podróż po Ameryce Południowej, aby zwiększyć świadomość dotyczącą podróży kosmicznych. Według biografii „First Man: The Life of Neil A. Armstrong ” z 2005 roku, podczas trasy koncertowej kilku studentów protestowało przeciwko astronaucie i wykrzykiwało takie frazy jak „Mordercy wynoś się z Wietnamu!” i inne przesłania przeciwko wojnie w Wietnamie.
  • 23 czerwca 1967 Prezydent Johnson spotkał się w Los Angeles podczas masowego antywojennego protestu na ulicy przed hotelem, gdzie przemawiał na demokratycznej zbiórce pieniędzy. Protestujący z Postępowej Partii Pracy i SDS . Przeczytano Riot Act i aresztowano 51 protestujących. Był to jeden z pierwszych masowych protestów wojennych w Stanach Zjednoczonych i pierwszy w Los Angeles, kończący się starciem z policją, ustanowił wzór dla masowych protestów, które nastąpiły później. Siła reakcji LAPD , początkowo mająca na celu powstrzymanie demonstrantów przed szturmem hotelu, w którym przemawiał Johnson, była w pewnym stopniu oparta na przesadnych doniesieniach tajnych agentów, którzy przeniknęli do organizacji sponsorujących protest. „Nie stawiających oporu demonstranci zostali pobici – niektórzy na oczach dosłownie tysięcy świadków – nawet bez pretekstu i próby aresztowania”. Tłum „Los Angeles Times”, donosi, że 10 000 ludzi starł się z 500 policjantami przed zbiórką pieniędzy prezydenta Johnsona w Century City Plaza Hotel. Spodziewając się tylko 1000 lub 2000 protestujących, dowódca terenowy LAPD powiedział później dziennikarzom, że był „zdumiony” rozmiarami demonstracji. „Skąd pochodzą ci wszyscy ludzie? Zapytałem siebie”. Wiele osób zostało rannych, w tym wielu pokojowych demonstrantów z klasy średniej. Niektóre źródła podają, że tłum sięga nawet 15 000 osób i zauważają, że policja zaatakowała maszerujących pałkami nocnymi , aby rozproszyć tłum. Ze względu na rozmiary i przemoc tego wydarzenia Johnson nie próbował żadnych dalszych wystąpień publicznych w miejscach poza bazami wojskowymi.
  • 30 lipca – sondaż Gallupa wykazał, że 52% Amerykanów nie pochwaliło sposobu prowadzenia wojny przez Johnsona, 41% uważało, że Stany Zjednoczone popełniły błąd, wysyłając wojska, a ponad 56% uważało, że Stany Zjednoczone przegrywają wojnę lub znajdują się w impasie.
  • 28 sierpnia 1967 r. reprezentant USA Tim Lee Carter (R-KY) oświadczył przed kongresem: „Chodźmy teraz, kiedy jesteśmy jeszcze silni, przyprowadźmy naszych ludzi do domu, każdego z nich. to ich ziemia, a my jesteśmy obcokrajowcami interweniującymi w ich wojnie domowej. Jeśli musimy walczyć, walczmy w obronie naszej ojczyzny i naszej półkuli”.
  • 20 września w Białym Domu zgromadziło się ponad tysiąc członków WSP. Policja zastosowała brutalną taktykę, próbując ograniczyć ją do 100 osób (zgodnie z prawem) lub zatrzymać demonstrację, a wydarzenie nadszarpnęło zdrową i pokojową reputację WSP.
Demonstracje PSP w Hadze w Holandii , 1967 r. Na afiszach widniały napisy „USA z Wietnamu” i „USA morderstwo”.

1968

Olof Palme maszerujący przeciwko wojnie w Wietnamie w Sztokholmie, 1968
  • 15 stycznia 1968 ponad pięć tysięcy kobiet zgromadziło się w Waszyngtonie w proteście Brygady Jeannette Rankin. Był to pierwszy całkowicie kobiecy protest antywojenny, mający na celu skłonienie Kongresu do wycofania wojsk z Wietnamu.
  • 18 stycznia 1968 roku, podczas konferencji w Białym Domu na temat przestępczości nieletnich, czarna piosenkarka i artystka Eartha Kitt krzyczała na Lady Bird Johnson o pokoleniu młodych mężczyzn ginących na wojnie.
  • 30 stycznia 1968 – Rozpoczęła się Ofensywa Tet , która przyniosła znacznie większe straty i zmieniła postrzeganie. Optymistyczne oceny dokonane przed ofensywą przez administrację i Pentagon zostały poddane ostrej krytyce i ośmieszaniu, gdy „ luka wiarygodności ”, która otworzyła się w 1967 r., poszerzyła się w przepaść.
  • Luty – sondaż Gallupa wykazał, że 35% aprobuje sposób prowadzenia wojny przez Johnsona; 50% odrzucona; reszta bez opinii. [NYT, 14.02.68] W innym sondażu w tym miesiącu 23% Amerykanów określiło siebie jako „gołębie”, a 61% „jastrzębi”.
  • 12 marca – kandydat antywojenny Eugene McCarthy otrzymał więcej głosów niż oczekiwano w prawyborach w New Hampshire , co doprowadziło do większej liczby wyrazów sprzeciwu wobec wojny. McCarthy wezwał swoich zwolenników do zamiany „ niedbałego wyglądu ”, który szybko stał się modny wśród przeciwników wojny, na bardziej czysty styl, aby nie przestraszyć wyborców. Były one znane jako „czyste geny”.
  • 16 marca – Robert F. Kennedy dołączył do wyścigu o prezydenturę USA jako kandydat antywojenny. Został postrzelony i zabity 5 czerwca, rano po tym, jak odniósł decydujące zwycięstwo nad McCarthy w prawyborach Demokratów w Kalifornii.
  • 17 marca – Główny wiec przed ambasadą USA na londyńskim Grosvenor Square przerodził się w zamieszki, w których 86 osób zostało rannych, a ponad 200 aresztowanych. Ponad 10 000 zebrało się pokojowo na Trafalgar Square, ale napotkało policyjną barykadę przed ambasadą. Raport brytyjskiego Ministerstwa Spraw Zagranicznych twierdził, że zamieszki zostały zorganizowane przez 100 członków niemieckiej SDS, którzy byli „uznanymi ekspertami w zakresie metod zamieszek przeciwko policji”.
  • W marcu sondaż Gallupa wykazał, że 49% respondentów uważało, że zaangażowanie w wojnę było błędem.
  • 17 kwietnia – Krajowe media filmują antywojenne zamieszki, które wybuchają na Uniwersytecie Columbia. Nadmierna reakcja policji na Columbii jest pokazywana w Berlinie i Paryżu, wywołując reakcje w tych miastach.
  • 26 kwietnia 1968 r. milion uczniów szkół wyższych i liceów zbojkotowało zajęcia, aby okazać sprzeciw wobec wojny.
  • 27 kwietnia – antywojenny marsz w Chicago, zorganizowany przez Renniego Davisa i innych, zakończył się pobiciem przez policję wielu uczestników marszu, co było zwiastunem zamieszek policyjnych później tego roku na Konwencji Demokratów.
  • Podczas Narodowej Konwencji Demokratów w 1968 r ., która odbyła się w dniach 26-29 sierpnia w Chicago , protestujący przeciwko wojnie maszerowali i demonstrowali w całym mieście. Burmistrz Chicago Richard J. Daley sprowadził 23 000 policjantów i Gwardii Narodowej na 10 000 protestujących. Napięcia między policją a protestującymi szybko eskalowały, co spowodowało „policyjne zamieszki” i skandowanie protestujących „ Cały świat patrzy ”. Ośmiu czołowych działaczy antywojennych zostało oskarżonych przez prokuratora USA i postawionych w stan oskarżenia w 1969 r. za spisek mający na celu zamieszki; wyroki skazujące Chicago Seven z 1970 r. zostały następnie unieważnione w postępowaniu odwoławczym.
  • Sierpień – sondaż Gallupa pokazuje, że 53% stwierdziło, że wysłanie żołnierzy do Wietnamu było błędem.
  • Wśród grup akademickich lub naukowych był Komitet Zaangażowanych Uczonych Azjatyckich , założony w 1968 r. przez doktorantów i młodszych wydziałów studiów azjatyckich.

1969

  • Marcowe sondaże wskazywały, że 19% Amerykanów chciało, aby wojna zakończyła się jak najszybciej, 26% chciało, aby Wietnam Południowy przejął odpowiedzialność za wojnę od USA, 19% opowiadało się za obecną polityką, a 33% chciało całkowitego zwycięstwa militarnego.
  • W marcu studenci z SUNY Buffalo zniszczyli plac budowy Themis.
  • 5 marca senator J. William Fulbright nie mógł przemawiać na pierwszej narodowej konwokacji w sprawie wyzwania budowania pokoju przez członków weteranów i rezerwistów w celu zakończenia wojny w Wietnamie.
    Demonstracje przeciwko wojnie wietnamskiej na przełomie lat 60. i 70. w Lund w Szwecji .
  • 6 kwietnia w Central Parku nagrano spontaniczny antywojenny wiec , który później opublikowano jako Environments 3 .
  • 22 maja rząd kanadyjski ogłosił, że urzędnicy imigracyjni nie będą i nie mogą pytać o status wojskowy kandydatów do imigracji, jeśli pojawią się na granicy w poszukiwaniu stałego pobytu w Kanadzie.
  • 16 lipca aktywista David Harris został aresztowany za odmowę poboru i ostatecznie odbył karę piętnastu miesięcy więzienia; Żona Harrisa, wybitny muzyk, pacyfistka i aktywistka Joan Baez , koncertowała i występowała w imieniu swojego męża przez pozostałą część 1969 roku, próbując podnieść świadomość wokół kwestii zakończenia poboru.
  • 31 lipca The New York Times opublikował wyniki sondażu Gallupa, z których wynika, że ​​53% respondentów popiera sposób prowadzenia wojny przez Nixona, 30% nie, a bilans nie ma zdania.
  • W dniach 15-18 sierpnia na farmie Maxa Yasgura w Bethel w stanie Nowy Jork odbył się Festiwal Woodstock . Pokój był głównym tematem tego kluczowego wydarzenia muzyki popularnej.
  • 15 października odbyły się demonstracje Moratorium na zakończenie wojny w Wietnamie . Miliony Amerykanów wzięły dzień wolny od pracy i szkoły, aby wziąć udział w lokalnych demonstracjach przeciwko wojnie. Były to pierwsze poważne demonstracje przeciwko prowadzeniu wojny przez administrację Nixona.
  • W październiku 58% respondentów Gallupa stwierdziło, że przystąpienie USA do wojny było błędem.
  • W listopadzie Sam Melville , Jane Alpert i kilku innych zbombardowało kilka biur korporacyjnych i instalacji wojskowych (w tym Whitehall Army Induction Center) w Nowym Jorku i okolicach.
  • 15 listopada tłumy liczące do pół miliona osób wzięły udział w antywojennej demonstracji w Waszyngtonie, a podobna demonstracja odbyła się w San Francisco. Protesty te były organizowane przez Komitet Nowej Mobilizacji na rzecz Zakończenia Wojny w Wietnamie (New Mobe) oraz Komitet Mobilizacji Studentów na rzecz Zakończenia Wojny w Wietnamie (SMC).
  • 7 grudnia The 5th Dimension wykonali swoją piosenkę "Declaration" podczas Ed Sullivan Show . Składający się z otwarcia Deklaracji Niepodległości (poprzez „dla ich przyszłego bezpieczeństwa”) sugeruje, że prawo i obowiązek buntu przeciwko rządowi tyranii są nadal aktualne.
  • Pod koniec grudnia zostaje opublikowany plakat And babies – „najbardziej udany plakat, który ma dać upust oburzeniu, jakie tak wielu odczuwało w związku z wojną w Azji Południowo-Wschodniej”.
  • Pod koniec roku 69% uczniów określiło się jako gołębie .

1970

Protest w Helsinkach , Finlandia , 1970
  • 4 marca Antonia Martínez , 21-letnia studentka Uniwersytetu Portoryko w Río Piedras , została zastrzelona przez policjanta podczas oglądania i komentowania protestów studenckich przeciwko wojnie wietnamskiej i reformy edukacyjnej na Uniwersytecie w Puerto. Rico.
  • 14 marca dwóch marynarzy handlowych, twierdząc, że są wierni SDS , porwało SS Columbia Eagle, statek handlowy pod banderą Stanów Zjednoczonych, będący pod kontraktem z rządem USA, przewożący 10 000 ton bomb napalmowych do użycia przez Siły Powietrzne USA podczas wojny w Wietnamie . Porywacze zmusili jego kapitana do skierowania się do neutralnej wówczas Kambodży (która szybko została przejęta przez antykomunistów, którzy ostatecznie wrócili na statek do USA).
  • Kent State/ Cambodia Invasion Protest, Waszyngton, DC: Po strzelaninach w Kent State , 4 maja, 100 000 antywojennych demonstrantów zebrało się w Waszyngtonie, aby zaprotestować przeciwko strzelaniu do studentów w Ohio i wtargnięciu administracji Nixona do Kambodży . Mimo że demonstracja została szybko zorganizowana, protestujący nadal byli w stanie wyprowadzić tysiące, aby maszerować w stolicy. Była to niemal spontaniczna reakcja na wydarzenia z poprzedniego tygodnia. Policja otoczyła Biały Dom autobusami, aby uniemożliwić demonstrantom zbytnie zbliżanie się do siedziby zarządu. Wczesnym rankiem przed marszem Nixon spotkał się z protestującymi pod pomnikiem Lincolna , ale nic nie zostało rozwiązane i protest przebiegał zgodnie z planem.
  • Ogólnokrajowy strajk studencki : ponad 450 kampusów uniwersyteckich, koledżów i szkół średnich w całym kraju zostało zamkniętych przez strajki studenckie oraz zarówno brutalne, jak i pokojowe protesty, w których wzięło udział ponad 4 miliony studentów, podczas jedynego ogólnokrajowego strajku studenckiego w historii Stanów Zjednoczonych.
  • Sondaż Gallupa z maja pokazuje, że 56% społeczeństwa uważało, że wysłanie żołnierzy do Wietnamu było błędem, 61% osób powyżej 50. roku życia wyraziło to przekonanie w porównaniu z 49% osób w wieku 21-29 lat.
  • 13 czerwca prezydent Nixon powołał prezydencką Komisję ds. Zamieszek na terenie kampusu . Komisja została skierowana do zbadania niezgody, nieładu i przemocy, które wybuchały na kampusach uniwersyteckich i uniwersyteckich.
  • W lipcu 1970r. wyemitowano wielokrotnie nagradzany dokument The World of Charlie Company . „Pokazał żołnierze bliscy buntu, którzy sprzeciwiali się rozkazom, które wydawały im się nierozsądne. To było coś, czego nigdy wcześniej nie widziano w telewizji”. Dokument został wyprodukowany przez CBS News.
  • 24 sierpnia 1970, około 3:40, furgonetka wypełniona mieszanką azotanu amonu i oleju opałowego została zdetonowana na Uniwersytecie Wisconsin-Madison podczas bombardowania Sterling Hall . Jeden badacz zginął, a trzech innych zostało rannych.
  • Vortex I: Biodegradowalny festiwal życia : Aby zapobiec potencjalnej przemocy wynikającej z planowanych protestów antywojennych, w pobliżu Portland w stanie Oregon od 28 sierpnia do 3 września odbył się sponsorowany przez rząd festiwal rockowy , który przyciągnął 100 000 uczestników. Festiwal, zorganizowany przez Ludową Armię Jamboree (grupa ad hoc ) i gubernatora Oregonu Toma McCalla , został zorganizowany, gdy FBI poinformowało gubernatora, że ​​planowane pojawienie się prezydenta Nixona na konwencji Legionu Amerykańskiego w Portland może doprowadzić do przemocy gorszej niż ta, którą widzieliśmy . na Narodowej Konwencji Demokratów w Chicago w 1968 roku.
  • Moratorium na Chicano : 29 sierpnia około 25 000 Amerykanów pochodzenia meksykańskiego wzięło udział w największej demonstracji antywojennej w Los Angeles. Policja zaatakowała tłum kijami bilardowymi i gazem łzawiącym ; zginęły dwie osoby. Natychmiast po rozproszeniu demonstrantów zastępcy szeryfa wtargnęli do pobliskiego baru, gdzie zastrzelili Rubéna Salazara , dyrektora prasowego KMEX i felietonisty Los Angeles Times , pociskiem z gazem łzawiącym.

1971 i później

Protesty przeciwko wojnie w Wietnamie w Waszyngtonie 24 kwietnia 1971 r.
Wiec poparcia dla Wietnamczyków w fabryce Moskwicza , 1973
  • 23 kwietnia 1971 roku weterani Wietnamu wyrzucili ponad 700 medali na Zachodnich Schodach budynku Kapitolu. Następnego dnia organizatorzy antywojenni twierdzili, że maszerowało 500 000 osób, co czyni tę demonstrację największą demonstracją od listopada 1969 roku.
  • Dwa tygodnie później, 5 maja 1971, 1146 osób zostało aresztowanych na terenie Kapitolu, próbując zamknąć Kongres. To spowodowało, że całkowita liczba aresztowanych podczas protestów pierwszomajowych w 1971 r. wyniosła ponad 12 000. Abbie Hoffman została aresztowana pod zarzutem podróży międzystanowej w celu wywołania zamieszek i napadu na funkcjonariusza policji.
  • W sierpniu 1971 r. Camden 28 przeprowadził nalot na biura zarządu poborowego w Camden w stanie New Jersey. Wśród 28 osób było pięciu lub więcej członków duchowieństwa, a także pewna liczba lokalnych pracowników fizycznych.
  • Począwszy od 26 grudnia 1971, 15 antywojennych weteranów okupowało Statuę Wolności, wywieszając z korony amerykańską flagę do góry nogami. Wyjechali 28 grudnia po wydaniu nakazu Sądu Federalnego. Również 28 grudnia 80 młodych weteranów starło się z policją i zostało aresztowanych podczas próby zajęcia pomnika Lincolna w Waszyngtonie
  • 29 marca 1972 r. 166 osób, w tym wielu seminarzystów, zostało aresztowanych w Harrisburgu w Pensylwanii za okrążenie gmachu sądu federalnego łańcuchem, aby zaprotestować przeciwko procesowi Siódemki z Harrisburga .
  • 19 kwietnia 1972 r., w odpowiedzi na ponowną eskalację bombardowań, studenci wielu uczelni i uniwersytetów w całym kraju włamali się do budynków kampusu i grozili strajkami. W następny weekend protesty odbyły się w Los Angeles, Nowym Jorku, San Francisco i innych miejscach.
  • 13 maja 1972 r. protesty ponownie rozprzestrzeniły się w całym kraju w odpowiedzi na decyzję prezydenta Nixona o zaminowaniu portów w Wietnamie Północnym i ponownym zbombardowaniu Wietnamu Północnego ( Operacja Linebacker ).
  • 6 lipca 1972 roku cztery Siostry de Notre Dame de Namur podczas wycieczki do Białego Domu zatrzymały się i zaczęły modlić się, by zaprotestować przeciwko wojnie. W ciągu następnych sześciu tygodni takie klękania stały się popularną formą protestu i doprowadziły do ​​aresztowań ponad 158 protestujących.

Organizacje

Slogany i przyśpiewki

  • „ Do diabła, nie, nie pojedziemy! ” rozbrzmiewało w protestach antypociągowych i antywojennych w całym kraju.
  • Przyprowadźcie wojska do domu już teraz! ” było słyszane podczas masowych marszów w Waszyngtonie, Seattle, San Francisco, Berkeley, Nowym Jorku i San Diego.
  • Dow nie zabija ” i „ Zarabianie pieniędzy na spaleniu dzieci! ” były dwoma hasłami używanymi przez studentów UCLA i innych uczelni, by zaprotestować wobec Dow Chemical Company , producenta napalmu i agenta Orange . i odnosi się do Dziesięciu Przykazań
  • Zatrzymaj wojnę, nakarm biednych ” było popularnym hasłem używanym przez społecznie świadome i mniejszościowe grupy antywojenne, protestujące, że wojna zniszczyła fundusze, których rozpaczliwie potrzebowali walczący Amerykanie.
  • Dziewczyny mówią tak mężczyznom, którzy mówią nie ” było hasłem antypoborowym używanym przez SDS i inne organizacje.
  • Wojna nie jest zdrowa dla dzieci i innych żywych istot ” było hasłem „ Kolejnej Matki za Pokój ” i było popularne na plakatach.
  • " Zakończ rasę nuklearną, a nie rasę ludzką ". Po raz pierwszy użyła WSP w demonstracjach antynuklearnych i została włączona do wydarzeń antywojennych.
  • Nie mój syn, nie twój syn, nie ich synowie ” było hasłem antywojennym i antypociągowym używanym przez WSP podczas protestów.
  • Ho, Ho, Ho Chi Minh, Viet Cong wygrają ”. Było to częstym antywojennym śpiewem podczas antywojennych marszów i wieców w późnych latach sześćdziesiątych.
  • Hej, hej, LBJ! Ile dzieci dzisiaj zabiłeś? ” było szczególnie skandowane przez studentów i innych maszerujących i demonstrantów w opozycji do Lyndona B. Johnsona .
  • Raz, dwa, trzy, cztery, nie chcemy twojej pieprzonej wojny ”, skandowano w marszach z Brisbane do Bostonu.
  • Kurwa, chrzanić, chrzanić to wszystko. Nie chcemy już tego. ”, skandowano także w marszach z Brisbane do Bostonu.
  • আমার নাম তোমার নাম ভিয়েতনাম ” ( Amar nam tomar nam Bhiẏetnam ; dosł. „Twoje imię, moje imię Wietnam”): slogany skandowane przez lewicowców Kalkuty, w tym przyszłego prezydenta Indii Pranaba Mukherjee , przeciwko amerykańskiemu uciskowi w Wietnamie

Galeria

Propaganda

Protesty

Zobacz też

Bibliografia

Bibliografia

  • DeBenedetti, Karol (1990). Amerykańska próba: ruch antywojenny ery wietnamskiej . współpracownik Charles Chatfield. Wydawnictwo Uniwersytetu Syracuse. Numer ISBN 978-0-8156-0245-3.
  • Aaron Fountain „Wojna w szkołach: Szkoły średnie San Francisco Bay Area i ruch przeciwko wojnie w Wietnamie, 1965-1973” s. 22-41 z historii Kalifornii, tom 92, wydanie 2, lato 2015
  • John Hagan, Północny fragment: amerykańscy przeciwnicy wojny wietnamskiej w Kanadzie , Harvard University Press, 2001. ISBN  978-0-674-00471-9
  • Mary Susannah Robbins, przeciwko wojnie w Wietnamie: Pisma działaczy , Rowman & Littlefield, 2007. ISBN  978-0-7425-5914-1
  • Robert R. Tomes, Apocalypse Then: amerykańscy intelektualiści i wojna wietnamska, 1954-1975 , NYU Press, 2000. ISBN  978-0-8147-8262-0
  • Król, Martin Luther Jr. „Poza Wietnamem”. Nowy Jork. 4 kwietnia 1967.
  • Tygart, Clarence. „Uczestnictwo w ruchu społecznym: duchowieństwo i ruch przeciwko wojnie w Wietnamie”. Analiza socjologiczna tom. 34. nr 3 (jesień 1973): s. 202–211. Wydrukować.
  • Friedland, Michael B. Podnieś swój głos jak trąbka: Biali duchowni i prawa obywatelskie i ruchy antywojenne, 1954-1973 . Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1998. Kolekcja książek elektronicznych (EBSCOhost). Sieć. 15 grudnia 2013 r.
  • McCarthy, David. „«Słońce nigdy nie zachodzi na działalność CIA»: Projekt Opór u Williama i Mary”. Publikacja Routledge: 4 września 2012 r.
  • Patler, Mikołaj. Triumf Normana: Transcendentny język samospalenia Quaker History , jesień 2105, 18-39.
  • Zinn, Howard. Historia ludowa Stanów Zjednoczonych . Nowy Jork: HarperCollins Publishing, 2003. Drukuj.
  • Maeda, Daryl. Łańcuchy Babilonu: Rise of Asian America . University of Minnesota Press, 2009.
  • Lee, Erika. Tworzenie Ameryki Azjatyckiej: Historia . Szymon i Schuster, 2015.
  • Srikanth, Rajini i Hyoung Song, min. The Cambridge History of Asian American Literature . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge, 2015.

Dalsza lektura

Zewnętrzne linki