Paradygmat ciągłości paleolitu - Paleolithic continuity paradigm

Paleolitu ciągłość paradygmat (lub PCP ), przed 2010 również paleolitu teorii ciągłości lub PCT ), to hipoteza sugeruje, że Język praindoeuropejski (PIE) można prześledzić wstecz do górnego paleolitu , kilka tysięcy lat wcześniej niż Chalcolithic lub co najwyżej neolityczne szacunki w innych scenariuszach praindoeuropejskich początków .

Jak stwierdził Mario Alinei w swoim Origini delle Lingue d'Europa (Pochodzenie języków Europy), opublikowanym w dwóch tomach w 1996 i 2000 roku, PCT postuluje, że pojawienie się języków indoeuropejskich powinno być powiązane z pojawieniem się Homo. sapiens w Europie , około 40 000 lat temu. Wykorzystujący „leksykalny periodyzacji”, Alinei przybywa na osi czasu głębiej nawet niż z Colin Renfrew „s Anatolian hipotezy , wcześniej nurtu teorii lingwistycznej proponuje najwcześniejszą pochodzenia indoeuropejskiego.

Od 2004 roku nieformalna grupa robocza uczonych wspierających teorię ciągłości paleolitu działa online. Członkowie grupy (nazywanej na stronie „Komitetem Naukowym”) to językoznawcy Xaverio Ballester ( Uniwersytet w Walencji ) i Francesco Benozzo ( Uniwersytet Boloński ), prehistoryk Marcel Otte ( Université de Liège ) i antropolog Henry Harpending ( Uniwersytet Utah). ).

Teoria ciągłości paleolitu jest poglądem wyraźnie mniejszościowym, ponieważ cieszy się bardzo małym poparciem akademickim, a poważna dyskusja jest ograniczona do wąskiego kręgu uczonych. Nie jest wymieniony przez Mallory'ego wśród propozycji dotyczących pochodzenia języków indoeuropejskich, które są szeroko dyskutowane i uważane za wiarygodne w środowisku akademickim.

Przegląd

Ramy PCT są określane przez Alinei w czterech głównych założeniach:

  1. Ciągłość jest podstawowym wzorcem europejskiej prehistorii i podstawową hipotezą roboczą na temat pochodzenia języków IE.
  2. Stabilność i starożytność to ogólne cechy języków.
  3. Leksykon języków naturalnych, ze względu na swoją starożytność, może ulegać „periodyczności” w całym toku ewolucji człowieka.
  4. Granice archeologiczne pokrywają się z granicami językowymi.

Teoria ciągłości opiera się na modelu ciągłości (CM), zakładającym obecność ludów i języków IE i nie-IE w Europie od czasów paleolitu i dopuszczając drobne inwazje i infiltracje o zasięgu lokalnym, głównie w ciągu ostatnich trzech tysiącleci.

Argumentując, że ciągłość jest „najłatwiejszym dążeniem archeologa”, Alinei uważa tę „najłatwiejszą hipotezę roboczą”, kładąc ciężar dowodu na konkurujące hipotezy, o ile żadna nie dostarcza niepodważalnych dowodów. Alinei domaga się również spójności językowej, rygoru i produktywności w dążeniu do tego podejścia.

Rekonstrukcja historyczna

Powiązana z teorią ciągłości paleolitu (PCT) jest historyczna rekonstrukcja zaproponowana przez Alinei, która sugeruje, że mówcy indoeuropejscy byli rodzimymi mieszkańcami Europy od paleolitu . Zgodnie z tą rekonstrukcją proces różnicowania języków trwałby niezwykle długo; pod koniec epoki lodowcowej indoeuropejska rodzina była zróżnicowana pod językiem proto Celtic / kursywa / germański / Słowiańska / bałtyckie głośniki zajmujące tereny w obrębie lub w pobliżu ich tradycyjnych ojczyzn. Tempo zmian przyspieszyło, gdy rozpoczęły się (neolityczne) rozwarstwienie społeczne i wojny kolonialne. Zreasumowanie:

  1. Kolonialna ekspansja Celtów rozpoczęła się znacznie wcześniej niż kultura La Tène i przebiegała (na ogół) z Zachodu na Wschód, a nie odwrotnie.
  2. Kultury mezolityczne Europy Północnej są utożsamiane z już zróżnicowanymi grupami celtyckimi, germańskimi, bałtyckimi i uralskimi.
  3. Skandynawia została skolonizowana przez grupy germańskie „dopiero” po zlodowaceniu i była w stanie lepiej zachować swój pierwotny charakter w izolacji. Niemcy natomiast uległy fragmentacji w wyniku neolitycznego pojawienia się kultury ceramiki wstęgowej i rozwinęły bogactwo dialektów.
  4. Prehistoryczne rozmieszczenie prajęzyków podobnych do kursywy było ważnym czynnikiem leżącym u podstaw obecnego rozmieszczenia języków romańskich w całej Europie.
  5. Języki słowiańskie powstały na Bałkanach i związały się z ekspansją neolitu. Ta grupa byłaby szczególnie identyfikowana przez kulturę badeńską .

Hipoteza ciągłości paleolitu odwraca hipotezę Kurgana i w dużej mierze utożsamia Indoeuropejczyków ze „Starą Europą” Gimbutasa . PCT ponownie przypisuje kulturę Kurgan (tradycyjnie uważaną za wczesną indoeuropejską) na lud w przeważającej mierze mieszany uralski i turecki . Alinei twierdzi, że użycie w terminologii koni zapożyczonych tureckich słów, takich jak qaptï ("chwytać rękami i zębami"), yabu ("koń"), yam ("koczowniczy namiot karawany"), yuntă ("koń" () rodzajowe)), aygur ("ogier"), homut ("obroża końska") i alaša ("koń juczny"), w języku samojedzkim (północny i południowy), w niektórych językach ugrofińskich i słowiańskich "dowodzi starożytności Obecność turecka na obszarze Europy graniczącym z Azją”. Sugeruje, że udomowienie koni wywodzi się z ludów tureckich, co wyjaśnia, dlaczego terminologia dotycząca koni na obszarze europejskim graniczącym z Azją iw większości Europy Wschodniej jest zakorzeniona w słownictwie tureckim, a nie indoeuropejskim. Popiera tę hipotezę, dokonując wstępnej identyfikacji językowej Etrusków jako ludu uralskiego, proto-węgierskiego , który przeszedł już silne wpływy prototureckie w trzecim tysiącleciu pne, kiedy to najazdy pontyjskie sprowadziłyby ten lud do Kotliny Karpackiej. Mówi się, że późniejsza migracja sygnatury kultury Urnfield około 1250 rpne spowodowała ekspansję tej grupy etnicznej na południe w ogólnym ruchu ludzi. Jest to utożsamiane z przewrotem Ludów Morza i obaleniem wcześniejszego italskiego podłoża na początku „etruskiej” kultury Villanovan .

Genetyka

We wstępie do PCT Mario Alinei twierdzi, za Cavalli Sforza , że rozmieszczenie markerów genetycznych w dużej mierze odpowiada rozmieszczeniu języków. Twierdzi ponadto, że 80 procent ludzkiego materiału genetycznego w Europie pochodzi z okresu paleolitu i cytuje Bryana Sykesa, twierdząc, że tylko jedna piąta europejskiego DNA może pochodzić z neolitu.

Badanie z 2009 roku porównujące linie mitochondrialnego DNA późnych łowców-zbieraczy, wczesnych rolników i współczesnych Europejczyków wykazało duże różnice między tymi trzema grupami. W szczególności 82 procent łowców-zbieraczy miało linie matczyne, które są rzadkie u współczesnych mieszkańców Europy Środkowej.

Pochodzenie linii ojcowskich pozostaje trudne do udowodnienia, ponieważ współczesna nauka nie jest w stanie wyodrębnić haplogrup Y-DNA z próbek paleolitycznych. Jednak niedawna analiza Arredi, Poloni i Tyler-Smith (2007) sugeruje, że R1b-M269 , najpowszechniejsza haplogrupa zachodnioeuropejska, mogła wkroczyć do Europy dopiero w neolicie.

Przyjęcie

Origini delle Lingue d'Europa Alinei zostało pozytywnie zrecenzowane w 1996 roku przez Jonathana Morrisa w Mother Tongue , czasopiśmie poświęconym rekonstrukcji języka paleolitu, oceniając teorię Alinei jako słuszną.

zarówno prostsze od swoich rywali, jak i potężniejsze pod względem wglądu w język w mezo- i paleolicie. Chociaż jego książka ma pewne wady, uważam, że zasługuje na miano jednego z przełomowych tekstów z zakresu archeologii językowej, chociaż biorąc pod uwagę jej żałosny brak cytowań w kręgach anglojęzycznych, wydaje się, że na rozpoznanie trzeba będzie poczekać do tłumaczenia pojawia się oryginalny włoski.

Recenzja Morrisa została przedrukowana jako przedmowa do wydania książki Alinei z 2000 roku.

Renzi (1997) ostro skrytykował książkę Alinei, odrzucając w szczególności twierdzenie o obecności łaciny i jej różnych form terytorialnych we Włoszech w II tysiącleciu p.n.e. Renzi twierdzi, że teoria ta podważyłaby mocno ugruntowane koncepcje filologii romańskiej i dialektologii, takie jak koncepcje podłoża , wulgarnej łaciny i tak dalej.

Teoria Alinei została ponownie krytycznie zrecenzowana przez Adiego Lajara (2002):

Choć niektóre rozważania Alinei na temat zmian językowych są bardzo interesujące, należy stwierdzić, że niektóre koncepcje w jego twórczości – takie jak nadmierna bezruch języków czy związek między rodzajami języka a postępem w prehistorycznym przemyśle litycznym – są bardzo dyskusyjne. Podstawowa teoria Alinei – ciągłość od paleolitu – napotyka na poważną trudność: zobowiązuje nas do zajmowania się słowami tradycyjnie rekonstruowanymi dla języka indoeuropejskiego, odnoszącymi się do pojęć, które nie istniały w paleolicie jako pożyczki, gdy z formalnego punktu widzenia są nie do odróżnienia z tych, które Alinei uważa za indoeuropejskie w okresie paleolitu.

Zobacz też

Bibliografia

Literatura

  • Adams, Jonathan i Otte, Marcel. „Czy języki indoeuropejskie rozprzestrzeniły się przed rolnictwem?” Current Anthropology , 40, nr 1. (luty 1999), s. 73–77. [3]
  • Alinei, Mario. „Alternatywny model dla początków europejskich narodów i języków: teoria ciągłości”. Quaderni di Semantica 21, 2000, s. 21–50.
  • Alinei, Mario (2002). „Ku uogólnionemu modelowi ciągłości dla języków uralskich i indoeuropejskich” w The Roots of Peoples and languages ​​of Northern Eurasia IV , pod redakcją K. Julku.
  • Alinei Mario. „Interdyscyplinarne i językowe dowody na paleolityczną ciągłość populacji europejskich, uralskich i ałtajskich w Eurazji”. Quaderni di Semantica , 24, 2, 2003.

Linki zewnętrzne