Puszka Pandory (1929 film) - Pandora's Box (1929 film)

Puszka Pandory
Puszka Pandory (film).png
Plakat teatralny
W reżyserii GW Pabst
Wyprodukowano przez Seymour Nebenzal
Scenariusz GW Pabst
Władysław Wajda
Oparte na Die Büchse der Pandora i Erdgeist
autorstwa Franka Wedekind
W roli głównej Louise Brooks
Francis Lederer
Carl Goetz
Alice Roberts
Kinematografia Günther Krampf

Firma produkcyjna
Dystrybuowane przez Sud-Film
Data wydania
Czas trwania
 133 minuty
Kraj Niemcy
Języki
Niemieckie napisy do filmu niemego

Puszka Pandory ( niem . Die Büchse der Pandora ) to niemiecki niemy dramat z 1929 roku w reżyserii Georga Wilhelma Pabsta , z udziałem Louise Brooks , Fritza Kortnera i Francisa Lederera . Film opowiada o Lulu, uwodzicielskiej, bezmyślnej młodej kobiecie, której surowa seksualność i nieskrępowana natura niszczą ją samą i tych, którzy ją kochają. Opiera się nasztukach Franka Wedekinda Erdgeist (1895) i Die Büchse der Pandora (1904).

Wydana w 1929 roku Puszka Pandory okazała się krytyczną porażką, odrzuconą przez niemieckich krytyków jako bękartowanie materiału źródłowego. Rola Brooksa w filmie była również przedmiotem krytyki, podsycanej faktem, że Brooks był Amerykaninem. W Wielkiej Brytanii, Francji i Stanach Zjednoczonych film był pokazywany w znacznie skróconych i przeredagowanych wersjach, w których wyeliminowano niektóre wątki dodatkowe, w tym oryginalne, stonowane zakończenie filmu.

W połowie XX wieku Puszka Pandory została ponownie odkryta przez badaczy filmowych i zaczęła zdobywać reputację niedocenianego klasyka niemieckiego kina weimarskiego .

Wątek

Lulu jest kochanką szanowanego wydawcy gazet w średnim wieku, dr Ludwiga Schöna. Pewnego dnia jest zachwycona, gdy w drzwiach jej nowoczesnego mieszkania pojawia się starzec, jej „pierwszy patron”, Schigolch. Jednak kiedy pojawia się również Schön, każe schować Schigolcha na balkonie. Schön przekazuje Lulu wiadomość, że zamierza poślubić Charlotte von Zarnikow, córkę ministra spraw wewnętrznych. Lulu próbuje nakłonić go do zmiany zdania, ale kiedy odkrywa niechlubnie wyglądającego Schigolcha, odchodzi. Schigolch następnie przedstawia Lulu Rodrigo Quastowi, który minął Schöna na schodach. Quast chce, żeby dołączyła do jego nowego występu na trapezie .

Następnego dnia Lulu odwiedza swoją najlepszą przyjaciółkę Alwę, która okazuje się być synem Schöna. Schön jest bardzo niezadowolony, że ją widzi, ale wpada na pomysł, aby zagrać jej gwiazdę w muzycznej produkcji swojego syna, aby uwolnić ją od jego rąk. Schön popełnia jednak błąd, zabierając Charlotte na rewię. Kiedy Lulu odmawia występu przed rywalem, Schön zabiera ją do magazynu, aby przekonać ją, że jest inaczej, ale zamiast tego uwodzi go. Charlotte znajduje ich w objęciach.

Pokonany Schön rezygnuje z poślubienia Lulu. Kiedy wesele jest w toku, jest zniesmaczony, gdy widzi Lulu żartobliwie gawędzącą z Schigolchem ​​i Quastem w sypialni. Dostaje pistolet i grozi, że zastrzeli intruzów, ale Lulu woła, żeby tego nie robić, że Schigolch jest jej ojcem. Schigolch i Quast w ten sposób uciekają. Kiedy są sami, Schön nalega, aby jego nowa żona wzięła broń i zastrzeliła się. Kiedy Lulu odmawia, broń wybucha w późniejszej walce, a Schön ginie.

Podczas procesu o morderstwo Lulu zostaje skazana na pięć lat za zabójstwo. Jednak Schigolch i Quast uruchamiają alarm przeciwpożarowy i odciągają ją w zamieszaniu. Kiedy Alwa odnajduje ją z powrotem w domu Schönów, wyznaje jej swoje uczucia i postanawiają opuścić kraj. Hrabina Augusta Geschwitz, sama zakochana w Lulu, pozwala uciekinierowi użyć jej paszportu. W pociągu Lulu rozpoznaje inny pasażer, markiz Casti-Piani. W zamian za pieniądze oferuje milczenie. Sugeruje również kryjówkę, statek używany jako miejsce nielegalnego hazardu.

Jednak po kilku miesiącach Casti-Piani sprzedaje Lulu Egipcjaninowi do jego burdelu , a Quast szantażuje Lulu, aby sfinansowała jego nowy występ. Desperacko szukając pieniędzy na ich spłatę, Alwa oszukuje karty, ale zostaje na tym przyłapana. Lulu zwraca się o pomoc do Schigolcha. Ma Geschwitz zwabić Quasta do kajuty, gdzie go zabija. Schigolch, Lulu i Alwa uciekają.

W końcu żyją w nędzy na przewiewnym poddaszu w Londynie. W Wigilię , zmuszona do prostytucji, Lulu ma nieszczęście wybrać na swojego pierwszego klienta skruszonego Kubę Rozpruwacza . Choć protestuje, że nie ma pieniędzy, ona go lubi i i tak zaprasza do swojego mieszkania. Schigolch odciąga Alwę, zanim zostaną zauważeni. Jack zostaje dotknięty i potajemnie wyrzuca nóż. Jednak w środku dostrzega kolejny nóż na stole i nie może oprzeć się chęci zabicia Lulu. Nieświadoma losu Lulu, Alwa opuszcza ją i dołącza do parady Armii Zbawienia .

Odlew

Motywy

Film wyróżnia się lesbijskimi wątkami, które przyciągają hrabinę Augustę Geschwitz (w niektórych grafikach Annę) do Lulu. Charakter Geschwitz określa jej męski wygląd, ponieważ nosi smoking . Roberts odrzucił pomysł grania lesbijek.

Tytuł nawiązuje do Pandory z mitologii greckiej , która otwierając pudełko podarowane jej przez bogów olimpijskich, wypuściła na świat całe zło, pozostawiając po sobie tylko nadzieję. W filmie ten związek jest wyraźnie nakreślony przez prokuratora na miejscu rozprawy.

Produkcja

Rozwój

Puszka Pandory została wcześniej zaadaptowana na ekran przez Arzéna von Cserépy w 1921 roku w Niemczech pod tym samym tytułem, z Astą Nielsen w roli Lulu. Ponieważ istniał wówczas musical, sztuki teatralne i inne adaptacje kinowe, historia Puszki Pandory była dobrze znana. To pozwoliło scenarzyście-reżyserowi GW Pabstowi na swobodę w opowiadaniu historii.

Odlew

Pabst przez wiele miesięcy szukał aktorki, która zagrałaby główną postać Lulu. Po obejrzeniu amerykańskiej aktorki Louise Brooks w roli cyrkowca w filmie Howarda Hawksa z 1928 roku Dziewczyna w każdym porcie , Pabst próbował wypożyczyć ją z Paramount Pictures . Jego oferta nie została przekazana Brooksowi przez studio, dopóki nie opuściła Paramount z powodu sporu o wynagrodzenie. Drugim wyborem Pabsta była Marlene Dietrich ; Dietrich był właściwie w biurze Pabsta, czekając na podpisanie kontraktu na nakręcenie filmu, kiedy Pabst dowiedział się o dostępności Brooksa. W wywiadzie wiele lat później, Brooks stwierdził, że Pabst niechętnie zatrudnił Dietricha, ponieważ uważał, że jest za stara w wieku 27 lat i nie pasuje do postaci. Sam Pabst napisał później, że Dietrich był zbyt mądry, podczas gdy Brooks miał zarówno niewinność, jak i zdolność do projekcji seksualności, bez wstydliwości i premedytacji.

Filmowanie

„Szanowałem Pabsta za jego prawdziwy obraz tego świata przyjemności, który pozwolił mi naturalnie zagrać Lulu. Resztę obsady kuszono do buntu”.

– Brooks o filmowych doświadczeniach, 1965

Podczas kręcenia filmu Pabst czerpał z doświadczenia Brooksa jako tancerza z pionierskim zespołem tańca współczesnego Denishawn , „choreografując” ruch w każdej scenie i ograniczając ją do jednej emocji na ujęcie. Pabst zręcznie manipulował swoimi aktorami: zatrudniał muzyków tangowych, by inspirowali Brooksa między ujęciami, szkolił niechętną Alice Roberts w sekwencjach lesbijskich i uspokajał Fritza Kortnera, który nie ukrywał swojej niechęci do Brooksa. Przez pierwszy tydzień lub dwa kręcenia Brooks co wieczór wychodziła na imprezę ze swoim obecnym kochankiem, Georgem Prestonem Marshallem , ku niezadowoleniu Pabsta. Kiedy Marshall odszedł, Pabst z ulgą narzucił swojej gwieździe bardziej rygorystyczny tryb życia.

Napięcia wzrosły również między wykonawcami, a Fritz Kortner odmówił rozmowy z Brooksem na planie. Wspomnienie samego Pera Brooksa: „Kortner, jak wszyscy inni w produkcji, myślał, że rzuciłem na Pabsta jakieś oślepiające zaklęcie, które pozwoliło mi przejść przez moją część… Kortner mnie nienawidził. zestaw do jego garderoby." Pomimo tych napięć, Brooks stwierdził, że Pabst wykorzystał osobiste animozje i skłonności aktorów do siebie nawzajem, aby wykorzystać dynamikę postaci filmu, subtelnie zachęcając ich do wysublimowania frustracji i przypomniał, że jego reżyseria jest mistrzowska.

Wydanie

Recepcja i cenzura

Po premierze filmu w Niemczech Pabst został oskarżony o zrobienie „skandalicznej wersji” sztuk Wedekinda, w których postać Lulu jest przedstawiana jako „ludożerca pożerająca swoje ofiary seksualne”. Krytycy w Berlinie w szczególności odrzucili film jako „parodię” materiału źródłowego. Przedstawienie Hrabiny jako lesbijki w filmie również wzbudziło kontrowersje, a Brooks została skrytykowana jako „nieaktorka”. Według historyków filmu, Dereka Malcolma i J. Hobermana, gniew, jaki Brooks wywołał w jej występie, był w dużej mierze zakorzeniony w jej byciu Amerykanką.

Film przeszedł znaczną cenzurę w różnych krajach: we Francji film został znacznie przeredagowany z oryginalnego cięcia, dzięki czemu sekretarka Alwy i hrabina zostali przyjaciółmi z dzieciństwa Lulu, eliminując wątek lesbijski między hrabiną a Lulu; ponadto, we francuskim kroju, Lulu zostaje uniewinniona podczas procesu i nie ma postaci Kuby Rozpruwacza , ponieważ film kończy się wstąpieniem Lulu do Armii Zbawienia . Ten krój został również wydany w Wielkiej Brytanii. Znacznie skrócone fragmenty filmu były wyświetlane w Stanach Zjednoczonych, różnej długości i kończą się tak samo, jak francuskie i brytyjskie, z Lulu uciekającym, by dołączyć do Armii Zbawienia.

Recenzje w USA

W Stanach Zjednoczonych film wyświetlany w Nowym Jorku od 1 grudnia 1929 r., również w wersji skróconej. Krytyk filmowy Irene Thirer z New York Daily News zauważyła, że ​​film bardzo ucierpiał z powodu edycji tego, co „musiało być ultrawyrafinowanym niemym kinem w swojej pierwotnej formie”. 8 grudnia 1929 r. poczytny nowojorski dziennik branżowy The Film Daily również opublikował recenzję; ta ocena, napisana przez Jacka Harrowera, opierała się również na jego obejrzeniu mocno ocenzurowanej wersji filmu, wersji, która miała czas wyświetlania tylko 66 minut. Harrower opisuje to, co uważał za „ mieszaninę ”, która oferuje „małą rozrywkę”, ponieważ film został „posiekany na kawałki przez cenzurę”:

Amerykańska aktorka Louise Brooks występuje w roli egzotycznej dziewczyny, która przyciąga zarówno mężczyzn, jak i kobiety. Jest rodzajem nieprzytomnej syreny, która prowadzi mężczyzn do bliskiej zagłady, chociaż jej motywy są najwyraźniej całkiem niewinne… Dołączono słodkie zakończenie, aby zadowolić cenzorów, a przy pozostałych cięciach jest to bardzo niespójne film. Jest zbyt wyrafinowany dla publiczności poza teatrem artystycznym. Kierunek GW Pabsta jest sprytny, ale usunięcia również to zabiły.

Variety , wiodąca publikacja amerykańskiego przemysłu rozrywkowego z 1929 r., w swoim przeglądzie z 11 grudnia charakteryzuje Puszkę Pandory jako niespójną lub „włóczącą się”. Ta recenzja, przypisywana "Waly'emu", została oparta na prezentacji filmu w 55th Street Playhouse na Manhattanie, która najwyraźniej wyświetlała dłuższą wersję filmu niż ta widziana przez Harrowera. Krytyk Variety oszacował czas trwania filmu, który obejrzał na 85 minut; niemniej jednak rozpoznał również rujnujące skutki obszernych cięć w filmie. „Kierownictwo tego domu [teatru]”, zauważa Waly, „obwinia nowojorskiego cenzora, że ​​zakończył wszystko, gdy Pandora i jego przyjaciele dołączyli do Armii Zbawienia”.

The New York Times zrecenzował film również w grudniu 1929 roku. Wpływowy krytyk gazety, Mordaunt Hall, również zobaczył film w teatrze 55th Street Playhouse na Manhattanie. Hall w swojej recenzji ocenia to jako „niepołączony melodramatyczny wylew”, który jest „rzadko interesujący”. Zauważa, że ​​Brooks jest „atrakcyjna” i „porusza głową i oczami w odpowiednim momencie”, ale dodaje, że jej mimika jest dla niego „często trudna do podjęcia decyzji w przedstawianiu różnych emocji na ekranie”. Hall następnie podsumowuje swoje uwagi przez pośrednio komplementy filmu kinematografię , twierdząc, że produkcja niemiecki został „nakręcony daleko lepiej niż historia zasługuje”.

Ponowne odkrycie i odbudowa

Choć po pierwszym wydaniu została w dużej mierze odrzucona przez krytyków, Puszka Pandory została ponownie odkryta przez badaczy filmowych w latach pięćdziesiątych i zaczęła zdobywać uznanie, ostatecznie zyskując reputację niedocenianego klasyka. Współcześnie uważana jest za jedną z klasyków niemieckiego kina weimarskiego , obok Gabinetu doktora Caligari , Metropolis , Ostatniego śmiechu i Błękitnego Anioła . Aktorski talent Brooks, który był krytykowany po premierze filmu (zwłaszcza przez krytyków niemieckich), był również przedmiotem międzynarodowej ponownej oceny i uznania ze strony takich europejskich krytyków, jak Lotte H. Eisner , Henri Langlois i David Thomson. .

Krytyk filmowy Roger Ebert zrecenzował film w 1998 roku z wielkim uznaniem i zauważył o obecności Brooksa, że ​​„traktuje nas z ekranu tak, jakby ekranu nie było; odrzuca sztuczki filmowe i zaprasza nas do zabawy” . Umieścił film na swojej liście Wielkich Filmów . Od 2020 roku film ma 92% aprobaty w internetowym agregatorze recenzji Rotten Tomatoes , na podstawie 36 recenzji, ze średnią ważoną 8,82/10.

W 2009 roku Hugh Hefner sfinansował renowację filmu. Ta renowacja została pokazana na Festiwalu Filmów Niemych w San Francisco w 2012 roku . W swoim programie festiwal odnotował: „Jako mocno cenzurowany film, który zajmuje się psychologicznymi skutkami represji seksualnych, Puszka Pandory spełnia dwa cele charytatywne Hefnera: ekspresję artystyczną i nieskazitelny nowy film, oba wreszcie wypuszczone po dziesięcioleciach frustracji”.

Quentin Tarantino wymienił ten film wśród swoich 10 najlepszych filmów wszechczasów.

Media domowe

W Wielkiej Brytanii Puszka Pandory została wydana na DVD w dniu 24 czerwca 2002 roku przez Second Sight Films.

W Ameryce Północnej Pandora's Box został wydany na dwupłytowym DVD wydanym 28 listopada 2006 roku przez The Criterion Collection . Do wydania filmu na DVD zamówiono cztery ścieżki dźwiękowe : przybliżenie partytury, którą publiczność mogła usłyszeć w kinie z orkiestrą na żywo, partyturę kabaretową z czasów Republiki Weimarskiej , nowoczesną interpretację orkiestrową i improwizacyjną partyturę fortepianową.

Zobacz też

Uwagi

Bibliografia

Źródła

  • Brooks, Louise (2006) [1965]. Pabsta i Lulu . Refleksje na temat Puszki Pandory (wkładka DVD). Kolekcja Kryteriów . s. 74-93. CC1656D.
  • Hutchinson, Pamela (2020). Puszka Pandory (Die Büchse der Pandora) . Londyn: Bloomsbury. Numer ISBN 978-1-838-71974-6.
  • Hoberman, J. (2006). Otwieranie puszki Pandory . Refleksje na temat Puszki Pandory (wkładka DVD). Kolekcja kryteriów. s. 7–12. CC1656D.
  • Tynan, Kenneth (2006) [1979]. Dziewczyna w czarnym hełmie . Refleksje na temat Puszki Pandory (wkładka DVD). Kolekcja kryteriów. s. 20–74. CC1656D.

Linki zewnętrzne