Komisja ds. Procesów Patentowych i Odwołań - Patent Trial and Appeal Board

Patent Trial i Appeal Board ( PTAB ) jest podmiotem prawa administracyjnego z United States Patent and Trademark Biuro (USPTO), który decyduje kwestii patentowania . Została utworzona 16 września 2012 roku jako część ustawy America Invents Act . Przed jego utworzeniem głównym organem sądowym w USPTO była Izba Odwołań Patentowych i Ingerencji (BPAI).

Struktura

PTAB składa się głównie z Wydziału Odwoławczego i Wydziału Procesowego. Wydział Odwołań, składający się z ponad 100 administracyjnych sędziów patentowych , zajmuje się odwołaniami od odrzuceń przez ekspertów patentowych , z sekcjami orzekającymi w różnych obszarach technologii. Dział Trial zajmuje się sprawami spornymi, takimi jak Inter Partes Review , Post Grant Review, Transitional Program for Covered Business Method Patents oraz Derivation Proceedings.

Na czele PTAB stoi Główny Administracyjny Sędzia Patentowy, obecnie Scott R. Boalick.

Procedury

Wnioskodawca może odwołać się od decyzji egzaminatora do PTAB. Procedura odwoławcza jest opisana w sekcji 1200 amerykańskiego podręcznika procedury badania patentów (MPEP). Zazwyczaj odwołania do PTAB prowadzone są ex parte . Decyzje PTAB są zazwyczaj wydawane w formie opinii .

Odwołania

Decyzje PTAB mogą być dalej zaskarżane do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego (CAFC) na mocy 35 USC  § 141(a) . Decyzje CAFC mogą również podlegać rewizji uznaniowej przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych . Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jest najwyższym autorytetem w zakresie sądowych standardów zdolności patentowej. Na mocy United States przeciwko Arthrex, Inc., dyrektor ma uprawnienia do weryfikacji decyzji Zarządu, a nawet do wydawania decyzji w jego imieniu.

Kongres Stanów Zjednoczonych może jednak zmienić prawo patentowe, a tym samym w większości przypadków unieważnić decyzję Sądu Najwyższego.

Alternatywną ścieżką jest powództwo cywilne przeciwko dyrektorowi Urzędu Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych w Sądzie Okręgowym USA dla Wschodniego Okręgu Wirginii na mocy 35 USC  § 145 . Wszelkie odwołania wynikające z takiej sprawy byłyby następnie kierowane do CAFC na podstawie 28 USC  § 1295 .

Konstytucyjność

W 2007 r. profesor John F. Duffy , profesor prawa , argumentował, że od 2000 r. proces powoływania sędziów do BPAI (sądu będącego poprzednikiem PTAB) jest niezgodny z konstytucją, ponieważ sędziowie zostali powołani przez dyrektora ds. patentu USA i Urząd ds. Znaków Towarowych, a nie Sekretarz Handlu („Kierownik Departamentu” zgodnie z klauzulą ​​o nominacjach w Konstytucji). Od tego czasu problem ten został rozwiązany i obecni sędziowie ds. patentów administracyjnych są powoływani przez Sekretarza Handlu.

Począwszy od 2014 r. strony kwestionowały konstytucyjność PTAB, aby dokonać przeglądu i anulowania roszczeń patentowych na podstawie siódmej poprawki i doktryny rozdziału władzy. Sąd Najwyższy orzekł w sprawie Oil States z 2018 r., że ta funkcja PTAB jest konstytucyjna.

Zażądaj standardów budowlanych

W styczniu 2016 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zgodził się rozpatrzyć zakwestionowanie zasadności standardów patentowych stosowanych w Radzie ds. Sądów Patentowych i Apelacji podczas przeglądu inter partes. W tej sprawie składający petycję Cuozzo Speed ​​Technologies, LLC argumentował, że stosowanie przez PTAB normy budowlanej „Najszersza rozsądna konstrukcja” (BRI) przekroczyła ich uprawnienia i że Kongres ustanowił, że przestrzegają one normy budowlanej „Phillips” stosowanej w inne sądy amerykańskie. W dniu 20 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy wydał opinię, w której utrzymał standard konstrukcji roszczeń PTAB BRI. W odpowiedzi w maju 2018 r. USPTO zaproponowało przyjęcie konstrukcji roszczenia Phillipsa.

Główni Oficerowie kontra Niżsi Oficerowie

W dniu 31 października 2019 r. panel trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego uznał, że administracyjnych sędziowie patentowi (APJs) byli Principal Officers of the United States ze względu na konstrukcję statutu tworzącego ich urzędy. Zespół stwierdził ponadto, że członkowie Zarządu zostali wybrani niezgodnie z konstytucją na podstawie Klauzuli Nominacji , co wymagałoby powołania przez Prezesa i zatwierdzenia przez Senat. Naprawili sytuację, odcinając część statutu, która ograniczała usuwanie członków Rady, czyniąc ich w ten sposób niższymi oficerami Stanów Zjednoczonych.

Po apelacji Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał decyzję w dniu 21 czerwca 2021 r., w której potwierdzono, że APJ są uważani za głównych funkcjonariuszy o „niepodlegającym przeglądowi autorytecie”, a zatem zostali mianowani niezgodnie z konstytucją. Aby jednak zaradzić tej sprawie, Sąd doprowadził do tego, aby wszystkie decyzje podejmowane przez PATB podlegały kontroli Dyrektora Urzędu Patentowego, który był powołany.

Zobacz też

• Postępowanie odwoławcze przed Europejskim Urzędem Patentowym
• Izba Rozpraw i Odwołania Znaków Towarowych (TTAB)

Bibliografia

Zewnętrzne linki

• Patent Trial and Appeal Board (PTAB) na stronie internetowej USPTO